Diskussion:Gespräch
Schon gewusst, dass …
- … vier Leute letzten Dienstag um zehn in der Lesbengruppe schon drüber gesprochen haben?{{#fornumargs: num
| val |
- …
}}
Mit dieser Fangfrage sollen arglose Hauptseiten-Vorbeikommer in diesen Artikel gelockt werden. Har har har...
Siehe vielleicht: einige schon-gewusst-Urheber von Früher (Archiv)Für den schnellen pflegenden Blick auf alle Kollegen mit dieser Bewußtseinserweiterung >>> Kategorie:Schon gewusst
falls sg-satz "zu frech", dann durch "Anne Will" "Jörg Palaver" ersetzen. oder auf "vier Leute letzten Dienstag um zehn schon drüber gesprochen haben?" verkürzen--Q (Diskussion) 08:23, 8. Apr. 2012 (NNZ)
Auch dieser Atikel gefällt. das Diagramm oder wie man das nennt: LOL!!! --Q (Diskussion) 08:26, 8. Apr. 2012 (NNZ)
P.S.: gilt das nicht auch für Soz.-Päd. und andere Laberköppe ("Team"-Gespräch) *FG*??? --Q (Diskussion) 08:26, 8. Apr. 2012 (NNZ)
- Besser wäre es natürlich für das abwechsungsreichere Damengespräch, wenn die Timefunktion auch auf den Wochentag berechnet werden könnte - aber dazu bin ich zu doof.
--Charly Whisky (Diskussion) 08:34, 8. Apr. 2012 (NNZ)
artikel, der vemutlich nur männern gefällt, und zwar besonders solchen ohne oder innerhalb einer problematischen beziehung, die zwecks frustkompensation und selbstwertaufpäppelung unlustiges gesäusel über die wesen außerhalb der testestoronwüste in die welt setzen. ich habe bisher nirgens die erfahrung gemacht, dass männer im gegensatz zu frauen besonders gehaltvoll reden oder dass sie verschwiegener (vertrauensvoller) als frauen wären und glaube auch nicht, dass irgendwelche ernstzunehmenden studien derartiges belegen. man(n) fragt sich, wo hier der realitätsbezug als ansatz für satire ist. dies würde besser gelingen, wenn man die vorurteile auf die schippe nimmt, anstatt sie zu kultivieren. --80.187.110.236 11:18, 8. Apr. 2012 (NNZ)
- Naja, liebe IP, ich finde nicht, dass die Vorurteile mit so einem harmlosen Artikel kultiviert werden. Das ist doch alles offernsichtlich nicht so ernst gemeint. Gerade jetzt mit Teules tollem Disclaimer über dem Artikel kann man sagen: Das hier ist chavinistisch, frauenfeindlich und undifferenziert, und gerade deswegen find ich's gut, weils halt lustig ist :-). --Wanderdüne (Diskussion) 13:00, 8. Apr. 2012 (NNZ)