Benutzer Diskussion:Lercherlschass
Hier bitte zurückgehen bis 16. Juli. Dann sieht man die Originale. Alles so kleine Kurzartikel. Wikipedia gehört verarscht.--Lercherlschass (Diskussion) 18:37, 26. Jul. 2012 (NNZ) Letztendlich bestehe ich aber nicht auf das Behalten dieser Artikelserie.
http://de.wikipedia.org/wiki/Hauptstra%C3%9Fe_18_%28Mittelstetten%29 Die suchen bereits Fotos von den Buden. Wie putzig. Vielleicht wird das was, wenn WikilovesMonuments 2012 startet (September). Dann werden sie wieder Ausschwärmen und Scheissbilder en Masse produzieren.--Lercherlschass (Diskussion) 18:40, 26. Jul. 2012 (NNZ)
- Dieser Schrott ist hier bereits von 8-D gelöscht worden. Wie kommst du dazu, die Artikel wieder in den Artikelnamensraum zu verschieben? Ungott (Diskussion) 18:46, 26. Jul. 2012 (NNZ)
- Ein J* war so freundlich die Löschung rückgängig zu machen, nach meiner Bitte. Und die Verschiebung war "notwendig", da die Vorlage mit dem Zusatz "Kamel:Lercherlschass" nicht geht. Sonst hätte ich sie bis zur Vollreife im BNR gelassen.--Lercherlschass (Diskussion) 18:48, 26. Jul. 2012 (NNZ)
- Ja, eben. Deine Beiträge sind stupide und nichtssagend. Meinst du, die Leser interessieren sich dafür, dass es in der Wikipedia ähnlich zugeht? Die sind dort nicht von ungefähr gelöscht worden und hier sind sie auch deplatziert. Ungott (Diskussion) 18:52, 26. Jul. 2012 (NNZ)
- Noch was, die "Kürze" ist Teil der Verarsche, die Originale sind ebenfalls so kurz (und soooo nichtssagend!!!!)--Lercherlschass (Diskussion) 18:50, 26. Jul. 2012 (NNZ)
Der Wikipedia-Autor hat diese ja aus "Ironie" angelegt, da , wenn ich das ichtig verstanden habe, derartige Artikel wegen des Denkmalschutzes als relevant angesehen werden. Weil aber das ganze eine Streitreaktion war, weil man eben jenem Nutzer über den Rüssel gefahren ist, hat man auch die Artikel gelöscht. Wenn du dich breitschlagen liessest, die Stinkenstrasse 13 und ihre Kinder weiter gegen die Wikipedia stänkern zu lassen, dann lass es mich wissen. Weh tut es bestimmt niemandem, und verdient haben es die ollen Stinksiefel von da drüben auf jeden Fall. Dann dürften die Anträge gegebenfalls wieder entfernt werden? --Lercherlschass (Diskussion) 18:57, 26. Jul. 2012 (NNZ)