Frage Diskussion:Kann ein Radio aktiv werden?

Klärung Missverständnis nach Erhalt einer Mail

Dieser Edit von mir wurde von anderer Seite offenbar fälschlich so verstande, als würde ich die Frage infrage fragen stellen.
Das ist nicht der Fall. Ich hatte das lustig gemeint. Da die Frage eine naheliegende Antwort suggeriert („Ja, denn es gibt doch Radioaktivität.“ o.s.ä.), wollte ich frech-witzig einen Konter dazu bringen und meinte damit zu amüsieren. Damit habe ich leider was Schlimmes angerichtet.
Ein Befürworter der kürzlich eingeleiteten Fragen-QS-Offensive (nicht Dufo) meinte daraufhin per Mail nicht minder erregt (nein, es war leider keine erotische Mail, ganz im Gegenteil), ich wolle mit den Argumenten, die ich bisher gegen den neuen QS-Balken vorbrachte, nur "verarschen". Grund: o.g Antwort auf diese Frage. Man sah darin offenbar Kritik an der Existenzberechtigung dieser Frage und ist jetzt offenkundig der Meinung, ich spiele mit gezinkten Karten, und mein Engagement gegen die Balkennagelei sei bloß Fake und diene der bloßen Verarsche.
Aus Angst vor weiteren Irritationen oder Gerüchten zu meiner fiesen Verschlagenheit mittels meines hochtrabenden Antwortmotivs möchte ich dieses hier klarstellen: Fun and nothing more.
Es tut mir leid, wenn das falsch rüberkam. Ich ging ganz selbstverständlich davon aus, dass man meine Antwort kapiert und schlicht als das nimmt, was sie ist, aber man selbst ist naturgemäß betriebsblind, weil man seine Antwort natürlich immer versteht.
8-D (Diskussion) 16:42, 7. Feb. 2013 (NNZ) P.s.: Inzwischen habe ich meine Antwort geändert und sie ist hoffentlich jetzt besser verständlich.
P.p.s.: Falls Jemand das Bedürfnis hat, mir ein aufmunterndes Wort zu sagen, ich hätte gar nichts dagegen. Ich Weichei sitze nämlich gerade hier und heule. (geht wieder)

Hä? Das ist mir jetzt zu kompliziert. Was hast du angerichtet? Per Mail? Wer wie wo was? Warum machst du es so kompliziert? Alles ist gut. Du hast alles richtig gemacht. Anwortmotiv!? Meine Güte... Dies ist ein HUMORWIKI. Da ist JEDE Antwort nicht ernst gemeint ... glaube ich ;-) Angsthase (Diskussion) 16:48, 7. Feb. 2013 (NNZ)

Man hat mir eine etwas unschöne Mail zukommen lassen, in der mir unterstellt wird in Diskussionen andere durch (wörtlich) Pseudoargumente zu verarschen. Aufhänger war meine Antwort zu dieser Frage. Habe jetzt versucht obigen Text zu ent-kauderwelschen. Ich wollte die Sache hier deshalb offiziell machen, weil ich Angst davor habe, dass die seltsamen Behauptungen die Runde machen (z.B. per Mail) und mich entsprechend doof dastehen lassen. Ich habe da keinen Bock drauf. Ansonsten hätte ich mir meinen obigen Kommentar gekniffen. Der Ausbruch am Ende ist mir eben so rausgerutscht. 8-D (Diskussion) 17:35, 7. Feb. 2013 (NNZ)

Du bist wie du nun mal bist. Punkt. Wem das nicht passt soll der Kamelo fern bleiben. Und weil du so bist wie du bist, bist du nunmal die 8-D. Alles andere wäre Selbstbetrug und Persönlichkeitsverbiegerei. Wenn du immer das tust, was andere von dir erwarten, wirst du unglücklich und du leidest, weil man es NIE anderen IMMER Recht machen kann. Darum bin ich Angsthase und bleibe es auch. Natürlich lernt man dazu und man wird doch irgendwie ein anderer, aber das ist ein langer Prozess, der von DIR selbst kommen muss. Nicht weil jemand dir eine Mail geschrieben hat. Alles ist gut, wie es ist. Und ist es mal anders ist es auch gut. ;-) Angsthase (Diskussion) 17:45, 7. Feb. 2013 (NNZ)

Je danke. Mir geht es hier in erster Linie um Richtigstellung. Möchte dieses Thema jetzt beiseiteschieben. CU an anderer Stelle - nichtswürdigen Fragen & Co. ;) 8-D (Diskussion) 17:52, 7. Feb. 2013 (NNZ)