News Diskussion:2014-01-06 – Angela Merkel gestürzt

Kurzfeedback

1

Wieder mal nicht ein nicht kamelopediakompatibler Artikel, der unsere Nutzergruppe abschreckt. Lieber in ein passenderes Soziotop verschieben. -- 160.62.10.13 02:49, 7. Jan. 2014 (NNZ)

War mal mutig und habe die Radikalkur vorgenommen. Tschuldige SF, aber du musst zugeben, dass man das Potenzial dieser Schlagzeile eigentlich nicht ungenutzt lassen kann. Gruß, Kamelokronf (Diskussion) 10:11, 7. Jan. 2014 (NNZ)

Was man hätte aus der Schlagzeile machen können? zum Beispiel so was: qpress.de. Aber zwei Tage nach dem Vorfall wird es schwierig, sich was Neues (und nichts abgemaltes) dazu auszudenken. --Charly Whisky (Diskussion) 10:25, 7. Jan. 2014 (NNZ)

Ich fand die Ursprungsversion deutlich bessser. Das hier ist keine Satire mehr, sondern nur noch Wunschdenken. Schade. Ich mache mir mal Gedanken, wie man beide Ideen zusammen mixen kann, ohne das SF-typische Geschmetzel kaputt zu machen. Kamillo (Diskussion) 12:15, 7. Jan. 2014 (NNZ)

So, was haltet ihr von dieser Version? Kamillo (Diskussion) 12:40, 7. Jan. 2014 (NNZ)

Vielleicht fehlt mir ja ein Gen, aber ich kann dieser Zerschnetzelungsnummer nix abgewinnen. Oralverkehr und Onanie sind eher Schülerhumor. — Phorgo (Diskussion) 12:47, 7. Jan. 2014 (NNZ)

Schade.Ich fand die erste Version besser.Sie zeugte von einem grandiosen schlechten Geschmack..war aber wesentlich mutiger! Puller hätte man allerdings weglassen sollen..Igor (Diskussion) 12:51, 7. Jan. 2014 (NNZ)Igor

Ach ja und Nutzergruppe abschrecken.. da klingt aber schon jemand wie ein Börsenunternehmen..find ich nicht gut.. ..Igor (Diskussion) 12:59, 7. Jan. 2014 (NNZ)Igor

die Version von Kamillo, finde ich, ist eine klasse Alternative.! Igor (Diskussion) 13:57, 7. Jan. 2014 (NNZ)Igor

@Igor: Meine Version ist aus beiden Versionen zusammengekittet, also keine Alternative sondern Kitbashing, an manchen Stellen etwas abgemildert, an anderen etwas verschärft. Ich hoffe, diese Version ist auch im Sinne von SF. Was mich halt erstaunt, ich habe diese Version 12:40 eingestellt, und deine Kommentare kamen alle erst danach, erst Ablehnung, dann Zustimmung. Das verwirrt mich etwas, ich habe den Eindruck, du hast diese Version noch garnicht gelesen, als du deine drei ersten Kommentare hier rein geschrieben hattest. ;-) Kamillo (Diskussion) 14:08, 7. Jan. 2014 (NNZ)

Danke Kamillo, deine Ergänzungen gefallen mir sehr gut und die Zusammenführung ist gut gelöst. --Kamelokronf (Diskussion) 14:38, 7. Jan. 2014 (NNZ)

@Kamillo.Stimmt so war es auch,meine Ablehnung bezog sich auf die Version von Kamelokronf! Ich bin zur Zeit nur sehr langsam auf dem Handy unterwegs, da die Mobile Version der Kamelo nicht funktioniert.,zwischendurch war mir die Kamelo dreimal abgestürzt,so dass ich deine Zusammenführung erst danach gelesen habe,und dann halt nochmal meine Zustimmung geäußert..Ich habe sie also sehr wohl gelesen,aber durch technische Probleme, eben erst nach deiner Änderung.Ich hoffe jetzt ist alles klar..Die Zusammenführung finde ich eine guteLösung..Igor (Diskussion) 15:03, 7. Jan. 2014 (NNZ)Igor