Benutzer Diskussion:Kamelurmel/Pressespiegel

Lieber Pressespiegel-Autor,

ich kann diesem Artikel beim besten Willen keinen Witz entnehmen. Da stehen lediglich Links zu anderen Parodieseiten drin, die irgendetwas mit der Spezies "Kamel" zu tun haben. Desweiteren sieht man dort noch irgendwelche Bilder und das KameloNews-Archiv. Weder optisch noch inhaltlich ist dort irgend etwas Mundwinkelnachobenschiebendes festzustellen. Ich habe meinerseits lange davorgesessen, um dort irgendwas Peppiges reinzugeben, um dem Ding irgend einen humorigen Entwicklungsimpuls einzuhauchen. Vergebens. Ich schlage nicht gern Sachen zur Löschung vor, lieber rette ich sie, aber nach meiner Ansicht ist das hier ne Totgeburt. 8-D (Diskussion) 22:08, 5. Sep. 2014 (NNZ)

Deine vergeblichen Bemühungen weisen auf deinen derzeitigen Humormangel hin. Als erfahrener Admin solltest du da den Ball flach halten und per Humorisierungsantrag dem Ding Schub verleihen, statt es verächtlich in die Tonne zu treten. Wenn du gerade in akuter Humorkrise bist, können deine Mitkamele vielleicht was rausreißen! Gerade bei einem Pressespiegel in einer Humorwiki kann das einige Wochen und Monate dauern, etwa Collagen auch gedruckter Schlagzeilen zu erstellen etc. , oder bis die entsprechene Eingebung da ist! So ad hoc wie du es versucht hast zu humorisieren ist halt mit dem Kopf durch die Wand, und der Löschantrag ein nur destruktiver Akt! Kamelurmel (Diskussion) 06:14, 9. Sep. 2014 (NNZ)

Den Humormangel weise nicht ich sondern diese witzfreie Liste auf. Oder was ist daran lustig? 8-D (Diskussion) 06:43, 9. Sep. 2014 (NNZ)

Du als Starter eines Artikels oder Projektes hast da vorzulegen. Ist der Kram nicht lustig, dann kannst Du nicht erwarten, dass das dann die Anderen schon richten. Bei dem Inhalt hier stimmt schon die Basis nicht. Eine Aufzählung externer Links auf Artikel, die _irgendetwas_ mit Kamelen zu tun haben, macht noch keinen lustigen Artikel aus. Daran würde auch keine "Collage" von Überschriften etwas ändern, die Du von Anderen erwartest hier einzubringen. Nur weil auf unserer Seite das Wort "Kamel" vorkommt, heißt das noch lange nicht, dass es folglich witzig ist, lauter Links zu Seiten zu listen, in denen auch das Wort "Kamel" vorkommt. Die Haltung, von Anderen zu erwarten, dass die das dann gefälligst bewitzen und ihnen anderenfalls Humorlosigkeit vorzuwerfen, finde ich völlig daneben. Sich bar jeder Introspektive zu geben und lieber mit Respektlosigkeiten um sich zu werfen, hilft dem Text (der nicht mal ein Artikel ist) auch nicht weiter. 8-D (als IP, weil Anmelden gerade nicht funktioniert)

Du verkennst ja geradezu grobschlächtig die gute Absicht hinter dem Artikel, dass es weh tut. Nimm dich da bitte einmal etwas zurück und ändere deinen Löschantrag in einem Humorantrag. Du siehst doch an deiner momentanen Verachtung selbst des Collagen-Vorschlages, dass du hier äußerst ignorant argumentierst, indem du deine Famtasie ausblendest, dass gerade so etwas dem Artikel gut tun könnte. Mit Fantasielosigkeit und Humorlosigkeit mit Löschanträgen zu wüten halte ich für destruktiv!. Übrigens nur in diesem Falle, deine weiteren Löschaktionen zuletzt waren noch akzeptabel. Die Löschantragsseite zeigt gut auf, dass Admins gerne "anfallsweise" löschen, und dank ihrer Erfahrung dabei eher gute Treffer landen, das gilt auch für diech. Mein Protest hier ist aber ein ernst gemeinter Einspruch, um etwas Gutes reifen zu lassen, das wird noch! Es liegt nicht nur an mir, an der Seite was zu verbessern, neulich kam im Forum doch auch ein anderes Kamel auf die Idee, solche Artikel in einer Forumsdiskussion zu featuren, und in der Diskussion hast du selbst den Pressespiegel stattdessen empfohlen. Wir sind also einer Meinung, nur dein Löschantrag war, erkenn das bitte an, ein Fehlgriff! Kamelurmel (Diskussion) 08:17, 9. Sep. 2014 (NNZ)

1) Ein Artikel behandelt das angegebene Lemma (ausser ein Missverständnis ist geplant), ist hier aber nicht der Fall. Vielleicht eher als Projekt aufziehen?

2) Es hilft absolut nichts, weder den Beteiligten, noch dem Artikel, noch den Unbeteiligten, wenn jemand persönlich angegriffen wird. In der Regel ist es das Ende jeder vernünftigen Diskussion.

3) @Kamelurmel: Vergiss die Idee, dass jemand dein Zeug weiterentwickelt, es kann passieren, das ist richtig, da hier zZ. aber nur ganz wenige Kamele herumlungern, ist es eher selten der Fall. Dem zu Folge sollte dein "Anfang" bereits schon selbständig lauffähig sein. MMn ist er das nicht. Ob's ein ÜA oder HA auch getan hätte? Also wenn du wirklich überzeugt bist, dass du das statt in 7 Tagen in 3 Monaten retten kannst, dann mach meinetwegen halt eine andere Vorlage rein.

4) @Kamelurmel: Die aktiven Kamele hier sind fast alle Admins, also ja, die Willkür geht zwangsläufig von Admins aus :-). Kameloid (Diskussion) 17:21, 9. Sep. 2014 (NNZ)

Es tut mir leid, aber diese Form des Pressespiegels reißt mich auch nicht vom Hocker. Lediglich auf ein paar witzige Seiten zu verweisen, das ist mir persönlich zu wenig. Ich würde irgendwie erwarten, dass der Autor entweder etwas verklärendes zum Pressespiegel oder zu einer Parallelbedeutung niederschreibt oder aber, dass man (Presse)Themen aufgreift und parodiert. Etwas dazu schreiben würde ich selbst nicht wollen, nur so nebenbei. Den BA halte ich daher für berechtigt, wie gesagt - sorry Kamelurmel. Gruß --Bug (Diskussion) 22:09, 9. Sep. 2014 (NNZ)