Diskussion:Lila Pudel

Schon gewusst, dass …

… Lila Pudel von Kamelstuten durchaus geschätzt werden?{{#fornumargs: num

| val |

…

}}

---

Mit dieser Fangfrage sollen arglose Hauptseiten-Vorbeikommer in diesen Artikel gelockt werden. Har har har... Siehe vielleicht: einige schon-gewusst-Urheber von Früher (Archiv)
Für den schnellen pflegenden Blick auf alle Kollegen mit dieser Bewußtseinserweiterung >>> Kategorie:Schon gewusst

Bedürfnislosigkeit, Selbstverleugnung, unbedingte Folgsamkeit und dafür Tritte. Das soll Typen charakterisieren, die dafür eintreten, dass Frauen in der Arbeitswelt oder sonstwo gleichrangig behandelt werden und die deshalb mit der seltsamen Bezeichnung "lila Pudel" bedacht werden (wie ich soeben gelernt habe). Hä? Bin ich jetzt nicht maskulin genug, das zu verstehen? Hätte eher gedacht, es würden Domina-Gespielen skizziert. Oder ist Feminismus etwa gar keine Gleichberechtigungs-, sondern 'ne Domina-Bewegung? Dann mal zackig, Hrrrgtttszttn! ;o) Beste Grüße 8-D (Diskussion) 22:00, 24. Apr. 2013 (NNZ)

Feminismus ne Domina-Bewegung? Da ist was dran. Mit dem Unterschied, dass hier nur eine Minderheit der Subs freiwillig mitmacht - eben die lila Pudel. Die anderen kriegen einfach so auf die Fresse. "Gleichrangig behandelt werden"? Schön wär's. Das, was heute als Gleichstellung verkauft wird, ist das Zerrbild davon, eine neue Form von Sexismus mit umgekehrtem Vorzeichen. Gut findens natürlich die meisten Frauen - und eben (vermutlich aufgrund eines die Selbstbehauptung beeintrchtigenden Gendefekts) die lila Pudel.--Palm Kunkel (Diskussion) 23:16, 24. Apr. 2013 (NNZ)

Wo und wie soll eine solche Entwicklung denn stattfinden? Wer sind denn für Dich die Feminismus-Dominas? Um es klar zu sagen: Ich selbst bin keine Freundin jeglicher Art von Sexismus – ob nun in die eine oder in die andere Richtung, und ich finde auch Zwänge, denen Männer aufgrung ihres Geschlechts ausgesetzt sind, unlustig, genauso wie die Rolle mancher Frauen dabei. Genausowenig witzig finde ich es, einen Mann, der für die Rechte seines "Gegengeschlechtes" (etwa hier im wörtlichen Sinne verstanden?) eintritt, der Selbstverleugnung zu bezichtigen. Menschen sind wir alle. Warum soll er nicht für seine Mitmenschen eintreten? Ich habe in einem frauenfrei geführtem Konzern gearbeitet und dort einige sexistische Gehässigkeiten abbekommen, gerade was Zuweisungen von Aufgaben anging (im ebenfalls ausschließlich männlichen Kollegenkreis gab es zwar auch ein paar Herausforderungen, allerdings war es insgesamt okay). Es ist anstrengend und frustig, solchen Situationen immer wieder gegenübertreten zu müssen und sich dagegen zu wehren, zumal so Einiges subtil, also durch die Brust ins Auge, abläuft. Es wird Zeit, dass solche verkrusteten Strukturen und Betrachtungsweisen aufbrechen, und das funktioniert – nicht nur M.E. – bloß dann, wenn beide Geschlechter gleichermaßen zu Zug kommen. Letzteres wollen aber manche Konzerne offenbar nicht wirklich zulassen, wie ich selbst erlebt und gesehen habe. Der Grund dafür ist mir schleierhaft (<scherz>Weniger Geschäftsreisen in Saunaclubs?</scherz>). Da es sich bei Konzernen naturgemäß um fast konkurrenzfreie Oligopolisten handelt, gibt es dann auch keine wirkliche Alternative, eine bessere oder gerechtere Arbeitsstelle zu finden. Da ist dann üblicherweise die Politik gefagt Auswüchse zu regulieren – und dazu gehören doch wohl auch Ungleichheiten bei der Behandlung / Karriereförderung / Bezahlung der Geschlechter, oder nicht? 8-D (Diskussion) 09:37, 25. Apr. 2013 (NNZ)

Kurzfeedback

0

Eine einzige peinliche Kastrationsangst-Ausgeburt mit bedenklichem Beigeschmack. Männer, die für Rechte von Frauen eintreten, werden als schwach und dumm dargestellt. Wie sehr hier Frauen als bösartig und als potentielle Unterdrückerinnen dargestellt werden, ist zwar so grotesk, dass es fast schon wieder lustig ist. Allerdings ist das offensichtlich ernst gemeint, wie auch die Diskussion auf dieser Seite zeigt. Diese falschen und dennoch in manchen Kreisen gängigen Darstellungen sind diskriminierend und stoßen mich ab. Traurig. -- 8-D (Diskussion) 11:55, 8. Feb. 2016 (NNZ)

0

Wenn es nach mir ginge, könnte dieser Artikel weg. Ich finde den ausgesprochen peinlich. Wir leben im 21.Jahrhundert und nicht im Mittelalter! Mir gehen manche Dinge in dieser Welt, auch auf den Sack, wenn Menschen nicht nachdenken, oder aus irgendeinem Grund annehmen, sie wären besser als andere. Dieser Artikel ist eng im Horizont und dumm.Ich habe ihn erst heute gelesen. Eine entbehrliche Erfahrung. -- Igor (Diskussion) 12:57, 8. Feb. 2016 (NNZ)

0

Das ist nicht nur Hatespeech, es ist vor allem auch vollkommen unlustig. --Sockenzombie (Diskussion) 15:24, 8. Feb. 2016 (NNZ)

Komisch: dieser Artikel besteht seit Jahren völlig unverändert, selbst ich habe jetzt nur ein Bild passend zum Text gemacht. Und nun plötzlich regen sich alle hier künstlich auf. Ich habe langsam den Verdacht, dass es sich das alles gegen mich persönlich richtet. Wenn ich mal einen guten Artikel schreibe, wird das von allen hier ignoriert. Läuft mir mal (über zufällige Seite) ein Uraltartikel über den Weg, bei dem ich den alten bestehenden Artikelinhalt (der möglicherweise hierdurch initiiert wurde) völlig unkommentiert in ein Bild umsetze, sind sich plötzlich alle einig, gegen wen es jetzt geht!

Da ich anscheinend hier das einzige Altkamel bin, das noch im Artikelnamensraum editiert, bin ich wohl auch das einzige Kamel, das dabei was falsch machen kann. Aber wenn das passiert, dann stürzen sich alle auf mich. Das Kurzfeedback war mal gedacht, dem jeweiligen Autor ein Feedback zu geben, damit er den Artikel verbessern kann. Der alleinige Autor war Palm, aber den intertessiert das hier nicht mehr. Hier entsteht jedoch der Eindruck, dass der Inhalt der Diskussionsseite mittlerweile größeres „Hatespeech“ ist, als der Artikel selbst. Von mir aus löscht doch den Artikel. In Google gibbet es 176000 andere Artikel mit gleichem oder ähnlichem Inhalt. Es geht also nichts verloren.

Übrigens positives Feedback habe ich hier seit über einem Jahr nicht mehr erlebt. Jedenfalls nicht, wenn es um mich als Autor ging. (Man muss nicht immer „Hatespeech“ machen, man kann hier auch hassvoll schweigen.) --Charly Whisky (Diskussion) 18:23, 8. Feb. 2016 (NNZ)

Hallo Charly, nein, also mein Feedback richtet sich auf jeden Fall nicht gegen Dich. Auch bei den anderen Kamelen schätze ich das nicht so ein. Die Feedback-Stimmen wurden wohl deshalb jetzt abgegeben, weil durch Deine jüngste Einbringung, bzw. Bebilderung, der Artikel jetzt in den letzten Änderungen auftauchte. Bereits 2013, als ich den Artikel entdeckte, habe ich mich entsprechend geäußert. Aus meiner Sicht ist ein Feedback auch dann in Ordnung und auch dann hilfreich, wenn der Initiator eines Artikel nicht mehr aktiv ist. Es kann für die künftige Entwicklung eines Artikel genutzt werden. Überdies bringst Du ja auch anderswo Sachen ein, wo nicht negativ gefeedbackt wird und bspw. auf meiner Empfehlungsliste finden sich auch Sachen, die Du fabriziert oder angestoßen hast (umgekehrt weiß ichs nicht, ist auch unerheblich). Ich bewerte hier Hinterlassenschaften und keine Kamele. 8-D (Diskussion) 18:40, 8. Feb. 2016 (NNZ)

Der Begriff ist etabliert (siehe Anzahl Google-Hits), damit als Begriff relevant. Wir sollten also schon einen Artikel darüber haben und nicht einfach nur eine Löschung fordern wegen angeblicher political incorrectness. Was in dem Artikel drin steht, ist mir scheißegal, aber es sollte lustig sein und kein erhobener Zeigefinger geschwungen werden. Ich werde meine Finger davon lassen.

Im Jahr 2013 hast du übrigens gegenüber Palm sehr viel freundlichere Worte gefunden, als hier jetzt. Der Ton macht eben die Musik. --Charly Whisky (Diskussion) 19:19, 8. Feb. 2016 (NNZ)

Zum Thema Palm hatte ich sowieso schon überlegt, ob wir nicht mal dem seine Artikel systematisch überprüfen sollten. Ein paar Sachen scheinen da ja dabei zu sein, die mal gar nicht gehen. --Sockenzombie (Diskussion) 19:54, 8. Feb. 2016 (NNZ)

P.S.: Was den Artikelnamensraum angeht, gebe ich übrigens Charly Recht. Wenn man mal die letzten Änderungen nur für die Artikel anzeigt, dann sieht es auf einmal ziemlich wüst in der Wüste aus. --Sockenzombie (Diskussion) 20:05, 8. Feb. 2016 (NNZ)