Gleichberechtigung in der Musik
ACHTUNG: Mindestens ein Kamel ist der Meinung, dass Gleichberechtigung in der Musik dringend einer Überarbeitung bedarf.
Bist Du eher der Meinung, dieser Artikel gehört in die Grabkammer, dann ersetz doch diese Vorlage durch z. B. {{Begraben}} und – ganz wichtig – eine kurze Begründung mit deiner Signatur (~~~~)!
In dieser Form unleserlicher Textblock --Nachteule ✉ 16:20, 14. Okt 2005 (CEST)
Gleichberechtigung in der Musik
Rassismus ist im musikalischen Raum auf den ersten Blick kaum anzutreffen. Vielmehr ist Musik in besonderer vielfältiger Weise geeignet, Menschen verschiedener Art eher zu verbinden als zu trennen, sieht man mal von Massenchören in Fußballarenen oder von fanatischen nationalistischen Hassgesängen ab.
Umso erstaunlicher ist es deshalb, feststellen zu müssen, dass bei den Elementen harmonischer Musik, nämlich den Tönen, von Gleichberechtigung überhaupt keine Rede sein kann. Nicht nur, dass laute Töne sich rücksichtslos vordrängeln und die leiseren einfach bis zur Unhörbarkeit überstimmen, auch die Unterscheidung zwischen so genannten Misstönen und dem so genannten „guten Ton“ ist eine rassistische, und darum unzulässige Klassifizierung. Wen kümmert schon die eklatante Bevorzugung bestimmter Tonarten im klassischen wie im modernen Stil? Sehen wir einmal von den der Verkümmerung der ohnehin schutzlos preisgegebenen musealen Kirchentonarten ab, übrigens ein besonders trauriges Kapitel, so haben wir doch in der Lebenspraxis unglaubliche Unterschiede in der Anwendung von Tonarten wie C-Dur verglichen mit Fis-Dur. (nur als Beispiel!)
Dass Töne in der Musikwelt keine Lobby haben und deshalb jeder Willkür schutzlos preisgegeben sind, kann man am Beispiel einer großen Kirchenorgel leicht erkennen. Hier sind viele Tausend Einzelpfeifen auf kleinstem Raum zusammengepfercht in Reih und Glied angeordnet wie, nun, eben wie die Orgelpfeifen. Vom Orgelbauer wurden sie einzeln angefertigt, keine gleicht der anderen und jede wurde für ihren individuellen einzigartigen Ton geschaffen, gleich behandelt, mit Sorgfalt gemäß ihrer Aufgabe und vorbereitet, zu tönen in ihrer Art.
Was aber geschieht nun in der Spielpraxis? Hier hört jede Gleichberechtigung auf. Da werden Register und Tonarten beliebig und willkürlich bevorzugt oder gemieden. Und es ist sozusagen selbstverständlich, dass einzelne Töne dabei höchst selten oder überhaupt nicht eingesetzt werden. Solcher Diskriminierung muss endlich Einhalt geboten werden, wenn ein so segensreiches und bisher auch gutbeleumdetes Medium wie die Musik nicht in den Verdacht des Rassismus geraten soll. Die großartigen alten Meister der Musik haben ihre Werke noch mit in dieser Hinsicht einfältiger Unbekümmertheit geschaffen, es waren halt noch andere Zeiten. Hierbei muss man allerdings Bach erwähnen, der ausnahmsweise einen Schritt in die richtige Richtung ging mit seinem zweibändigen "Wohltemperierten Klavier". Aber schon der Titel führte zwangsläufig zu Missverständnissen. Man musste nämlich vermuten, dass ihn das Klavier- und Spinettspiel in unbeheizten Räumen dazu inspirierte, wenn nicht nur die vor Kälte versteiften Finger streikten, sondern auch die Musikinstrumente auf Klimawechsel kläglich verstimmt zu reagieren pflegen. Heute, im Zeitalter elektronischer Tonerzeugung, genügt ein Handgriff, um ein Instrument in jede beliebige Tonart umzuschalten und damit allen Tönen ein Selbstverwirklichungsrecht zu verschaffen. Bleibt die Frage: Wer soll sich darum kümmern? Wer ist dafür verantwortlich zu machen? Wer hat eine Idee?
Soll man etwa nach dem Modell des Artenschutzes vorgehen? Müsste man also eine Liste der besonders bedrohten Töne erstellen und Schutzzonen für vom Aussterben besonders bedrohte Tonarten einrichten? Kann man vielleicht einschlägig vorgebildete Zivis einsetzen oder stellungslose Musiker, vielleicht auch als ABM-Maßnahme? Außerdem sind natürlicherweise in erster Linie die aktiven Musiker selbst gefragt. Und da tut sich ja auch schon seit längerem so Manches, ohne es allerdings der Zuhörerschar entsprechend verdeutlicht zu haben!?!
Gemeint ist natürlich die so genannte moderne Musik, insbesondere die Zwölfton- und die Atonale, sie leisten hier in aufopfernder Weise bis zur Selbstverleugnung oft in sehr mäßig besuchten Veranstaltungen das Letzte und meistens ohne den verdienten Lohn begeisterter Ovationen. Eine weitere Möglichkeit wäre die Quote, wie man sie auch bei Minderheiten wie politischen Frauen oder deutschsprachigen Schlagern anzuwenden versucht.
Vielleicht wäre das auch eine Aufgabe des europäischen Rates mit entsprechenden Richtlinien und einheitlichen Vorschriften einzugreifen. Schließlich könnten die öffentlich rechtlichen Rundfunkanstalten angehalten werden, eigene Sendezeiten für Tonartenschutz bereitzustellen. Letztendlich wird es aber an jedem von uns liegen, ob wir zulassen wollen, dass eine nicht unbeträchtliche Zahl von Tönen oder gar ganzen Tonarten auf Nimmerwiederhören ausstirbt, weil niemand sich darum kümmert. Achtung! Vorsicht! Wie neuerdings verlautet, wird im Zuge von Sparmassnahmen schon angedacht, die am häufigsten ungenutzten Pfeifen in Kirchenorgeln freizusetzen, d.h. sie vorzeitig aus ihrer festen Stellung zu entfernen oder bei Inspektionen ihre Stelle nicht wieder neu zu besetzen. Gefahr ist im Verzuge! Denn diese "Stillen im Lande" haben ja keine Lobby. Eine Aktion „Rettet unsere ungehörten Töne!“ wäre dringend geboten, und schnellstens die Begründung eines "Tonartenschutzvereines". Wer macht mit? Gleichgesinnte "Freunde des stillen Tones" meldet Euch! Oder fehlen Euch die Worte? Haste Töne?