Datei Diskussion:Puppe schick.jpg
Zur Navigation springen
Zur Suche springen
Zwei Kleinigkeiten sind mir aufgefallen.
- Lt. Commons Verwendung u.a. unter den Lizenzen Creative Commons Attribution ShareAlike 3.0 und Creative Commons Attribution 2.5. möglich.
- Angegeben ist C&P - in der Wikipedia verbraucht die Datei 239 KB Speicherplatz in der Kamelopedia 39 KB. Verkleinert?
Freundlicher Gruß --Ano-Sopu 01:54, 12. Sep. 2009 (NNZ)
- Ist soweit alles korrekt. Soweit mehrere Lizenzen zur Verfügung stehen, entscheidet der Endverbraucher, unter welcher Lizenz er das Bild weitergibt, ist in den Commons auch so geregelt. Auch wenn die Dateigröße offenbar verkleinert wurde, ist es dennoch eine 1:1 Kopie des Quellfotos und kann via C&P eingetragen werden. ungott 02:24, 12. Sep. 2009 (NNZ)
- M.E. ist die Verkleinerung eine Bearbeitung und demnach nicht C&P. Oft geht mit der Bearbeitung/Verkleinerung auch eine qualitative Einbuße einher.
Sicherlich kann man die Lizenz wählen, aber die kamelointerne Vorlage bezieht sich hier leider nicht auf die Version, die Originaldatei steht unter CC-BY-SA 3.0 oder CC-BY 2.5 wenn ich das richtig gesehen haben.Richtig, auf die Lizenz CC-BY-SA 3.0 wird in der kamelointernen Vorlage verwiesen. Auch dir einen freundlichen Gruß --Ano-Sopu 02:35, 12. Sep. 2009 (NNZ)----
- M.E. ist die Verkleinerung eine Bearbeitung und demnach nicht C&P. Oft geht mit der Bearbeitung/Verkleinerung auch eine qualitative Einbuße einher.
- N´abend, tja, deine Bedenken halte ich für etwas übertrieben. In der Vorlage steht doch schließlich "basiert auf...", klar hätte 8-D auch die Software angeben können, mittels derer sie die Bilddatei verkleinert hat. Dies ist aber noch uninteressanter als der Hinweis, dass das Bild im Wesentlichen C&P ist. Ich glaube nicht, dass sich irgendjemand daran stört. Herzlichst, ungott 02:52, 12. Sep. 2009 (NNZ)
- Ich hab nix verkleinert, sondern das Bild von der Bildbeschreibungsseite aus gespeichert (ohne den Klick auf das Bild zum Öffnen der Vollversion). --8-D 10:13, 12. Sep. 2009 (NNZ)
- (BK) Guten Morgen! Dramatisch ist das bestimmt nicht. Die Angabe von C&P oder der Bearbeitungssoftware halte ich im Großen und Ganze auch für entbehrlich, ich glaube, dass diese Angaben eher als Hilfestellung für andere Künstler gedacht sind und keine Pflichtangabe darstellen. Ich meine nur, wenn in der Vorlage etwas steht, muss es eindeutig sein, ansonsten sollte man es besser weglassen. Das ist nur meine Meinung dazu, kann auch sein, dass ich übertreibe. Freundliche Grüße --Ano-Sopu 10:16, 12. Sep. 2009 (NNZ)
- @ 8-D Dann ziehe ich meinen Kommentar zurück, müsste so alles in Ordung sein.
--Ano-Sopu 10:18, 12. Sep. 2009 (NNZ)
- @ 8-D Dann ziehe ich meinen Kommentar zurück, müsste so alles in Ordung sein.
- (BK) Guten Morgen! Dramatisch ist das bestimmt nicht. Die Angabe von C&P oder der Bearbeitungssoftware halte ich im Großen und Ganze auch für entbehrlich, ich glaube, dass diese Angaben eher als Hilfestellung für andere Künstler gedacht sind und keine Pflichtangabe darstellen. Ich meine nur, wenn in der Vorlage etwas steht, muss es eindeutig sein, ansonsten sollte man es besser weglassen. Das ist nur meine Meinung dazu, kann auch sein, dass ich übertreibe. Freundliche Grüße --Ano-Sopu 10:16, 12. Sep. 2009 (NNZ)
- Ich hab nix verkleinert, sondern das Bild von der Bildbeschreibungsseite aus gespeichert (ohne den Klick auf das Bild zum Öffnen der Vollversion). --8-D 10:13, 12. Sep. 2009 (NNZ)
- N´abend, tja, deine Bedenken halte ich für etwas übertrieben. In der Vorlage steht doch schließlich "basiert auf...", klar hätte 8-D auch die Software angeben können, mittels derer sie die Bilddatei verkleinert hat. Dies ist aber noch uninteressanter als der Hinweis, dass das Bild im Wesentlichen C&P ist. Ich glaube nicht, dass sich irgendjemand daran stört. Herzlichst, ungott 02:52, 12. Sep. 2009 (NNZ)
