Datei Diskussion:Quh.jpg

GaGA-Wahl (beendet; Ergebnis: contra)

Dieser Beitrag wurde am 29. 6. 2009 der großen GaGA-Wahl-Kommission zur Beurteilung überstellt.

Pro: Die ist großartig. Verbalisierungsversuch: Echt schaafe quh-le Umsetzung des kamelobekannten Wortwitzes! He, da ist aber gar kein Euter zu sehen, sondern.. ! Betrug!! ;) --8-D 11:35, 29. Jun. 2009 (NNZ)

Neutral: Ich bin da ein wenig hin- und hergerissen. Einerseits: Klar, graphisch gute Umsetzung, "Milka-Ku", und das Kleeblatt kenn ich auch irgendwoher(???) Andererseits reicht das alles nicht für Gaga, eher was ganz Nettes aber mehr nicht...sorry --Karamellkamel 11:51, 29. Jun. 2009 (NNZ)

Contra: - - Luzifers Freund 15:11, 29. Jun. 2009 (NNZ)

Pro: Finde ich ganz klar GaGA, ist nämlich mMn genial und quh-l! --K-3000(Hbf Diskette) 15:18, 29. Jun. 2009 (NNZ)

Contra: Sicherlich ein originelles Teil, aber für GaGA reichts mMn nicht ganz. Kameloid 16:27, 29. Jun. 2009 (NNZ)

Contra: Ich muss mich Kameloid anschliessen, denn es ist gut, aber nunmal nicht GaGA.--Eiskamel 09:29, 5. Jul. 2009 (NNZ)

Contra: Gutes Mittelmaß, besser als viele andere Bilder, aber nicht GaGA-Spitze. • Dufo 12:36, 13. Jul. 2009 (NNZ)

Wiki sagt:

http://kamelopedia.net/images/7/74/Anf%C3%BChrungszeichen1.png

Den Kopf nicht hängen lassen, Kamelvogel, das nächste mal klappt's bestümmt. Es war mir wie immer eine Freude, für die Herde zu arbeiten.

http://kamelopedia.net/images/3/37/Anf%C3%BChrungszeichen2.png

P.S.: Die graphische Umsetzung vernachlässige ich eigentlich. Die Aussagekraft
eines Bildes ist wichtig, auch wenns mal etwas grottig gemacht wurde.
Es sollen ja hier nicht die Computerkentnisse oder Programmbearbeitungsgeschicklichkeit o. ä.
bewertet werden, sondern Ideen, Humor, Kreativität... mööepp --Karamellkamel 11:57, 29. Jun. 2009 (NNZ)

Ich finde die Aussage witzig. So hat eben Jeder seine (berechtigte) Betrachtungsperspektive. Aus meiner Sicht ist die Q ist absolut originell und wahnsinnig gut gelungen. Mein künstlerisch geschultes Auge könnte mich neben dem Bildwitz jetzt noch von Proportionen und Achsen faseln lassen, die eine gelungene Grafik ausmachen - so etwas hat auf jeden Fall nichts mit Programmbearbeitungsgeschick, sondern mit dem Auge und dem Gefühl für Formen zu tun. --8-D 12:25, 29. Jun. 2009 (NNZ)

Aaargh, Augenkrebs (aber ich kanns gerade noch lesen!) Ja, so hat jedes Kamel seine Sichtweise. O.K., die Mühe die kamel sich macht könnte man tatsächlich mitbewerten, aber dass ein schlecht erstelltes Bild von mangelnder Schulung d. Auges hindeutet, finde ich nicht, eher auf Ungeduld, oder Effektivität im Sinne von Rationalisierung. Kurz zusammengefasst: auch ein "schlecht"-graphisches Bild kann GagA werden, wenn die Aussage stimmt. Aber auf Grund meiner Darlegung musst du dein Votum nicht ändern, ich hab ja nicht einen solch missionarischen Eifer wie die hier...--Karamellkamel 12:37, 29. Jun. 2009 (NNZ)

(Augenkrebs-Kleinschriftcode wieder entfernt und stattdessen Austausch aus GaGA-Abstimmung rausgenommen) Deine Antwort hat nur meinen ohnehin vorhandenen Eindruck untermauert, dass ich's nicht schaffe, das, was ich eigentlich ausdrücken wollte, in Worte zu packen ;) Oben das ist missglückter Versuch 2. Ich widerspreche Deiner Ansicht nicht. Das Bild find ich halt richtig klasse. Punkt. Worte sind ohnehin nur Krücken. (Niedrich Fritzsche) --8-D 13:42, 29. Jun. 2009 (NNZ)

P.s.: Mangelnde Ideen, Humor, Kreativität (Deine o.g. - von mir geteilten - Bewertungskriterien) stelle ich hier beileibe nicht fest.

Du meinst das Wortspiel Qu? Oder das dieses Bild ein Volltreffer gewesen ist der dich sofort angesprochen hat? Schön find ich es auch, aber nicht GagA. Na ja, egal...Es besteht eh keine Pflicht, ein Pro zu begründen, auch wenns meistens gemacht wird. viele Grüße --Karamellkamel 13:54, 29. Jun. 2009 (NNZ)P.S.:Hmm, Kreativität und Co. sind vorhanden, aber eben nicht so, dass ich ohne Zögern mit pro stimmen würde...