Bearbeiten von „Diskussion:Staatsanwalt“
Zur Navigation springen
Zur Suche springen
Achtung: Die Datenbank wurde für Wartungsarbeiten gesperrt, so dass deine Änderungen derzeit nicht gespeichert werden können. Sichere den Text bitte lokal auf deinem Computer und versuche zu einem späteren Zeitpunkt, die Änderungen zu übertragen.
Grund für die Sperre: 1
Die Bearbeitung kann rückgängig gemacht werden. Bitte prüfe den Vergleich unten, um sicherzustellen, dass du dies tun möchtest, und speichere dann unten deine Änderungen, um die Bearbeitung rückgängig zu machen.
Aktuelle Version | Dein Text | ||
Zeile 21: | Zeile 21: | ||
: Aber vielleicht fällt dir ja dazu mehr ein :-) und ich wäre dir auch nicht böse, wenn es was Witziges ist. ;) --[[Kamel:Charly Whisky|Charly Whisky]] ([[Kamel Diskussion:Charly Whisky|Diskussion]]) 10:41, 21. Nov. 2012 (NNZ) | : Aber vielleicht fällt dir ja dazu mehr ein :-) und ich wäre dir auch nicht böse, wenn es was Witziges ist. ;) --[[Kamel:Charly Whisky|Charly Whisky]] ([[Kamel Diskussion:Charly Whisky|Diskussion]]) 10:41, 21. Nov. 2012 (NNZ) | ||
− | Für mich ist das eine gelungene Satire. Kein Schenkelklopfhumor, aber trifft den Nagen auf den Kopf. Das Thema Immunität von Staatsanwälten und Richtern etc. ist ein durchaus kritikwürdiges und bedenkliches, den man satirisch begegnen kann - eher noch: sollte! Neulich habe ich erst einen Bericht gelesen von einem Lehrer, der aufgrund von hanebüchenen Fehlern in der Beweisführung fünf Jahre unschuldig im Knast saß, sein Amt für immer an den Nagel hängen kann und einige Schikane mehr ertragen musste wegen - wie inzwischen erwiesen - falscher Vergewaltigungs-Beschuldigung einer Kollegin. Die Verantwortlichen hocken mit dem A... im Trockenen. [http://www.stern.de/panorama/fehlurteil-wegen-angeblicher-vergewaltigung-das-leiden-des-horst-arnold-1705160.html ] Es ist nicht zu fassen, da landen auf der einen Seite Leute im Knast wegen solcher Delikte, ohne diese begangen zu haben, während anderswo echte Täter frei rumlaufen, in beiden Fällen oft, weil man schlichtweg keinen Bock auf eine ordentliche Untersuchung der Sachlage hat. Schweres aber wichtiges Thema für eine Satire. [[Kamel:8-D|8-D]] ([[Kamel Diskussion:8-D|Diskussion]]) 17:09 | + | Für mich ist das eine gelungene Satire. Kein Schenkelklopfhumor, aber trifft den Nagen auf den Kopf. Das Thema Immunität von Staatsanwälten und Richtern etc. ist ein durchaus kritikwürdiges und bedenkliches, den man satirisch begegnen kann - eher noch: sollte! Neulich habe ich erst einen Bericht gelesen von einem Lehrer, der aufgrund von hanebüchenen Fehlern in der Beweisführung fünf Jahre unschuldig im Knast saß, sein Amt für immer an den Nagel hängen kann und einige Schikane mehr ertragen musste wegen - wie inzwischen erwiesen - falscher Vergewaltigungs-Beschuldigung einer Kollegin. Die Verantwortlichen hocken mit dem A... im Trockenen. [http://www.stern.de/panorama/fehlurteil-wegen-angeblicher-vergewaltigung-das-leiden-des-horst-arnold-1705160.html ] Es ist nicht zu fassen, da landen auf der einen Seite Leute im Knast wegen solcher Delikte, ohne diese begangen zu haben, während anderswo echte Täter frei rumlaufen, in beiden Fällen oft, weil man schlichtweg keinen Bock auf eine ordentliche Untersuchung der Sachlage hat. Schweres aber wichtiges Thema für eine Satire. [[Kamel:8-D|8-D]] ([[Kamel Diskussion:8-D|Diskussion]]) 17:09, 21. Nov. 2012 (NNZ) |
− | |||
− | |||
− | |||
− | |||
− |