Diskussion:Dingo: Unterschied zwischen den Versionen
Zur Navigation springen
Zur Suche springen
(Die Seite wurde neu angelegt.) |
WiKa (Diskussion | Beiträge) K (Änderungen von Helferjunge (Kamelbox) in die Wüste geschickt… (zurück zur Version von Ungott)) |
||
| (3 dazwischenliegende Versionen von 3 Benutzern werden nicht angezeigt) | |||
| Zeile 1: | Zeile 1: | ||
Dass das der dritte Artikel von TM sein soll erstaunt. Mehr davon! ## [[Kamel:Rhododendron|Rhododendron]] 10:34, 11. Jan. 2010 (NNZ) | Dass das der dritte Artikel von TM sein soll erstaunt. Mehr davon! ## [[Kamel:Rhododendron|Rhododendron]] 10:34, 11. Jan. 2010 (NNZ) | ||
| + | ==Artikeltest== | ||
| + | {{Artikeltest | ||
| + | | Humor/pkt = 7,5 | ||
| + | | Humor/txt = Bisher der beste Artikel, den ich von diesem Autor gelesen habe. Mit seinem unvergleichlichen Charme definitiv eine runde Sache. | ||
| + | | Konzept/pkt = 8,5 | ||
| + | | Konzept/txt = Der Artikel ist in sich stimmig und überzeugt durch vielfältige Betrachtungsweisen. Auch der Exkurs in Richtung Dingobaum ist stilistisch sehr gekonnt eingearbeitet worden. | ||
| + | | Formatierung/pkt = 10 | ||
| + | | Formatierung/txt = Optimal, keine nennenswerte Kritik | ||
| + | | Bilder/pkt = 7,5 | ||
| + | | Bilder/txt = Die Bebilderung ist völlig akurat, auch wenn natürlich noch mehr ginge. Sehr gut. | ||
| + | | Gesamt/txt = Kein Gaga, aber eine heitere Angelegenheit - durchgehend lesenswert | ||
| + | | [[Kamel:Ungott|ungott]] 02:33, 23. Mär. 2010 (NNZ) | ||
| + | }} | ||
Aktuelle Version vom 10. Dezember 2015, 23:22 Uhr
Dass das der dritte Artikel von TM sein soll erstaunt. Mehr davon! ## Rhododendron 10:34, 11. Jan. 2010 (NNZ)
Artikeltest[<small>bearbeiten</small>]
| Humor | 7,5 | Bisher der beste Artikel, den ich von diesem Autor gelesen habe. Mit seinem unvergleichlichen Charme definitiv eine runde Sache. |
| Konzept | 8,5 | Der Artikel ist in sich stimmig und überzeugt durch vielfältige Betrachtungsweisen. Auch der Exkurs in Richtung Dingobaum ist stilistisch sehr gekonnt eingearbeitet worden. |
| Formatierung | 10 | Optimal, keine nennenswerte Kritik |
| Bilder | 7,5 | Die Bebilderung ist völlig akurat, auch wenn natürlich noch mehr ginge. Sehr gut. |
| Gesamt | 33,5 | Kein Gaga, aber eine heitere Angelegenheit - durchgehend lesenswert |