Benutzer Diskussion:De Signer/Kunstfreiheit

Mensch Charly, du hast es echt nicht verstanden. Hier geht es nicht um Political Correctness. Komm her, ich möchte dir etwas zeigen: http://www.stupidedia.org/stupi/Pegida

Der oben verlinkte Artikel ist richtig schlecht. Er ist ein typisches Beispiel für den Unterschied zwischen Humor und Meinungsmache. Der erste Kommentar auf der Diskussionsseite fasst das auch sehr schön zusammen: "Abgesehen davon, was man von PEGIDA hält, wird hier nur Bashing betrieben. Bitte Witz hinzufügen" Es gibt genug Komiker, deren Vorträge so aussehen wie der obige Artikel. Bei denen lacht dann halt das Publikum nicht, sondern brüllt einfach: "Jaa, Genau!" Ich habe im Lila Pudel keinen Witz gefunden. Hast du einfach "Jaa, Genau!" gebrüllt? Mir würde jetzt auch spontan nichts witziges zum Lila Pudel einfallen, ohne komplett das eigentliche Thema auszublenden, denn hier handelt es sich um einen Schmähbegriff, der gezielt zur politischen Stimmungsmache erfunden wurde. Eben so wenig würde mir etwas lustiges zum Begriff "Judenschwein" einfallen (Ja ich weiß, das ist jetzt nicht gut vergleichbar), aber vielleicht kannst du meinen Gedankengang etwas nachvollziehen. --Sockenzombie (Diskussion) 21:41, 8. Feb. 2016 (NNZ)

Ich glaube alles was man zu Dir sagt, Charly prallt an Dir ab. Find ich schade, ist aber nicht zu ändern. Im RL bevorzuge ich sachliche Diskussionen, dies macht aber nur Sinn wenn beide Seiten zuhören und eigene Meinungen auch als überdenkenswert betrachten..Hier glaube ich, helfen keine Pillen, weder in lila, noch in ganz ganz männlichen Farben..Igor (Diskussion) 22:02, 8. Feb. 2016 (NNZ)

@Sockenzombie: Tja, der Vergleich „Judenschwein“ zum Lila Pudel ist sowas von voll unpassend und verharmlost deren Schicksal im 2. Weltkrieg!

Vielleicht hast du nicht meinen Editkommentartext mitbekommen: ich habe da so ein Bild vor Augen: eine Großdemo aus lauter kleinen lila Pudeln, alle ein Schildchen hochhaltend mit: "Wir sind das Volk!"

(Passt irgendwie nicht zu der Unterstellung, mit lila Pudel seien nur schwache, dumme Männer gemeint). --Charly Whisky (Diskussion) 22:08, 8. Feb. 2016 (NNZ)

Im Übrigen ist dieser Artikel nicht von vornherein wegen dem Lila Pudel entstanden, sondern mehr wegen der staatsanwaltlichen Ermittlungen rund um die Faschingszüge. Gerade zu Fasching sollte man mal was sagen dürfen, was nicht gern gehört wird. Sicherlich ist da manches einfach nur dumm, aber gleich mit der Keule „Volksverhetzung“ zu kommen, ist auch voll daneben (und juristisch aussichtslos).

Aber was bewirkt das? Da kommt man schnell zu dem Schluss: Wenn selbst zu Karneval nur eine der Obrigkeit genehme Form des Jubels erlaubt ist und bei Zuwiderhandlung der Staatsanwalt einschreitet, dann sind wir wohl tatsächlich nur noch eine Diktatur. --Charly Whisky (Diskussion) 22:35, 8. Feb. 2016 (NNZ) (siehe: meinungspolizei macht Jagd auf Spass-Tiger)

Der Begriff "Lila Pudel" wurde von einer frauenverachtenden faschistoiden Bewegung geprägt. 8-D (Diskussion) 22:36, 8. Feb. 2016 (NNZ)

In der Wikipedia würde das als POV bezeichnet werden. Du solltest dabei jedoch schon korrekt bleiben: In dem Artikel steht das Wort: „frauenfeindlich“ und nicht „frauenverachtend“. Das Wort „faschistoid“ oder auch nur dessen Wortstamm fehlt in dem Artikel völlig. Nun bin ich nicht derjenige, der von Wikipediaartikeln generell Wahrhaftigkeit erwartet. Deine wertende Aussage ist jedoch nur eine unbelegte persönliche Meinung. Die kannst du haben, die darfst du auch sagen oder schreiben – besser wäre es jedoch, wenn du das dort machen würdest, wo es hingehört und nicht synchron in alle Artikeldiskussionen, in denen ich nun gerade editiere. Wo der Begriff „lila Pudel“ herkommt, das ist mir nämlich ziemlich egal. Selbst wenn man mich als lila Pudel bezeichnen würde, wäre mir das auch egal. Wuff! --Charly Whisky (Diskussion) 00:07, 9. Feb. 2016 (NNZ)

Frontseite gegen Diskussionsseite tauschen

Inzwischen, so denke ich, ist das hier schon schlimmer als in der Wikipedia. Wenn ich mal die Art und Weise betrachte, in der hier die wenigen "noch lebenden Kamele" auf der Lauer lügen oder liegen, um irgendein immer noch zuckendes Kamel endgültig dem Humor-Tod preisgeben zu können, ist schon beeindruckend bis psychopathisch. Nun denkt man mal wieder zum Spaßvergnügen reinzugucken, um vielleicht doch die ein oder andere "Unfuge" verbrechen zu können … aber als ersten misst man die Toleranz und verstirbt dann bei den nächsten Schritten über die langsam auf 100 Prozent zusteuernde Humorbefreitheit des ganzen Projekts, wenn man von einem ganz "speziellen" Humor mal absieht. Also, einfach den Artikel vorne mit der Diskussionsseite hier tauschen, dann reicht es wenigstens für den ein oder anderen "Schreikrampf", wäre dann die endgültige Richtungsänderung. Weiß eigentlich noch irgendwer der Beteiligten hier, dass es eine Kamelopedia:Harmoniehütte gibt und wofür die einst geschaffen wurde? WiKa (Diskussion) 00:43, 9. Feb. 2016 (NNZ)