Diskussion:Bureaucratium: Unterschied zwischen den Versionen

aus Kamelopedia, der wüsten Enzyklopädie
Zur Navigation springen Zur Suche springen
(contra)
K (fix (Urururaltlast, s. http://kamelopedia.mormo.org/index.php?title=Archiv:Kamelopedia:Kandidaten_f%C3%BCr_ganz_gute_Artikel&diff=next&oldid=90784))
 
(8 dazwischenliegende Versionen von 5 Benutzern werden nicht angezeigt)
Zeile 2: Zeile 2:
 
<div class="pro">
 
<div class="pro">
 
==GaGA Abstimmung vom 30.1.2006 bis 4.2.2006==
 
==GaGA Abstimmung vom 30.1.2006 bis 4.2.2006==
−
*'''pro'''; sehr schön :)
+
*'''pro'''; sehr schön :) --[[Kamel:Serakamel|Serakamel]] 10:59, 30. Jan 2006 (CET)
 
*'''pro'''; witzig und satirisch, auch wenn kein Kamel drin vorkommt --[[Kamel:Atreju|Atreju]] 11:25, 30. Jan 2006 (CET)
 
*'''pro'''; witzig und satirisch, auch wenn kein Kamel drin vorkommt --[[Kamel:Atreju|Atreju]] 11:25, 30. Jan 2006 (CET)
 
*'''pro'''; nette Idee, die dahinter steckt--[[Kamel:Sockenzombie|Sockenzombie]] 16:18, 30. Jan 2006 (CET)
 
*'''pro'''; nette Idee, die dahinter steckt--[[Kamel:Sockenzombie|Sockenzombie]] 16:18, 30. Jan 2006 (CET)
Zeile 9: Zeile 9:
 
:Heute aus Archiv hier eingeschleppt! [[Kamel:WiKa|WiKa]] 14:56, 27. Mai 2007 (CEST)</div>
 
:Heute aus Archiv hier eingeschleppt! [[Kamel:WiKa|WiKa]] 14:56, 27. Mai 2007 (CEST)</div>
 
== Überprüfung ==
 
== Überprüfung ==
−
{{Wahl|Start=16:02, 16. Sep. 2009 (NNZ)|Stimmen=
+
{{Wahlende|contra|Start=16:02, 16. Sep. 2009 (NNZ)|Stimmen=
 
<!--Ab hier-->
 
<!--Ab hier-->
 
{{Contra|Ist mMn überhaupt nicht witzig. --[[Kamel:Kamelefant-3000|K-3000]]<small>([[Kamel:Kamelefant-3000/Hauptbahnhof|Hbf]]/[[Kamel Diskussion:Kamelefant-3000|Diskette]])</small> 16:02, 16. Sep. 2009 (NNZ)}}
 
{{Contra|Ist mMn überhaupt nicht witzig. --[[Kamel:Kamelefant-3000|K-3000]]<small>([[Kamel:Kamelefant-3000/Hauptbahnhof|Hbf]]/[[Kamel Diskussion:Kamelefant-3000|Diskette]])</small> 16:02, 16. Sep. 2009 (NNZ)}}
 
{{Contra|Witzig ist der Artikel schon, und ein hw wäre vielleicht vertretbar. Wirklich vom Stuhl gefallen bin ich aber auch nicht. Außerdem ist er zu kurz; von einem Gaga-Artikel erwarte ich immer auch ein gewisses Mindestmaß an Quantität. Vorbeugender Nachsatz für Kamillo: Selbstverständlich können wir Gaga-Artikel auch wieder abwählen ;-).--[[Kamel:Palm Kunkel|Palm Kunkel]] 17:22, 16. Sep. 2009 (NNZ)}}
 
{{Contra|Witzig ist der Artikel schon, und ein hw wäre vielleicht vertretbar. Wirklich vom Stuhl gefallen bin ich aber auch nicht. Außerdem ist er zu kurz; von einem Gaga-Artikel erwarte ich immer auch ein gewisses Mindestmaß an Quantität. Vorbeugender Nachsatz für Kamillo: Selbstverständlich können wir Gaga-Artikel auch wieder abwählen ;-).--[[Kamel:Palm Kunkel|Palm Kunkel]] 17:22, 16. Sep. 2009 (NNZ)}}
 
{{contra|Zu GaGA gehört mehr. • [[Kamel:Dufo|Dufo]] 17:46, 16. Sep. 2009 (NNZ)}}
 
{{contra|Zu GaGA gehört mehr. • [[Kamel:Dufo|Dufo]] 17:46, 16. Sep. 2009 (NNZ)}}
 +
{{Pro|Vermag mich durchgehend zu überzeugen. Viele GaGAs überzeugen eben gerade nicht durch Quantität ({{vg}}[[Propanpudel]], [[Googlefight]]), sondern (mathematisch gesprochen) durch einen hohen Wert an Qualität pro Quantität (Witz durch Länge). Viel lieber einen kurzen Artikel, bei dem man durchgehend schmunzeln kann, als ein Artikel wie [[Eisbär]], der zwar lang ist, aber dafür witzlos. (''„Kasse dich furz!“ – „Latürnich, Euer Lurchdaucht!“'') -- [[Kamel:Kam-aeleon|Kam-aeleon]] 19:37, 17. Sep. 2009 (NNZ)}}
 +
{{contra|Nicht übel, aber vom GaGA-Status weit entfernt. [[Kamel:Ungott|ungott]] 13:00, 25. Sep. 2009 (NNZ) }}
 +
{{contra|Schön zu lesen, aber GaGa?--[[Kamel:Strontiumhydroxid|Stronzy]] 18:54, 18. Okt. 2009 (NNZ)}}
 
<!--Bis hier-->
 
<!--Bis hier-->
 
}}
 
}}
 +
 +
:Um die Sache auf die Spitze zu treiben: Ein Artikel, der aus einem Satz besteht, kann niemals Gaga sein - auch wenn der Satz noch so witzig, zündend und treffend ist. Ebensowenig wie ein 1-sätziger Schulaufsatz die Note eins bekommen kann, auch wenn der eine Satz noch so richtig und stilistisch überzeugend ist.--[[Kamel:Palm Kunkel|Palm Kunkel]] 20:01, 17. Sep. 2009 (NNZ)
 +
::Klar, aber hier sind wir von der Spitze ja noch etwas entfernt :) -- [[Kamel:Kam-aeleon|Kam-aeleon]] 20:04, 17. Sep. 2009 (NNZ)
 +
:::Eben, nur die Spitze ist GaGA-würdig. GaGA bitte nur für die allerbesten Artikel. • [[Kamel:Dufo|Dufo]] 20:32, 17. Sep. 2009 (NNZ)
 +
 +
5 contra, 1 pro. Das Ergebnis ist wohl ersichtlich, Bureaucratium muss dem Gaga-Titel aberkannt werden.--[[Kamel:Strontiumhydroxid|Stronzy]] 18:55, 18. Okt. 2009 (NNZ)

Aktuelle Version vom 24. Juli 2011, 18:18 Uhr

Schon gewusst, dass …

… Bureaucratium der effektivste Anti-Katalysator ist?{{#fornumargs: num

| val |

…

}}

Mit dieser Fangfrage sollen arglose Hauptseiten-Vorbeikommer in diesen Artikel gelockt werden. Har har har...Siehe auch.png Siehe vielleicht: einige schon-gewusst-Urheber von Früher (Archiv)
Für den schnellen pflegenden Blick auf alle Kollegen mit dieser Bewußtseinserweiterung >>> Kategorie:Schon gewusst

GaGA Abstimmung vom 30.1.2006 bis 4.2.2006[<small>bearbeiten</small>]

  • pro; sehr schön :) --Serakamel 10:59, 30. Jan 2006 (CET)
  • pro; witzig und satirisch, auch wenn kein Kamel drin vorkommt --Atreju 11:25, 30. Jan 2006 (CET)
  • pro; nette Idee, die dahinter steckt--Sockenzombie 16:18, 30. Jan 2006 (CET)
  • pro Kamillo 16:44, 30. Jan 2006 (CET)
  • ist ja fast ein Narrativum - pro Modran 03:53, 4. Feb 2006 (CET)
Heute aus Archiv hier eingeschleppt! WiKa 14:56, 27. Mai 2007 (CEST)

Überprüfung[<small>bearbeiten</small>]

GaGA-Wahl (beendet; Ergebnis: contra)
Award anonimus.png
Dieser Beitrag wurde am 16. 9. 2009 der großen GaGA-Wahl-Kommission zur Beurteilung überstellt.
Kamelominileft.png Contra: Ist mMn überhaupt nicht witzig. --K-3000(Hbf/Diskette) 16:02, 16. Sep. 2009 (NNZ)
Kamelominileft.png Contra: Witzig ist der Artikel schon, und ein hw wäre vielleicht vertretbar. Wirklich vom Stuhl gefallen bin ich aber auch nicht. Außerdem ist er zu kurz; von einem Gaga-Artikel erwarte ich immer auch ein gewisses Mindestmaß an Quantität. Vorbeugender Nachsatz für Kamillo: Selbstverständlich können wir Gaga-Artikel auch wieder abwählen ;-).--Palm Kunkel 17:22, 16. Sep. 2009 (NNZ)
Kamelominileft.png Contra: Zu GaGA gehört mehr. • Dufo 17:46, 16. Sep. 2009 (NNZ)
Kamelomini.png Pro: Vermag mich durchgehend zu überzeugen. Viele GaGAs überzeugen eben gerade nicht durch Quantität (Siehe auch.png Vergleiche mit: Propanpudel, Googlefight), sondern (mathematisch gesprochen) durch einen hohen Wert an Qualität pro Quantität (Witz durch Länge). Viel lieber einen kurzen Artikel, bei dem man durchgehend schmunzeln kann, als ein Artikel wie Eisbär, der zwar lang ist, aber dafür witzlos. („Kasse dich furz!“ – „Latürnich, Euer Lurchdaucht!“) -- Kam-aeleon 19:37, 17. Sep. 2009 (NNZ)
Kamelominileft.png Contra: Nicht übel, aber vom GaGA-Status weit entfernt. ungott 13:00, 25. Sep. 2009 (NNZ)
Kamelominileft.png Contra: Schön zu lesen, aber GaGa?--Stronzy 18:54, 18. Okt. 2009 (NNZ)
Wiki doof.png
Wiki sagt:  Den Kopf nicht hängen lassen, Elfboi, das nächste mal klappt's bestümmt.
Es war mir wie immer eine Freude, für die Herde zu arbeiten.
Um die Sache auf die Spitze zu treiben: Ein Artikel, der aus einem Satz besteht, kann niemals Gaga sein - auch wenn der Satz noch so witzig, zündend und treffend ist. Ebensowenig wie ein 1-sätziger Schulaufsatz die Note eins bekommen kann, auch wenn der eine Satz noch so richtig und stilistisch überzeugend ist.--Palm Kunkel 20:01, 17. Sep. 2009 (NNZ)
Klar, aber hier sind wir von der Spitze ja noch etwas entfernt :) -- Kam-aeleon 20:04, 17. Sep. 2009 (NNZ)
Eben, nur die Spitze ist GaGA-würdig. GaGA bitte nur für die allerbesten Artikel. • Dufo 20:32, 17. Sep. 2009 (NNZ)

5 contra, 1 pro. Das Ergebnis ist wohl ersichtlich, Bureaucratium muss dem Gaga-Titel aberkannt werden.--Stronzy 18:55, 18. Okt. 2009 (NNZ)

Abgerufen von „http://testpyramido.uni-guehlen.de/w/index.php?title=Diskussion:Bureaucratium&oldid=452936“