Archiv:Kamelopedia:Kandidaten für ganz gute Artikel: Unterschied zwischen den Versionen

aus Kamelopedia, der wüsten Enzyklopädie
Zur Navigation springen Zur Suche springen
Zeile 1: Zeile 1:
−
__TOC__
+
<div style="text-align:center;background:#FFFEF4;padding:3px;">
−
Wie stellst du dir das Aufnahmeverfahren in die Liste vor? (Gute Idee das mit den GaGa, musste mal gemacht werden!) --[[Kamel:Serakamel|Serakamel]] 17:20, 23. Jan 2006 (CET)
+
'''Werbung:''' [[Kamelopedia:Chat|Kamelopedia-IRC-Chat]] auf chat.freenode.net, Raum [irc://chat.freenode.net/kamelopedia #kamelopedia]
 +
</div>
  
−
:Analog zu Wiki-Lesenswert, nur mit etwas geringeren Meßlatten. Im Prinzip muß es nur die Richtlinien "Wie schreibe ich gute Artikel" beherzigen und den einen oder anderen schmunzler wert ein. Designfehler können dann während der Aufnahmediskussion entfernt werden. [[Kamel:Modran|Modran]] 17:33, 23. Jan 2006 (CET)
+
-----
−
:p.s.: Das Prädikat soll ungefähr bedeuten: "diesen Artikel kann man vorzeigen, ohne sich dafür schämen zu müssen". Zwar Subjektiv, aber eigentlich ein gutes Kriterium.
+
[[Kategorie:Kamelopedia]][[Bild:Kamelopedia_Qualitätsoffensive_quer.jpg|right]]
−
Ich befürchte nur, dass da jetzt jedes Kamel seine eigenen Artikel reinstellt, und dann haben wir am Ende doch wieder sowas wie die Liste der Listen der Artikellisten... (Denn auch ich finde meine selbsterstellten Artikel genial, denn sonmst hätte ich sie schon wieder geändert.) Ausserdem gibts ja schon das Qualitätsoffensive-Logo und die Goldene-Kamel-Selbstverleih-Aktion und was was mir gerade nicht einfällt. Vielleicht sollte man das alles mal miteinander verschwurbeln. [[Kamel:Kamillo|Kamillo]] 18:21, 23. Jan 2006 (CET)
+
Auf dieser Seite kann jedes Kamel Artikel vorschlagen, die es ganz gut findet. <br/>
−
:Es gab bisher einiges, aber meines erachtens hat noch nichts funktioniert: jemand, der neu vorbeikommt, verirrt sich in 7000 schlechten Artikeln, obwohl wir auch 1000 gute haben. Mir geht es darum, ertmal die Spreu vom Weizen zu trennen. Und keine Angst: ich werde fleißig beim Pflegen und ausmisten der Kategorie helfen. ;) [[Kamel:Modran|Modran]] 18:28, 23. Jan 2006 (CET)
+
Stimmen innerhalb einer Woche andere Kamele mehrheitlich für einen vorgeschlagenen Artikel, bekommt er eine kleine Auszeichnung und wird zum "[[:Kategorie:GaGA|Ganz Guten Artikel]]" gekürt.
−
:Es gibt ja extra die Abstimmung: was da nicht durchkommt, bleibt höchstens Kandidat, bei masiver Ablehnung selbst das nicht
 
  
−
Es soll so ablaufen:
+
Leser finden dann einfacher durch unseren Dschungel von {{NUMBEROFARTICLES}} Artikeln, und schreibende Kamele können die ganz guten Artkel gut zur Inspiration nutzen.
  
−
JEDER darf jedem Artikel (ausdrücklich auch seinen eigenen!) das Prädikat
+
Im [[Kamelopedia:Kandidaten für ganz gute Artikel/Archiv|Archiv]] findest Du bereits gelaufene Abstimmungen. Sollte ein bereits abgestimmter Artikel nochmals zur Wahl gestellt werden, wird niemandem ein Höcker abgerissen.
−
<nowiki>{{GanzGutKandit}}</nowiki>
 
−
aufdrücken.
 
−
Ob daraus ein
 
−
<nowiki>{{GanzGut}}</nowiki>
 
−
wird, hängt von den Stimmen auf dieser seite hier ab - und kann ich mit der Zeit auch wieder ändern!
 
−
[[Kamel:Modran|Modran]] 18:36, 23. Jan 2006 (CET)
 
  
−
== GaGa oder Gagu-Artikel ==
+
<div style="background:#DDDDFF;padding:3px;">
 +
Zur Abstimmung einfach '''''deutlich erkennbar''''' mit '''pro'''/'''contra''' stimmen, evtl. die Stimme begründen und mit <nowiki>~~~~</nowiki> unterschreiben (verständlicherweise können nur angemeldete Kamele gezählt werden, aber seine Meinung sagen darf jeder).
 +
</div>
  
−
Die Abkürzung passt ja nur bedingt zur Kamelopedia, aber ich habe die Lösung.
 
−
Wer hat den hier bitte vor, gute, oder auch noch ganz gute Artikel zu schreiben? Sowas machen doch nur Wikipedianer.
 
  
−
Einige Artikel sind aber doch '''garnicht mal ganz so schlecht''', also GaGa, weil es ja Garnichtmal Ganzsoschlecht gesprochen wird.
+
Bevor Du einen Artikel einreichst oder ablehnst, versuche ihn zu verbessern.
  
−
Sowas, wie Norddeutschland, ist natürlich '''echt nicht schlecht''', also 1+.
+
==Die Nominierungen==
 +
Bitte für jeden Tag einen neuen Abschnitt <font style="color:red">'''unten'''</font> anhängen. Fertige Abstimmungen bitte hier entfernen, und ins [[Kamelopedia:Kandidaten für ganz gute Artikel/Archiv|Archiv]] kopieren.
  
−
Nach unten geht es dann weiter mit '''nicht schlecht''', '''fast schlecht''' und '''echt schlecht''' oder auch '''ganz schön schlecht'''. [[Kamel:Fuftsch|Fuftsch]] 01:25, 24. Jan 2006 (CET)
+
__TOC__
−
 
 
−
:Jo, es gibt tausend mögliche bezeichnungen: FS, ES, GSS, GNMGSS [[etc.]] [[...]]. Aber auf eine sollten wir uns einigen. Ich empfand ''"Ganz Gut"'' als kleinste aller möglichen Qualitätsschwellen (über Null). [[Kamel:Modran|Modran]] 01:36, 24. Jan 2006 (CET)
 
−
 
 
−
::Auf die Abkürzung wollte ich nicht abziehlen, da ist der erste Satz etwas missverständlich. Ich finde aber dieses ''Ganz Gut'' einfach unpassend für Kamelopedia und zur Abkürzung GaGa. GaGa als Qualitätssiegelabkürzung dagegen schon.-) [[Kamel:Fuftsch|Fuftsch]] 01:33, 24. Jan 2006 (CET)
 
−
:::GaGA iat die von [[Kamel:Äksperde]] treffend gefundene Abkürzung. Ich finde sie genial. ''Ganz Gut'' soll ''eine Stufe unter Lesenswert'' bedeuten. [[Kamel:Modran|Modran]] 01:57, 24. Jan 2006 (CET)
 
−
::::Aber weder haut das mit der Abkürzung und seiner Bedeutung wirklich hin, noch sollten Kamelopedia-Artikel gut sein. Vielmehr sollte hier kontranegativ bewertet werden;-) [[Kamel:Fuftsch|Fuftsch]] 01:59, 24. Jan 2006 (CET)
 
−
:::::Ja klar, anarchie und so. Ich verstehe Dich ja. Aber ich brauche diese Möglichkeit, um neue Kamele auf interessante Artikel aufmerksam zu machen. Um den Dung abzugrenzen. [[Kamel:Modran|Modran]] 02:24, 24. Jan 2006 (CET)
 
−
::::::Ich wusste nicht, dass das dein eigenes Projekt ist. Und warum das mit einer kamelifizierteren Formulierung nicht gehen soll ist mir auch nicht klar, außer dass dies einiges an händischer Korrektur bedeuten würde. [[Kamel:Fuftsch|Fuftsch]] 02:37, 24. Jan 2006 (CET)
 
−
:::::::Welche Formulierung schlägst Du denn vor? Eigenes Projekt, um Gottes Willen, nein! [[Kamel:Modran|Modran]] 02:50, 24. Jan 2006 (CET)
 
−
::::::::Ich dachte es mir schon, als du was von Anarchie schriebst, davon war nie die Rede. Die Formulierung und damit den Ersatz für ''Ganz gut'' habe ich doch oben beschrieben, also ''garnicht mal ganz so schlecht''. Das hätte den Vorteil, das die Abkürzung passen würde, naja und das es eventuell auch ganz lustig ist, wenn das steht: ''Dieser Artikel wird von irgendeinem Kamel für [[garnicht mal ganz so schlecht]] befunden, aber bisher steht es damit alleine da. Sag Deine Meinung im Diskussionsforum.'' [[Kamel:Fuftsch|Fuftsch]] 02:54, 24. Jan 2006 (CET)
 
−
Laß es uns zur Diskussion stellen (und die Einrückungen beenden ;). Mein '''pro''' für ''ganz gut'' ist: kurz und bündig, ohne große Erwartungen zu wecken. ('''''Ga'''nz '''G'''uter '''A'''rtikel''''') [[Kamel:Modran|Modran]] 03:07, 24. Jan 2006 (CET)
 
−
:Ich finde ganz gut ganz gut und garnicht mal ganz so schlecht wie oben und unten behauptet wird. Da Wahrheit gut ist, muss folglich die ganze Wahrheit ganz gut sein. -- [[Kamel:Ameise|Ameise]] 05:19, 24. Jan 2006 (CET)
 
−
 
 
−
Mein '''kontra''' zu ''ganz gut'' : viel zu kurz untypisch für Kamelopedia, sowie unpassend zu GaGa --
 
−
Mein '''pro''' zu ''gar nicht mal so schlecht'' : schön lang, typisch Kamelopedia und passend zu Gaga [[Kamel:Fuftsch|Fuftsch]] 03:08, 24. Jan 2006 (CET)
 
−
:<small>Anmerkung: "Gar nicht mal so schlecht" ist eigentlich schon ein Komperativ von "Ganz gut", oder? [[Kamel:Modran|Modran]] 06:45, 24. Jan 2006 (CET)</small>
 
−
 
 
−
Wie wäre es mit den Stufen:
 
−
*Kandidat für Ganz Gut
 
−
*Ganz Gut
 
−
*Kandidat für Gar nicht mal so schlecht
 
−
*Gar nicht mal so schlecht
 
−
*Kandidat für Echt gut
 
−
*Echt gut
 
−
[[Kamel:Modran|Modran]] 06:50, 24. Jan 2006 (CET)
 
−
(ich teste jetzt ersteinmal, ob die von mir eingestellten Müll-Artikel durchkommen ...
 
−
 
 
−
Und wie soll die Ernennung in Stufen denn funktionieren? [[Norddeutschland]] wäre demzufolge doch in der Ganz Gut-Kategorie in einer falschen Pyramide. Oder sollen die besten '''Ganz Gut'''en Artikel Kandidaten für '''Gar nicht mal so schlecht''' u.s.w. werden? Ist ja reinstes Artikelcasting! --[[Kamel:Frau waldschrat|Frau waldschrat]] 17:54, 24. Jan 2006 (CET)
 
−
:Jo, aber zum Glück ohne Bohlen. Mir persönlich genügt GaGA als Qualitätsmerkmal, aber irgendwer wird sicher bald ein höheres Prädikat (vllt. ein Excellent-Äquivalent) haben wollen. [[Kamel:Modran|Modran]] 10:52, 25. Jan 2006 (CET)
 
−
: Was ist mit den Artikeln, die in der Kandidaten-Kategorie eingeordnet sind? Soll da auch noch über pro und contra diskutiert werden?--[[Kamel:Frau waldschrat|Frau waldschrat]] 14:45, 25. Jan 2006 (CET)
 
−
::Ja. Man kann Kandidaten vorschlagen (mit Vorlage GanzGutKandidat), ohne selber seine Meinung auf der Diskussionsseite dazu schreiben zu müssen (oder eine leere Überschrift anzulegen). [[Kamel:Modran|Modran]] 15:23, 25. Jan 2006 (CET)
 
−
:::Und wer räumt das nacher wieder auf? Ich meine, es geht doch niemand die Kategorie durch und vergleicht überall mit der Liste ob was fehlt... Information sollte an ''einem einzigen'' Ort gesammelt sein, z.B. könnte man vielleicht auch die Kommentare+Bewertungen zu den Artikel auf die jeweilige Artikeldiskussion nehmen? Dann kriegt die nämlich der Schreiber und der neugierige Leser auch mit... [[Kamel:Maliomero|Mali]] 21:17, 25. Jan 2006 (CET)
 
−
 
 
−
''"... es geht doch niemand die Kategorie durch und vergleicht überall mit der Liste ob was fehlt..."'' - das braucht man mE auch nicht. Ich dachte mir das so: ich finde einen Kandidaten, für den ich eine Bewertung abgeben möchte (z.Bp. nachdem ich gezielt  in der Kategorie nach lustigen Artikeln geguckt habe, die ich noch nicht kenne). Ich gehe auf die Bewertungsseite, und ist er dort noch nicht verzeichnet, lege ich ihn an und stimme für ihn ab (Punkt für die Diskussion in der Artikel-Diskussion: ist einfacher. s.u.). Eine "Ablauffrist" sollte es in meinen Augen nicht geben: hat nach drei Jahren immer noch niemand für KandidatX gestimmt, bleibt X trotzdem Kandidat.
 
−
 
 
−
''"... z.B. könnte man vielleicht auch die Kommentare+Bewertungen zu den Artikel auf die jeweilige Artikeldiskussion nehmen? Dann kriegt die nämlich der Schreiber und der neugierige Leser auch mit..."'' - Jo. Ich hatte mich auf die Schnelle für eine gemeiname Diskusionsseite entschieden:
 
−
*weil man sowieso eine Hauptseite fürs Thema braucht, wo alles erklärt ist (ok, das kann auch auf die Kategorie-Seite)
 
−
*man findet schneller Artikel, die längst die Stimmenanzahl zur Auf/Abstufung erfüllen (sollte übrigens jeder beim Voten selber checken und ggfls. den Artikel ändern)
 
−
*und weil man sie - bei regem Zulauf - schön nach Datum archivieren kann
 
−
*Contra: es ist schwer, gezielt nach unbewerteten Artikeln zu suchen, und der Punkt von oben
 
−
Was meinen die anderen Kamele? [[Kamel:Modran|Modran]] 20:52, 26. Jan 2006 (CET)
 
−
 
 
−
 
 
−
Ich finde eine Abgrenzung von Dung UND exzellenten Artikeln garnicht schlecht - bei GaGa oder GaGu sehe ich keinen allzugroßen Unterschied. Aber 6 Schulnoten zu verteilen, wie:
 
−
* Kandidat für Ganz Gut
 
−
* Ganz Gut
 
−
* Kandidat für Gar nicht mal so schlecht
 
−
* Gar nicht mal so schlecht
 
−
* Kandidat für Echt gut
 
−
* Echt gut
 
−
halte ich für keine gute Idee. [[Kamel:Zerg|Zerg]] 16:15, 27. Jan 2006 (CET)
 
−
 
 
−
Bin Zergs Meinung. Und ich finde man soll's so lassen wie's ist. :) --[[Kamel:Serakamel|Serakamel]] 16:20, 27. Jan 2006 (CET)
 
−
 
 
−
:"Kandidat für ..." ist natürlich nur eine Pseudo-Stufe. Und ich bin mit ''ganz gut'' auch erstmal zufrieden. Aber irgendwann werden wir sicher aus dem guten das besondere herausfischen wollen, und mit ''HiP'' (Hilaröse Präzisionsarbeit) oder ähnlichem Konfetti krönen. [[Kamel:Modran|Modran]] 22:39, 27. Jan 2006 (CET) (jegliche Ähnlichkeit zu einem Schulnotensystem war rein zufällig und nicht beabsichtigt.)
 
−
:: Schon klar, hab ich auch absichtlich überzogen... kommt aber trotzdem so furchtbar bewertend rüber.[[Kamel:Zerg|Zerg]] 06:16, 28. Jan 2006 (CET)
 
−
 
 
−
== Durcheinader VS Kamelnutzbarkeit ==
 
−
 
 
−
Ähem, alles im Dunstkreis von [[Kamelopedia:Kandidaten für ganz gute Artikel]] (Kategorien, Vorlagen usw.) ist ziemlich "verwirrend" strukturiert. Viel zu viele Vorlagen und Kats (und somit zu viele Artikelbearbeitung) für eine relativ simple Auszeichnung von ''ganz guten Artikeln'', oder? Ich bin stark dafür, erst eine Vorlage/Kat in den eigentlichen Artikel zu knallen, wenn der Artikel "gewählt" wurde auf [[Kamelopedia:Kandidaten für ganz gute Artikel]], alles was bloß mit der Nominierung zu tun hat sollte unkategorisiert und unbevorlagt sein, und ausschließlich auf [[Kamelopedia:Kandidaten für ganz gute Artikel]] stattfinden. Meinungen? --[[Kamel:Nachteule|Nachteule]] 09:42, 29. Jan 2006 (CET)
 
−
:Wenn Kandidaten keine Kategorie haben - wie kann ich sie dann finden? [[Kamel:Modran|Modran]] 09:51, 29. Jan 2006 (CET) (es ist die einfachte Möglichkeit, einen Artikel zur Diskussion zu stellen)
 
−
::Es geht uns nicht darum, dem Leser die Kandidaten zu präsentieren, sondern die anerkannten ''Ganz Guten Artikel''. Letztere werden Kategorisiert und bebapperlt ;), erstere werden auf [[Kamelopedia:Kandidaten für ganz gute Artikel]] gesammelt und abgestimmt. --[[Kamel:Nachteule|Nachteule]] 09:54, 29. Jan 2006 (CET)
 
−
:::Völlige Zustimmung. Für den Leser als Wegweiser ist die Kategorie "Ganz gut". Doch für mich, als bearbeitungswütigen Suchenden, genügt das nicht. Ich möchte eine Kategorie "Guckt euch das mal an, vielleicht ist es GaGA", und dafür sind die beiden Kandidaten-Kategorien. Der fast-Kandidat ist vor allem zur Motivation des/der Autoren gedacht. Um so viel wie möglich nominieren zu können. Um die Nominanz-Schwelle möglichst niedrig zu halten. [[Kamel:Modran|Modran]] 10:04, 29. Jan 2006 (CET)
 
−
::::Vorschlag: wir machen das über die Kandidatenliste und arbeiten die der Reihe nach ab. Dann sieht man auch besser, wo man seinen [[Senf]] dazugeben soll, als wenn die Artikel monatelang in der Kandidaten-Kategorie herumdümpeln. Nach einer Woche oder so kriegt der Artikel dann entweder sein Gaga-Stempelchen oder das Verdikt "ganz ok, aber da könnte man noch was machen" (das wäre dann deine Guckt-euch-das-mal-an-Kategorie) oder er verschwindet halt wieder in der Versenkung. --[[Kamel:Qamel|Qamel]] 10:24, 29. Jan 2006 (CET)
 
−
 
 
−
== §4 ==
 
−
 
 
−
''Nach einer Woche gilt ein Artikel gewählt, wenn er mehr pro als contra-Stimmen hat, und nicht kontrovers durchgekaut wurde, und am Schluss nur einen knappen Pro-Vorsprung hat.'' Hä? Der Artikel gilt nur als gewählt, wenn er einen knappen Vorsprung hat? --[[Kamel:Qamel|Qamel]] 11:27, 29. Jan 2006 (CET)
 
−
:Übersetz es bitte in Deutsche, ich habe nicht geschlafen. Wenn es viel contra gab, und nur einen hauch mehr pro, dann soll er halt nicht GaGA sein. ich wollte es halt einfach, nicht wie in Wikipedia --[[Kamel:Nachteule|Nachteule]] 12:04, 29. Jan 2006 (CET)
 
−
::Aber ist eigentlich auch eh egal, weil Modran und ich uns ja sowieso noch duellieren müssen ;) --[[Kamel:Nachteule|Nachteule]] 12:05, 29. Jan 2006 (CET)
 
−
:::Und wann ist das Duell? Brauchst du noch einen Sekundanten? --[[Kamel:Qamel|Qamel]] 12:10, 29. Jan 2006 (CET)
 
−
::::Immer doch. Wir wollen uns mit Argumenten duellieren, weil wir unterschiedlicher Ansicht über den ganzen GaGA-Herauskristallisierungsprozeß sind. --[[Kamel:Nachteule|Nachteule]] 12:12, 29. Jan 2006 (CET)
 
−
 
 
−
{{sa}} [[Kamelopedia:Vermittlungsausschuss/Kandidaten für ganz gute Artikel]] ;) --[[Kamel:Nachteule|Nachteule]] 12:47, 29. Jan 2006 (CET)
 
−
 
 
−
Finde Nachteules Vorschlag besser, das bringt ein bisschen Licht in die Sahara, vor allem, weil ich vermute, dass die Kategorie Fast ein Kandidat unter Umständen vielleicht fast ein bisschen zuviel Unentschiedenheit und Verwirrung mitbringen könnte- oder vielleicht doch eher nicht? :-) --[[Kamel:Frau waldschrat|Frau waldschrat]] 16:44, 29. Jan 2006 (CET)
 
−
 
 
−
::Das Duell läuft. Bis dahin bleibe ich der Meinung, daß eine einfache Mehrheit reichen sollte. Also nicht wie §4 derzeit sagt, sondern: 2pro + 1contra = pro. 1pro + 0contra = pro. Wenn das jemandem nicht paßt braucht er nur seine Stimme erheben und dann steht es 2:2 oder 1:1, und schon ist die Mehrheit futsch. [[Kamel:Modran|Modran]] 02:27, 4. Feb 2006 (CET)
 
−
 
 
−
== Auswahl-Beschränkungen: ==
 
−
==== Beschränkung nur auf Artikel? ====
 
−
 
 
−
Können wir uns darauf einigen, diese Wahl auf Artikel zu begrenzen? (Artikel == Texte im Artikelnamensraum) --[[Kamel:Nachteule|Nachteule]] 22:22, 3. Feb 2006 (CET)
 
−
 
 
−
Vorlagen, Kategorien und Kamelopedia-Seiten haben in dieser Auswahl wirklich nichts suchen. Es wird ja schließlich ''gute Artikel'' und nicht ''gute Vorlagen'' gewählt. -- [[Kamel:Dufo|Dufo]] 05:07, 5. Feb 2006 (CET)
 
  
−
==== Keine Kurzartikel ? ====
+
<!-- Neue Vorschläge nach unten! -->
−
Es gibt viele kurze Artikel, sie aus einen superguten kurzen Spruch bestehen. Aber wenn wir alle diese kurzen Artikel mit in die ''Liste der guten Artikel'' mit aufnehmen, dann wird diese zu lang. -- [[Kamel:Dufo|Dufo]] 05:07, 5. Feb 2006 (CET)
 
−
:'''Contra''' Es geht um gute Artikel, egal wie lang diese sind und egal wie viele. Vater ist auch relativ kurz gebaut, aber laut Mutter unheimlich gut --[[Kamel:Nachteule|Nachteule]] 05:21, 5. Feb 2006 (CET)
 
−
==== Nur Artikel mit mindestens einem Bild ? ====
 
−
Die Optik macht den ersten Eindruck, deswegen sollte mindestens ein Bild schon dazugehören. -- [[Kamel:Dufo|Dufo]] 05:07, 5. Feb 2006 (CET)
 
−
:'''Contra''' Gutes wird durch ein Bild zwar evtl. besser, aber nicht gutes IMHO durch ein Bild nicht gut, sondern ''scheint'' nur gut, weil hübsch gestylt --[[Kamel:Nachteule|Nachteule]] 05:21, 5. Feb 2006 (CET)
 
  
−
== Nichtabstimmung != Zustimmung ==
 
  
−
Sollte nur eine Stimme für einen Artikel abgegeben werden, finde ich nicht, dass man sagen kann, dass ''die Kamele den Artikel ganz gut finden''. Als Mindestanzahl von Stimmen sollten schon 2 Stimmen abgegeben worden sein. Wer keine Lust auf Abstimmen hat, sollte auch das Recht auf keine Lust haben, und sich nicht genötigt fühlen, diese Seite abzuarbeiten, damit keine Alleingang-Pros zustande kommen. --[[Kamel:Nachteule|Nachteule]] 08:14, 4. Feb 2006 (CET)
 
  
−
Ich bin für mindestens zweimal pro ohne Eigenlob, oder dreimal pro mit Eigenlob. Dieses sollte die Mindestestanzahl der Pro-Stimmen sein sein. -- [[Kamel:Dufo|Dufo]] 05:07, 5. Feb 2006 (CET)
+
===11. Mai 2006===
−
:Beschränken wir uns auf zweimal ''pro'', und sparen uns einfach die Eigenlobsuche. Über kurz oder lang fliegt die Eigenlobmasche eh' auf, und dann gibt's ''contra'' ;) --[[Kamel:Nachteule|Nachteule]] 05:18, 5. Feb 2006 (CET)
 
  
−
== Einspruch! ==
+
====[[Nichts]]====
  
−
Eigentlich lautet das Verfahren: Kandidatur für eine Woche. '''Trikamel, Querbaum''' und '''Grubengrabgerät''' standen gestern schon drin und wurden zum 5. Februar verschleppt, das ist meiner Meinung nach unzulässig. Wenn Keiner für die Artikel votet, sollte man das auch akzeptieren. [[Kamel:Altweltkamel|Altweltkamel]] 07:54, 5. Feb 2006 (CET)
+
*'''pro''' weil '''Nichts''' kann es aufhalten! --[[Kamel:Serakamel|Serakamel]] 07:51, 12. Mai 2006 (CEST)
−
:Hmm, ich fand die Verschiebung niedlich, vor allem, weil sich um das ''Verfahren'' ja eh noch gestritten wird ;) <br />Vielleicht sollten wir die drei Artikel gleich auf den 15. Mai vorschieben, dann haben sie noch Zeit zu reifen. --[[Kamel:Nachteule|Nachteule]] 09:30, 5. Feb 2006 (CET)
+
*'''pro''' gefällt mir --[[Kamel:Hypfvieh|Hypfvieh]] 08:09, 12. Mai 2006 (CEST)
 +
*'''pro''' Ja --[[Kamel:Kamelster von hinten|Kamelster von hinten]] 11:29, 12. Mai 2006 (CEST)
 +
*'''pro''' <small><s>Enthaltung Es stimmt zwar, dass der Artikel echt was hat, aber darum gleich GaGa? Ich weiß nicht echt.</s></small> Jajajaja. Eigentlich doch ganz gut. ;) --[[Kamel:Knorck|Knorck]] 14:26, 12. Mai 2006 (CEST)
 +
*'''Enthaltung''' Es stimmt zwar, dass der Artikel echt was hat, aber darum gleich GaGa? Ich weiß nicht echt. --[[Kamel:Wutzofant|Wutzofant]] 02:29, 14. Mai 2006 (CEST)
 +
*'''pro''' da gibt es wohl [[Nichts]] hinzuzufügen. --[[Kamel:VollwertBIT|VollwertBIT]] 20:44, 15. Mai 2006 (CEST)
 +
*'''pro''' da gibt es [[Nichts]] dran auszusetzen. [[Kamel:FredK|FredK]] 17:03, 17. Mai 2006 (CEST)
  
−
== Abstimm-Dauer ==
+
===12. Mai 2006===
  
−
Ich plädiere dafür, die Abstimm-Dauer zu erhöhen. Nicht viel, aber vielleicht auf 10 Tage. Grund: Es gibt nicht sehr viele Kamele, die die Seite regelmäßig besuchen, und unter denen gibt es welche, die schonmal 7 Tage keine Zeit für die Kamelopadia haben, weil sie einem Beruf nachgehen müssen. Mathematisch: die Dauer sollte umgekehrt proportional zur Anzahl der Beteiligten sein. [[Kamel:Modran|Modran]] 03:09, 9. Feb 2006 (CET)
+
====[[Feuer (Element)]]====
 +
*'''pro''' weil MeGaGaGa --[[Kamel:Kamelster von hinten|Kamelster von hinten]] 11:29, 12. Mai 2006 (CEST)
 +
*<s>'''pro'''</s> <small>Ungültige Stimme, da von IP [http://kamelopedia.mormo.org/index.php?title=Kamelopedia%3AKandidaten_f%C3%BCr_ganz_gute_Artikel&diff=111309&oldid=111265] --[[Kamel:Knorck|Knorck]] 14:34, 12. Mai 2006 (CEST)</small>
 +
*'''contra''' Hmmmmm. Das sieht mir nach schnell gearbeitet aus... Artikel haben Zeit nötig um zu reifen... (obwohl der Artikel ja schon 2 Jahre alt ist). Aber bis heute um 8 Uhr war er nur die Saat und der Stängel. Jetzt ist es die Blüte die man sehen kann... und wenn viele Kamele mit helfen, dann kann man die Frucht bald ernten... aber jetzt noch nicht, findet [[Kamel:Knorck|Knorck]] 14:34, 12. Mai 2006 (CEST)
 +
*im Moment noch '''contra'''. Schließe mich einstweilen der Meinung von Knorck an.  Der Artikel hat aber auf jeden Fall Potential.  Mal sehen, vielleicht fällt mir noch was ein und ich ändere meine Meinung... ;-) --[[Kamel:Wutzofant|Wutzofant]] 02:29, 14. Mai 2006 (CEST)
 +
*'''contra''' Die Listen unten müssten entweder raus oder verarbeitet werden. Ansonsten gut, aber eben noch nicht ganz gut. [[Kamel:Maliomero|Mali]] 15:59, 14. Mai 2006 (CEST)
  
−
== Eindeutigkeit der Stimmabgabe ==
+
====[[Wattschwein]]====
 +
*'''pro''', ich glaub ich hab die Kritikpunkte abgearbeitet. [[Kamel:Divifilius|divifilius]]
 +
*'''pro''', weil interessant zu lesen, nicht zu lang und nicht zu kurz. [[Kamel:FredK|FredK]] 19:43, 13. Mai 2006 (CEST)
 +
*im Moment '''contra'''.  Der Anfang ist zwar ganz lustig, aber im hinteren Teil des Artikels sind die Witze einfach etwas zu flach, bzw. eigentlich z.T. gar nicht vorhanden (was soll daran lustig sein, dass Leute an der Uni Bremen eins geklont haben? Worin soll der Witz im Satz mit dem Gammelfleisch liegen? usw.usw.).  Ich möchte jetzt nicht die große Säge ansetzen, aber ich finde, da wäre weniger mehr. --[[Kamel:Wutzofant|Wutzofant]] 02:29, 14. Mai 2006 (CEST)
 +
*'''contra''' --[[Kamel:Serakamel|Serakamel]] 10:08, 14. Mai 2006 (CEST)
 +
Hab den letzten Abschnitt jetzt gelöscht!
 +
*unter anderem nicht in sich schlüssig: '''contra'''--[[Kamel:Kamel Kngwarreye Ntange|Kamel Kngwarreye Ntange]] 15:40, 14. Mai 2006 (CEST)
 +
*'''contra''' wegen dem Bild. [[Kamel:Maliomero|Mali]] 15:59, 14. Mai 2006 (CEST)
  
−
Ich habe das mal in der Einleitung hervorgehoben, denn es ist nicht immer erkennbar, wie die betreffende Stimme zu werten ist. Inwieweit '''Enthaltung''' (oder '''neutral''') zusätzlich zu '''pro''' und '''contra''' aufzunehmen ist (um beispielsweise eine abgegebene Stimme zurückzunehmen, jedoch nicht gleich ins Gegenteil verfallen zu müssen), sollte noch diskutiert werden. --[[Kamel:Äksperde|Äksperde]] 10:42, 17. Feb 2006 (CET)
+
===15. Mai 2006===
−
:Enthaltung oder neutral ist ja schon usus, wie deultich zu erkennen ist. [[Kamel:Altweltkamel|Altweltkamel]] 10:50, 17. Feb 2006 (CET)
+
====[[Waldsterben]]====
−
::Das ist schon klar, ich meinte nur, daß es auch eindeutig ins Reglement, sprich den Einleitungssatz, aufgenommen werden sollte. --[[Kamel:Äksperde|Äksperde]] 11:00, 17. Feb 2006 (CET)
+
*'''pro''' gut geschmunzelt, hübsche Idee!!! [[Kamel:Kamillo|Kamillo]] 20:37, 15. Mai 2006 (CEST)
−
:::Enthaltung sollte möglich sein (wenn man trotzem etwas schreiben will, oder seine Stimme ändern), aber '''nicht hervorgehoben''' werden, zur besseren Übersicht. [[Kamel:Modran|Modran]] 03:35, 22. Feb 2006 (CET)
+
*'''pro''' wirklich toll :D --[[Kamel:Hypfvieh|Hypfvieh]] 15:52, 16. Mai 2006 (CEST)
 +
*'''pro''' super--[[Kamel:Eurokamel|Eurokamel]] 15:59, 16. Mai 2006 (CEST)
 +
*'''pro''' kicher -- zwar irgendwie noch ausbaufähig, aber gut --[[Kamel:Wutzofant|Wutzofant]] 22:26, 16. Mai 2006 (CEST)
 +
*'''contra''' die ersten zwei Sätze finde ich genial. Der Rest braucht noch Arbeit. [[Kamel:Maliomero|Mali]] 07:50, 17. Mai 2006 (CEST)
  
−
== hw oder nein? ==
+
=== 16. Mai 2006 ===
  
−
Schreibt man in einen GaGA-Kandidaten-Artikel nun ein <nowiki> {{hw}} </nowiki> rein oder nicht? --[[Kamel:Serakamel|Serakamel]] 12:43, 1. Mär 2006 (CET)
+
====[[Neuseeländische Eiche]]====
−
:Meiner Meinung nach ist das nicht zwingend erforderlich. Eher, wenn mann der Meinung ist, daß noch ein winziges Quentchen zum GaGA-Kandidaten fehlt. --[[Kamel:Äksperde|Äksperde]] 12:49, 1. Mär 2006 (CET)
+
[[Bild:NeuseelandEiche.png|thumb|Zum Verstehen]]
 +
*'''Pro''', passend zu den Kamelopedia-Thementagen "Alles rund um den und im Wald" --[[Kamel:Nachteule|Nachteule]] 16:33, 16. Mai 2006 (CEST)
 +
*'''pro''' klein aber oho... --[[Kamel:Knorck|Knorck]] 16:49, 16. Mai 2006 (CEST)
 +
*'''contra''' find da nichts lustiges dran --[[Kamel:Hypfvieh|Hypfvieh]] 22:16, 16. Mai 2006 (CEST)
 +
*'''pro''' ausbaufähig, aber gut.  Vielleicht mach ich irgendwann mal noch weitere Bilder. --[[Kamel:Wutzofant|Wutzofant]] 22:27, 16. Mai 2006 (CEST)
 +
*'''contra''' die Längenangaben finde ich ziemlich phantasielos. [[Kamel:Maliomero|Mali]] 07:50, 17. Mai 2006 (CEST)
 +
*'''contra''' Ich bin zu dumm den Witz zu verstehen [[Kamel:FredK|FredK]] 09:06, 17. Mai 2006 (CEST)
 +
::<small>Erklärende Grafik: siehe rechts. --[[Kamel:Nachteule|Nachteule]] 14:36, 17. Mai 2006 (CEST)</small>
 +
:::<small>Nettes Bild, Teule! Wäre ein würdiger Ersatz für den Artikeltext. GaG wär's dann, aber nicht mehr A. [[Kamel:Maliomero|Mali]] </small>
 +
::::<small>Jetzt hab ichs gecheckt. [[Kamel:FredK|FredK]] 17:01, 17. Mai 2006 (CEST)</small>
 +
*'''pro''', sollte aber noch weiter ausgearbeitet werden (evtl. einiges bei [[Schafe]] einbauen, zwecks Glaubwürdigkeit)--[[Kamel:Kamel Kngwarreye Ntange|Kamel Kngwarreye Ntange]] 15:15, 17. Mai 2006 (CEST)
 +
*'''contra''' Ganz toll, aber nicht Ganz Gut... --[[Kamel:Serakamel|Serakamel]] 15:35, 17. Mai 2006 (CEST)
 +
*'''neutral''' als Verfasser dieses kleinen und unbedeutenden Artikels verstehe ich die Aufregung hier nicht... Es ging mir um das passende Bild zu unserer Welt. Gesehen, geknipst und in einer Arbeitspause getippt --[[Kamel:Matzescd|Matzescd]] 16:03, 17. Mai 2006 (CEST)
 +
*'''pro''' als Neuseeland-Fan sowieso. Obwohl: Die Maoris (Unterart der Hobbits) behaupten, einer ihrer Götter habe am Anfang, als er noch keine Erfahrung im beruf Gott hatte, die Bäume falsch herum in den Boden gesteckt. Demnach müssten ja alle "normalen" Eichen neuseeländisch sein. --[[Kamel:Frau waldschrat|Frau waldschrat]] 21:37, 17. Mai 2006 (CEST)
  
−
== etwas in eigener Sache ==
+
====[[Fischkutter]]====
 +
*'''contra''' Finde es eigentlich nicht sooo lustig... <small>(Leute, denkt nicht, dass ich diesen Vorschlag gemacht habe)</small> --[[Kamel:Knorck|Knorck]] 17:45, 16. Mai 2006 (CEST)
 +
*'''contra''' nochmal kräftig durchrühren, vielleicht wird noch was draus  --[[Kamel:Hypfvieh|Hypfvieh]] 22:18, 16. Mai 2006 (CEST)
 +
*'''pro''' etwas gesprächig, aber drei gute Pointen. [[Kamel:Maliomero|Mali]] 07:50, 17. Mai 2006 (CEST)
 +
*'''pro''', wirklich netter Artikel, ganz besonders gefällt mir das Interview :)--[[Kamel:Kamel Kngwarreye Ntange|Kamel Kngwarreye Ntange]] 15:15, 17. Mai 2006 (CEST)
  
−
Ich finde Artikel können GaGA werden auch wenn sie NICHT lang und NICHT umfangreich sind. Ein guter Artikel muss nicht aus min. 5000 Buchstaben bestehen... nur so IMHO und als Denkanstoss gedacht... --[[Kamel:Serakamel|Serakamel]] 16:08, 27. Apr 2006 (CEST)
+
====[[Örkel]]====
−
:Sehe ich auch so. ABer auch lanage Artikel können GaGa sein, wenn sie gut gemacht sind sogar mehr als kurze. [[Kamel:Kamillo|Kamillo]] 19:20, 3. Mai 2006 (CEST)
+
*Ich finds funny, den hab ich bei Wikipedia eingetragen unde r wurde gelöscht, jetzt ist er wieder hier^^
 +
*'''contra'''. Bestattungsantrag gestellt, danke für's drauf aufmerksam machen ;) --[[Kamel:Nachteule|Nachteule]] 23:05, 16. Mai 2006 (CEST)
 +
*'''contra'''. Äks. [[Kamel:Äksperde|Perde]] 06:24, 17. Mai 2006 (CEST)
 +
*'''contra''' natürlich. [[Kamel:Maliomero|Mali]] 07:50, 17. Mai 2006 (CEST)
 +
*'''contra''' obwohl das ganze ja ganz lustig ist... (GagaAntrag und dann begraben... hahahahaha) --[[Kamel:Knorck|Knorck]] 09:32, 17. Mai 2006 (CEST)
 +
*'''contra''' Ich hab ehrlich gesagt keine Lust das zu lesen. Tausende Überschriften und kaum Text und kein einziges Bild. Als GaGA würde ich das nicht bezeichnen. Vielleicht kann man den Artikel noch würdig für die Kamelopedia machen, aber im Moment ist das net so dolle. [[Kamel:FredK|FredK]] 16:58, 17. Mai 2006 (CEST)
  
−
== Frischgeburten ==
+
===17. Mai 2006===
  
−
Es scheint ja Mode geworden zu sein, Artikel gleich eine Stunde nach oder neulich sogar vor der Erstellung zur Wahl vorzuschlagen ;-) Wie wäre es mit einer Regel, dass der vorgeschlagene Artikel mindestens 7 Tage alt sein muss? Oder können sich die Kamele informell daran halten? Ein erstes Feedback kann man ja wirklich auch auf der Artikeldiskussion geben. [[Kamel:Maliomero|Mali]] 00:23, 18. Mai 2006 (CEST)
+
====[[Artikel, der noch gar nicht geschrieben wurde]]====
−
:Ähem, findet das [[Kamel:Wutzofant/Entwurf Bürokratenspiel|Bürokratenspiel]] nicht woanders statt? Nein, im ernst: Jedes Kamel soll jeden Artikel, den es gut findet hier vorschlagen können, egal wie alt der Artikel nun sein mag. <br />Quatschvorschläge von offensichtlichen Dungartikeln kann man IMHO entweder direkt wieder herauskicken, bzw. mit Humor nehmen (solange es nicht überhand nimmt). Just my two höckers ;) --[[Kamel:Nachteule|Nachteule]] 02:00, 18. Mai 2006 (CEST)
+
*'''contra''' langweilig --[[Kamel:Wutzofant|Wutzofant]] 21:41, 17. Mai 2006 (CEST)
 +
*'''contra''' müsste gekürzt werden. --[[Kamel:Frau waldschrat|Frau waldschrat]] 21:44, 17. Mai 2006 (CEST)
 +
*'''contra''' Titel ja gut und originell, doch da der Artikel nicht existiert, kann er ja auch kein ganz guter Artikel hin. [[Kamel:FredK|FredK]] 21:58, 17. Mai 2006 (CEST)
 +
*'''pro''' Da hat jemand seine Hausaufgaben gemacht, und seinen Senf für sich behalten. Ausserdem sehe ich im ganzen Artikel keinen einzigen Kritikpunkt. [[Kamel:Maliomero|Mali]] 00:05, 18. Mai 2006 (CEST)
 +
*'''pro''' hat genau die richtige Länge (von wegen müsste gekürzt werden... pfft) --[[Kamel:Qamel|Qamel]] 00:15, 18. Mai 2006 (CEST)
 +
*'''Enthaltung''' Hat was, aber erinnert mich zu sehr an [[Milch]], [[Nebel]] und [[Nichts]] (fehlendes Alleinstellungsmerkmal). Ausserdem womöglich URV [http://de.wikipedia.org/w//index.php?title=Artikel%2C_der_noch_gar_nicht_geschrieben_wurde&action=edit] --[[Kamel:Nachteule|Nachteule]] 02:06, 18. Mai 2006 (CEST)

Version vom 18. Mai 2006, 02:06 Uhr

Werbung: Kamelopedia-IRC-Chat auf chat.freenode.net, Raum #kamelopedia

Kamelopedia Qualitätsoffensive quer.jpg

Auf dieser Seite kann jedes Kamel Artikel vorschlagen, die es ganz gut findet.
Stimmen innerhalb einer Woche andere Kamele mehrheitlich für einen vorgeschlagenen Artikel, bekommt er eine kleine Auszeichnung und wird zum "Ganz Guten Artikel" gekürt.

Leser finden dann einfacher durch unseren Dschungel von 15.848 Artikeln, und schreibende Kamele können die ganz guten Artkel gut zur Inspiration nutzen.

Im Archiv findest Du bereits gelaufene Abstimmungen. Sollte ein bereits abgestimmter Artikel nochmals zur Wahl gestellt werden, wird niemandem ein Höcker abgerissen.

Zur Abstimmung einfach deutlich erkennbar mit pro/contra stimmen, evtl. die Stimme begründen und mit ~~~~ unterschreiben (verständlicherweise können nur angemeldete Kamele gezählt werden, aber seine Meinung sagen darf jeder).


Bevor Du einen Artikel einreichst oder ablehnst, versuche ihn zu verbessern.

Die Nominierungen

Bitte für jeden Tag einen neuen Abschnitt unten anhängen. Fertige Abstimmungen bitte hier entfernen, und ins Archiv kopieren.



11. Mai 2006

Nichts

  • pro weil Nichts kann es aufhalten! --Serakamel 07:51, 12. Mai 2006 (CEST)
  • pro gefällt mir --Hypfvieh 08:09, 12. Mai 2006 (CEST)
  • pro Ja --Kamelster von hinten 11:29, 12. Mai 2006 (CEST)
  • pro Enthaltung Es stimmt zwar, dass der Artikel echt was hat, aber darum gleich GaGa? Ich weiß nicht echt. Jajajaja. Eigentlich doch ganz gut. ;) --Knorck 14:26, 12. Mai 2006 (CEST)
  • Enthaltung Es stimmt zwar, dass der Artikel echt was hat, aber darum gleich GaGa? Ich weiß nicht echt. --Wutzofant 02:29, 14. Mai 2006 (CEST)
  • pro da gibt es wohl Nichts hinzuzufügen. --VollwertBIT 20:44, 15. Mai 2006 (CEST)
  • pro da gibt es Nichts dran auszusetzen. FredK 17:03, 17. Mai 2006 (CEST)

12. Mai 2006

Feuer (Element)

  • pro weil MeGaGaGa --Kamelster von hinten 11:29, 12. Mai 2006 (CEST)
  • pro Ungültige Stimme, da von IP [1] --Knorck 14:34, 12. Mai 2006 (CEST)
  • contra Hmmmmm. Das sieht mir nach schnell gearbeitet aus... Artikel haben Zeit nötig um zu reifen... (obwohl der Artikel ja schon 2 Jahre alt ist). Aber bis heute um 8 Uhr war er nur die Saat und der Stängel. Jetzt ist es die Blüte die man sehen kann... und wenn viele Kamele mit helfen, dann kann man die Frucht bald ernten... aber jetzt noch nicht, findet Knorck 14:34, 12. Mai 2006 (CEST)
  • im Moment noch contra. Schließe mich einstweilen der Meinung von Knorck an. Der Artikel hat aber auf jeden Fall Potential. Mal sehen, vielleicht fällt mir noch was ein und ich ändere meine Meinung... ;-) --Wutzofant 02:29, 14. Mai 2006 (CEST)
  • contra Die Listen unten müssten entweder raus oder verarbeitet werden. Ansonsten gut, aber eben noch nicht ganz gut. Mali 15:59, 14. Mai 2006 (CEST)

Wattschwein

  • pro, ich glaub ich hab die Kritikpunkte abgearbeitet. divifilius
  • pro, weil interessant zu lesen, nicht zu lang und nicht zu kurz. FredK 19:43, 13. Mai 2006 (CEST)
  • im Moment contra. Der Anfang ist zwar ganz lustig, aber im hinteren Teil des Artikels sind die Witze einfach etwas zu flach, bzw. eigentlich z.T. gar nicht vorhanden (was soll daran lustig sein, dass Leute an der Uni Bremen eins geklont haben? Worin soll der Witz im Satz mit dem Gammelfleisch liegen? usw.usw.). Ich möchte jetzt nicht die große Säge ansetzen, aber ich finde, da wäre weniger mehr. --Wutzofant 02:29, 14. Mai 2006 (CEST)
  • contra --Serakamel 10:08, 14. Mai 2006 (CEST)
Hab den letzten Abschnitt jetzt gelöscht!
  • unter anderem nicht in sich schlüssig: contra--Kamel Kngwarreye Ntange 15:40, 14. Mai 2006 (CEST)
  • contra wegen dem Bild. Mali 15:59, 14. Mai 2006 (CEST)

15. Mai 2006

Waldsterben

  • pro gut geschmunzelt, hübsche Idee!!! Kamillo 20:37, 15. Mai 2006 (CEST)
  • pro wirklich toll :D --Hypfvieh 15:52, 16. Mai 2006 (CEST)
  • pro super--Eurokamel 15:59, 16. Mai 2006 (CEST)
  • pro kicher -- zwar irgendwie noch ausbaufähig, aber gut --Wutzofant 22:26, 16. Mai 2006 (CEST)
  • contra die ersten zwei Sätze finde ich genial. Der Rest braucht noch Arbeit. Mali 07:50, 17. Mai 2006 (CEST)

16. Mai 2006

Neuseeländische Eiche

Zum Verstehen
  • Pro, passend zu den Kamelopedia-Thementagen "Alles rund um den und im Wald" --Nachteule 16:33, 16. Mai 2006 (CEST)
  • pro klein aber oho... --Knorck 16:49, 16. Mai 2006 (CEST)
  • contra find da nichts lustiges dran --Hypfvieh 22:16, 16. Mai 2006 (CEST)
  • pro ausbaufähig, aber gut. Vielleicht mach ich irgendwann mal noch weitere Bilder. --Wutzofant 22:27, 16. Mai 2006 (CEST)
  • contra die Längenangaben finde ich ziemlich phantasielos. Mali 07:50, 17. Mai 2006 (CEST)
  • contra Ich bin zu dumm den Witz zu verstehen FredK 09:06, 17. Mai 2006 (CEST)
Erklärende Grafik: siehe rechts. --Nachteule 14:36, 17. Mai 2006 (CEST)
Nettes Bild, Teule! Wäre ein würdiger Ersatz für den Artikeltext. GaG wär's dann, aber nicht mehr A. Mali
Jetzt hab ichs gecheckt. FredK 17:01, 17. Mai 2006 (CEST)
  • pro, sollte aber noch weiter ausgearbeitet werden (evtl. einiges bei Schafe einbauen, zwecks Glaubwürdigkeit)--Kamel Kngwarreye Ntange 15:15, 17. Mai 2006 (CEST)
  • contra Ganz toll, aber nicht Ganz Gut... --Serakamel 15:35, 17. Mai 2006 (CEST)
  • neutral als Verfasser dieses kleinen und unbedeutenden Artikels verstehe ich die Aufregung hier nicht... Es ging mir um das passende Bild zu unserer Welt. Gesehen, geknipst und in einer Arbeitspause getippt --Matzescd 16:03, 17. Mai 2006 (CEST)
  • pro als Neuseeland-Fan sowieso. Obwohl: Die Maoris (Unterart der Hobbits) behaupten, einer ihrer Götter habe am Anfang, als er noch keine Erfahrung im beruf Gott hatte, die Bäume falsch herum in den Boden gesteckt. Demnach müssten ja alle "normalen" Eichen neuseeländisch sein. --Frau waldschrat 21:37, 17. Mai 2006 (CEST)

Fischkutter

  • contra Finde es eigentlich nicht sooo lustig... (Leute, denkt nicht, dass ich diesen Vorschlag gemacht habe) --Knorck 17:45, 16. Mai 2006 (CEST)
  • contra nochmal kräftig durchrühren, vielleicht wird noch was draus --Hypfvieh 22:18, 16. Mai 2006 (CEST)
  • pro etwas gesprächig, aber drei gute Pointen. Mali 07:50, 17. Mai 2006 (CEST)
  • pro, wirklich netter Artikel, ganz besonders gefällt mir das Interview :)--Kamel Kngwarreye Ntange 15:15, 17. Mai 2006 (CEST)

Örkel

  • Ich finds funny, den hab ich bei Wikipedia eingetragen unde r wurde gelöscht, jetzt ist er wieder hier^^
  • contra. Bestattungsantrag gestellt, danke für's drauf aufmerksam machen ;) --Nachteule 23:05, 16. Mai 2006 (CEST)
  • contra. Äks. Perde 06:24, 17. Mai 2006 (CEST)
  • contra natürlich. Mali 07:50, 17. Mai 2006 (CEST)
  • contra obwohl das ganze ja ganz lustig ist... (GagaAntrag und dann begraben... hahahahaha) --Knorck 09:32, 17. Mai 2006 (CEST)
  • contra Ich hab ehrlich gesagt keine Lust das zu lesen. Tausende Überschriften und kaum Text und kein einziges Bild. Als GaGA würde ich das nicht bezeichnen. Vielleicht kann man den Artikel noch würdig für die Kamelopedia machen, aber im Moment ist das net so dolle. FredK 16:58, 17. Mai 2006 (CEST)

17. Mai 2006

Artikel, der noch gar nicht geschrieben wurde

  • contra langweilig --Wutzofant 21:41, 17. Mai 2006 (CEST)
  • contra müsste gekürzt werden. --Frau waldschrat 21:44, 17. Mai 2006 (CEST)
  • contra Titel ja gut und originell, doch da der Artikel nicht existiert, kann er ja auch kein ganz guter Artikel hin. FredK 21:58, 17. Mai 2006 (CEST)
  • pro Da hat jemand seine Hausaufgaben gemacht, und seinen Senf für sich behalten. Ausserdem sehe ich im ganzen Artikel keinen einzigen Kritikpunkt. Mali 00:05, 18. Mai 2006 (CEST)
  • pro hat genau die richtige Länge (von wegen müsste gekürzt werden... pfft) --Qamel 00:15, 18. Mai 2006 (CEST)
  • Enthaltung Hat was, aber erinnert mich zu sehr an Milch, Nebel und Nichts (fehlendes Alleinstellungsmerkmal). Ausserdem womöglich URV [2] --Nachteule 02:06, 18. Mai 2006 (CEST)
Abgerufen von „http://testpyramido.uni-guehlen.de/w/index.php?title=Archiv:Kamelopedia:Kandidaten_für_ganz_gute_Artikel&oldid=112548“