Archiv:Kamelopedia:Kandidaten für ganz gute Artikel: Unterschied zwischen den Versionen

aus Kamelopedia, der wüsten Enzyklopädie
Zur Navigation springen Zur Suche springen
Zeile 1: Zeile 1:
−
== wahlbeteiligung ==
+
<div style="text-align:center;background:#FFFEF4;padding:3px;">
−
wollte nur mal anbringen, dass ich es prima finde, wie die kommentierung und beteiligung an der wahl sich in den letzten wochen entwickelt hat.
+
'''Werbung:''' [[Hilfe:Chat|Kamelopedia-IRC-Chat]] auf chat.freenode.net, Raum [irc://chat.freenode.net/kamelopedia #kamelopedia]
−
bin zwar noch nicht lange gast hier, aber habe schon schlappere zeiten gesehen. keep on huefeln! [[Kamel:Gastkamel|Gastkamel]] 21:18, 25. Sep 2006 (CEST)
+
</div>
 +
-----
 +
[[Kategorie:Kamelopedia|Kandidaten für ganz gute Artikel]][[Bild:Kamelopedia_Qualitätsoffensive_quer.jpg|right]]
  
−
== Neuer Vorschlag gegen Eigenlob und zu leichte GaGA-Kandidatur ==
+
<font style="color:red">'''NEU'''</font>: ''Jetzt auch über Bilder abstimmen''
  
−
In letzter Zeit sehe ich zu oft, dass jemand seinen eigenen Artikel vorschlägt oder dass Artikel, die nichtmal ein "hat was" verdient hätten, hier vorgeschlagen werden. Deshalb schlage ich eine kleine Änderung vor:
+
Auf dieser Seite kann jedes Kamel Artikel und Bilder vorschlagen, die es ganz gut findet. <br/>
−
# Es dürfen nur Artikel vorgeschlagen werden, die bereits "hat was" verliehen bekommen haben.
+
Stimmen innerhalb von zwei Wochen (Angabe ohne Gewähr!) andere Kamele mehrheitlich für einen vorgeschlagenen Artikel oder für ein vorgeschlagenes Bild, bekommt er/es eine kleine Auszeichnung und wird zum "[[:Kategorie:GaGA|Ganz guten Artikel]]" bzw. zur "[[:Kategorie:Ganz_gute_Abbildung|Ganz guten Abbildung]]" gekürt. Der Hauptautor eines Artikels und der Urheber eines Bildes sollten ihre eigenen Werke nicht selbst vorschlagen und nicht für sie stimmen.
−
# Der Hauptautor eines Artikels darf sich selbst kein "hat was" verleihen und den Artikel nicht zur GaGA-Wahl vorschlagen.
 
−
# Das Kamel, das dem Artikel "hat was" verliehen hat, darf ihn nicht zur GaGA-Wahl vorschlagen.
 
  
−
Diese einfachen Maßnahmen hätten folgende Vorteile:
+
Im [[Kamelopedia:Kandidaten für ganz gute Artikel/Archiv|Archiv]] findest Du bereits gelaufene Abstimmungen. Sollte ein bereits abgestimmter Artikel oder ein Bild nochmals zur Wahl gestellt werden, wird niemandem ein Höcker abgerissen. Zu der Statistik geht es [[Kamelopedia:Kandidaten für ganz gute Artikel/Statistik|hier]].
−
# GaGA-Artikel haben noch höhere Qualität
 
−
# Wer hier vorgeschlagen wird, ist auf keinen Fall schlecht (so dass er 100 contras kriegt)
 
−
# Kamele können nicht dafür sorgen, dass sie ganz schnell viele GaGA-Trophäen kriegen.
 
−
--[[Kamel:Wanderdüne|Wanderdüne]] 11:05, 12. Sep 2006 (CEST)
 
  
−
* '''Pro''' in vollem Umfang. Gerade Punkt 2 finde ich ganz wichtig (obwohl ich das eigentlich bis jetzt immer für eine Selbstverständlichkeit gehalten habe) --[[Kamel:Grumpf|Grumpf]] 11:47, 12. Sep 2006 (CEST)
+
<div style="background:#DDDDFF;padding:3px;">
−
* '''Pro''', das würde der Vorlage:Hat was auch einen Sinn geben. --[[Kamel:Sockenzombie|Sockenzombie]] 12:49, 12. Sep 2006 (CEST)
+
Zur Abstimmung einfach '''''deutlich erkennbar''''' mit '''pro'''/'''contra''' stimmen, evtl. die Stimme begründen und mit <nowiki>~~~~</nowiki> unterschreiben (verständlicherweise können nur angemeldete Kamele gezählt werden, aber seine Meinung sagen darf jeder).
 +
</div>
  
−
:: '''HINWEIS''' ich finde wenn viele sich an den abstimmungen beteiligen, dann relativiert sich das niveau von allein, weil diejenigen, die artikel vorschlagen auch oft dieselben sind die andere artikel bewerten. und wenn man das niveau hoeher heben will, dann muss man einfach kritischer bewerten. ich gebe zu, das ich so verfahre, weil ich denke das GaGA vorbildcharakter haben sollten. daher werden zt auch schon ziemlich gute artikel von mir mit contra bewertet, um zu differenzieren. sie sind halt ziemlich gut aber nicht GaGA. votiert eifrig, auch artikel die nicht euer fall sind, denn weniger populaere artikelthemen werden auch viel zu wenig bevoted und schon entscheiden nur drei oder vier stimmen ueber ein GaGA. ein GaGA sollte moeglichst die mehrheit ansprechen und wenn er nur in einem spezialgebiet fuer spezielle spezialisten GaGA ist, dann ist er fuer mich nicht GaGA und basta. das schreib ich auch dann im voting. lieber mal nein sagen, dann steigt das niveau von allein. und wenn der autor seinen artikel selbst vorschlaegt, dann ist es zumindest fuer mich schon ein neagtiver aspekt. dann muss der artikel schon brilliant sein, damit ich ihn "proe".  [[Kamel:Gastkamel|Gastkamel]] 13:06, 12. Sep 2006 (CEST)
+
<div style="background:#B9FFC5;padding:3px;">
−
*'''Contra''': Für überbordende Bürokratie ist das [[Bürokratenspiel]] zuständig. Es reicht imho ein Hinweis aus, daß der ursprüngliche Autor den Artikel nicht vorschlagen soll und auch nicht mit abstimmen darf. Worüber kamel eventuell mal nachdenken könnte, ist, ob eine Mindestbeteiligung sinnvoll wäre. Wenn z.B. nur 3 Kamele (2 pro, 1 contra) abstimmen, ist das nicht nur ziemlich knapp, sondern auch nicht sehr repräsentativ. -- [[Kamel:Ameise|Ameise]] 13:32, 15. Sep 2006 (CEST)
+
Letzter Schrei bei der GaGA-[[Wal]] ist die vorlagengestützte Stimmabgabe. Dadurch wird deutlich erkennbares Abstimmen kamelig leicht.<br />
−
:: das finde ich ne gute idee [[Kamel:Gastkamel|Gastkamel]] 13:37, 15. Sep 2006 (CEST)
+
Man überlege kurz, ob man ''dafür'', ''dagegen'' oder ''doch nicht so richtig'' stimmen will und malt seinen Kommentar zwischen zwei geschweifte Klammerpaare, wie folgt: '''<nowiki>{{VOTUM|Kommentar|--~~~~}}</nowiki>'''. Für VOTUM schreibe man ''pro'', ''contra'' oder ''neutral'' und fertig ist die Lauge. Toll was? [[Mööepp]].
 +
</div>
  
−
Ich habe jetzt einen Satz zum "Eigenlobverbot" eingefügt, den Rest meines Vorschlags vergesse ich wieder. Die Idee mit der Mindestbeteiligung finde ich gut. Eine konkrete Regelung könnte so aussehen:
+
Bevor Du einen Artikel einreichst oder ablehnst, versuche ihn zu verbessern.
−
* Die Abstimmdauer beträgt zwei Wochen. Wenn bis dahin nicht mindestens 5 Kamele (oder 7?) abgestimmt haben, wir die Abstimmung verlängert.
 
−
--[[Kamel:Wanderdüne|Wanderdüne]] 13:49, 15. Sep 2006 (CEST)
 
−
:: ich finde die wahl sollte max. einmal verlaengert werden und es sollten min 7 stimmen sein! [[Kamel:Gastkamel|Gastkamel]] 13:57, 15. Sep 2006 (CEST)
 
  
−
== GaGa oder Gagu-Artikel ==
+
==Die Nominierungen==
 +
Bitte für jeden Tag einen neuen Abschnitt <font style="color:red">'''unten'''</font> anhängen. Fertige Abstimmungen bitte hier entfernen, und ins [[Kamelopedia:Kandidaten für ganz gute Artikel/Archiv|Archiv]] kopieren.
 +
__TOC__
 +
<!-- Neue Vorschläge nach unten! -->
 +
===28.1.07===
 +
====[[IT-Girl]]====
 +
'''Dagegen'''. Kann sich nicht entscheiden, ob Supergirl der IT-Branche oder dicktittiges *ups*objekt. Find ich persönlich kein Bisschen toll. --[[Kamel:8-D|8-D]] 20:12, 29. Jan 2007 (CET)<br>
 +
* '''pro''', mal in die Diskussion sehen, ist ausgewiesenermaßen Wortspielerei und Schmunzler [[http://kamelopedia.mormo.org/index.php/Diskussion:IT-Girl Diskussion]] [[Kamel:WiKa|WiKa]] 21:09, 30. Jan 2007 (CET)
 +
* '''contra''', ist einfach nicht meine Wellenlänge. [[Kamel:Dufo|Dufo]] 13:29, 31. Jan 2007 (CET)
 +
* '''contra''' schoenes wortgedingsel, eigentlich mein fall, aber irgendwie zu diffus, wie 8-D es ebenfalls erwaehnt. [[Kamel:Gastkamel|Gastkamel]] 11:26, 1. Feb 2007 (CET)
 +
* '''pro''': Schöne Charakterisierung von IT-Girls bei völliger Verkennung dessen, was mit den ersten zwei Buchstaben ursprünglich gemeint war. --[[Kamel:Moonboy|Moonboy]] 17:53, 5. Feb 2007 (CET)
 +
* Knapp unter dem Niveau eines ganz guten Artikels, meiner Meinung nach. '''Contra'''. --[[Kamel:Wanderdüne|Wanderdüne]] 15:43, 6. Feb 2007 (CET)
 +
* '''contra''', siehe Wanderduene. --[[Kamel:Wutzofant|Wutzofant]] ([[Kamel Diskussion:Wutzofant|✉✍]]) 20:33, 7. Feb 2007 (CET)
 +
* '''pro''' - ich finds witzig [[Kamel:GOTT|gOTT]] 21:56, 11. Feb 2007 (CET)
  
−
Die Abkürzung passt ja nur bedingt zur Kamelopedia, aber ich habe die Lösung.
+
====[[Langbogen]]====
−
Wer hat den hier bitte vor, gute, oder auch noch ganz gute Artikel zu schreiben? Sowas machen doch nur Wikipedianer.
+
*'''pro''', der ist inzwischen soweit und macht wahre Freude! Allein die Bebilderung!!! Super! [[Kamel:WiKa|WiKa]] 22:20, 27. Jan 2007 (CET)
 +
*'''contra bis neutral'''einige nette Ideen und Bilder, aber mir ist das noch etwas zu unordenlich und z.T zu langweilig. --[[Kamel:Laben|Laben]] 13:11, 28. Jan 2007 (CET)
 +
*'''contra''': Eindeutig noch nicht reif. --[[Kamel:Moonboy|Moonboy]] 09:39, 29. Jan 2007 (CET)
 +
*'''contra''': Bis auf die Animation und der Silikonbogen nix. [[Kamel:Kamillo|Kamillo]] 14:07, 29. Jan 2007 (CET)
 +
* '''contra''': Ich schließe mich voll der Meinung von ''[[Kamel:Laben|Kamel Laben]]'' an. Denn Brustarm sollte man als eigenen Artikel auslagern, der hätte dann gute Chancen gewählt zu werden. - [[Kamel:Dufo|Dufo]] 13:29, 31. Jan 2007 (CET)
 +
* '''contra''' da muss mit spitzen pfeil noch nachgeschossen werden, damit der artikel den bogen raus hat. [[Kamel:Gastkamel|Gastkamel]] 11:29, 1. Feb 2007 (CET)
 +
* '''contra''' schließe mich den Vorrdernern an. --[[Kamel:Wanderdüne|Wanderdüne]] 15:43, 6. Feb 2007 (CET)
 +
* '''contra''' dieser Bogen ist noch nicht weit genug gespann [[Kamel:GOTT|gOTT]] 21:56, 11. Feb 2007 (CET)
  
−
Einige Artikel sind aber doch '''garnicht mal ganz so schlecht''', also GaGa, weil es ja Garnichtmal Ganzsoschlecht gesprochen wird.
+
===29.1.07===
 +
====[[Nummernschilder]]====
 +
* '''pro''' hab ich zwar irgendwann mal iniziert, aber das Ding ist so geil gewachsen... [[Kamel:Kamillo|Kamillo]] 14:04, 29. Jan 2007 (CET)
 +
* <strike>'''pro''', schönes Mitmach-Projekt, obwohl [http://fun.wikia.com/wiki/Autokennzeichen_und_ihre_Bedeutung in ähnlicher Form auch bei der "Konkurrenz":] --[[Kamel:8-D|8-D]] 20:07, 29. Jan 2007 (CET)</strike>
 +
:Einige Einträge sind tatsächlich niveaulos (stimme Moonboy zu) oder einfach nur lam. Die Projektidee find ich allerdings supi. Meine Stimme ziehe ich dennoch wegen Ersterem zurück. --[[Kamel:8-D|8-D]] 19:53, 30. Jan 2007 (CET)
 +
* '''prontra''' wenn mal alle (aber doch fast alle) Erklärungen zu anderen Artikeln linken, haben wir hier eine tolle Linksammlung die quer durch die Kamelopedia führt. (hab ja bereits angefangen) Dann gibts auch ein klares '''pro''' von mir.
 +
* '''contra''': Zu niveaulos für eine Auszeichnung. --[[Kamel:Moonboy|Moonboy]] 17:23, 30. Jan 2007 (CET)
 +
* '''contra''': Reines Tabellenwerk - [[Kamel:Dufo|Dufo]] 13:29, 31. Jan 2007 (CET)
 +
* '''contra contra contra''' listenartikel finde ich nicht GaGA [[Kamel:Gastkamel|Gastkamel]] 11:31, 1. Feb 2007 (CET)
 +
:nur eine Stimme pro Kamel - mehfach Stimmabgaben führen zur Disc-Qual-ifikation--[[Kamel:KKK|KKK]] 17:38, 11. Feb 2007 (CET)
 +
*'''contra''' keine Listen für GaGA! [[Kamel:WiKa|WiKa]] 11:44, 1. Feb 2007 (CET)
 +
* '''contra''' prinzipiell ist gegen Listen als GaGA meiner Meinung nach nichts zu sagen, aber hier zündet nur jeder 30. Gag. --[[Kamel:Wanderdüne|Wanderdüne]] 15:43, 6. Feb 2007 (CET)
 +
* '''contra''' - Die "Übersetzungen" für Nummernschilder kennt eigentlich jeder Zweitklässler. Und eben dieses Klientel findet die auch lustig. Alle Zweitklässler, die hier sind bitte heftigst protestieren [[Kamel:GOTT|gOTT]] 21:58, 11. Feb 2007 (CET)
  
−
Sowas, wie Norddeutschland, ist natürlich '''echt nicht schlecht''', also 1+.
+
====[[Nummernschildern]]====
 +
*'''pro''', gehört [[Nerd#Kamelnerds|imho]] zum Kameltafelsilber. --[[Kamel:8-D|8-D]] 20:07, 29. Jan 2007 (CET)
 +
* '''contra''', Ist schon längst kein Fall mehr für die Grabkammer, aber für GaGA reicht es nicht - [[Kamel:Dufo|Dufo]] 13:29, 31. Jan 2007 (CET) 
 +
* '''contra'''. Dichter an der Grabkammer als am GaGA --[[Kamel:Laben|Laben]] 10:13, 1. Feb 2007 (CET)
 +
* '''contra''' was der autor mir sagt, ist das der wortgedingselte satz fuer mein verstaendnis, nix aber irgendwie gar nix mit dem laemma zu tun hat. aneinandereihung von seltsamen worten reicht gar nicht fuer nen GaGA. einen bezug sollte kamel schon finden. also eher grabkammer als GaGA. [[Kamel:Gastkamel|Gastkamel]] 11:37, 1. Feb 2007 (CET)
 +
*'''contra''' da müsste der erstmal Salonfähig werden, so reicht es nie! [[Kamel:WiKa|WiKa]] 11:44, 1. Feb 2007 (CET)
 +
* '''contra'''. Dito. --[[Kamel:Wanderdüne|Wanderdüne]] 15:43, 6. Feb 2007 (CET)
 +
* '''contra''' - Also ich war schon drauf und dran (mal wieder) <nowiki>{{löschen}}</nowiki> hinzuschreiben... [[Kamel:GOTT|gOTT]] 22:00, 11. Feb 2007 (CET)
  
−
Nach unten geht es dann weiter mit '''nicht schlecht''', '''fast schlecht''' und '''echt schlecht''' oder auch '''ganz schön schlecht'''. [[Kamel:Fuftsch|Fuftsch]] 01:25, 24. Jan 2006 (CET)
+
===2.2.07===
 +
====[[Pferdente]]====
 +
*'''pro''', Wiedervorstellung aus 08/06, nachgenagelt, finde der sollte in die Liste der GaGA. Wenn jemand noch gute Ideen hat, dann ran und nochmals nachgenagelt, sollte doch wohl hinzubekommen sein, oder? [[Kamel:WiKa|WiKa]] 10:17, 2. Feb 2007 (CET)
 +
* Das ist ein gut gemachter Artikel mit einen super Bild (ich mag Bilder) und einer schönen Gliederung. Leider habe ich beim Lesen nur einmal geschmunzelt - und das ist das Problem an dieser Ente; die Dichte gute Witze ist einfach zu gering. Leider nur ein '''contra''' von mir. --[[Kamel:Laben|Laben]] 10:40, 2. Feb 2007 (CET)
 +
* Ich meine ich hätte ihn damals hier hingepackt, daher auch wieder '''pro''' [[Kamel:GOTT|gOTT]] 20:46, 5. Feb 2007 (CET)
 +
* ich kann mir nicht helfen, wenn man auch nicht lachen kann, ein mehrmaliges Schmunzeln alleine wegen der Idee und der Bilder verhilft ihm bei mir zum '''pro'''. [[Kamel:Kamillo|Kamillo]] 14:29, 6. Feb 2007 (CET)
 +
* '''Contra'''. Reicht nicht zum Lacher. --[[Kamel:Wanderdüne|Wanderdüne]] 15:43, 6. Feb 2007 (CET)
 +
* '''contra''' kamel haette noch ein wenig mehr ausschweifende linie reinbringen sollen vor der wiederwahl. er ist deutlich verbessert, aber nicht striegelnd genug und die schmunzeldichte ist noch suboptimal federfest. [[Kamel:Gastkamel|Gastkamel]] 12:28, 7. Feb 2007 (CET)
 +
* leider noch '''contra''', da insbesondere im hinteren Teil des Artikels einfach nur bizarres Zeug gelabert wird, das leider nicht witzig ist -- solchen Fuelltext mag ich persoenlich gar nicht. Aber der Artikel ist auf einem guten Weg zum GaGA. --[[Kamel:Wutzofant|Wutzofant]] ([[Kamel Diskussion:Wutzofant|✉✍]]) 20:32, 7. Feb 2007 (CET)
 +
* '''pro''' - einfach ein toller Artikel - [[Kamel:Dufo|Dufo]] 17:44, 11. Feb 2007 (CET)
  
−
:Jo, es gibt tausend mögliche bezeichnungen: FS, ES, GSS, GNMGSS [[etc.]] [[...]]. Aber auf eine sollten wir uns einigen. Ich empfand ''"Ganz Gut"'' als kleinste aller möglichen Qualitätsschwellen (über Null). [[Kamel:Modran|Modran]] 01:36, 24. Jan 2006 (CET)
+
===6.2.07===
 +
====[[Angela Topffrisur-Kamerkel]]====
 +
* Nun da er etwas überarbeitet ist, auch der neue Untertitel zu dem von mir gebastelten Bildchen ist nett, '''pro''' [[Kamel:Kamillo|Kamillo]] 14:29, 6. Feb 2007 (CET)
 +
* '''pro''', Wir können doch Engelchen nicht merkeln lassen, dass keiner sie lieb hat, SIE ist Kult, ab in die Liste! [[Kamel:WiKa|WiKa]] 14:53, 6. Feb 2007 (CET)
 +
* '''pro''', die Kanzlerin der Herzen kommt sehr gut an. --[[Kamel:Wanderdüne|Wanderdüne]] 15:43, 6. Feb 2007 (CET)
 +
* Ich glaub das ist einer der bewegesten Artikel. Einmal GaGA, dann des Titels enthoben, und nun wieder GaGA wenns so weitergeht. '''pro''' [[Kamel:GOTT|gOTT]] 23:31, 6. Feb 2007 (CET)
 +
* Achtung .. ganz seltener fall beim gastkamel ... '''neutral''' also richtig lachen konnte ich nicht, aber respekt an die kamele die daran gebastelt haben. fein gemacht und kurzweilig. mal sehen, ggf proe ich am ende doch noch... [[Kamel:Gastkamel|Gastkamel]] 12:35, 7. Feb 2007 (CET)
 +
* gut gemacht, aber teilweise mir einfach zu böse, daher '''contra'''. --[[Kamel:Wutzofant|Wutzofant]] ([[Kamel Diskussion:Wutzofant|✉✍]]) 20:30, 7. Feb 2007 (CET)
 +
* '''pro''': Schon wegen Kamillos Bild und der Anagramme. --[[Kamel:Moonboy|Moonboy]] 15:17, 9. Feb 2007 (CET)
 +
*'''nö'''. Aber das Bild, das Kamillo reingebastelt hat und die Anagramme sind der höchsten Auszeichnung wert - schade, dass das nicht geht. Diesen Höchstleistungen an dieser Stelle wenigstens ein dickes '''BRAVO!!!''' Aber der Rest trifft nicht so meinen Humor. --[[Kamel:8-D|8-D]] 16:40, 9. Feb 2007 (CET)
  
−
::Auf die Abkürzung wollte ich nicht abziehlen, da ist der erste Satz etwas missverständlich. Ich finde aber dieses ''Ganz Gut'' einfach unpassend für Kamelopedia und zur Abkürzung GaGa. GaGa als Qualitätssiegelabkürzung dagegen schon.-) [[Kamel:Fuftsch|Fuftsch]] 01:33, 24. Jan 2006 (CET)
+
====[[Gerhard Schröder]]====
−
:::GaGA iat die von [[Kamel:Äksperde]] treffend gefundene Abkürzung. Ich finde sie genial. ''Ganz Gut'' soll ''eine Stufe unter Lesenswert'' bedeuten. [[Kamel:Modran|Modran]] 01:57, 24. Jan 2006 (CET)
+
* Noch eine kultige Perle. '''pro''' [[Kamel:Kamillo|Kamillo]] 15:10, 6. Feb 2007 (CET)
−
::::Aber weder haut das mit der Abkürzung und seiner Bedeutung wirklich hin, noch sollten Kamelopedia-Artikel gut sein. Vielmehr sollte hier kontranegativ bewertet werden;-) [[Kamel:Fuftsch|Fuftsch]] 01:59, 24. Jan 2006 (CET)
+
* Trotz einiger guter Stellen gibt es von mir ein '''kontra'''. Ich finde, dass der Artikel an vielen Stellen nicht mehr witzig, sodern nur beleidigend ist und nicht angemessen satirisch, sondern nur sinnlos schimpfend. Man kann aber sicherlich was draus machen. --[[Kamel:Wanderdüne|Wanderdüne]] 15:43, 6. Feb 2007 (CET)
−
:::::Ja klar, anarchie und so. Ich verstehe Dich ja. Aber ich brauche diese Möglichkeit, um neue Kamele auf interessante Artikel aufmerksam zu machen. Um den Dung abzugrenzen. [[Kamel:Modran|Modran]] 02:24, 24. Jan 2006 (CET)
+
* '''contra''' sprachlich nicht so mein fall, lag vielleicht auch daran das zeitgleich zwei (ex)politiker artikel zur wahl stehen und ich zumindest schnell muede werde solche dann zu lesen [[Kamel:Gastkamel|Gastkamel]] 12:39, 7. Feb 2007 (CET)
−
::::::Ich wusste nicht, dass das dein eigenes Projekt ist. Und warum das mit einer kamelifizierteren Formulierung nicht gehen soll ist mir auch nicht klar, außer dass dies einiges an händischer Korrektur bedeuten würde. [[Kamel:Fuftsch|Fuftsch]] 02:37, 24. Jan 2006 (CET)
+
* gut gemacht, aber teilweise mir einfach zu böse, daher '''contra'''. --[[Kamel:Wutzofant|Wutzofant]] ([[Kamel Diskussion:Wutzofant|✉✍]]) 20:30, 7. Feb 2007 (CET)
−
:::::::Welche Formulierung schlägst Du denn vor? Eigenes Projekt, um Gottes Willen, nein! [[Kamel:Modran|Modran]] 02:50, 24. Jan 2006 (CET)
+
* '''pro''' - Das Böse, was der Kollege [[Kamel:Wutzofant|Wutzofant]] anspricht trifft genau meinen Geschmack [[Kamel:GOTT|gOTT]] 22:02, 11. Feb 2007 (CET)
−
::::::::Ich dachte es mir schon, als du was von Anarchie schriebst, davon war nie die Rede. Die Formulierung und damit den Ersatz für ''Ganz gut'' habe ich doch oben beschrieben, also ''garnicht mal ganz so schlecht''. Das hätte den Vorteil, das die Abkürzung passen würde, naja und das es eventuell auch ganz lustig ist, wenn das steht: ''Dieser Artikel wird von irgendeinem Kamel für [[garnicht mal ganz so schlecht]] befunden, aber bisher steht es damit alleine da. Sag Deine Meinung im Diskussionsforum.'' [[Kamel:Fuftsch|Fuftsch]] 02:54, 24. Jan 2006 (CET)
 
−
Laß es uns zur Diskussion stellen (und die Einrückungen beenden ;). Mein '''pro''' für ''ganz gut'' ist: kurz und bündig, ohne große Erwartungen zu wecken. ('''''Ga'''nz '''G'''uter '''A'''rtikel''''') [[Kamel:Modran|Modran]] 03:07, 24. Jan 2006 (CET)
 
−
:Ich finde ganz gut ganz gut und garnicht mal ganz so schlecht wie oben und unten behauptet wird. Da Wahrheit gut ist, muss folglich die ganze Wahrheit ganz gut sein. -- [[Kamel:Ameise|Ameise]] 05:19, 24. Jan 2006 (CET)
 
  
−
Mein '''kontra''' zu ''ganz gut'' : viel zu kurz untypisch für Kamelopedia, sowie unpassend zu GaGa --
+
===8.2.07===
−
Mein '''pro''' zu ''gar nicht mal so schlecht'' : schön lang, typisch Kamelopedia und passend zu Gaga [[Kamel:Fuftsch|Fuftsch]] 03:08, 24. Jan 2006 (CET)
+
====[[Neu-Jork]]====
−
:<small>Anmerkung: "Gar nicht mal so schlecht" ist eigentlich schon ein Komperativ von "Ganz gut", oder? [[Kamel:Modran|Modran]] 06:45, 24. Jan 2006 (CET)</small>
+
* Mein Vorschlag, also ein '''pro''' von mir.--[[Kamel:Laben|Laben]] 14:19, 8. Feb 2007 (CET)
 +
* M.E. ein klares [[pro]]. --[[Kamel:Moonboy|Moonboy]] 09:30, 9. Feb 2007 (CET)
 +
* '''PRO''' so liebe ich es, schoene wortspiele, ideenreichtum, sauber und stringend geschrieben. hohe schmunzeldichte ohne aufdringlich zu sein, gerade der teil "zentrum" und "wissenswertes" gefallen mir ausgesprochen gut. [[Kamel:Gastkamel|Gastkamel]] 10:36, 9. Feb 2007 (CET)
 +
* '''pro''' - Dem ist nichts mehr hinzuzufügen [[Kamel:GOTT|gOTT]] 22:03, 11. Feb 2007 (CET)
 +
* '''protra''' - Der Artikel ist sehr gut, ihm fehlt aber noch der letzte (spontane) Witz. Ich würde ihn noch ein bisserl in "hat was" lassen, vielleicht entwickelt er sich noch. [[Kamel:Adromel|Adromel]] 22:16, 11. Feb 2007 (CET)
 +
{{neutral|Hier sind schon soviele pros versammelt, dass ich jetzt aus Ulk mal neutral bleibe und Baustein neutral vorstelle! Ist dann das Ding für Unentschlossene und geht zurück auf einen Versuch aus dem letzten Jahr|[[Kamel:WiKa|WiKa]] 10:49, 12. Feb 2007 (CET)}}
 +
{{contra|Siehe Adromel. Echt nicht schlecht, aber für mich noch nicht der absolute Hammer-Brüller. Sogar fast zu lang. Kann aber noch werden.|[[Kamel:Wutzofant|Wutzofant]] ([[Kamel Diskussion:Wutzofant|✉✍]]) 20:19, 13. Feb 2007 (CET)}}
  
−
Wie wäre es mit den Stufen:
+
====[[SackWoofer]]====
−
*Kandidat für Ganz Gut
+
* '''pro''' finde ich ganz witzig gemacht. --[[Kamel:Atreju|Kindchen Atreju]] 18:46, 8. Feb 2007 (CET)
−
*Ganz Gut
+
* '''contra''': Zu fehlerbeladen für ein GaGA. --[[Kamel:Moonboy|Moonboy]] 09:35, 9. Feb 2007 (CET)
−
*Kandidat für Gar nicht mal so schlecht
+
* siehe meinen kommentar zu neu-jork, nur andersrum '''contra''' [[Kamel:Gastkamel|Gastkamel]] 10:38, 9. Feb 2007 (CET)
−
*Gar nicht mal so schlecht
+
* '''contra''' - gut, aber nicht gut genug für GaGA - [[Kamel:Dufo|Dufo]] 17:44, 11. Feb 2007 (CET)
−
*Kandidat für Echt gut
+
* '''contra''' - Ich bin geneigt zu sagen, dass 90% der Artikel wo schaukelnde oder ruhig hängende Eier drin vorkommen nicht wirklich GaGA sind [[Kamel:GOTT|gOTT]] 22:04, 11. Feb 2007 (CET)
−
*Echt gut
+
{{contra|Vielleicht bin ich zu alt dafür, ist jedenfalls in keiner Weise mein Geschmack, wenngleich man im Stillen sicherlich übr die Idee lachen kann, gehört aber nicht unter die GaGAs|[[Kamel:WiKa|WiKa]] 10:58, 12. Feb 2007 (CET)}}
−
[[Kamel:Modran|Modran]] 06:50, 24. Jan 2006 (CET)
+
* Schon nach dem ersten Satz offensichtlich nicht GaGA, MNBRMN (meiner nicht besonders repräsentativen Meinung nach). '''Kontra'''. --[[Kamel:Wanderdüne|Wanderdüne]] 19:17, 13. Feb 2007 (CET)
−
(ich teste jetzt ersteinmal, ob die von mir eingestellten Müll-Artikel durchkommen ...
+
{{contra|1=Gar nicht schlecht für einen Sexhumor-Artikel, aber das macht ihn noch längst nicht GaGA. Achja, und außerdem, das hier hat der Autor noch vergessen: ,,,,,,,,,<span style="border:1px solid black;">⇧</span><span style="border:1px solid black;">⇧</span><span style="border:1px solid black;">⇧</span>|2=[[Kamel:Wutzofant|Wutzofant]] ([[Kamel Diskussion:Wutzofant|✉✍]]) 20:23, 13. Feb 2007 (CET)}}
 +
{{contra|Vielleicht sollte man eine Art GaGA Auszeichnung für Artikel von pubertierenden Kamelen einführen - dafür reicht es. Ich schaukle meine Eier lieber per Hand. |--[[Kamel:Laben|Laben]] 09:37, 14. Feb 2007 (CET) )}}
  
−
Und wie soll die Ernennung in Stufen denn funktionieren? [[Norddeutschland]] wäre demzufolge doch in der Ganz Gut-Kategorie in einer falschen Pyramide. Oder sollen die besten '''Ganz Gut'''en Artikel Kandidaten für '''Gar nicht mal so schlecht''' u.s.w. werden? Ist ja reinstes Artikelcasting! --[[Kamel:Frau waldschrat|Frau waldschrat]] 17:54, 24. Jan 2006 (CET)
+
===11.2.07===
−
:Jo, aber zum Glück ohne Bohlen. Mir persönlich genügt GaGA als Qualitätsmerkmal, aber irgendwer wird sicher bald ein höheres Prädikat (vllt. ein Excellent-Äquivalent) haben wollen. [[Kamel:Modran|Modran]] 10:52, 25. Jan 2006 (CET)
+
====[[Moin]]====
−
: Was ist mit den Artikeln, die in der Kandidaten-Kategorie eingeordnet sind? Soll da auch noch über pro und contra diskutiert werden?--[[Kamel:Frau waldschrat|Frau waldschrat]] 14:45, 25. Jan 2006 (CET)
+
* '''pro''', so ein zentraler Artikel noch nicht GaGa? Wie kann das sein?
−
::Ja. Man kann Kandidaten vorschlagen (mit Vorlage GanzGutKandidat), ohne selber seine Meinung auf der Diskussionsseite dazu schreiben zu müssen (oder eine leere Überschrift anzulegen). [[Kamel:Modran|Modran]] 15:23, 25. Jan 2006 (CET)
+
* '''pro''' - Ich finde vor allem die Außernorddeutschen Versionen von Moin gut [[Kamel:GOTT|gOTT]] 22:06, 11. Feb 2007 (CET)
−
:::Und wer räumt das nacher wieder auf? Ich meine, es geht doch niemand die Kategorie durch und vergleicht überall mit der Liste ob was fehlt... Information sollte an ''einem einzigen'' Ort gesammelt sein, z.B. könnte man vielleicht auch die Kommentare+Bewertungen zu den Artikel auf die jeweilige Artikeldiskussion nehmen? Dann kriegt die nämlich der Schreiber und der neugierige Leser auch mit... [[Kamel:Maliomero|Mali]] 21:17, 25. Jan 2006 (CET)
+
*'''moin''' aeh mointe natuerlich '''pro''' wichtige grundlagen der sprache fuer die allgemoinheit aufbereitet [[Kamel:Gastkamel|Gastkamel]] 10:31, 12. Feb 2007 (CET)
 +
{{pro|Nun denn, da ich hier gefahrlos positiv abstimmen kann, ist ja Kult … Moin meine ich … da kann ich ja mal das Debut für den Probaustein hier machen, den es jetzt auch in contra und neutral gibt. Wenn es gefällt, dann können wir oben auch die Bedienung noch einpflegen, sprich die zu setzenden Parameter! Auf Wunsch natürlich auch wieder löschen die Bausteine!|[[Kamel:WiKa|WiKa]] 10:46, 12. Feb 2007 (CET)}}
 +
{{pro|Schönes Ding, Dicker.|--[[Kamel:Moonboy|Moonboy]] 15:04, 12. Feb 2007 (CET)}}
  
−
''"... es geht doch niemand die Kategorie durch und vergleicht überall mit der Liste ob was fehlt..."'' - das braucht man mE auch nicht. Ich dachte mir das so: ich finde einen Kandidaten, für den ich eine Bewertung abgeben möchte (z.Bp. nachdem ich gezielt  in der Kategorie nach lustigen Artikeln geguckt habe, die ich noch nicht kenne). Ich gehe auf die Bewertungsseite, und ist er dort noch nicht verzeichnet, lege ich ihn an und stimme für ihn ab (Punkt für die Diskussion in der Artikel-Diskussion: ist einfacher. s.u.). Eine "Ablauffrist" sollte es in meinen Augen nicht geben: hat nach drei Jahren immer noch niemand für KandidatX gestimmt, bleibt X trotzdem Kandidat.
+
{{neutral| kp, so gut isses nu wieder auch net, aber es muss einfach dabei sein *g*..nee, sehe einfach keine Gegenargumente und der typische Kamelopedia-humor is auf jeden fall da --[[Kamel:Zuckerschnäuzchen|Zuckerschnäuzchen]] 20:10, 12. Feb 2007 (CET)}}
 +
* '''Kontra'''. Weeste, det is schon een zendraaler Artikel in der Kamelopedia, jo mei, aber I woas schoa lang, doss dos nöch so moin Hummer ist. Der Humor ist mir einfach zu platt oder so, reicht bei mir nicht dazu, die Mundwinkel rudimentär zum Zucken zu bringen. --[[Kamel:Wanderdüne|Wanderdüne]] 19:17, 13. Feb 2007 (CET)
 +
{{contra|siehe Wanderdüne... sorry, ich weiß; es ist ein Sakrileg. Aber die Bausteine sind cool. Das ist ja fast wie im[[Bürokratenspiel/3. Runde/Anträge|...]] gut, ich hör ja schon auf :) |--[[Kamel:Wutzofant|Wutzofant]] ([[Kamel Diskussion:Wutzofant|✉✍]]) 20:07, 13. Feb 2007 (CET)}}
  
−
''"... z.B. könnte man vielleicht auch die Kommentare+Bewertungen zu den Artikel auf die jeweilige Artikeldiskussion nehmen? Dann kriegt die nämlich der Schreiber und der neugierige Leser auch mit..."'' - Jo. Ich hatte mich auf die Schnelle für eine gemeiname Diskusionsseite entschieden:  
+
===15.2.07===
−
*weil man sowieso eine Hauptseite fürs Thema braucht, wo alles erklärt ist (ok, das kann auch auf die Kategorie-Seite)
+
====[[:Bild:Rotkamehlchen.jpg|Rotkamehlchen.jpg]]====
−
*man findet schneller Artikel, die längst die Stimmenanzahl zur Auf/Abstufung erfüllen (sollte übrigens jeder beim Voten selber checken und ggfls. den Artikel ändern)
+
<gallery>Bild:Rotkamehlchen.jpg</gallery>
−
*und weil man sie - bei regem Zulauf - schön nach Datum archivieren kann
+
{{Pro|vorgeschlagen zum [[Kamelopedia:BildDung des Monats|BildDung des Monats]]|--[[Kamel:8-D|8-D]]}}
−
*Contra: es ist schwer, gezielt nach unbewerteten Artikeln zu suchen, und der Punkt von oben
+
{{Pro|im Rahmen der Wahl zum [[Kamelopedia:BildDung des Monats|BildDung des Monats]]: Ist Kult, passt und bekommt deshalb meine Signatur in dieser Runde!|--[[Kamel:WiKa|WiKa]]}}
−
Was meinen die anderen Kamele? [[Kamel:Modran|Modran]] 20:52, 26. Jan 2006 (CET)
+
{{Pro|im Rahmen der Wahl zum [[Kamelopedia:BildDung des Monats|BildDung des Monats]]: Exzellente Bildmontage.|--[[Kamel:Moonboy|Moonboy]]}}
 +
{{Pro|ich glaub, ich stimm bei gut photogeshoppten Dingern immer mit pro|[[Kamel:Wutzofant|Wutzofant]] ([[Kamel Diskussion:Wutzofant|✉✍]]) 11:28, 15. Feb 2007 (CET)}}
 +
{{pro|[[Kamel:Kamillo|Kamillo]] 11:33, 15. Feb 2007 (CET)}}
  
 +
====[[:Bild:DeineMutter.png|DeineMutter.png]]====
 +
<gallery>Bild:DeineMutter.png</gallery>
 +
{{Pro|vorgeschlagen zum [[Kamelopedia:BildDung des Monats|BildDung des Monats]]|--[[Kamel:Sockenzombie|Sockenzombie]]}}
 +
{{pro|Bebildeter Witz in der kamelopediaeigenen Bildästhetik. Gefällt.|--[[Kamel:Moonboy|Moonboy]] 10:33, 15. Feb 2007 (CET)}}
 +
{{pro|[[Kamel:Kamillo|Kamillo]] 11:34, 15. Feb 2007 (CET)}}
  
−
Ich finde eine Abgrenzung von Dung UND exzellenten Artikeln garnicht schlecht - bei GaGa oder GaGu sehe ich keinen allzugroßen Unterschied. Aber 6 Schulnoten zu verteilen, wie:
+
====[[:Bild:Tetris animiert klein.gif|Tetris animiert klein.gif]]====
−
* Kandidat für Ganz Gut
+
<gallery>Bild:Tetris animiert klein.gif</gallery>
−
* Ganz Gut
+
{{Pro|vorgeschlagen zum [[Kamelopedia:BildDung des Monats|BildDung des Monats]]|--[[Kamel:Wutzofant|Wutzofant]]}}
−
* Kandidat für Gar nicht mal so schlecht
+
{{Pro|im Rahmen der Wahl zum [[Kamelopedia:BildDung des Monats|BildDung des Monats]]: Nach schwerer Entscheidungskrise mit schlaflosen Nächten ;-), da mich jedes auf seine Weise kickt!|--[[Kamel:8-D|8-D]]}}
−
* Gar nicht mal so schlecht
+
{{pro|Verdient den Sonderpreis für animierte Grafik. Witzige Idee mit lustigen Zusatzeffekten. Bin begeistert.|--[[Kamel:Moonboy|Moonboy]] 10:24, 15. Feb 2007 (CET)}}
−
* Kandidat für Echt gut
+
{{pro|[[Kamel:Kamillo|Kamillo]] 11:34, 15. Feb 2007 (CET)}}
−
* Echt gut
+
{{contra|hat schon ein gaga|--[[Kamel:Pille|Pille]] 18:15, 16. Feb 2007 (CET)}}
−
halte ich für keine gute Idee. [[Kamel:Zerg|Zerg]] 16:15, 27. Jan 2006 (CET)
 
  
−
Bin Zergs Meinung. Und ich finde man soll's so lassen wie's ist. :) --[[Kamel:Serakamel|Serakamel]] 16:20, 27. Jan 2006 (CET)
+
====[[:Bild:Kuh.jpg|Kuh.jpg]]====
 +
<gallery>Bild:Kuh.jpg</gallery>
 +
{{Pro|vorgeschlagen zum [[Kamelopedia:BildDung des Monats|BildDung des Monats]]|--[[Kamel:Pille|Pille]]}}
 +
{{Pro|im Rahmen der Wahl zum [[Kamelopedia:BildDung des Monats|BildDung des Monats]]: wirklich geniales Bild!|--[[Kamel:Wanderdüne|Wanderdüne]]}}
 +
{{Pro|im Rahmen der Wahl zum [[Kamelopedia:BildDung des Monats|BildDung des Monats]]: mein Favourit in der Januar-Auswahl!|--[[Kamel:Kamillo|Kamillo]]}}
 +
{{Pro|im Rahmen der Wahl zum [[Kamelopedia:BildDung des Monats|BildDung des Monats]]: übergelaufen, nach Gleichstand (hatte ich vor dem Stop übersehen)|--[[Kamel:8-D|8-D]]}}
 +
{{contra|Nette Idee, aber Abzug in der B(earbeitungs)-Note. Die weiße Haube sieht deutlich zu 2-dimensional aus. Weiß doch jeder, dass die KKK-Anhänger nur in eindimensionalen Bahnen denken können.|--[[Kamel:Moonboy|Moonboy]] 10:42, 15. Feb 2007 (CET)}}
 +
{{pro|[[Kamel:Kamillo|Kamillo]] 11:34, 15. Feb 2007 (CET)}}
  
−
:"Kandidat für ..." ist natürlich nur eine Pseudo-Stufe. Und ich bin mit ''ganz gut'' auch erstmal zufrieden. Aber irgendwann werden wir sicher aus dem guten das besondere herausfischen wollen, und mit ''HiP'' (Hilaröse Präzisionsarbeit) oder ähnlichem Konfetti krönen. [[Kamel:Modran|Modran]] 22:39, 27. Jan 2006 (CET) (jegliche Ähnlichkeit zu einem Schulnotensystem war rein zufällig und nicht beabsichtigt.)
+
====[[:Bild:Kamelquaelerei.jpg|Kamelquaelerei.jpg]]====
−
:: Schon klar, hab ich auch absichtlich überzogen... kommt aber trotzdem so furchtbar bewertend rüber.[[Kamel:Zerg|Zerg]] 06:16, 28. Jan 2006 (CET)
+
<gallery>Bild:Kamelquaelerei.jpg</gallery>
 +
{{Pro|vorgeschlagen zum [[Kamelopedia:BildDung des Monats|BildDung des Monats]]|--[[Kamel:WiKa|WiKa]]}}
 +
{{pro|[[Kamel:Kamillo|Kamillo]] 11:34, 15. Feb 2007 (CET)}}
  
−
Wie stellst du dir das Aufnahmeverfahren in die Liste vor? (Gute Idee das mit den GaGa, musste mal gemacht werden!) --[[Kamel:Serakamel|Serakamel]] 17:20, 23. Jan 2006 (CET)
 
  
−
:Analog zu Wiki-Lesenswert, nur mit etwas geringeren Meßlatten. Im Prinzip muß es nur die Richtlinien "Wie schreibe ich gute Artikel" beherzigen und den einen oder anderen schmunzler wert ein. Designfehler können dann während der Aufnahmediskussion entfernt werden. [[Kamel:Modran|Modran]] 17:33, 23. Jan 2006 (CET)
+
====[[:Bild:Wollmilchsau.jpg|Wollmilchsau.jpg]]====
−
:p.s.: Das Prädikat soll ungefähr bedeuten: "diesen Artikel kann man vorzeigen, ohne sich dafür schämen zu müssen". Zwar Subjektiv, aber eigentlich ein gutes Kriterium.
+
<gallery>Bild:Wollmilchsau.jpg</gallery>
−
Ich befürchte nur, dass da jetzt jedes Kamel seine eigenen Artikel reinstellt, und dann haben wir am Ende doch wieder sowas wie die Liste der Listen der Artikellisten... (Denn auch ich finde meine selbsterstellten Artikel genial, denn sonmst hätte ich sie schon wieder geändert.) Ausserdem gibts ja schon das Qualitätsoffensive-Logo und die Goldene-Kamel-Selbstverleih-Aktion und was was mir gerade nicht einfällt. Vielleicht sollte man das alles mal miteinander verschwurbeln. [[Kamel:Kamillo|Kamillo]] 18:21, 23. Jan 2006 (CET)
+
{{Pro|vorgeschlagen zum [[Kamelopedia:BildDung des Monats|BildDung des Monats]]|--[[Kamel:Kam-aeleon|Kam-aeleon]]}}
−
:Es gab bisher einiges, aber meines erachtens hat noch nichts funktioniert: jemand, der neu vorbeikommt, verirrt sich in 7000 schlechten Artikeln, obwohl wir auch 1000 gute haben. Mir geht es darum, ertmal die Spreu vom Weizen zu trennen. Und keine Angst: ich werde fleißig beim Pflegen und ausmisten der Kategorie helfen. ;) [[Kamel:Modran|Modran]] 18:28, 23. Jan 2006 (CET)
+
{{pro|Da ist alles dran, was eine eierlegende Wollmilchsau verkörpert. Kamelstark!|--[[Kamel:Moonboy|Moonboy]] 10:20, 15. Feb 2007 (CET)}}
−
:Es gibt ja extra die Abstimmung: was da nicht durchkommt, bleibt höchstens Kandidat, bei masiver Ablehnung selbst das nicht
+
{{pro|[[Kamel:Kamillo|Kamillo]] 11:34, 15. Feb 2007 (CET)}}
  
−
Es soll so ablaufen:
+
====[[:Bild:SchlafenderRaubfrosch.jpg]]====
 +
<gallery>Bild:SchlafenderRaubfrosch.jpg</gallery>
 +
{{Pro|vorgeschlagen zum [[Kamelopedia:BildDung des Monats|BildDung des Monats]]|--[[Kamel:Wutzofant|Wutzofant]]}}
 +
{{pro|[[Kamel:Kamillo|Kamillo]] 11:34, 15. Feb 2007 (CET)}}
  
−
JEDER darf jedem Artikel (ausdrücklich auch seinen eigenen!) das Prädikat
 
−
<nowiki>{{GanzGutKandit}}</nowiki>
 
−
aufdrücken.
 
−
Ob daraus ein
 
−
<nowiki>{{GanzGut}}</nowiki>
 
−
wird, hängt von den Stimmen auf dieser seite hier ab - und kann ich mit der Zeit auch wieder ändern!
 
−
[[Kamel:Modran|Modran]] 18:36, 23. Jan 2006 (CET)
 
  
 +
====[[:Bild:Wackelkamel.jpg|Wackelkamel.jpg]]====
 +
<gallery>Bild:Wackelkamel.jpg</gallery>
 +
{{Pro|vorgeschlagen zum [[Kamelopedia:BildDung des Monats|BildDung des Monats]]|--[[Kamel:Kamillo|Kamillo]]}}
 +
{{pro|Schön debiler Kamelkopf perfekt montiert auf kümmerlichem Wackeldackelkörper mit Höckern. Das Wackamel ist geboren!|--[[Kamel:Moonboy|Moonboy]] 10:28, 15. Feb 2007 (CET)}}
 +
{{pro|[[Kamel:Kamillo|Kamillo]] 11:34, 15. Feb 2007 (CET)}}
  
−
 
+
====[[:Bild:Elefantenrollschuh.jpg|Elefantenrollschuh.jpg]]====
−
== Durcheinader VS Kamelnutzbarkeit ==
+
<gallery>Bild:Elefantenrollschuh.jpg</gallery>
−
 
+
{{Pro|vorgeschlagen zum [[Kamelopedia:BildDung des Monats|BildDung des Monats]]|--[[Kamel:Heinz-Wurst|Heinz-Wurst]]}}
−
Ähem, alles im Dunstkreis von [[Kamelopedia:Kandidaten für ganz gute Artikel]] (Kategorien, Vorlagen usw.) ist ziemlich "verwirrend" strukturiert. Viel zu viele Vorlagen und Kats (und somit zu viele Artikelbearbeitung) für eine relativ simple Auszeichnung von ''ganz guten Artikeln'', oder? Ich bin stark dafür, erst eine Vorlage/Kat in den eigentlichen Artikel zu knallen, wenn der Artikel "gewählt" wurde auf [[Kamelopedia:Kandidaten für ganz gute Artikel]], alles was bloß mit der Nominierung zu tun hat sollte unkategorisiert und unbevorlagt sein, und ausschließlich auf [[Kamelopedia:Kandidaten für ganz gute Artikel]] stattfinden. Meinungen? --[[Kamel:Nachteule|Nachteule]] 09:42, 29. Jan 2006 (CET)
+
{{pro|[[Kamel:Kamillo|Kamillo]] 11:34, 15. Feb 2007 (CET)}}
−
:Wenn Kandidaten keine Kategorie haben - wie kann ich sie dann finden? [[Kamel:Modran|Modran]] 09:51, 29. Jan 2006 (CET) (es ist die einfachte Möglichkeit, einen Artikel zur Diskussion zu stellen)
 
−
::Es geht uns nicht darum, dem Leser die Kandidaten zu präsentieren, sondern die anerkannten ''Ganz Guten Artikel''. Letztere werden Kategorisiert und bebapperlt ;), erstere werden auf [[Kamelopedia:Kandidaten für ganz gute Artikel]] gesammelt und abgestimmt. --[[Kamel:Nachteule|Nachteule]] 09:54, 29. Jan 2006 (CET)
 
−
:::Völlige Zustimmung. Für den Leser als Wegweiser ist die Kategorie "Ganz gut". Doch für mich, als bearbeitungswütigen Suchenden, genügt das nicht. Ich möchte eine Kategorie "Guckt euch das mal an, vielleicht ist es GaGA", und dafür sind die beiden Kandidaten-Kategorien. Der fast-Kandidat ist vor allem zur Motivation des/der Autoren gedacht. Um so viel wie möglich nominieren zu können. Um die Nominanz-Schwelle möglichst niedrig zu halten. [[Kamel:Modran|Modran]] 10:04, 29. Jan 2006 (CET)
 
−
::::Vorschlag: wir machen das über die Kandidatenliste und arbeiten die der Reihe nach ab. Dann sieht man auch besser, wo man seinen [[Senf]] dazugeben soll, als wenn die Artikel monatelang in der Kandidaten-Kategorie herumdümpeln. Nach einer Woche oder so kriegt der Artikel dann entweder sein Gaga-Stempelchen oder das Verdikt "ganz ok, aber da könnte man noch was machen" (das wäre dann deine Guckt-euch-das-mal-an-Kategorie) oder er verschwindet halt wieder in der Versenkung. --[[Kamel:Qamel|Qamel]] 10:24, 29. Jan 2006 (CET)
 
−
 
 
−
== §4 ==
 
−
 
 
−
''Nach einer Woche gilt ein Artikel gewählt, wenn er mehr pro als contra-Stimmen hat, und nicht kontrovers durchgekaut wurde, und am Schluss nur einen knappen Pro-Vorsprung hat.'' Hä? Der Artikel gilt nur als gewählt, wenn er einen knappen Vorsprung hat? --[[Kamel:Qamel|Qamel]] 11:27, 29. Jan 2006 (CET)
 
−
:Übersetz es bitte in Deutsche, ich habe nicht geschlafen. Wenn es viel contra gab, und nur einen hauch mehr pro, dann soll er halt nicht GaGA sein. ich wollte es halt einfach, nicht wie in Wikipedia --[[Kamel:Nachteule|Nachteule]] 12:04, 29. Jan 2006 (CET)
 
−
::Aber ist eigentlich auch eh egal, weil Modran und ich uns ja sowieso noch duellieren müssen ;) --[[Kamel:Nachteule|Nachteule]] 12:05, 29. Jan 2006 (CET)
 
−
:::Und wann ist das Duell? Brauchst du noch einen Sekundanten? --[[Kamel:Qamel|Qamel]] 12:10, 29. Jan 2006 (CET)
 
−
::::Immer doch. Wir wollen uns mit Argumenten duellieren, weil wir unterschiedlicher Ansicht über den ganzen GaGA-Herauskristallisierungsprozeß sind. --[[Kamel:Nachteule|Nachteule]] 12:12, 29. Jan 2006 (CET)
 
−
 
 
−
{{sa}} [[Kamelopedia:Vermittlungsausschuss/Kandidaten für ganz gute Artikel]] ;) --[[Kamel:Nachteule|Nachteule]] 12:47, 29. Jan 2006 (CET)
 
−
 
 
−
Finde Nachteules Vorschlag besser, das bringt ein bisschen Licht in die Sahara, vor allem, weil ich vermute, dass die Kategorie Fast ein Kandidat unter Umständen vielleicht fast ein bisschen zuviel Unentschiedenheit und Verwirrung mitbringen könnte- oder vielleicht doch eher nicht? :-) --[[Kamel:Frau waldschrat|Frau waldschrat]] 16:44, 29. Jan 2006 (CET)
 
−
 
 
−
::Das Duell läuft. Bis dahin bleibe ich der Meinung, daß eine einfache Mehrheit reichen sollte. Also nicht wie §4 derzeit sagt, sondern: 2pro + 1contra = pro. 1pro + 0contra = pro. Wenn das jemandem nicht paßt braucht er nur seine Stimme erheben und dann steht es 2:2 oder 1:1, und schon ist die Mehrheit futsch. [[Kamel:Modran|Modran]] 02:27, 4. Feb 2006 (CET)
 
−
 
 
−
== Auswahl-Beschränkungen: ==
 
−
==== Beschränkung nur auf Artikel? ====
 
−
 
 
−
Können wir uns darauf einigen, diese Wahl auf Artikel zu begrenzen? (Artikel == Texte im Artikelnamensraum) --[[Kamel:Nachteule|Nachteule]] 22:22, 3. Feb 2006 (CET)
 
−
 
 
−
Vorlagen, Kategorien und Kamelopedia-Seiten haben in dieser Auswahl wirklich nichts suchen. Es wird ja schließlich ''gute Artikel'' und nicht ''gute Vorlagen'' gewählt. -- [[Kamel:Dufo|Dufo]] 05:07, 5. Feb 2006 (CET)
 
−
 
 
−
==== Keine Kurzartikel ? ====
 
−
Es gibt viele kurze Artikel, sie aus einen superguten kurzen Spruch bestehen. Aber wenn wir alle diese kurzen Artikel mit in die ''Liste der guten Artikel'' mit aufnehmen, dann wird diese zu lang. -- [[Kamel:Dufo|Dufo]] 05:07, 5. Feb 2006 (CET)
 
−
:'''Contra''' Es geht um gute Artikel, egal wie lang diese sind und egal wie viele. Vater ist auch relativ kurz gebaut, aber laut Mutter unheimlich gut --[[Kamel:Nachteule|Nachteule]] 05:21, 5. Feb 2006 (CET)
 
−
==== Nur Artikel mit mindestens einem Bild ? ====
 
−
Die Optik macht den ersten Eindruck, deswegen sollte mindestens ein Bild schon dazugehören. -- [[Kamel:Dufo|Dufo]] 05:07, 5. Feb 2006 (CET)
 
−
:'''Contra''' Gutes wird durch ein Bild zwar evtl. besser, aber nicht gutes IMHO durch ein Bild nicht gut, sondern ''scheint'' nur gut, weil hübsch gestylt --[[Kamel:Nachteule|Nachteule]] 05:21, 5. Feb 2006 (CET)
 
−
 
 
−
== Nichtabstimmung != Zustimmung ==
 
−
 
 
−
Sollte nur eine Stimme für einen Artikel abgegeben werden, finde ich nicht, dass man sagen kann, dass ''die Kamele den Artikel ganz gut finden''. Als Mindestanzahl von Stimmen sollten schon 2 Stimmen abgegeben worden sein. Wer keine Lust auf Abstimmen hat, sollte auch das Recht auf keine Lust haben, und sich nicht genötigt fühlen, diese Seite abzuarbeiten, damit keine Alleingang-Pros zustande kommen. --[[Kamel:Nachteule|Nachteule]] 08:14, 4. Feb 2006 (CET)
 
−
 
 
−
Ich bin für mindestens zweimal pro ohne Eigenlob, oder dreimal pro mit Eigenlob. Dieses sollte die Mindestestanzahl der Pro-Stimmen sein sein. -- [[Kamel:Dufo|Dufo]] 05:07, 5. Feb 2006 (CET)
 
−
:Beschränken wir uns auf zweimal ''pro'', und sparen uns einfach die Eigenlobsuche. Über kurz oder lang fliegt die Eigenlobmasche eh' auf, und dann gibt's ''contra'' ;) --[[Kamel:Nachteule|Nachteule]] 05:18, 5. Feb 2006 (CET)
 
−
 
 
−
== Einspruch! ==
 
−
 
 
−
Eigentlich lautet das Verfahren: Kandidatur für eine Woche. '''Trikamel, Querbaum''' und '''Grubengrabgerät''' standen gestern schon drin und wurden zum 5. Februar verschleppt, das ist meiner Meinung nach unzulässig. Wenn Keiner für die Artikel votet, sollte man das auch akzeptieren. [[Kamel:Altweltkamel|Altweltkamel]] 07:54, 5. Feb 2006 (CET)
 
−
:Hmm, ich fand die Verschiebung niedlich, vor allem, weil sich um das ''Verfahren'' ja eh noch gestritten wird ;) <br />Vielleicht sollten wir die drei Artikel gleich auf den 15. Mai vorschieben, dann haben sie noch Zeit zu reifen. --[[Kamel:Nachteule|Nachteule]] 09:30, 5. Feb 2006 (CET)
 
−
 
 
−
== Abstimm-Dauer ==
 
−
 
 
−
Ich plädiere dafür, die Abstimm-Dauer zu erhöhen. Nicht viel, aber vielleicht auf 10 Tage. Grund: Es gibt nicht sehr viele Kamele, die die Seite regelmäßig besuchen, und unter denen gibt es welche, die schonmal 7 Tage keine Zeit für die Kamelopadia haben, weil sie einem Beruf nachgehen müssen. Mathematisch: die Dauer sollte umgekehrt proportional zur Anzahl der Beteiligten sein. [[Kamel:Modran|Modran]] 03:09, 9. Feb 2006 (CET)
 
−
 
 
−
== Eindeutigkeit der Stimmabgabe ==
 
−
 
 
−
Ich habe das mal in der Einleitung hervorgehoben, denn es ist nicht immer erkennbar, wie die betreffende Stimme zu werten ist. Inwieweit '''Enthaltung''' (oder '''neutral''') zusätzlich zu '''pro''' und '''contra''' aufzunehmen ist (um beispielsweise eine abgegebene Stimme zurückzunehmen, jedoch nicht gleich ins Gegenteil verfallen zu müssen), sollte noch diskutiert werden. --[[Kamel:Äksperde|Äksperde]] 10:42, 17. Feb 2006 (CET)
 
−
:Enthaltung oder neutral ist ja schon usus, wie deultich zu erkennen ist. [[Kamel:Altweltkamel|Altweltkamel]] 10:50, 17. Feb 2006 (CET)
 
−
::Das ist schon klar, ich meinte nur, daß es auch eindeutig ins Reglement, sprich den Einleitungssatz, aufgenommen werden sollte. --[[Kamel:Äksperde|Äksperde]] 11:00, 17. Feb 2006 (CET)
 
−
:::Enthaltung sollte möglich sein (wenn man trotzem etwas schreiben will, oder seine Stimme ändern), aber '''nicht hervorgehoben''' werden, zur besseren Übersicht. [[Kamel:Modran|Modran]] 03:35, 22. Feb 2006 (CET)
 
−
 
 
−
== hw oder nein? ==
 
−
 
 
−
Schreibt man in einen GaGA-Kandidaten-Artikel nun ein <nowiki> {{hw}} </nowiki> rein oder nicht? --[[Kamel:Serakamel|Serakamel]] 12:43, 1. Mär 2006 (CET)
 
−
:Meiner Meinung nach ist das nicht zwingend erforderlich. Eher, wenn mann der Meinung ist, daß noch ein winziges Quentchen zum GaGA-Kandidaten fehlt. --[[Kamel:Äksperde|Äksperde]] 12:49, 1. Mär 2006 (CET)
 
−
 
 
−
== etwas in eigener Sache ==
 
−
 
 
−
Ich finde Artikel können GaGA werden auch wenn sie NICHT lang und NICHT umfangreich sind. Ein guter Artikel muss nicht aus min. 5000 Buchstaben bestehen... nur so IMHO und als Denkanstoss gedacht... --[[Kamel:Serakamel|Serakamel]] 16:08, 27. Apr 2006 (CEST)
 
−
:Sehe ich auch so. ABer auch lanage Artikel können GaGa sein, wenn sie gut gemacht sind sogar mehr als kurze. [[Kamel:Kamillo|Kamillo]] 19:20, 3. Mai 2006 (CEST)
 
−
 
 
−
== Frischgeburten ==
 
−
 
 
−
Es scheint ja Mode geworden zu sein, Artikel gleich eine Stunde nach oder neulich sogar vor der Erstellung zur Wahl vorzuschlagen ;-) Wie wäre es mit einer Regel, dass der vorgeschlagene Artikel mindestens 7 Tage alt sein muss? Oder können sich die Kamele informell daran halten? Ein erstes Feedback kann man ja wirklich auch auf der Artikeldiskussion geben. [[Kamel:Maliomero|Mali]] 00:23, 18. Mai 2006 (CEST)
 
−
:Ähem, findet das [[Kamel:Wutzofant/Entwurf Bürokratenspiel|Bürokratenspiel]] nicht woanders statt? Nein, im ernst: Jedes Kamel soll jeden Artikel, den es gut findet hier vorschlagen können, egal wie alt der Artikel nun sein mag. <br />Quatschvorschläge von offensichtlichen Dungartikeln kann man IMHO entweder direkt wieder herauskicken, bzw. mit Humor nehmen (solange es nicht überhand nimmt). Just my two höckers ;) --[[Kamel:Nachteule|Nachteule]] 02:00, 18. Mai 2006 (CEST)
 
−
::Nein, das findet überall statt, wo es Abstimmungen gibt, also auch [[Diskussion:Qualitätswortspiel|hier]] und hier ;) Es muss ja nicht eine Regel werden. Mich stört einfach, dass ältere Regionen der Wüste zunehmends ignoriert werden. Neue Artikel haben sowieso die Aufmerksamkeit der Herde. Wenn die GaGA-Abstimmung erst später erfolgt, ist das auch besser für den Artikel, denn dann lesen ihn mehr Kamele kritisch durch. [[Kamel:Maliomero|Mali]] 10:17, 18. Mai 2006 (CEST)
 
−
:::Also sind nicht wirklich die Frischgeburtennominierungen das Problem, sondern der mangelnde Fokus auf die alten Perlen. Wäre schön, wenn es [[Spezial:Longestignoredarticles]] geben würde ... --[[Kamel:Nachteule|Nachteule]] 11:38, 18. Mai 2006 (CEST)
 
−
 
 
−
== Archiv ==
 
−
 
 
−
Ich schreibe das mal hier rein, da in der Archivdiskussion die Statistiken stehen. Ich erlaube mir mal ein Archives Archiv zu machen... wenn das OK ist? Wenn nicht, einfach wieder alles rückgängig machen... Das Archiv ist meiner Meinung nach zu groß. --[[Kamel:Knorck|Knorck]] 15:36, 18. Jun 2006 (CEST)
 
−
:Stop! Ich mache es besser doch noch nicht... vielleicht kann man die alten Einträge im Archiv auch löschen? Wenn es aber doch ein Archives Archiv gibt (finde ich besser), dann müsste man am besten auch die Artikelhistory mit übertragen... war das nicht so, dass das möglich ist? Weiß nur nicht wie. --[[Kamel:Knorck|Knorck]] 15:36, 18. Jun 2006 (CEST)
 
−
::Die Archiv-Seite war tatsächlich ziemlich fett. Ich habe mal ein erstes [[Kamelopedia:Kandidaten für ganz gute Artikel/Archiv 2006 01 - 05|Archiv-Archiv]] angelegt.
 
−
::Ich hatte auch ein paar andere Ideen ausprobiert, aber durch die ganzen DIVs usw. ist das viel zu viel Arbeit für alte [[Kamelle]]n. So bleibt's nachvollziehbar, und wenn man in Artikeln auf "Links hierhin" klickt, sieht man neben ''ob'' auch gleich ''wann'' ein Artikel bereits bequatscht wurde. --[[Kamel:Nachteule|Nachteule]] 17:32, 18. Jun 2006 (CEST)
 
−
 
 
−
== Zwei Wochen ... ==
 
−
 
 
−
... Abstimmzeit - bin auch dafür. [[Kamel:80.133.4.65|80.133.4.65]] 03:07, 22. Jul 2006 (CEST)
 
−
 
 
−
== Kategorie:kein Schrott ==
 
−
 
 
−
In der letzten Zeit wurden ja einige grenzwertige Artikel GaGA, oder zumindest zur Diskussion gestellt. Wie wär's, wenn wir eine weitere Kategorie machen: "kein Schrott" oder "nett" oder so aehnlich? In der WP gibt's ja auch exzellent und lesenswert. Vielleicht koennten wir, natuerlich auf niedrigerem [[Nivea]]u, auch so eine Zweiteilung machen? Es gab ja in den Abstimmungen wiederholt Meinungen wie "nett, aber nicht GaGA".
 
−
 
 
−
Man koennte die Abstimmungen auch zusammen machen. Kriegt ein Artikel mehr als 60% pro und dabei mindestens 6 pro-Stimmen, dann wird er Gaga. Ist es weniger %pro (aber immer noch mehr als 50%) oder weniger als 6 pro-Stimmen, wird er nur "nett". Man koennte dann auch statt mit "pro" und "contra" noch mit "nur nett" stimmen.
 
−
 
 
−
Nur so ne Idee; die vorgeschlagenen Regeln [[Bürokratenspiel/aktuelle Runde|sind vielleicht noch zu kompliziert]]... --[[Kamel:Wutzofant|Wutzofant]] 22:26, 24. Jul 2006 (CEST)
 
−
:Bleib mal schön im Bürokratenspiel mit sowas ;)
 
−
:Wir haben das abstimmungsfreie "[[Vorlage:Hw|hat was]]", das reicht vollkommen ...
 
−
:Sollte ein Artikel bei der GaGa-Wahl durchfallen, steht es jedem frei, HW in den Artikel zu flanschen. Meine Meinung. --[[Kamel:Das kleine Kamel|Das kleine Kamel]] 22:32, 24. Jul 2006 (CEST)
 
−
::Wenn jemand außerhalb von GaGA und HW einfachere Regeln definieren kann - ich unterstütze den Vorschlag. --[[Kamel:C 80.133 PO 19.204|C 80.133 PO 19.204]] 22:34, 24. Jul 2006 (CEST)
 
−
:::Hmm, aus "[[Vorlage:Hw|hat was]]" resultiert aber letztendlich doch sehr oft in einer GaGA-Abstimmung (Beispiel: [[Rostock am Dom]]). Ich dachte an etwas, wo zum Ausdruck kommt, "mehrere Leute waren der Meinung, dass dieser Artikel ganz okay ist (aber eben nicht GaGA)". --[[Kamel:Wutzofant|Wutzofant]] 22:46, 24. Jul 2006 (CEST)
 
−
 
 
−
Mein Vorschlag: helft mit den Schrott wegzuräumen, dann braucht es keine solche Kategorie. Das Ziel ist doch, dass alle Artikel hier mindestens "nett" zu lesen sind. Wikipedia ist ein bisschen anders - dort hat es mit 400'000 Artikel viel mehr Kapazität/Mitarbeiter, und dort sind die "schlechteren" Artikel ja immerhin noch informativ. [[Kamel:Maliomero|Mali]] 09:39, 25. Jul 2006 (CEST)
 
−
:Das wäre das Beste, wir sollten aber zumindestens Artikel, die bei der Gaga-Wahl scheiterten, wenn sie nicht allzuschlimm sind, das hw-Atrribut vergeben, ganz automatisch. [[Kamel:Kamillo|Kamillo]] 10:11, 25. Jul 2006 (CEST)
 
−
 
 
−
:Es sollte eigentlich eine Selbstverständlichkeit sein, daß die Artikel in der Kamelopedia ''ganz okay'' oder ''kein Schrott'' sind. Qualität statt Quantität. Ich unterstütze den Vorschlag von [[Kamel:Maliomero|Mali]] -- [[Kamel:Ameise|Ameise]] 16:04, 25. Jul 2006 (CEST)
 
−
:: '''Pro'''. Es '''sollte''' eine Selbstverständlichkeit sein. Ja. Aber bei 9000 Artikeln sind nunmal auch sehr viele Artikel dabei, die man sich durchliest, sie nicht besonders lustig findet, sich dabei denkt "Naja, Humor ist ja relativ, vielleicht findet es ja jemand toll". Trotzdem möchte ich nicht gleich jeden Artikel den ich nicht besonders lustig oder interessant finde mit "begraben" oder "humorantrag" anprangern. (5 Beispiele aus 10x Random: [[Ofenbarungen]], [[Schwerkamel]], [[Ikebana]],[[Rumbrandt]],[[Liste der Grafen]]).
 
−
Meiner Meinung nach würde die Kamelopedia vom Löschen solcher '''nichtssagender Artikel''' deutlich profitieren, aber wollen wir wirklich alle Artikel die jemand nicht mag zur Beerdigung vorschlagen? Dann möchte ich doch lieber '''20-30% aller Artikel als "lesenswert/ganz nett/o.ä." kennzeichnen''' und die Möglichkeit haben, eine zufällige Seite aus den Lesenswerten/hat was/GaGA-Artikeln aufzurufen (siehe auch mein Vorschlag [[Vorlage Diskussion:Hauptseite Qualitätsoffensive|hier]] - ''Gar nicht so einfach bei den ganzen Qualitätsdiskussionen den Überblick zu behalten''). --[[Kamel:Grumpf|Grumpf]] 22:03, 5. Sep 2006 (CEST)
 
−
 
 
−
== Wertung ==
 
−
 
 
−
''"Zur Abstimmung einfach deutlich erkennbar mit pro/contra stimmen, evtl. die Stimme begründen und mit <nowiki>~~~~</nowiki> unterschreiben (verständlicherweise können nur angemeldete Kamele gezählt werden, aber seine Meinung sagen darf jeder)."''<br/>
 
−
Ich weiß, in der Wikipedie wird viel Mist gebaut, aber hier könnten wir vielleicht etwas von ihr übernehmen: Meinungsbild statt Abstimmung. Mit anderen Worten: ein einfaches "pro" oder "contra" sollte begründet werden, ohne Grund kann man es nicht zählen. Ich weiß, das erschwert die Objektivität, war nur mal so'n Gedanke ... --[[Kamel:C 80.133 PO 19.204|C 80.133 PO 19.204]] 01:09, 26. Nov 2006 (CET)
 
−
 
 
−
:Haben [[Kamel:Wutzofant]] und [[Kamel:Moonboy]] schon recht vorbildlih in den Abstimmungsvorlagen Pro Contra Neutra gelöst, finde ich, so als zarte Nötigung vielleicht doch mal einen Satz zu schreiben! Zwingen sollte man wahrlich niemanden, wobei ich die von Dir geöußerte Ansicht tendenziell eher unterstütze! [[Kamel:WiKa|WiKa]] 15:33, 16. Feb 2007 (CET)
 
−
 
 
−
== Revolution bei GaGA und Bildung!!! ==
 
−
[http://kamelopedia.mormo.org/index.php?title=Kamelopedia_Diskussion:BildDung_des_Monats Diskussion bei BilDung am Ende]] habe hier mal die Revolution zu Papier gebracht, die ggf. auch für die GaGAs zutreffen könnte. Eigentlich ist es eine komplette Änderung des Verfahrens, könnte aber die Teilnahme deutlich nach oben drücken, weil erkennbar wird, dass ggf. gerade gelesene Artikel in der harten Auswahl stehen! Bitte mal um Rückmeldungen! [[Kamel:WiKa|WiKa]] 20:11, 12. Feb 2007 (CET)
 

Version vom 16. Februar 2007, 19:15 Uhr

Werbung: Kamelopedia-IRC-Chat auf chat.freenode.net, Raum #kamelopedia

Kamelopedia Qualitätsoffensive quer.jpg

NEU: Jetzt auch über Bilder abstimmen

Auf dieser Seite kann jedes Kamel Artikel und Bilder vorschlagen, die es ganz gut findet.
Stimmen innerhalb von zwei Wochen (Angabe ohne Gewähr!) andere Kamele mehrheitlich für einen vorgeschlagenen Artikel oder für ein vorgeschlagenes Bild, bekommt er/es eine kleine Auszeichnung und wird zum "Ganz guten Artikel" bzw. zur "Ganz guten Abbildung" gekürt. Der Hauptautor eines Artikels und der Urheber eines Bildes sollten ihre eigenen Werke nicht selbst vorschlagen und nicht für sie stimmen.

Im Archiv findest Du bereits gelaufene Abstimmungen. Sollte ein bereits abgestimmter Artikel oder ein Bild nochmals zur Wahl gestellt werden, wird niemandem ein Höcker abgerissen. Zu der Statistik geht es hier.

Zur Abstimmung einfach deutlich erkennbar mit pro/contra stimmen, evtl. die Stimme begründen und mit ~~~~ unterschreiben (verständlicherweise können nur angemeldete Kamele gezählt werden, aber seine Meinung sagen darf jeder).

Letzter Schrei bei der GaGA-Wal ist die vorlagengestützte Stimmabgabe. Dadurch wird deutlich erkennbares Abstimmen kamelig leicht.
Man überlege kurz, ob man dafür, dagegen oder doch nicht so richtig stimmen will und malt seinen Kommentar zwischen zwei geschweifte Klammerpaare, wie folgt: {{VOTUM|Kommentar|--~~~~}}. Für VOTUM schreibe man pro, contra oder neutral und fertig ist die Lauge. Toll was? Mööepp.

Bevor Du einen Artikel einreichst oder ablehnst, versuche ihn zu verbessern.

Die Nominierungen

Bitte für jeden Tag einen neuen Abschnitt unten anhängen. Fertige Abstimmungen bitte hier entfernen, und ins Archiv kopieren.

28.1.07

IT-Girl

Dagegen. Kann sich nicht entscheiden, ob Supergirl der IT-Branche oder dicktittiges *ups*objekt. Find ich persönlich kein Bisschen toll. --8-D 20:12, 29. Jan 2007 (CET)

  • pro, mal in die Diskussion sehen, ist ausgewiesenermaßen Wortspielerei und Schmunzler [Diskussion] WiKa 21:09, 30. Jan 2007 (CET)
  • contra, ist einfach nicht meine Wellenlänge. Dufo 13:29, 31. Jan 2007 (CET)
  • contra schoenes wortgedingsel, eigentlich mein fall, aber irgendwie zu diffus, wie 8-D es ebenfalls erwaehnt. Gastkamel 11:26, 1. Feb 2007 (CET)
  • pro: Schöne Charakterisierung von IT-Girls bei völliger Verkennung dessen, was mit den ersten zwei Buchstaben ursprünglich gemeint war. --Moonboy 17:53, 5. Feb 2007 (CET)
  • Knapp unter dem Niveau eines ganz guten Artikels, meiner Meinung nach. Contra. --Wanderdüne 15:43, 6. Feb 2007 (CET)
  • contra, siehe Wanderduene. --Wutzofant (✉✍) 20:33, 7. Feb 2007 (CET)
  • pro - ich finds witzig gOTT 21:56, 11. Feb 2007 (CET)

Langbogen

  • pro, der ist inzwischen soweit und macht wahre Freude! Allein die Bebilderung!!! Super! WiKa 22:20, 27. Jan 2007 (CET)
  • contra bis neutraleinige nette Ideen und Bilder, aber mir ist das noch etwas zu unordenlich und z.T zu langweilig. --Laben 13:11, 28. Jan 2007 (CET)
  • contra: Eindeutig noch nicht reif. --Moonboy 09:39, 29. Jan 2007 (CET)
  • contra: Bis auf die Animation und der Silikonbogen nix. Kamillo 14:07, 29. Jan 2007 (CET)
  • contra: Ich schließe mich voll der Meinung von Kamel Laben an. Denn Brustarm sollte man als eigenen Artikel auslagern, der hätte dann gute Chancen gewählt zu werden. - Dufo 13:29, 31. Jan 2007 (CET)
  • contra da muss mit spitzen pfeil noch nachgeschossen werden, damit der artikel den bogen raus hat. Gastkamel 11:29, 1. Feb 2007 (CET)
  • contra schließe mich den Vorrdernern an. --Wanderdüne 15:43, 6. Feb 2007 (CET)
  • contra dieser Bogen ist noch nicht weit genug gespann gOTT 21:56, 11. Feb 2007 (CET)

29.1.07

Nummernschilder

Einige Einträge sind tatsächlich niveaulos (stimme Moonboy zu) oder einfach nur lam. Die Projektidee find ich allerdings supi. Meine Stimme ziehe ich dennoch wegen Ersterem zurück. --8-D 19:53, 30. Jan 2007 (CET)
  • prontra wenn mal alle (aber doch fast alle) Erklärungen zu anderen Artikeln linken, haben wir hier eine tolle Linksammlung die quer durch die Kamelopedia führt. (hab ja bereits angefangen) Dann gibts auch ein klares pro von mir.
  • contra: Zu niveaulos für eine Auszeichnung. --Moonboy 17:23, 30. Jan 2007 (CET)
  • contra: Reines Tabellenwerk - Dufo 13:29, 31. Jan 2007 (CET)
  • contra contra contra listenartikel finde ich nicht GaGA Gastkamel 11:31, 1. Feb 2007 (CET)
nur eine Stimme pro Kamel - mehfach Stimmabgaben führen zur Disc-Qual-ifikation--KKK 17:38, 11. Feb 2007 (CET)
  • contra keine Listen für GaGA! WiKa 11:44, 1. Feb 2007 (CET)
  • contra prinzipiell ist gegen Listen als GaGA meiner Meinung nach nichts zu sagen, aber hier zündet nur jeder 30. Gag. --Wanderdüne 15:43, 6. Feb 2007 (CET)
  • contra - Die "Übersetzungen" für Nummernschilder kennt eigentlich jeder Zweitklässler. Und eben dieses Klientel findet die auch lustig. Alle Zweitklässler, die hier sind bitte heftigst protestieren gOTT 21:58, 11. Feb 2007 (CET)

Nummernschildern

  • pro, gehört imho zum Kameltafelsilber. --8-D 20:07, 29. Jan 2007 (CET)
  • contra, Ist schon längst kein Fall mehr für die Grabkammer, aber für GaGA reicht es nicht - Dufo 13:29, 31. Jan 2007 (CET)
  • contra. Dichter an der Grabkammer als am GaGA --Laben 10:13, 1. Feb 2007 (CET)
  • contra was der autor mir sagt, ist das der wortgedingselte satz fuer mein verstaendnis, nix aber irgendwie gar nix mit dem laemma zu tun hat. aneinandereihung von seltsamen worten reicht gar nicht fuer nen GaGA. einen bezug sollte kamel schon finden. also eher grabkammer als GaGA. Gastkamel 11:37, 1. Feb 2007 (CET)
  • contra da müsste der erstmal Salonfähig werden, so reicht es nie! WiKa 11:44, 1. Feb 2007 (CET)
  • contra. Dito. --Wanderdüne 15:43, 6. Feb 2007 (CET)
  • contra - Also ich war schon drauf und dran (mal wieder) {{löschen}} hinzuschreiben... gOTT 22:00, 11. Feb 2007 (CET)

2.2.07

Pferdente

  • pro, Wiedervorstellung aus 08/06, nachgenagelt, finde der sollte in die Liste der GaGA. Wenn jemand noch gute Ideen hat, dann ran und nochmals nachgenagelt, sollte doch wohl hinzubekommen sein, oder? WiKa 10:17, 2. Feb 2007 (CET)
  • Das ist ein gut gemachter Artikel mit einen super Bild (ich mag Bilder) und einer schönen Gliederung. Leider habe ich beim Lesen nur einmal geschmunzelt - und das ist das Problem an dieser Ente; die Dichte gute Witze ist einfach zu gering. Leider nur ein contra von mir. --Laben 10:40, 2. Feb 2007 (CET)
  • Ich meine ich hätte ihn damals hier hingepackt, daher auch wieder pro gOTT 20:46, 5. Feb 2007 (CET)
  • ich kann mir nicht helfen, wenn man auch nicht lachen kann, ein mehrmaliges Schmunzeln alleine wegen der Idee und der Bilder verhilft ihm bei mir zum pro. Kamillo 14:29, 6. Feb 2007 (CET)
  • Contra. Reicht nicht zum Lacher. --Wanderdüne 15:43, 6. Feb 2007 (CET)
  • contra kamel haette noch ein wenig mehr ausschweifende linie reinbringen sollen vor der wiederwahl. er ist deutlich verbessert, aber nicht striegelnd genug und die schmunzeldichte ist noch suboptimal federfest. Gastkamel 12:28, 7. Feb 2007 (CET)
  • leider noch contra, da insbesondere im hinteren Teil des Artikels einfach nur bizarres Zeug gelabert wird, das leider nicht witzig ist -- solchen Fuelltext mag ich persoenlich gar nicht. Aber der Artikel ist auf einem guten Weg zum GaGA. --Wutzofant (✉✍) 20:32, 7. Feb 2007 (CET)
  • pro - einfach ein toller Artikel - Dufo 17:44, 11. Feb 2007 (CET)

6.2.07

Angela Topffrisur-Kamerkel

  • Nun da er etwas überarbeitet ist, auch der neue Untertitel zu dem von mir gebastelten Bildchen ist nett, pro Kamillo 14:29, 6. Feb 2007 (CET)
  • pro, Wir können doch Engelchen nicht merkeln lassen, dass keiner sie lieb hat, SIE ist Kult, ab in die Liste! WiKa 14:53, 6. Feb 2007 (CET)
  • pro, die Kanzlerin der Herzen kommt sehr gut an. --Wanderdüne 15:43, 6. Feb 2007 (CET)
  • Ich glaub das ist einer der bewegesten Artikel. Einmal GaGA, dann des Titels enthoben, und nun wieder GaGA wenns so weitergeht. pro gOTT 23:31, 6. Feb 2007 (CET)
  • Achtung .. ganz seltener fall beim gastkamel ... neutral also richtig lachen konnte ich nicht, aber respekt an die kamele die daran gebastelt haben. fein gemacht und kurzweilig. mal sehen, ggf proe ich am ende doch noch... Gastkamel 12:35, 7. Feb 2007 (CET)
  • gut gemacht, aber teilweise mir einfach zu böse, daher contra. --Wutzofant (✉✍) 20:30, 7. Feb 2007 (CET)
  • pro: Schon wegen Kamillos Bild und der Anagramme. --Moonboy 15:17, 9. Feb 2007 (CET)
  • nö. Aber das Bild, das Kamillo reingebastelt hat und die Anagramme sind der höchsten Auszeichnung wert - schade, dass das nicht geht. Diesen Höchstleistungen an dieser Stelle wenigstens ein dickes BRAVO!!! Aber der Rest trifft nicht so meinen Humor. --8-D 16:40, 9. Feb 2007 (CET)

Gerhard Schröder

  • Noch eine kultige Perle. pro Kamillo 15:10, 6. Feb 2007 (CET)
  • Trotz einiger guter Stellen gibt es von mir ein kontra. Ich finde, dass der Artikel an vielen Stellen nicht mehr witzig, sodern nur beleidigend ist und nicht angemessen satirisch, sondern nur sinnlos schimpfend. Man kann aber sicherlich was draus machen. --Wanderdüne 15:43, 6. Feb 2007 (CET)
  • contra sprachlich nicht so mein fall, lag vielleicht auch daran das zeitgleich zwei (ex)politiker artikel zur wahl stehen und ich zumindest schnell muede werde solche dann zu lesen Gastkamel 12:39, 7. Feb 2007 (CET)
  • gut gemacht, aber teilweise mir einfach zu böse, daher contra. --Wutzofant (✉✍) 20:30, 7. Feb 2007 (CET)
  • pro - Das Böse, was der Kollege Wutzofant anspricht trifft genau meinen Geschmack gOTT 22:02, 11. Feb 2007 (CET)

8.2.07

Neu-Jork

  • Mein Vorschlag, also ein pro von mir.--Laben 14:19, 8. Feb 2007 (CET)
  • M.E. ein klares pro. --Moonboy 09:30, 9. Feb 2007 (CET)
  • PRO so liebe ich es, schoene wortspiele, ideenreichtum, sauber und stringend geschrieben. hohe schmunzeldichte ohne aufdringlich zu sein, gerade der teil "zentrum" und "wissenswertes" gefallen mir ausgesprochen gut. Gastkamel 10:36, 9. Feb 2007 (CET)
  • pro - Dem ist nichts mehr hinzuzufügen gOTT 22:03, 11. Feb 2007 (CET)
  • protra - Der Artikel ist sehr gut, ihm fehlt aber noch der letzte (spontane) Witz. Ich würde ihn noch ein bisserl in "hat was" lassen, vielleicht entwickelt er sich noch. Adromel 22:16, 11. Feb 2007 (CET)
Kamelominidoub.png Neutral: Hier sind schon soviele pros versammelt, dass ich jetzt aus Ulk mal neutral bleibe und Baustein neutral vorstelle! Ist dann das Ding für Unentschlossene und geht zurück auf einen Versuch aus dem letzten Jahr WiKa 10:49, 12. Feb 2007 (CET)
Kamelominileft.png Contra: Siehe Adromel. Echt nicht schlecht, aber für mich noch nicht der absolute Hammer-Brüller. Sogar fast zu lang. Kann aber noch werden. Wutzofant (✉✍) 20:19, 13. Feb 2007 (CET)

SackWoofer

  • pro finde ich ganz witzig gemacht. --Kindchen Atreju 18:46, 8. Feb 2007 (CET)
  • contra: Zu fehlerbeladen für ein GaGA. --Moonboy 09:35, 9. Feb 2007 (CET)
  • siehe meinen kommentar zu neu-jork, nur andersrum contra Gastkamel 10:38, 9. Feb 2007 (CET)
  • contra - gut, aber nicht gut genug für GaGA - Dufo 17:44, 11. Feb 2007 (CET)
  • contra - Ich bin geneigt zu sagen, dass 90% der Artikel wo schaukelnde oder ruhig hängende Eier drin vorkommen nicht wirklich GaGA sind gOTT 22:04, 11. Feb 2007 (CET)
Kamelominileft.png Contra: Vielleicht bin ich zu alt dafür, ist jedenfalls in keiner Weise mein Geschmack, wenngleich man im Stillen sicherlich übr die Idee lachen kann, gehört aber nicht unter die GaGAs WiKa 10:58, 12. Feb 2007 (CET)
  • Schon nach dem ersten Satz offensichtlich nicht GaGA, MNBRMN (meiner nicht besonders repräsentativen Meinung nach). Kontra. --Wanderdüne 19:17, 13. Feb 2007 (CET)
Kamelominileft.png Contra: Gar nicht schlecht für einen Sexhumor-Artikel, aber das macht ihn noch längst nicht GaGA. Achja, und außerdem, das hier hat der Autor noch vergessen: ,,,,,,,,,⇧⇧⇧ Wutzofant (✉✍) 20:23, 13. Feb 2007 (CET)
Kamelominileft.png Contra: Vielleicht sollte man eine Art GaGA Auszeichnung für Artikel von pubertierenden Kamelen einführen - dafür reicht es. Ich schaukle meine Eier lieber per Hand. --Laben 09:37, 14. Feb 2007 (CET) )

11.2.07

Moin

  • pro, so ein zentraler Artikel noch nicht GaGa? Wie kann das sein?
  • pro - Ich finde vor allem die Außernorddeutschen Versionen von Moin gut gOTT 22:06, 11. Feb 2007 (CET)
  • moin aeh mointe natuerlich pro wichtige grundlagen der sprache fuer die allgemoinheit aufbereitet Gastkamel 10:31, 12. Feb 2007 (CET)
Kamelomini.png Pro: Nun denn, da ich hier gefahrlos positiv abstimmen kann, ist ja Kult … Moin meine ich … da kann ich ja mal das Debut für den Probaustein hier machen, den es jetzt auch in contra und neutral gibt. Wenn es gefällt, dann können wir oben auch die Bedienung noch einpflegen, sprich die zu setzenden Parameter! Auf Wunsch natürlich auch wieder löschen die Bausteine! WiKa 10:46, 12. Feb 2007 (CET)
Kamelomini.png Pro: Schönes Ding, Dicker. --Moonboy 15:04, 12. Feb 2007 (CET)
Kamelominidoub.png Neutral: kp, so gut isses nu wieder auch net, aber es muss einfach dabei sein *g*..nee, sehe einfach keine Gegenargumente und der typische Kamelopedia-humor is auf jeden fall da --Zuckerschnäuzchen 20:10, 12. Feb 2007 (CET)
  • Kontra. Weeste, det is schon een zendraaler Artikel in der Kamelopedia, jo mei, aber I woas schoa lang, doss dos nöch so moin Hummer ist. Der Humor ist mir einfach zu platt oder so, reicht bei mir nicht dazu, die Mundwinkel rudimentär zum Zucken zu bringen. --Wanderdüne 19:17, 13. Feb 2007 (CET)
Kamelominileft.png Contra: siehe Wanderdüne... sorry, ich weiß; es ist ein Sakrileg. Aber die Bausteine sind cool. Das ist ja fast wie im... gut, ich hör ja schon auf :) --Wutzofant (✉✍) 20:07, 13. Feb 2007 (CET)

15.2.07

Rotkamehlchen.jpg

  • Rotkamehlchen.jpg
Kamelomini.png Pro: vorgeschlagen zum BildDung des Monats --8-D
Kamelomini.png Pro: im Rahmen der Wahl zum BildDung des Monats: Ist Kult, passt und bekommt deshalb meine Signatur in dieser Runde! --WiKa
Kamelomini.png Pro: im Rahmen der Wahl zum BildDung des Monats: Exzellente Bildmontage. --Moonboy
Kamelomini.png Pro: ich glaub, ich stimm bei gut photogeshoppten Dingern immer mit pro Wutzofant (✉✍) 11:28, 15. Feb 2007 (CET)
Kamelomini.png Pro: Kamillo 11:33, 15. Feb 2007 (CET)

DeineMutter.png

  • DeineMutter.png
Kamelomini.png Pro: vorgeschlagen zum BildDung des Monats --Sockenzombie
Kamelomini.png Pro: Bebildeter Witz in der kamelopediaeigenen Bildästhetik. Gefällt. --Moonboy 10:33, 15. Feb 2007 (CET)
Kamelomini.png Pro: Kamillo 11:34, 15. Feb 2007 (CET)

Tetris animiert klein.gif

  • Tetris animiert klein.gif
Kamelomini.png Pro: vorgeschlagen zum BildDung des Monats --Wutzofant
Kamelomini.png Pro: im Rahmen der Wahl zum BildDung des Monats: Nach schwerer Entscheidungskrise mit schlaflosen Nächten ;-), da mich jedes auf seine Weise kickt! --8-D
Kamelomini.png Pro: Verdient den Sonderpreis für animierte Grafik. Witzige Idee mit lustigen Zusatzeffekten. Bin begeistert. --Moonboy 10:24, 15. Feb 2007 (CET)
Kamelomini.png Pro: Kamillo 11:34, 15. Feb 2007 (CET)
Kamelominileft.png Contra: hat schon ein gaga --Pille 18:15, 16. Feb 2007 (CET)

Kuh.jpg

  • Kuh.jpg
Kamelomini.png Pro: vorgeschlagen zum BildDung des Monats --Pille
Kamelomini.png Pro: im Rahmen der Wahl zum BildDung des Monats: wirklich geniales Bild! --Wanderdüne
Kamelomini.png Pro: im Rahmen der Wahl zum BildDung des Monats: mein Favourit in der Januar-Auswahl! --Kamillo
Kamelomini.png Pro: im Rahmen der Wahl zum BildDung des Monats: übergelaufen, nach Gleichstand (hatte ich vor dem Stop übersehen) --8-D
Kamelominileft.png Contra: Nette Idee, aber Abzug in der B(earbeitungs)-Note. Die weiße Haube sieht deutlich zu 2-dimensional aus. Weiß doch jeder, dass die KKK-Anhänger nur in eindimensionalen Bahnen denken können. --Moonboy 10:42, 15. Feb 2007 (CET)
Kamelomini.png Pro: Kamillo 11:34, 15. Feb 2007 (CET)

Kamelquaelerei.jpg

  • Kamelquaelerei.jpg
Kamelomini.png Pro: vorgeschlagen zum BildDung des Monats --WiKa
Kamelomini.png Pro: Kamillo 11:34, 15. Feb 2007 (CET)


Wollmilchsau.jpg

  • Wollmilchsau.jpg
Kamelomini.png Pro: vorgeschlagen zum BildDung des Monats --Kam-aeleon
Kamelomini.png Pro: Da ist alles dran, was eine eierlegende Wollmilchsau verkörpert. Kamelstark! --Moonboy 10:20, 15. Feb 2007 (CET)
Kamelomini.png Pro: Kamillo 11:34, 15. Feb 2007 (CET)

Bild:SchlafenderRaubfrosch.jpg

  • SchlafenderRaubfrosch.jpg
Kamelomini.png Pro: vorgeschlagen zum BildDung des Monats --Wutzofant
Kamelomini.png Pro: Kamillo 11:34, 15. Feb 2007 (CET)


Wackelkamel.jpg

  • Wackelkamel.jpg
Kamelomini.png Pro: vorgeschlagen zum BildDung des Monats --Kamillo
Kamelomini.png Pro: Schön debiler Kamelkopf perfekt montiert auf kümmerlichem Wackeldackelkörper mit Höckern. Das Wackamel ist geboren! --Moonboy 10:28, 15. Feb 2007 (CET)
Kamelomini.png Pro: Kamillo 11:34, 15. Feb 2007 (CET)

Elefantenrollschuh.jpg

  • Elefantenrollschuh.jpg
Kamelomini.png Pro: vorgeschlagen zum BildDung des Monats --Heinz-Wurst
Kamelomini.png Pro: Kamillo 11:34, 15. Feb 2007 (CET)
Abgerufen von „http://testpyramido.uni-guehlen.de/w/index.php?title=Archiv:Kamelopedia:Kandidaten_für_ganz_gute_Artikel&oldid=166096“