Benutzer Diskussion:WiMu

Kamel:WiMu/navi

Willkommen in der Herde, WiMu!

Ich begrüße dich mal im Namen aller Kamele in der Kamelopedia. Du wirst zu Beginn sicher den Eindruck haben, die Kamelopedia sei verwirrend und unübersichtlich. Keine Sorge: dieser Eindruck wird rasch abgelöst durch die Erkenntnis, dass die Kamelopedia tatsächlich verwirrend und unübersichtlich ist. Solltest du eine Frage haben, wird sie vielleicht jemand anders beantworten, ich bin erstmal wech! Wirf vielleicht mal einen Blick in die Einführung. Und im Zweifelsfall: Sei mutig! Irgendein Kamel bügelt's dann sicher wieder aus… Viel Spaß hier, und noch etwas, das mir selbst in der Kamelopedia schon oft geholfen hat: Mööepp!

nützliche Links: Hilfe • Wörterbuch • Kamel • Forum • Chat

Na dann viel Erfolg hier! Werden demnächst mal die Qualität Deiner Umschulungsmaßnahme hier unter die Lupe nehmen! Viel Spaß bis dahin! WiKa 17:09, 24. Feb 2007 (CET)

Hui, das ging ja flott, 1000Dank für die nette Begrüßung! --WiMu 13:21, 25. Feb 2007 (CET)

Unumstößliche Zahlen

da schmeiß ich doch glatt mal ne Zahl in die Runde, in der Hoffnung, daß sie selbständig alle Konkurrenten umstößt. Frage: ist "2" die dafür die einzig mögliche? ;) Feiner Einstands-Artikel. --C 80.133 PO 19.204 03:08, 28. Feb 2007 (CET)

Danke für die Blumen! Leider bin ich kein Mathematiker und kenne nicht so viele Zahlen, möglicher Weise gibt es da tatsächlich noch andere. Eine noch nicht geklärte Frage ist, ob sich bei zusammengesetzten Zahlen, also bei Zahlen, die sich aus mehreren Ziffern zusammensetzen (z.B. 42) die stößlichen Ziffern an der 2 festhalten können. Das würde die Sache natürlich erheblich komplizierter machen ... Grüße, --WiMu 11:43, 28. Feb 2007 (CET)

GaGa-Abstimmung

Die 2, Du hättest ruhig selbst die erste Stimme mit einem Kommentar und Deinen Gedanken abgeben sollen. Das Reglement für GaGA lässt ja inzwischen durchaus Eigennominierungen zu und verlangt dafür 7 zählbare Stimmen in 4 Wochen. Keine falsche Bescheidenheit. Achte bitte auch auf die anderen Artikel und geh regelmäßig wählen. Die Kamele schlafen hier offenbar alle ein! WiKa 00:06, 8. Mär 2007 (CET)

Ich hab' Dich mal nach hier oben verschoben, hoffe, Du hast nix dagegen (weil Ordnung muss halt sein ...) Vielen Dank für Deine Unterstützung, ich bin mit den Gepflogenheiten hier noch nicht so vertraut, daher ersteinmal vorsichtig abwartend ...

Ich werd' mir die Nominierungen gleich angucken, vielleicht ist ja was für mich dabei. Grüße, --WiMu 09:41, 8. Mär 2007 (CET)

Nachtrag: siehste, da hab' ich doch glatt aus genau dem Grund ein Contra bekommen ... :-( --WiMu 18:09, 8. Mär 2007 (CET)

Sieh es mal entspannt, wenn Dich die ganze Story interessiert, dann sieh mal in die geführte Debatte dazu ->Kamel_Diskussion:Gastkamel. Ich stehe zu meiner Aussage, bleib entspannt, dennnur mit Bescheidenheit und Weggucken wird das hier auf Dauer nix. Lass den Kopf nicht hängen und warte mal ein bischen ab! WiKa 18:49, 8. Mär 2007 (CET)

Ist nicht so schlimm, konnte mir nur das „siehste“ nicht verkneifen ... ;-) --WiMu 19:20, 8. Mär 2007 (CET)

Ich bin kein Zankhammel, aber man muss manchmal auch hinter die Kulissen schauen und den Kamelen eine gewisse "Wendigkeit" nachsehen. Sieh Dir einfach mal an wer den GaGA Condor erfunden hat und dann dazu die Abstimmungsliste im Archiv. Dann klatsch Dir noch einmal mit der flachen Hand vor die Stirn und zeige zukünftig ein wenig mehr Mut! Das ist jetzt wahrlich keine Kritk sondern der Versuch von echtem Aufbau für die "Harte Welt der Kamle" und mit der nötigen Gelassenheit geht das auch! Lieben Gruss und hau lieber drauf, kein Unterstatement und nicht verstecken! Den Ehrenkäse schlucken und nach vorne! WiKa 20:03, 9. Mär 2007 (CET)

Danke nochmal für Deine animierenden Worte. Wie gesagt, ist Alles halb so wild und ich bin Gastkamel auch überhaupt nicht böse, oder so (Jedem seine Meinung). Grundsätzlich kann ich seinen Standpunkt ganz gut nachvollziehen (ist halt irgenwie "schlechter Stil", sich selbst zu nominieren ... allein, die Alternative wäre eben ein paar Monate zu warten, bis das ein anderes Kamel für einen erledigt). Wenn er allerdings selbst seinen Prinzipien nicht treu ist, so ist das schon ein Bisschen kamelig ;-) --WiMu 20:23, 9. Mär 2007 (CET)

so ihr beiden klugschnacker! dann clickt euch nochmal rein auf die abstimmungsseite im archiv zum condor und macht eure aeuglein ein wenig besser auf! dort werdet ihr zwei dinge feststellen 1. das das gruenhinterlegte fuer die gesamte bewertung gilt, quasi das endergebnis, das war der archivierungsmodus, also pro und contra! und 2. habe ich keine wertung abgegeben, sondern lediglich einen kommentar (in kleinschrift) hinzugefuegt, wie das zu dem zeitpunkt gang und gebe war! wie gesagt WIKA du bist mir zu umtriebig, zu schnell und deine charmanten seitenhiebe gehen bei dir als aufforderung zu aktivitaet durch, bei mir eben nicht. also schluck ich den ehrenkaese und du kannst weiter durch die gegend knueppeln. komm ich mit klar! ABER: schreib keine dinge die nicht stimmen und verbreite sie! das gastkamel kann dann ziemlich "steif" in solchen dingen werden!!! Gastkamel 21:06, 9. Mär 2007 (CET)

Dann setz ich jetzt mal meine Brille auf … und muss Gastkamel recht geben, es handelt sich tatsächlich nur um eine Einrückung, ohne ein pro davor … Also ist dafür eine eindeutige Entschuldigung fällig! Gastkamel, hiermit bitte ich deutlich und aufrichtigst um Vergebung! … Verunglimofung soll auch meine Sache nicht sein, deshalb bitte ich die Entschuldigung anzunehmen, war tatsächlich schlecht hingesehen! Will mich mit Dir auch nicht streiten, aber zum Aktivismus stehe ich, weil es Bewegung bringt! Ist wieder OK, Gastkamel! WiKa 21:22, 9. Mär 2007 (CET)

Also, dann gibt es halt auch eine Entschuldigung von mir (obwohl ich ja nur geschrieben habe: „Wenn ...“ – also quasi fast Konjunktiv ...), hoffe es ist jetzt alles wieder gut ...! In Zukunft möchte ich darum bitten, dass wenn zwei Kamele irgendein Problem miteinander haben, sie dieses auf deren Diskussionsseite austragen, nicht auf meiner. Grüße, --WiMu 10:02, 10. Mär 2007 (CET)

Hallo WiMu, war mir nicht klar welche Dimensionen da losgetreten wurden. War aber eindeutig nicht beabsichtigt Dich zu instrumentalisieren, lag und liegt mir fern. Du hast ja meinen Aufsatz gelesen und eben das ist meine aufrichtige Meinung. Nun müssen wir eben mal sehen wie die Geschichte endet. Ich bin beileibe nicht Kamelo, nur manchmal muss man die Sachen eben auf den Punkt bringen und Meinungen dazu sammeln. Auch ich bin eben nicht ganz frei von Emotionen und damit auch von "Fehltritten". Deine Meinung hast Du ja auch schon deutlich in der Diskussion formuliert. Bleibt abzuwarten ob sich weitere Stimmen rühren oder ob die Debatte einfach einschläft. Habe noch kein Gefühl dafür. Danke. WiKa 13:26, 12. Mär 2007 (CET)

Ich glaube Dir durchaus, dass Du es gut gemeint hattest. Du kannst aber wohl verstehen, wie es bei mir – im Nachhinein – 'rübergekommen ist. Dumm gelaufen und schwamm d'rüber! Grüße --WiMu 13:51, 12. Mär 2007 (CET)

P.S. fragt sich allerdings, ob die jüngste Eigenlob-Lawine bei den Bildern tatsächlich in Deinem Interesse ist(?) --WiMu 13:58, 12. Mär 2007 (CET)

Lass es uns doch einfach ernst nehmen, auch wenn die erste Woge hochschwappt, das wird sich beruhigen wenn die Richtlinien klar sind. Kamillo ist ein altgedienter Hase und wenn er jetzt auch nochmals am Damm rüttelt, bitte, die Ergebnisse bleiben hoffentlich fair. Ist aber doch Bewegung und es sind auch einige gute Bilder darunter. Ich sehe da kein Problem, solange sich jeder vom vorgelegten Werk leiten läasst und eine ehrliche Meinung dazu äußert. WiKa 14:07, 12. Mär 2007 (CET)

Gibt ja jetzt sowas wie eine Diskussion darüber und dann klärt sich das hoffentlich zur allgemeinen Zufriedenheit. Sieht im Moment auch so aus, als ob es einige der Bilder tatsächlich ins GaGa schaffen und das teilweise auch nicht zu Unrecht ... --WiMu 14:14, 12. Mär 2007 (CET)

Dass neueste geheime Studien belegen lassen könnten, dass in früheren Zeiten (History, im Sinne von vergangener Zeit) Parallelsonnen existierten, deren Gravitationsvektoren für das aufblühende, jungfräuliche Leben von äußerster Wichtigkeit sowie

Lieber WiMu,
danke für Deinen äußerst interesanten Artikel: "Dass neueste geheime Studien belegen lassen könnten, dass in früheren Zeiten (History, im Sinne von vergangener Zeit) Parallelsonnen existierten, deren Gravitationsvektoren für das aufblühende, jungfräuliche Leben von äußerster Wichtigkeit sowie" -Gut. PiMaYou 15:16, 3. Mär 2007 (CET)

Hallo PiMaYou! Vielen Dank für das Danke! Nunja, ich habe nur das Lemma beigesteuert, und prompt wurde es in die Kategorie „Humorlose Artikel“ verfrachtet (wohl nicht ganz zu unrecht). Fast der gesamte Text stammt nicht von mir, sondern von Kartoffelpuffer, bei dem ich mich auch gleich bedanken werde ... Grüße, --WiMu 16:21, 3. Mär 2007 (CET)

Moin WiMu, deine Lemma-Vorlage ist ja auch wirklich genial gewesen. Ich bitte darum irgendwelchen Totalschwachsinn, den ich im Wahn zum Artikel hinzugefuegt habe zu löschen, kürzen oder zu verbessern. Ich neige dazu, wenn ich erstmal in Fahrt bin, ellenlang Müll in Artikel zu schreiben (siehe den Quarkteil von Titten, das ist echt nur noch unleserlicher Müll). Aber das macht mir halt son Spass!!! :-) Liebe Grüße vom Puffer - Kartoffelpuffer 19:40, 4. Mär 2007 (CET)

Ich fürchte, ich habe ihn schon „verschlimmbessert“ und dabei nur noch mehr Müll produziert (jetzt trau' ich mich nicht mehr) ... Grüße, --WiMu 10:39, 5. Mär 2007 (CET)

Ich fands brilliant! Die Welt braucht mehr von deinem Müll! :-) --Kartoffelpuffer 18:27, 7. Mär 2007 (CET)

Vielen, vielen Dank! Ich werde sicher demnächst noch mehr Müll produzieren :-) --WiMu 18:46, 7. Mär 2007 (CET)

Ardhamedsrivara und Chagall

Ardhamedsrivara

Tja, da scheinen theologische Differenzen zu bestehen. ist nur noch in meinem Stall zu bewundern. mit der Umstellung bin ich so nicht einverstanden, denn nicht nur die Drachenpalme wurde zerschnitten. Immerhin hatte ich mir was dabei gedacht & Mühe gemacht. Kamel:Fire sollte da mehr zu sagen können.

-Ich hingegen glaube ganz fest an Gott.
Danke für Deine Nachfrage, Gruß PiMaYou 19:55, 16. Mär 2007 (CET)

Nimm's nicht so schwer, geht da ja im Moment Alles drunter und drüber ..., Grüße --WiMu 19:59, 16. Mär 2007 (CET)

Ein starkes Stück !
Schau doch mal in der Sammelkartenschmiede nach: PiMaYou hat dort sein neues superstarke Monster Chagall vorgestellt, mit auf ihm zugeschnittenen Items. Wirklich Unbesiegbar. Dagegen ist Ardhamedsrivara ein kleines Würstchen. Da habe ich einen bösen Brief geschrieben, und ich bin der Meinung zu Recht. Dufo 22:44, 28. Mär 2007 (CEST)

Ich hab' das schon länger kommen sehen. PiMaYou lädt ja schon seit ein paar Tagen Bilder für das Vieh hoch ... und ich hab' auch das ein oder andere schon auf seiner Benutzerseite betrachtet. Viel schlimmer als die Regelverstöße finde ich allerdings deren Optik. Klar, über Geschmack lässt sich streiten, aber mir tun die Augen immer noch weh! Auch auf die Gefahr hin, in eine theologische Diskussion zu geraten (s.o.) wird er von mir wohl auch ein contra bekommen, sehe das genauso wie Du ... --WiMu 22:52, 28. Mär 2007 (CEST)

Richtig so, ein ganz dickes Contra. Nicht einmal als Sonderkarten möchte ich diese neun Karten sehen. Dufo 22:59, 28. Mär 2007 (CEST)

Ich glaube wir müssen mal wegen Qualitätssicherung ein paar neue Richtlinien einführen, z.B. was Textlänge betrifft, Formatierungen sollten in der Karte verboten sein (macht nur Probleme), Titel sollte nicht verlinkt werden dürfen (wegen Farbe), etc. Auch bin ich der Meinung, dass in Zukunft die Karten durch die Schmiede müssen, und nur wenn sie dort besehen kommen sie ins Spiel, usw.
Muss für heute Schluss machen, die Freundin quängelt; Grüße --WiMu 23:23, 28. Mär 2007 (CEST)

Häufigkeit-und-Preis-Regeln

• Ich bin sehr dagegen, dass Häufigkeit und Preis auch noch durch eine Vorgabe geregelt werden sollen. Muss leider einkaufen gehen. Später mehr. --WiMu 18:26, 23. Mär 2007 (CET)
• Bei richtigen Sammelkartenspiele sind die starken Karten, auch am seltesten. Außerdem ist sind diese Regel sehr liberal. Es ist weiterhin ein großer Spielraum gegeben. Es ist nun mal so, ein wichtiges Element von Sammelkartenspielen, ist das schwache Karten sehr viel häufiger sind. Das dies ist der Punkt der schwache Karten gegenüber starken Karten stärkt. Entweder billig im Einsatz und teuer im Preis (Dattel) oder seltener und billig oder gar gratis (ohne Datteln) einsetzbar. Ein Vorteil wird immer durch einen anderen Nachteil erkauft. Dufo 18:40, 23. Mär 2007 (CET)

• Wie ich sehe liegen außer dem Kamelkönig, alle die Monster im erlaubten Bereich. Nur der Kamelkönig nicht. Aber bei ihm können wir eine Ausnahme zulassen, bei all seinen Beinen die er noch suchen muss. Dufo 19:03, 23. Mär 2007 (CET)

• • Ist schon klar, dass „gute Katen“ am seltensten und/oder am teuersten sein sollen. Ich finde nur, dass wir dazu nicht auch noch eine eigene Vorgabe in Form einer Formel brauchen. Es gibt ja jetzt die Kartenschmiede, und dort sollte eben über genau die Werte abgestimmt werden. Daneben gibt es einige Sonderkarten (z.B. Fire), die mit Hilfe der beiden neuen Parameter spielbar gemacht werden könnten, obwohl sie gegen AP-/DP-/LP-Regeln verstoßen. Grüße, --WiMu 19:43, 23. Mär 2007 (CET)

Vorlagen begraben?

Moin WiMu, können

1. Vorlage:Kameloh/Doppelklingen-Kampfsau
2. Vorlage:Kameloh/Dreiköpfiges Mööeppmonster
3. Vorlage:Kameloh/Megamel

verbuddelt werden? Falls ja, dann setze bitte ein {{begraben}} rein, damit sie hier auftauchen und ein Kameltreiber sie entsorgen kann. Gruß -- Ameise 20:09, 25. Mär 2007 (CEST)

OK, mach ich ... --WiMu 20:10, 25. Mär 2007 (CEST)

OK, ich auch ;) -- Ameise 20:23, 25. Mär 2007 (CEST)

Ka-Mel-Oh! Thumb-Karten

Wozu brauchen wir Thumb-Karten ? Dufo 16:31, 26. Mär 2007 (CEST)

Wenn wir irgendwann mal den Hauptartikel Ka-Mel-Oh! schreiben wäre es ganz praktisch, wenn der nicht 5 Kilometer lang wird. Es haben sich zudem einige beschwert, dass die Karten zu groß sind, und nur drei Stück auf'n Bildschirm passen ... da helfen die thumbs (sind übrigens über die Kartennummer mit der großen Fassung verlinkt). Guckst du: Projekt:Ka-Mel-Oh!/Sammelalbum/Index. Außerdem sehen die fein aus (find' ich ...); Grüße, --WiMu 16:35, 26. Mär 2007 (CEST)

• Wenn alle Karten überarbeiten werden müssen. z.B wenn die Spielregeln für das Kartenspiel feststehen. Punkte anpassen, oder irgend welche anderen strittigen Punkte. - Dann müssen gleich beide Versionen überarbeiten werden. Normal und Thumb ! Wer hat dann noch Kontrolle ob in beiden Versionen noch das gleiche steht. Außerdem geht es hier in der Kamelopedia nur Karten entwerfen. Richtig online das Spiel zu spielen ist, kann in vernüftiger Weise, nur in einem dafür zugeschnittenen Online-Programm. Dufo 17:25, 26. Mär 2007 (CEST)

Schon klar, dass dann beide Vorlagen bearbeitet werden müssen. Das gilt allerdings auch für die zahlreichen Tabellen ... ist jetzt also auch nicht soooooo sehr viel Mehr-Aufwand. Wenn alles klappt wird es in Zukunft eine zentrale Datenbank geben, aus der die Karteninfo stammt; irgendwas in dieser Richtung. Wenn das dann mal soweit ist, muss nur noch die eine Datenbank aktualisiert werden, und das wirkt sich dann auf alles aus – inklusive der Thumbs. Die sind übrigens nicht für's spielen gedacht, sondern eben um einen Überblick zu bekommen, und im Artikel eingebunden zu werden (s.o.). Wenn da dann mal ein falscher Wert d'raufsteht ist das auch kein Weltuntergang – ist halt sowas wie eine Vorschau. --WiMu 17:32, 26. Mär 2007 (CEST)

Zeug, das irgendwie auf meiner Benutzerseite gelandet ist, aber eigentlich hierher gehört ...

Yeah WiMu, ist OK, danke für die Mühe. PiMaYou

Mal so nebenbei

Hey WiMu, du hast deinen Kamelbau mit so einem kamelig braun-beigen Hintergrund hinterlegt (nicht nur du, sondern z.B. auch WiKa), also wie macht man das als unwissendes Kamel? Kann man das irgendwo nachlesen oder muss man dazu Informatik studiert haben? Warte gespannt auf deine Antwort --Kamel-ohne-Namen 15:48, 30. Mär 2007 (CEST)

Hab' (hatte bis vor kurzem) auch keine Ahnung von dem ganzen Zeug. Sieh Dir einfach den Quelltext an (aber mach' bitte nix kapput ... war ein ganzer Tag Arbeit). Mein Tipp: schau mal nach Vorlagen und such Dir eine, bei der Dir die Gestaltung gefällt, dann kopiert und 'rumprobiert (so hab's ich gemacht). Ansonsten: http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Tabellen und http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Vorlagen ist ganz hilfreich ... viel Erfolg! Grüße, --WiMu 15:56, 30. Mär 2007 (CEST)

Danke für den Tipp! Hab mal ein bisschen rumgebastelt und tada! Bist hiermit herzlich eingeladen ein Kommentar zu meiner neuen Farbgestaltung abzugeben, hier. Gruß --Kamel-ohne-Namen 17:29, 30. Mär 2007 (CEST)

Nach etwa 2 Stunden hat ich's so, wie's jetzt ist... Schwer nicht, nur ein bischen zeitaufwendig! --Kamel-ohne-Namen 21:08, 30. Mär 2007 (CEST)

Ka-Mel-Oh!-Karten

Werde mich in naher Zukunft (Sonntag/Montag/Dienstag) mal an die ersten Kartenentwürfe zum Thema Töpfe, Lappen, Deggel machen... Danke für die Ermunterung :)
Ach noch was zu deinem Kommentar bzgl. meiner Osterei-karte: hab das mit der Häufigkeit noch nicht so kapiert, wäre nett, wenn du das für mich ändern könntest! GROßES DANKESCHÖN und liebe Grüße --Kamel-ohne-Namen 21:08, 30. Mär 2007 (CEST)

Das mit den Häufigkeiten ist eigentlich ganz simpel. Am einfachsten, Du kopierst folgenden Quelltext ...

<div style="position: relative;">
{{Kameloh2|?|Kartenhäufigkeit|Kartenname|Bildname|AP|DP|LP
|Dattel|Klasse|Rasse|Angriff|Verteidigung|Beschreibungstext}}
</div>

... und ersetzt jeden Parameter mit entsprechendem Wert, bzw. Text. Bei den Häufigkeiten ist das eine Zahl zwischen 1 (sehr selten) und 4 (Sch**ß-Karte, die jeder hat). Wenn Du mir sagst, was Du gerne hättest, kann ich das auch für Dich erledigen ...
P.S. schau Dir doch mal die Anleitung zur Kartenschmiede an, dort ist es etwas ausführlicher erklärt. Ich werde morgen dann auch Dein Bild anpassen ... Grüße, --WiMu 02:32, 31. Mär 2007 (CEST)

Danke (mal wieder). ich denke, weil die Karte ja doch ein wenig speziell ist, sollte sie eine Häufigkeit von 2 haben. Was meinst du? Gruß--Kamel-ohne-Namen 19:26, 1. Apr 2007 (CEST)

Ja, warum nicht ist dann ein silbernes Kamel ... Grüße, --WiMu 20:24, 1. Apr 2007 (CEST)

Ach, nochwas: hab' gerade Deinen Wuttopf entdeckt ... Bilder für karten sollten das Format 256x192 Pixel haben, sonst passt's nicht in den Rahmen. Bis dann --WiMu 20:41, 1. Apr 2007 (CEST)

Tschuldigung... War' eine Art Rauschzustand... :) Wie mach ich das?!?! Wie kann man die Pixelzahl bei "Paint" verändern? Geht das auch noch nachträglich? Gruß --Kamel-ohne-Namen 21:05, 1. Apr 2007 (CEST)

Geht schon auch nachträglich, ist aber ein Bisserl Arbeit. Hast Du kein Pfotoshop? In Paint kenn' ich mich nicht aus, werd's aber gleich mal ausprobieren. Grüße, --WiMu 21:08, 1. Apr 2007 (CEST)

Geht ganz einfach: unter Bild/Attribute ... kannst Du's einstellen, also frohes Schaffen!!! --WiMu 21:12, 1. Apr 2007 (CEST)

Also, ich hab's geändert. Sind die Karten jetzt ok? Nochmals DANKE für die tausend Tipps! (Was würd ich nur ohne dich machen? :D) Ganz liebe Grüße --Kamel-ohne-Namen 21:29, 1. Apr 2007 (CEST)

Achso

• puuuh, da hab ich ja nochmal Glück gehabt! *fg*, ich d8e schon, Du meinst |das hier! *** |dkT

• Arrgh! das hat jetzt ein wenig gedauert, bis das in mein Kamelhirn gedrungen ist ... *rofl* ... --WiMu 18:48, 31. Mär 2007 (CEST)
  guckst du: Laola