Diskussion:Stunde: Unterschied zwischen den Versionen
Zur Navigation springen
Zur Suche springen
Pro: Also ich hab mich kringelig gewiehert über die stündliche Definition der EU-Kommission. Eddy Elch 21:08, 9. Mai 2007 (UTC)
Pro: die einfuehrung in das thema schlaegt zuerst nicht so richtig ein, entwickelt aber minutioes argumente, die zeitlich gut beuhrteilt werden. die abhandlungen der darstellungen sind zeitzeugen die rechtzeitig chronologisiert werden sollten, am besten in einem uhrzeitmuseum. Gastkamel 23:56, 9. Mai 2007 (CEST)
Pro: Schöööön --Lady Namenlos 15:48, 16. Mai 2007 (CEST)
Pro: Ich war lange neutral, aber der Artikel ist gut, Meinung geändert Don Maestro 14:55, 25. Mai 2007 (CEST)
Pro: Jetzt schlägts 13! --Der Kamelkönig 15:12, 25. Mai 2007 (CEST)
(→GaGA Abstimmung: neutral -> pro , Sockenpuppenstimme weg) |
|||
| Zeile 17: | Zeile 17: | ||
{{pro|Schöööön|--[[Kamel:Kamel-ohne-Namen|Lady Namenlos]] 15:48, 16. Mai 2007 (CEST)}} | {{pro|Schöööön|--[[Kamel:Kamel-ohne-Namen|Lady Namenlos]] 15:48, 16. Mai 2007 (CEST)}} | ||
{{pro|Ich war lange neutral, aber der Artikel ist gut, Meinung geändert| [[Kamel:THE MASTER|Don Maestro]] 14:55, 25. Mai 2007 (CEST)}} | {{pro|Ich war lange neutral, aber der Artikel ist gut, Meinung geändert| [[Kamel:THE MASTER|Don Maestro]] 14:55, 25. Mai 2007 (CEST)}} | ||
| + | {{Pro |Jetzt schlägts 13!|--[[Kamel:Der Kamelkönig|Der Kamelkönig]] 15:12, 25. Mai 2007 (CEST)}} | ||
Version vom 25. Mai 2007, 14:12 Uhr
Habe ich es nicht bemerkt oder ist es nicht erwähnt worden: WAS schlägt keine Stunde eigentlich dem Glücklichen nicht? Etwas bösonders Unangenehmes vor? Oder Bolzen ins Hirn? Oder nach bei Shakespeare? Fragen über Fragen...--Pigbrother 09:11, 2. Mai 2007 (CEST)
- Pigbrother, helf mir mal auf die Sprungfederbeine, habe bei Deinem obigen Satz irgendwie Konten im Kopf … Wortspielerei: Singular "Dem Glücklichen schlägt keine Stunde", man kanns auch mit dem Plurr-Aaal versuchen dann: " Den Glücklichen schlägt keine Stunde", was natürlich das bessere Missverständnis wäre … Das sich Schüttelbier damit beschäftigt hat ist mir neu … Was meinen also Euer AusGuruT? … *g*. WiKa 09:54, 2. Mai 2007 (CEST)
- Moin!
Original:[1]
Nun kann man pluralistisch argumentieren: Der Akusativ ist dem Dativ sein Verhängnis.Vielleicht könnte man unter Einbeziehung dieses Argumentes BEIDE Varianten berücksichtigen und die originelle der originalen vorziehen?? Ich lern derweil ein wenig formatieren (wie du siehst)...
ermunternder Gruss von Machdunur Dukannsdasschon oder einfach --Pigbrother 10:05, 2. Mai 2007 (CEST)
- Moin!
...Im Nachchat-Verfahren hab ich nun etwas formuliert. :) "Schlag nach bei Shakespeare" ist ein Schlagertitel (klugscheiß)--Pigbrother 11:52, 2. Mai 2007 (CEST)
- Ist doch in Ordnung, wir kriegen unsere Klassiker schon noch wiederbelegt und im Team bläht sich das auch besser …*g* WiKa 17:25, 2. Mai 2007 (CEST)
GaGA Abstimmung
Pro: Also ich hab mich kringelig gewiehert über die stündliche Definition der EU-Kommission. Eddy Elch 21:08, 9. Mai 2007 (UTC) Pro: die einfuehrung in das thema schlaegt zuerst nicht so richtig ein, entwickelt aber minutioes argumente, die zeitlich gut beuhrteilt werden. die abhandlungen der darstellungen sind zeitzeugen die rechtzeitig chronologisiert werden sollten, am besten in einem uhrzeitmuseum. Gastkamel 23:56, 9. Mai 2007 (CEST) Pro: Schöööön --Lady Namenlos 15:48, 16. Mai 2007 (CEST) Pro: Ich war lange neutral, aber der Artikel ist gut, Meinung geändert Don Maestro 14:55, 25. Mai 2007 (CEST) Pro: Jetzt schlägts 13! --Der Kamelkönig 15:12, 25. Mai 2007 (CEST)