Diskussion:Stunde

Schon gewusst, dass …

… die Stunde ein schlagendes Wesen hat?{{#fornumargs: num

| val |

…

}}

---

Mit dieser Fangfrage sollen arglose Hauptseiten-Vorbeikommer in diesen Artikel gelockt werden. Har har har... Siehe vielleicht: einige schon-gewusst-Urheber von Früher (Archiv)
Für den schnellen pflegenden Blick auf alle Kollegen mit dieser Bewußtseinserweiterung >>> Kategorie:Schon gewusst

Habe ich es nicht bemerkt oder ist es nicht erwähnt worden: WAS schlägt keine Stunde eigentlich dem Glücklichen nicht? Etwas bösonders Unangenehmes vor? Oder Bolzen ins Hirn? Oder nach bei Shakespeare? Fragen über Fragen...--Pigbrother 09:11, 2. Mai 2007 (CEST)

Pigbrother, helf mir mal auf die Sprungfederbeine, habe bei Deinem obigen Satz irgendwie Konten im Kopf … Wortspielerei: Singular "Dem Glücklichen schlägt keine Stunde", man kanns auch mit dem Plurr-Aaal versuchen dann: " Den Glücklichen schlägt keine Stunde", was natürlich das bessere Missverständnis wäre … Das sich Schüttelbier damit beschäftigt hat ist mir neu … Was meinen also Euer AusGuruT? … *g*. WiKa 09:54, 2. Mai 2007 (CEST)

Moin!
Original:[1]
Nun kann man pluralistisch argumentieren: Der Akusativ ist dem Dativ sein Verhängnis.Vielleicht könnte man unter Einbeziehung dieses Argumentes BEIDE Varianten berücksichtigen und die originelle der originalen vorziehen?? Ich lern derweil ein wenig formatieren (wie du siehst)...
ermunternder Gruss von Machdunur Dukannsdasschon oder einfach --Pigbrother 10:05, 2. Mai 2007 (CEST)

...Im Nachchat-Verfahren hab ich nun etwas formuliert. :) "Schlag nach bei Shakespeare" ist ein Schlagertitel (klugscheiß)--Pigbrother 11:52, 2. Mai 2007 (CEST)

Ist doch in Ordnung, wir kriegen unsere Klassiker schon noch wiederbelegt und im Team bläht sich das auch besser …*g* WiKa 17:25, 2. Mai 2007 (CEST)

Ich fände es noch wichtig anzumerken, dass die letzte Stunde wohl die einzige ist, die nicht schlägt, und so die Drohung "Dein letztes Stündlein hat geschlagen" ad absurdum führt -- Ein Papst

GaGA-Abstimmung (9.5.-17.6., Ergebnis: Pro)

Pro: Also ich hab mich kringelig gewiehert über die stündliche Definition der EU-Kommission. Eddy Elch 21:08, 9. Mai 2007 (UTC)

Pro: die einfuehrung in das thema schlaegt zuerst nicht so richtig ein, entwickelt aber minutioes argumente, die zeitlich gut beuhrteilt werden. die abhandlungen der darstellungen sind zeitzeugen die rechtzeitig chronologisiert werden sollten, am besten in einem uhrzeitmuseum. Gastkamel 23:56, 9. Mai 2007 (CEST)

Pro: fehlt mir lediglich das Schäferstündchen, ansonsten perfekt --WiMu 15:30, 11. Mai 2007 (CEST)

Pro: Schöööön --Lady Namenlos 15:48, 16. Mai 2007 (CEST)

Pro: Ich war lange neutral, aber der Artikel ist gut, Meinung geändert Don Maestro 14:55, 25. Mai 2007 (CEST)

Pro: Jetzt schlägts 13! --Der Kamelkönig 15:12, 25. Mai 2007 (CEST)

Contra: Thema teils originell, teils überstrapaziert. Was soll mir "Die Stunde schlägt [...] keinem Glücklichen etwas steif" sagen? --Moonboy 15:24, 4. Jun 2007 (CEST)