Benutzer Diskussion:Wutzofant

Bedienungsanleitung

• Bitte ab sofort für bürokratenspielbezogene Sachen Kamel Diskussion:Wutzofant/Bürokratenspiel benutzen (außer du möchtest nicht, dass die Nachrichten in der Liste der letzten Spielzüge im Bürokratenspiel gelistet werden)
• Mitteilungen an mich bitte ans Ende dieser Seite stellen. (Tip: das geht am einfachsten durch Klick auf das kleine „+“ da oben↑)
• Schreibst Du mir hier, antworte ich Dir hier.
• Schreibst Du mir woanders (z. B. bei Dir), antworte ich Dir dort.
• Schreibe ich Dir woanders, dann antworte mir bitte dort.
• Schreibst Du mir nichts, antworte ich Dir auch nicht.
• Schreibe ich Dir nichts, brauchst Du mir auch nicht zu antworten.
• Schreibt ein Dritter einem Vierten nichts, braucht der Fünfte dem Achthunderneunundsiebzigsten auch nicht zu antworten.

Nostalgisches

Willkommen in der Herde, Wutzofant!

Ich begrüße dich mal im Namen aller Kamele in der Kamelopedia. Du wirst zu Beginn sicher den Eindruck haben, die Kamelopedia sei verwirrend und unübersichtlich. Keine Sorge: dieser Eindruck wird rasch abgelöst durch die Erkenntnis, dass die Kamelopedia tatsächlich verwirrend und unübersichtlich ist. Solltest du eine Frage haben, wird sie vielleicht jemand anders beantworten, ich bin erstmal wech! Wirf vielleicht mal einen Blick in die Einführung. Und im Zweifelsfall: Sei mutig! Irgendein Kamel bügelt's dann sicher wieder aus… Viel Spaß hier, und noch etwas, das mir selbst in der Kamelopedia schon oft geholfen hat: Mööepp!

nützliche Links: Hilfe • Wörterbuch • Kamel • Forum • Chat

Löffelstilinski 12:11, 1. Mär 2005 (CET)

(Fand ich übrigens damals ziemlich süß, da ich zu dem Zeitpunkt schon fast ein Jahr lang registriert war... :-) --Wutzofant 01:42, 19. Mai 2006 (CEST))

Fehlende Zahl!

Du sollst sie zwar suchen, aber den anderen Kamelen nicht den Spaß nehmen, in dem du sie ergänzt. So ist das nicht mehr lustig. Manchmal ist weniger mehr! Kamillo 20:11, 9. Mai 2006 (CEST)

Herkunft der Wutz

"Wutz" ist rheinländerisch, oder? C 80.133 PO 19.204 04:24, 14. Mai 2006 (CEST)

Ich nehme an, es ist rheinfränkisch (und auch moselfränkisch). Guckst Du Benutzer:Wutzofant bei Wikipedia (de) und klickst auf die dritte Babelbox... ;-) --Wutzofant 04:30, 14. Mai 2006 (CEST)

Wutze gibts auch in Hessen. Kamillo 12:05, 17. Mai 2006 (CEST)

Ah, cool. Vielleicht ist es (west-) mitteldeutsch. In Schwaben gibt's Wutze auch; dort ist allerdings Wutz fast bösartig, ungefähr so wie Sau.

Bürokratenspiel

Genial... super Idee. Das wird sicher lustig... (Ich schreibe das Lob mal hier rein, da ich nicht die Disskusionseite vom Entwurf verhunzen wollte.) --Knorck 09:59, 17. Mai 2006 (CEST)

Danke :) Ich hoffe, es wird den anderen auch gefallen. Wutzofant 23:46, 17. Mai 2006 (CEST)

Argl, da stellt man lang und breit einen Antrag auf abaenderung einer Seite und dann wird dieser hinterruecks vom derzeitigen Spielleiter mit der fadenscheinigen Begruendung eines copy/paste Fehlers komplett ausgehebelt ;) --Kindchen Atreju 18:15, 9. Jul 2006 (CEST)

Ich hatte kurz drüber nachgedacht, dachte dann aber, dass ich einen solchen "Anfangsfehler" einfach so ausbügeln könnte. Prinzipiell hast Du natürlich Recht. :-) --Wutzofant 18:19, 9. Jul 2006 (CEST)

Hallo Wutzofant. Ich habe gerade in die Antragsseite des Spielleiters hineingeschaut. Verstehe ich das richtig, dass Kamel:Wolfgang wollte, dass du speziell für ihn ein Keine-Rüge-Formular ausfüllst - einfach so?

Hi Mathekamel. Ja, genau, darauf wollte er hinaus: Einfach so keine Rüge. :-)

Und übrigens finde ich das eine sehr gute Idee, den Text der Rechtsmittelbelehrung in der Vorlage optional zu machen (oder heisst es doch "Rechtsbehelfsbelehrung"?). Mathekamel 16:45, 15. Jul 2006 (CEST)

Da hab ich mich auch schon gefragt, was richtig(er) ist. Irgendwie klingt beides richtig, aber garantiert gibt es subtile Unterschiede. Ich werd nachher mal Kamel:Wolfgang fragen.

Ich hab auch mal rumprobiert, ob man bei manchen Vorlagen die "Bemerkung" oder "siehe auch" irgendwie optional machen kann, aber zusammen mit der optionalen Rechtsdingsbumsbelehrung hab ich nur Chaos fabriziert. Ich hab mich auch schon gefragt, ob man nicht nachträglich ins Antragsformular eine optionale Angabe "Antragsnummer: X" einbauen könnte, aber das sollte dann so sein, dass bei den ganzen alten Anträgen dieser Text gar nicht auftaucht (denn "Antragsnummer: keine eingetragen" sieht doof aus). Wutzofant 16:52, 15. Jul 2006 (CEST)

Ich habe es mit der optionalen Antragsnummer versucht, aber das hat nicht geklappt. Eventuell gibt es diese #if-Bedingung für Vorlagen nur bei Wikipedia [1]. Mathekamel 17:39, 15. Jul 2006 (CEST)

Die optionale Antragsnummer geht jetzt. --Mathekamel 14:55, 3. Aug 2006 (CEST)

Hallo Wutzofant! Ich hatte schon oft Probleme beim Speichern oder auch mit der Vorschau, wenn ich eine Bürokratenseite editiere. Es heisst dann, die Seite könne nicht angezeigt werden oder so und meine Änderungen sind futsch. Wenn ich im Browser den Back-Button drücke, hilft das auch nichts, die Seite gibt es nicht mehr. Was kann ich da machen? --Mathekamel 17:56, 2. Aug 2006 (CEST)

Also zunächst mal musst Du den Speichern-Knopf gefühlvoll drücken, nicht zu langsam, aber auch keinesfalls zu schnell, da sonst die Formulare durcheinandergewirbelt werden könnten und deswegen der Server sich erst intern sortieren muss...

Ööh, nee, also ernsthaft; keine Ahnung. Liegt es vielleicht dran, dass Du von zuhause aus ins Netz gehst und eine andere IP zugewiesen bekommst, weil Dich das DSL in der Zwischenzeit mal eben fix disconnected hat? Kannst ja auch mal auf Kamelopedia:Technik nachfragen. Oder im IRC. --Wutzofant 19:36, 2. Aug 2006 (CEST)

Bitte ab jetzt Kamel Diskussion:Wutzofant/Bürokratenspiel benutzen (außer du möchtest nicht, dass die Nachrichten in der Liste der letzten Spielzüge im Bürokratenspiel gelistet werden) --Wutzofant (✉✍) 16:08, 8. Nov 2007 (CET)

Qualitätswortspiel

Hi, das bedeutet: "Wenn du damit beschäftigt warst, hier ein X einzutragen um deine Zustimmung kund zu tun, dann lass das lieber bleiben. Du darfst das Wort nämlich jetzt schon beenden." ... ist das zu undeutlich? Das hat nichts mit dem Wort zu tun... einfach nur so. --Knorck 18:05, 26. Mai 2006 (CEST)

Kameltreiber?

Moin Wutz, Du Urgestein der Kamelopedia. Leider sind da draussen viele Leute unterwegs, die ihren Unfug mit der Kamelopedia treiben (so wie heut' nacht z.B.). Intersessiert an erweiterten Rechten, damit auch Du im Bedarfsfall solche Leutchen per Klick anbinden kannst? --Nachteule 17:05, 27. Mai 2006 (CEST)

Hmmm... jo, warum nicht? :) Vorhin den Typen haette ich in der Tat gerne angebunden. Auch wenn er hauptsaechlich schlechte Artikel vandaliert hat. Wollte "Rasierwasser" reverten, aber ihr wart schneller. :) --Wutzofant 17:07, 27. Mai 2006 (CEST)

Und *plong*, so sei es. Willkommen im Club ;)

"anbinden" steht jetzt hinter jedem Kamel, und "Rollback" entweder beim letzten "Diff" (versionsunterschied) oder hinter allen Beiträgen eines Kamels (so lange es die aktuellste Version ist) --Nachteule 17:16, 27. Mai 2006 (CEST)

Willkommen! Und bei KT hat es auch ein paar nützliche Links. Mali 17:21, 27. Mai 2006 (CEST)

Auch von mir ein Willkommen im exklusiven Klub! Kamillo 19:07, 27. Mai 2006 (CEST)

Na, ist die Zelle bequem? Überigens, der Schlüssel passt auch von innen in das Schloss ;) Mali 19:19, 27. Mai 2006 (CEST)

Yepp, und das Schloss findest Du z.B. hier ;) Aber is' ja nun automatisch aufgegangen die Tür. --Nachteule 19:56, 27. Mai 2006 (CEST)

Ja, danke, war recht bequem. :-) Und auch danke nochmal fürs @ ... äääh, ich meine, na, ihr wisst schon. :-) Kann die Software eigentlich mittlerweile auch größere als /16er blocken? --Wutzofant 17:06, 28. Mai 2006 (CEST)

halloooooooo ;-))

kurz chatten ?

Nazithemen

Das ist ein ganz heises Eisen, solch ein Artikel muss schon wirklich echt gut sein (siehe Adolf Höckler, obwohl ich finde, dass auch der eine Anmerkung verdient.), ansonsten muss man mit solch einem Thema extrem vorsichtig sein, damit nicht die ganze Webseite in die falsche Ecke abgestempelt wird. ("Die haben da einen Nazi-freundlichen/verharmlosenden Artikel drauf also ist die ganze Seite rechts.") Solche Themen verleiten vor allem auch zu rechten 'Schmierereien' von anonymen IPs, die die ganze Kamelopedia versauen können. Besser Finger davon lassen, wenn man nichts davon versteht. Da schließe ich mich mit ein. Kamillo 08:10, 2. Jun 2006 (CEST)

Anmerkung: Wenn duch schon ein 'Vielleicht' gleich bei der Erstellung des Artikels reinsetzt, wäre es von der allgemeinen Herangehensweise, an egal was für ein Artikelthema, besser, es erst nochmal auf der eigenen Festplatte reifen zu lassen, bevor du es reinstellst. Also schreiben, speichern, ein paar Stunden oder Tage nicht ansehen, und dann nochmal lesen und darüber nachdenken. Und wenn du dann bei dem Artikel ein schlechtes Gefühl hast, je nach Stärke des Gefühls, den Artikel überarbeiten, neu schreiben, löschen und es sein lassen oder irgendwas dazwischen. Nur wenn du nach Stunden noch ein gutes Gefühl hast, erst dann reinstellen. Die anderen guten Artikel entstehen auch nicht in 5 Minuten. Besonders bei einem solchen Thema wie das hier sollte man sehr besonnen dran gehen. Du darfst nicht vergessen, das hier ist ein öffentlicher Raum, jeder kann lesen was du ausdünstet, die Kamelopedia ist mittlerweile ziemlich bekannt und bestimmt auch gut besucht, und jeder kann sich auch angesprochen fühlen, ausgehend von dem was er hier gelesen hat, irgendwas zu machen. Schau dir das hier unbedingt nochmal an: Hilfe:Wie schreibe ich einen guten Artikel Kamillo 08:18, 2. Jun 2006 (CEST)

Danke für die Hinweise; die treffen auch durchaus alle zu -- aber guck Dir doch nochmal die History von dem Artikel Nazikinderschänder (oder wie der hieß) an: der stammte gar nicht von mir. :) Ich hab ihn nur als zweiter editiert, indem ich ein {{vielleicht}} reinsetzte. Wollte nicht gleich ein {{kompatibel}} reinsetzen, obwohl ich da auch drüber nachdachte. Aber da hatte ich umgekehrt etwas Angst, man könnte mir das politisch negativ auslegen. --Wutzofant 15:58, 2. Jun 2006 (CEST)

Dann nehme ich alles zurück und behaupte fast das Gegenteil... Aber ein Begraben anstelle Vielleicht wäre besser gewesen. Kamillo 21:24, 2. Jun 2006 (CEST)

Direktbestattung

Darfst du gerne machen, aber den Antrag stelle ich nicht weil ich Demokratie will, sondern damit die IP nicht glaubt dass etwas nicht funktionniert hat. Und damit nicht-Kameltreiber auch sehen können was warum gelöscht wird. Mali 21:10, 2. Jun 2006 (CEST)

Normalerweise bin ich sogar fast eher ein Fan von {{mager}} statt gleich von {{begraben}} und hätte eine Direktbestattung auch bestimmt nicht gemacht, aber

1. hatte ich gaaaanz stark das Gefühl, dass da jemand absichtlich unsere neuerdings sehr prominent angebrachten Regeln (a) "schreib nicht einfach nur Privatscheiß" und (b) "schreib mehr als nur zwei Zeilen" ganz absichtlich missachtet hatte -- zumal er sein Kuhkaff auch noch frech auf der Kuhkaff-Seite eingetragen hat,
2. tauchen die Direktbestattungen auch für alle sichtbar in Spezial:Recentchanges auf, und da hatte ich eine (hoffentlich verständliche...) Begründung reingeschrieben,
3. hatte er, denke ich, ohnehin eine Viertelstunde Zeit, seinen Mist zu begutachten.

Ah so, das habe ich nicht gesehen. Ich wollte mich eigentlich vor allem gegen deinen Demokratievorwurf wehren ;-) Und noch zu 2., das kennen Neulinge eben nicht immer. Mali 22:58, 2. Jun 2006 (CEST)

keine grossen Umlaute, bitte

Was'n das nu' wieder? --Nachteule 03:14, 13. Jul 2006 (CEST)

Als ich Dir grade die Quelle darlegen wollte, hab ich gesehen, dass ich evtl. doch nicht ganz richtig lag. Guckst Du hier: wikipedia:de:Helvetismus#Orthographie. Zuerst klingt's so, als ob es nur auf Namen zuträfe; später ist aber generell von einem Fehlen von großem Ä, Ö, Ü die Rede. ?@-) --Wutzofant 15:00, 13. Jul 2006 (CEST)

Also ich war jetzt gerade einen Moment unsicher ob ich Örlikon oder Oerlikon schreiben würde. Könnte sogar sein dass es bei Eigennamen immer so ist... aber ansonsten sicher nicht. Was stimmt ist dass es kein grosses ÖÄÜ auf den Tastaturen hat, da muss man jeweils wissen wie das geht (CapsLock oder totes "-Zeichen), aber das haben wahrscheinlich die meisten gefunden. (Im Gegensatz zum ß, dessen Tastenkombination ich erst kenne seit ich hier bin ;) Mali 20:02, 14. Jul 2006 (CEST)

Also speziell Örlikon sieht irgendwie sehr un-schweizerisch aus. ;-) Wutzofant 20:09, 14. Jul 2006 (CEST)

Adventure

Überigens, kennst du Zork (englische uncyclopedia)? Das ist dort recht gigantisch geworden. Mali 19:42, 14. Jul 2006 (CEST)

Krass. Nee, kannte ich nicht. Lustig und, ich gebe zu, besser gemacht als das Adventure... *schnief* Wutzofant 20:07, 14. Jul 2006 (CEST)

Das Adventure wird noch. Da bin ich mir sicher. Hat coole Ansätze. FredK 17:50, 22. Aug 2006 (CEST)

Eigentlich ist die Idee ja wirklich alt. --Wutzofant (✉✍) 20:15, 22. Aug 2006 (CEST)

Schade,

dass der beste Witz [2] des Artikels als Kommentar in der History vergraben ist. Danke, musste lachen ;) --Nachteule 03:45, 16. Jul 2006 (CEST)

Meinst Du damit den IMO unwitzigen Satz mit den Indonesiern, den ich einfach mal so gelöscht habe? Ich bin kein Trekkie -- vielleicht steckte hinter dem Satz ja doch mehr dahinter als einfach nur ein belangloses Aufreihen unzusammenhängenden Zeugs mit der Intention der Bizarritätserhöhung unter Nichtbeachtung von Qualitätsvorgaben, wie ich aber nach wie vor vermute?

Oder meinst Du meinen Bearbeitungskommentar? :-) Wutzofant 03:51, 16. Jul 2006 (CEST)

letzteres natürlich ;) --Nachteule 05:48, 16. Jul 2006 (CEST)

Bürokratenspiel (II)

Moin! Die Geschäftsordnung des Aufsichtsrats ist jetzt fertig. Kannst ja mal versuchen zu zählen, wie viele Möglichkeiten es gibt, dass der Aufsichtsrat zu einer Entscheidung kommt. -- Wolfgang 19:03, 16. Jul 2006 (CEST)

Oooooohje!! :-))) Die Anzahl der Möglichkeiten, zur Entscheidung zu kommen, ist höchstwahrscheinlich umgekehrt proportional zur Entscheidungsfindungsgeschwindigkeit ;-) --Wutzofant 23:57, 16. Jul 2006 (CEST)

keine Lust auf IRC? C 80.133 PO 19.204 01:10, 17. Jul 2006 (CEST)

Hallo Wutzofant! Die aktuelle Runde des Bürokratenspiels ist beendet, oder? Wo bleibt die Siegerehrung? --Mathekamel 11:36, 8. Sep 2006 (CEST)

"herrgott, ich sollte arbeiten! Fängt das schon wieder an?" - aber dann hast du wohl auch keine Zeit für Bürokratie!? -Mathekamel 09:23, 17. Nov 2006 (CET)

Nein, natürlich habe ich keine Zeit für Bürokratie, also Diskutieren über Startregeln oder später, wenn die zweite Runde läuft, Stellen abstruser Anträge usw.; daher auch mein Zorn auf meine Disziplinlosigkeit: "Fängt das schon wieder an [, dass ich Anträge und Paragraphenentwürfe schreibe statt konzentriert meiner Arbeit nachzugehen]?" :-) --Wutzofant (✉✍) 14:36, 17. Nov 2006 (CET)

also eins ist sicher ---- ich werde meinen schreibtisch nicht fuer die neue runde aufraeumen, wo kommen wir denn da hin? habe die pause gerade genutzt um mich ein wenig vom stress der letzten runde zu erholen, die hat pfoll an mir gezerrt, so kraeftebuerokratisch und so ... kann ich meinen erarbeiteten bueroschlaflevel in die naechste runde mit ruebernehmen??? aktenleiche :-)))) 11:54, 20. Nov 2006 (CET)

Zur Beachtung

Mitteilung

Vorgangsnummer/Zeichen: Runde-2-Mthk-20-11-06

Bezugnahme auf Zeichen/Vorgang: Beginn der zweiten Runde

Hiermit wird folgendes mitgeteilt:

Moin Wutzofant! Die zweite Runde des Bürokratenspiels hat soeben begonnen.

Unterschrift des Mitteilenden, Datum: Mathekamel 21:12, 20. Nov 2006 (CET)

Siehe auch: Bürokratenspiel/2. Runde

 EILT!

Das Jungkamel Kamel:Golgotha pfuscht an unseren Vorlagen fürs Bürokratenspiel rum. Kannst dus bitte anbinden und retten, was zu retten ist? --Mathekamel 12:15, 25. Nov 2006 (CET)

Anbinden ist wohl doch nicht nötig (Diskussion:Bürokratenspiel/Vorlagen). Kamel:Golgotha handelte nicht aus Bosheit, sondern aus Unerfahrenheit. Aber bevor die Antragsvorlage repariert ist, können wir nicht weiterspielen. --Mathekamel 12:47, 25. Nov 2006 (CET)

Die Kategorie:Bürokratenspiel wird immer unübersichtlicher. Was hältst du von der Idee, für jede Runde eine eigene Unterkategorie anzulegen? Bürokratenspiel/aktuelle Runde könnte man ja nach Bürokratenspiel/1. Runde verschieben. Dann müsste man halt die Links nach und nach flicken. --Mathekamel 13:23, 27. Nov 2006 (CET)

Achja, da war noch was. :) Das mit dem Flicken der Links könnte evtl. ein Bot übernehmen; allerdings hab ich sowas noch nie programmiert. Der könnte dann auch gleich alles in die entsprechende Unterktegorie (Kategorie:Bürokratenspiel/1. Runde) reintun und die alte Kategorie löschen. Als Nebeneffekt hätte man dann, wenigstens nachträglich, ausnahmslos alle Seiten in der Kategorie drin. Ganz ehrlich -- von Hand werd ich das nie im Leben machen. Dafür ist mir einfach meine Zeit zu schade.

Bei der aktuellen Runde kann man die Umkategorisierung einfach von Hand erledigen; die meisten Artikel dürften eh via die Navi-Leiste kategorisiert sein. --Wutzofant (✉✍) 11:41, 29. Nov 2006 (CET)

Gute Idee mit dem Bot. Falls das nicht klappen sollte, kann man vielleicht das Gastkamel dazu überreden.

Allerdings: Die Navi-Leiste kategorisiert nicht. Aber es wäre wohl sinnvoll, wenn sie das auch noch machen würde, denn jede Seite, die die Navi-Leiste braucht, gehört ziemlich sicher zum Bürokratenspiel (dazu in der Vorlage einfach das noinclude-Tag weglassen.) Jedoch: Müsste man dann alle Kategorien, die auf den Bürokratenspiel-Seiten jetzt schon drin sind, wieder entfernen? --Mathekamel 17:20, 29. Nov 2006 (CET)

Hmm, warum...? --Wutzofant (✉✍) 20:51, 29. Nov 2006 (CET)

Bitte ab jetzt Kamel Diskussion:Wutzofant/Bürokratenspiel benutzen (außer du möchtest nicht, dass die Nachrichten in der Liste der letzten Spielzüge im Bürokratenspiel gelistet werden) --Wutzofant (✉✍) 16:08, 8. Nov 2007 (CET)

Unveränderliche Rahmenregeln

Moin Wutzofant. Die unveränderlichen Rahmenregeln während des laufenden Spiels einfach so zu ändern halte ich für unbürokratisch und das bringt die jetzige Antragsseite an den Rand der Legalität! [3] --Mathekamel 12:27, 15. Dez 2006 (CET)

Eigentlich war diese Änderung ja nur gedacht für die nächste Runde. Aber stimmt, ich schreib mal noch eine Ausnahmeregelung für die aktuelle Runde rein, damit das klar ist. --Wutzofant (✉✍) 13:29, 15. Dez 2006 (CET)

So, jetzt bin ich zufrieden. Die Änderung ist ja auch sinnvoll. --Mathekamel 17:46, 15. Dez 2006 (CET)

Bitte ab jetzt Kamel Diskussion:Wutzofant/Bürokratenspiel benutzen (außer du möchtest nicht, dass die Nachrichten in der Liste der letzten Spielzüge im Bürokratenspiel gelistet werden) --Wutzofant (✉✍) 16:08, 8. Nov 2007 (CET)

Ideensammlung

• Kein war der Bruder von Apfel.

und Noah hatte drei kleine Söhne: Hanf, Senf und Halbfett. ;) C 80.133 PO 19.204 03:58, 17. Jul 2006 (CEST)

Den versteh ich nicht. Muss ich wohl mal in die Bibel schauen. :-) Wutzofant 04:16, 17. Jul 2006 (CEST)

Nachdem in der Sintflut alle gestorben waren, mußten Noahs drei Söhne (Han, Sen und Japhet) die drei Kontinente (Europa, Asien und Afrika) neu bevölkern. Einer davon ist Dein Ururopa. C 80.133 PO 19.204 04:46, 17. Jul 2006 (CEST)

Diskussion:Ludwig II.

Selbst ist der Kameltreiber! Gucke doch mal die Versionen des Artikels durch - du kannst das Überarbeiten völlig ohne schlechtes Gewissen entfernen weil der Artikel seither neugeschrieben wurde. Wenn du nur sagst dass jemand vielleicht mal dem nachgehen sollte ist das nicht sehr effizient. Mali 11:43, 24. Jul 2006 (CEST)

Hmm, da hast Du recht. Ich war davon ausgegangen, dass Pappis Kommentar ("machwasdraus") mit dem Einfügen eines "Überarbeiten" zusammenhing; die Artikel-History hatte ich mir dummerweise nicht angeschaut. --Wutzofant 12:14, 24. Jul 2006 (CEST)

Infinite Zeit

Das gibt 3 Punkte für Pragmatismus, aber minus hundert für Eleganz. :) --C 80.133 PO 19.204 06:31, 29. Jul 2006 (CEST)

Hier noch ein paar Bindestriche für Dich, zum ausbessern. - - - - - Oder komm einfach ins IRC ;) C 80.133 PO 19.204 21:33, 30. Jul 2006 (CEST)

Hmm, na gut: – – – – – Wutzofant 21:34, 30. Jul 2006 (CEST)

Artikel, der noch gar nicht geschrieben wurde

Nachdem du den Artikel damals so echt hast aussehen lassen – wäre selbst beim ersten Mal fast drauf reingefallen, wenn der blaue Link nicht gewesen wäre –, hab ich versucht ihn zu aktualisieren, was mir aber mehr schlecht, als recht gelungen ist... Wäre nett, falls du da nochmal einen prüfenden Blick drauf werfen könntest --Apokalypse v. 1.2 Update 14:27, 31. Jul 2006 (CEST)

Hat sich dank Nachteule erledigt --Apokalypse v. 1.2 Update 17:15, 31. Jul 2006 (CEST)

Otto Graf Lambsdorff

Diskussion:Otto Graf Lambsdorff (annalog)

Zentralrat

Auwei, was mach ich denn jetz da? Im Aufsichtsrat erregt man Aufsehen, aber im Zentralrat? Umdrehende Grüße, --C 80.133 PO 19.204 22:54, 5. Aug 2006 (CEST)

Na, da kannst Du neue Spielregeln einfach so annehmen! :-) --Wutzofant (✉✍) 04:06, 6. Aug 2006 (CEST)

Genosse C 80.133 PO 19.204, es wird langsam Zeit für die neuen Gremien nach §9 Absatz (b) der Spielregeln. Sag bitte auf der Gremiumsseite des Zentralrats deine Meinung zu den Vorschlägen! --Mathekamel 20:42, 6. Aug 2006 (CEST)

IRC? --C 80.133 PO 19.204 01:44, 8. Aug 2006 (CEST)

Sag mal, kennste das hier [4]? Da wehrt sich einer erfolgreich gegen ein Bußgeld, indem er beweist(!), daß die neuen Länder nie der Bundesrepublik beigetreten sind. Endet ganz dreist mit den Worten: "Eine Richterin oder ein Richter am Amtsgericht Kamenz hat grundsätzlich keine Rechtsgrundlage mehr, Ladungen zu Gerichtsverhandlungen zu erlassen, jemandem zukommen zu lassen und Gerichtsverfahren durchzuführen. Dem Amtsgericht Kamenz fehlt dazu jegliche rechtsstaatliche Grundlage. Ich erwarte von Ihnen die sofortige Einstellung des Verfahrens. Außerdem berechne ich Ihnen für die Bearbeitung dieses Schreibens drei Stundensätze á 120€, also 360­€. Anbei gebe ich Ihnen zu meiner Entlastung auch die mir unwirksam zugestellte Ladung zurück." C 80.133 PO 19.204 20:45, 9. Aug 2006 (CEST)

Yep, das hab ich schonmal gesehen, echt geil. Allerdings vermute ich, dass die einfach keinen Bock mehr hatten, sich drauf einzulassen, und es ihnen zu bloed wurde, weshalb sie dann das Verfahren eingestellt haben. Waere es was gravierenderes gewesen, dann waere der Typ vermutlich nicht mit seiner Argumentation durchgekommen... :-) --Wutzofant (✉✍) 23:17, 9. Aug 2006 (CEST)

Das eine muß ich mir jedenfall merken: "Nein, ich habe keinen Einspruch eingelegt (der verhandelt werden könnte). Ich habe Ihr ganzes Schreiben als solches abgelehnt." :) --C 80.133 PO 19.204 23:19, 9. Aug 2006 (CEST)

"Das kann nicht weiter unter diesem Aktenzeichen behandelt werden. Hierfür muß ein völlig neues Verfahren durch die zuständige Stelle (hier: die Alliierten) eingeleitet werden." - Merk ich mir fürs Bürokratenspiel --C 80.133 PO 19.204 23:27, 9. Aug 2006 (CEST)

Bitte ab jetzt Kamel Diskussion:Wutzofant/Bürokratenspiel benutzen (außer du möchtest nicht, dass die Nachrichten in der Liste der letzten Spielzüge im Bürokratenspiel gelistet werden) --Wutzofant (✉✍) 16:08, 8. Nov 2007 (CET)

Himbär

So ist das mit dem Humor - den einen triffts, der andere kommt davon. Ich finde den Artikel supergenial und habe GELACHT. So wirklich Lachen und nicht nur leichte Mundwinkelgymnastik das schaffe ich wirklich nur bei manchen Artikeln. Mager ist der für mich nicht. Gruß! --8-D 09:51, 12. Aug 2006 (CEST)

Okay, also spielt der Artikel auf irgendwelche real existierenden Sachverhalte an? Das waer natuerlich was anderes. --Wutzofant (✉✍) 16:20, 12. Aug 2006 (CEST)

Bürokratenspiel - Navi-Leiste

Euer Ehren! Bevor ich mit der Kategorisierung der Diskussionsseiten fortfahre, die Frage, ob es auch ein anderes Mittel gibt, die Änderungen an den Diskussionsseiten in den aktuellen Spielzügen anzuzeigen. -- Doppelnull (MdZdP) 16:36, 17. Aug 2006 (CEST)

Keine Ahnung; koennt's mir aber gut vorstellen. Das mit den letzten Änderungen war eh die Idee von Kamel:Mathekamel; den entsprechenden Link hatte er ja schon vor geraumer Zeit auf Bürokratenspiel/aktuelle Runde eingebaut. --Wutzofant (✉✍) 16:42, 17. Aug 2006 (CEST)

Die Idee ist ja auch gut, es sollten dann aber eben auch die Diskussionsseiten mit angezeigt werden. --Doppelnull 16:48, 17. Aug 2006 (CEST)

Der Erfinder bin zwar ich, aber egal. :-) Gute Idee, das auch als „Aktuelle Spielzüge“ (sehr schön!) in die Navigationsleiste einzubauen. Eine wirklich brauchbare Alternative zur Kategorisierung der Diskussionsseiten fällt mir leider auch nicht ein. -- Wolfgang 19:14, 17. Aug 2006 (CEST)

Alles klar, dann katte ich noch ein bisschen weiter. --Doppelnull 21:43, 17. Aug 2006 (CEST)

Bitte ab jetzt Kamel Diskussion:Wutzofant/Bürokratenspiel benutzen (außer du möchtest nicht, dass die Nachrichten in der Liste der letzten Spielzüge im Bürokratenspiel gelistet werden) --Wutzofant (✉✍) 16:08, 8. Nov 2007 (CET)

bewerbungen buerokratenspiel

hi wutzofant so ich habe nachdem ich beim frisoer war endlich ein bewerbungsphoto machen lassen. ich hoffe es trifft auf gefallen :-) --Gastkamel 17:26, 18. Aug 2006 (CEST)

Ja, hab tierisch abgewiehert, als ich die Bewerbung gesehen hab, supergut gelungen! Ich bin mir nur unschluessig, was ich mit der Bewerbung mache: Eigentlich muesste ich sie ja verschimmeln lassen und mich nicht ruehren! Vielleicht mach ich irgendwas in der Art, mal sehen. Du kannst ja schonmal einen Namenszusatz wie "Aktenleiche in spe" o.ae. fuehren. ;-) --Wutzofant (✉✍) 18:01, 18. Aug 2006 (CEST)

hihi, ja eigentlich ne gute idee. ich werde mal uberlegen ob mir da was gutes einfaellt --Gastkamel 18:33, 18. Aug 2006 (CEST)

Bitte ab jetzt Kamel Diskussion:Wutzofant/Bürokratenspiel benutzen (außer du möchtest nicht, dass die Nachrichten in der Liste der letzten Spielzüge im Bürokratenspiel gelistet werden) --Wutzofant (✉✍) 16:08, 8. Nov 2007 (CET)

Rutherford

So kann kamel sich irren ;) Danke für die Hintergrund-Infos. -- Ameise 09:53, 5. Sep 2006 (CEST)

dito ! ging mir nicht anders. hatte zwar kurz gesucht nach nem herren mit dem namen bin aber nihct pfuendig geworden so schnell. thx Gastkamel 11:34, 5. Sep 2006 (CEST)

Saudi

hattest du nun die gleiche meinung? oder war die deine meine? oder meine deine? oder waren wir alle verirrt im KATirrgarten? ich glaub ich bin irriKATed!

Dieser Beitrag scheint sich nicht ganz sicher zu sein, was er eigentlich sagen soll. Kannst du ihm helfen, seinen wahren Inhalt zu finden und in deiner Kamelbox ein Zuhause geben?

Gastkamel 01:30, 6. Sep 2006 (CEST)

Ich hatte die gleiche Meinung wie Du, wollte sie aber mit der Schizo-Vorlage zum Ausdruck bringen. Man haette natuerlich auch "weiss der Kuckuck" nehmen koennen... --Wutzofant (✉✍), Wutzofant (✉✍), Wutzofant (✉✍), Wutzofant (✉✍) und Wutzofant (✉✍) 20:19, 6. Sep 2006 (CEST)

na wieder meer zeit ;-)

da legste ja nen flotten huf heute abend an die tastatur :-) aber ich sehe, die detailtreue (buerokratenspiel "bearbeiten") bleibt dabei nicht auf der strecke Gastkamel 23:46, 25. Sep 2006 (CEST)

Yep. Wenn ich mal 100%ig dabei bin (also nicht nebenher), dann geht's hier meistens ratzfatz. :-) Kann aber gut sein, dass ich in den naechsten Wochen wieder weniger Zeit haben werde... --Wutzofant (✉✍) 23:51, 25. Sep 2006 (CEST)

Bitte ab jetzt Kamel Diskussion:Wutzofant/Bürokratenspiel benutzen (außer du möchtest nicht, dass die Nachrichten in der Liste der letzten Spielzüge im Bürokratenspiel gelistet werden) --Wutzofant (✉✍) 16:08, 8. Nov 2007 (CET)

Bild:mugel.gif

Hi Bambus, kannst Du bitte auf der Seite des Bildes klarstellen, ob Du auch die Erlaubnis hast, dieses Bild in die Kamelopedia hochzuladen? --Wutzofant (✉✍) 20:05, 28. Sep 2006 (CEST)

Von "http://kamelopedia.mormo.org/index.php/Kamel_Diskussion:Bambus"

AW:Hi, Wutzofant Ich nehme an, Karikaturen (besonders auf diesen Niveau) sind nicht geschüzt. Eine offizielle Erlaubnis hab ich daher auch nicht eingeholt, aber wenn du meinst werde ich das Bild besser Mal austauschen. - - - So das wäre erledigt.

Blöök

Man kanns mit dem Zensieren auch übertreiben. Ich habe nach Entfernung der (wenigen) persönlichen Hinweisen (Klassenname) die Bausteine entfernt. --8-D 23:29, 28. Sep 2006 (CEST)

Naja, also für mich war's eindeutig {{privatschrott}}, der für Außenstehende nicht witzig ist. Und das ist der Artikel für mich nach wie vor. Nur dass er mittlerweile mehr Text enthält, der aber leider die Witzdichte zu erhöhen nicht imstande ist. Die Ameise ist anscheinend ebenfalls dieser Meinung.

Okay, vielleicht hätte ich den {{dorftrottel}} sein lassen sollen; der ist ja vom Text recht aggressiv und es wurde im Artikel ja auch niemand runtergemacht. Ich fand halt den Part "na, Schule zu langweilig?" so passend. :-)

Mit freundlichem Grunzen, der Wutzofant (✉✍) 17:53, 29. Sep 2006 (CEST)

Liste der Himmelsrichtungen

Moin!
Ich habe es mir in den Kopf gesetzt, die Liste der Himmelsrichtungen, die ja auf einen Menge ausgesprochen magere Artikel verweist, in einen ordentlichen Artikel zu verwandeln. Jetzt stehen da aber auch eine Reihe rote Links drauf, von denen einige ganz brauchbare Lemmata darstellen. Deswegen frage ich dich in deiner Funktion als Kameltreiber: Könntest du vielleicht in der Grabkammer nachschauen, wie diese Artikel aussahen und inwiefern sie noch brauchbar sind? Danke. --Sockenzombie 18:53, 29. Sep 2006 (CEST)

Bitte sehr: Kamel:Sockenzombie/Himmelsrichtungen/Vertikal, Kamel:Sockenzombie/Himmelsrichtungen/Stellenweise, Kamel:Sockenzombie/Himmelsrichtungen/Schlandeinwärts, Kamel:Sockenzombie/Himmelsrichtungen/Drüben. Die anderen scheinen nie existiert zu haben. --Wutzofant (✉✍) 19:30, 29. Sep 2006 (CEST)

Tach

Ei, gunn Tach Wutzofant! Eisch hann gar nit gewuschd, dat dau aach ääner aus dem scheenen Saarland bischd! Na, so ebbes! (Eisch wääs dat wail dau in da Diskussion vunn da "Internatsschule Schloss Hansenberg" doo so ebbes aangedeuted haschd!) --Wanderdüne 14:58, 18. Okt 2006 (CEST)

Ei, guggsche mòò dòò... -- graad ääwe dann doch geschrieb --Wutzofant (✉✍) 15:04, 18. Okt 2006 (CEST)

JA!

bzw. nein: das mit dem ricola mist und dem marihuana konsum fand ich nicht lustig. das paßt gar nicht in meinen humor. ich will eigentlich gar nicht, daß jeder meine beiträge verändern kann. wenn jemand was daràn auszusetzen hat, soll er mir daràuf ansprechen und ich gebe mein OK. oder auch nicht.

null oder eins

moin wutzofant also neben dem organvorsitzenden gibt es null mitglieder? oder gibt es gar keine kamele in dem organ, quasi unbesetzt? oder wie soll ich das verstehen? Gastkamel 10:18, 24. Nov 2006 (CET)

Es ist ein mathematisch-logischer Witz des Mathekamels: Erst ab einem Mitglied ist das Organ handlungsfaehig, aber so viele Mitglieder darf es gar nicht haben. :-) --Wutzofant (✉✍) 13:56, 24. Nov 2006 (CET)

aha .... das wuerde bedeuten das das organ keine kamele "beinhalten" wuerde? so habe ich die ausfuehrungen von mathekamel und dir zumindest verstanden. das ist wohl kaum im sinne meines wohlgepflegten bueroschlafes :-) Gastkamel 22:36, 24. Nov 2006 (CET)

man koennte den witz natuerlich so abaendern, dass du trotzdem auf deine kosten kommst: maximalzahl ein kamel; handlungsfaehig erst ab zwei kamelen. :-) --Wutzofant (✉✍) 22:40, 24. Nov 2006 (CET)

ja das waere meinem verstaendnis nach cleverer Gastkamel 23:16, 24. Nov 2006 (CET)

Kamelopedia Diskussion:Aktuelle Ereignisse - Tonfall

Klarstellung: Der Satz „Der Beitrag sollte _bitte_ endlich entfernt werden.“ stammt nicht von Sockenzombi, sondern von mir. Er ist fettgeschrieben, weil diese Bitte mir ein wichtiges Anliegen ist - und sonst nichts. Ich habe wenig Lust auf einen Konflikt. Schon gar nicht auf einen schriftlichen. Und ich vertraue mal darauf, dass es Dir auch nicht anders geht. --8-D 16:32, 26. Nov 2006 (CET)

Argh, ich meinte natuerlich auch 8-D und nicht Sockenzombie. Sockenzombie hatte das mit "endlich entfernt werden" ja auch gar nicht geschrieben. Vielen Dank fuer den Hinweis! =:-)

Ja, um Himmels Willen, ich will hier auch keinen Konflikt mit boesem Blut und schlechter Stimmung. Abgesehen davon, dass ich mich ohnehin fuer konfliktscheu und harmoniebeduerftig halte, gibt's bei sowas am Ende meist nur Verlierer. Der groesste Verlierer waere die Kamelopedia. Ich habe auch gar nix gegen dich! Ich hatte sogar schon ueberlegt, zu sagen, "gut, wenn das Ding so kontrovers ist, dann sollte es vielleicht doch geloescht werden". Aber bislang haben sich nur Du und Mümpf Mömpf entsprechend geaeussert. Gleichzeitig kann man auf der anderen Seite weiss Gott noch nicht von einer ueberwaeltigenden "Behalten"-Stimmung reden. Von daher bin ich nach wie vor der Meinung, erst noch ein paar Stimmen zu hoeren, bevor das endgueltige Verdikt gefaellt wird. Entschieden ist da m.E. gar nichts, weder in der einen noch in der anderen Richtung.

Mir persoenlich ist es halt ein wichtiges Anliegen, dass die "Political correctness" in der Kamelopedia nicht in Humorzensur endet, sondern dass hier eher eine, sagen wir, britische Grundhaltung vorherrscht. Insofern straeube ich mich die ganze Zeit gegen ein [vorzeitiges] Loeschen. Da haben wir beide vermutlich einfach eine unterschiedliche Einstellung. Aber ich bin zuversichtlich, dass das nicht das, ... gute? Hmm, sagen wir mal: bislang undefinierte, weil einfach noch nicht vorhandene ;-) ... Verhaeltnis zwischen uns beiden truebt. Wie gesagt, ich bin harmoniebeduerftig. --Wutzofant (✉✍) 16:55, 26. Nov 2006 (CET)

Danke für die nette Antwort. In der Sache sind wir halt unterschiedlicher Ansicht, auch wenn ich den Aspekt "kein-Bock-auf-Humor-Zensur" gut verstehen kann. Warten wir mal ab. --8-D 17:01, 26. Nov 2006 (CET)

Ich kann auch euren Standpunkt nachvollziehen -- ich bin ja auch der Meinung, dass Nazi-Witze keinesfalls hier reingehoeren. Und wenn eine Mehrheit findet, dass die Meldung nach brauner Scheisse stinkt, dann muss sie raus, ganz klar; auch wenn ich persoenlich den Text nicht so interpretiere. Denn Zeug, das nach Scheisse stinkt, zieht Fliegen an, auch wenn es gar keine Scheisse ist. --Wutzofant (✉✍) 17:05, 26. Nov 2006 (CET)

Dein BildDung zu Veganischer Hardcore-Splatterjunkie

Lustig das! Habe es stimmungsmäßig etwas mehr angegelichen (grelle Farben raus und so). Habe außerdem die Bildnterschrift etwas gekürzt und die Position verändert - ich finde, so kommen beide Bilder für sich jetzt gut zur Geltung. --8-D 23:16, 26. Nov 2006 (CET)

War so ne spontane Idee, als ich die Recentchanges angeguckt hab. :) Ich hatte es auch zuerst auf die linke Seite getan, aber das sah in meiner Variante bloed aus, weil da noch Text drumherumlief. Rechts sah's immer noch bloed aus. Jetzt ist das Layout besser. --Wutzofant (✉✍) 23:49, 26. Nov 2006 (CET)

Wer ist hier besoffen?

hi wutz, naja, ich geh jetzt schlafen, hab kein bock auf streit und danke für deine äußerungen. die von dir "verbesserten" artikel werd ich morgen flicken, das kannst du dir sparen. winke winke - schlaf gut, bussi! AnnaLog 22:12, 16. Dez 2006 (CET)

Ich hab auch keinen Bock auf Streit. Aber mir ist grade mal wieder klargeworden, wie leicht ein Edit-War losgehen kann (nein, kein Vorwurf an Dich, so ganz allgemein.) Waer ich heute schlecht draufgewesen, haette ich mich moeglicherweise nicht zusammennehmen koennen und ebenfalls auf "Revert" gedrueckt. Vermutlich derselbe Mechanismus wie bei Schulhof- und Kneipenschlaegereien.

Schlaf gut, traeum was lustiges. :-) --Wutzofant (✉✍) 22:16, 16. Dez 2006 (CET)

Hi wutz - durchschnaufen und: FRIEDE? OK? (Händereichen) AnnaLog 22:24, 16. Dez 2006 (CET)

*zustimmend grunz* :-) Wutzofant (✉✍) 23:48, 16. Dez 2006 (CET)

na ich habs mir überlegt. deine anmaßungen sind nicht auszuhalten. mach weiter mit deinen freunden. leck mich! freundlichst AnnaLog

ääääääääähm... muss ich das jetzt verstehen? Wo soll ich anmassend gewesen sein? Oder ist das jetzt ein Witz, den ich nicht kapiere? --Wutzofant (✉✍) 00:03, 17. Dez 2006 (CET)

Entschuldigung!

Es ist weg! (du weist §§§ !)

Hiho

bin mal wieder kurz da. *g* - kannst Du mir einen kurzen Überblick geben, was im Bürokratenspiel grad abgeht? --C 80.133 PO 19.204 00:28, 29. Dez 2006 (CET)

Hi. :) Ja, also folgendes ist passiert:

1. Ich habe einen Antrag auf Stellen von Antraegen gestellt; der wurde genehmigt; das wollte ich aber nicht.
2. Haenderingend auf der Suche nach Formfehlern fiel mir auf, dass der Aufsichtsrat seine Seiten faelschlicherweise unter [[Bürokratenspiel/2.Runde/Organe/Aufsichtsrat/...]] angelegt hatte, und nicht unter [[Bürokratenspiel/2. Runde/Organe/Aufsichtsrat/...]] (korrekt waere ja nur mit Leerzeichen). Unserem hyperkorrekten Spielleiter ist lustigerweise bei einigen seiner Seiten das gleiche passiert.
3. Als ich diesen Formfehler entdeckt habe, habe ich beim Spielleiter einen Antrag gestellt, die Seiten des Aufsichtsrates und damit alle Entscheidungen auf der Seite fuer ungueltig zu erklaeren. Das hat er auch getan.
4. Bevor ich ihn drauf hinweisen konnte, dass er durch Annahme meines Antrags automatisch meinen Antrag ungueltig macht (weil ich, sobald die Antragsseite des Aufsichtsrates ungueltig ist, nicht mehr antragsberechtigt bin), hat er mir deswegen schon eine Ruege erteilt.
5. Ich habe gekontert, dass ich den Antrag ja gar nicht an ihn, sondern ausserhalb des Spiels gestellt hatte, da zu dem Zeitpunkt auch die Antragsseite des Spielleiters unter der falschen Adresse (ohne Leerzeichen bei "2. Runde") lag.
6. Weil die Beschluesse des Aufsichtsrates ungueltig wurden, war somit der Zentralrat nicht mehr abgesetzt. Mathekamel ist jedoch zurueckgetreten.
7. Ausserdem ist Wanderduene vom Aufsichtsrat zurueckgetreten.
8. Da anscheinend weder Aufsichtsrats-GO noch Zentralrats-GO vorschreiben, wie freigewordene Plaetze nachzubesetzen sind, und da die Spielregeln diesbezueglich bestenfalls unklar ist, ist das Spiel momentan in einem sehr undefinierten, kritischen Zustand. Ich denke, mit einem gut formulierten Antrag an den Spielleiter kann man es wohl noch retten. Oder man macht die Runde zu und eine neue auf. :-)

--Wutzofant (✉✍) 16:52, 29. Dez 2006 (CET)

Bitte ab jetzt Kamel Diskussion:Wutzofant/Bürokratenspiel benutzen (außer du möchtest nicht, dass die Nachrichten in der Liste der letzten Spielzüge im Bürokratenspiel gelistet werden) --Wutzofant (✉✍) 16:08, 8. Nov 2007 (CET)

Paragraphenreiterseiten??

Hallo Wutzofant! Wollen wir mit den Seiten für den Rat der Paragraphenreiter warten, bis wir vollzählig sind oder schon jetzt den Antrag stellen? Ich wäre für die Seiten

• Bürokratenspiel/3. Runde/Organe/Zentralrat_der_Paragraphenreiter
• Bürokratenspiel/3. Runde/Organe/Zentralrat_der_Paragraphenreiter/Anträge
• Bürokratenspiel/3. Runde/Organe/Zentralrat_der_Paragraphenreiter/Geschäftsordnung
• Bürokratenspiel/3. Runde/Organe/Zentralrat_der_Paragraphenreiter/Archiv
• Bürokratenspiel/3. Runde/Organe/Zentralrat_der_Paragraphenreiter/Sitzungssaal
• Bürokratenspiel/3. Runde/Organe/Zentralrat_der_Paragraphenreiter/Frankensteins_Kammer (Organvorschläge)
• Bürokratenspiel/3. Runde/Organe/Zentralrat_der_Paragraphenreiter/Empfang
• Bürokratenspiel/3. Runde/Organe/Zentralrat_der_Paragraphenreiter/Operationssaal (Organausarbeitung)

Sushifresse 10:13, 22. Jan 2007 (CET)

Klingt gut für mich. Ich hätte auch schon sofort einen Organvorschlag. Mir ist nur der Unterschied zwischen Frankensteins Kammer und Operationssaal nicht ganz klar. Und was passiert beim Empfang? Ich hätte auch noch eine Idee, weiß aber nicht, ob sich das evtl. mit dem Empfang überschneidet:

• Bürokratenspiel/3. Runde/Organe/Zentralrat_der_Paragraphenreiter/Bedienungsanleitung (herzlichen Glückwunsch zu ihrer Entscheidung, sich die Seiten des Zentralrates anzusehen... blabla... damit Sie viel Freude mit diesem Organ haben... usw. usw.... unsinnige Gefahrenhinweise)

--Wutzofant (✉✍) 11:22, 22. Jan 2007 (CET)

Also ich hatte mir gedacht, das in Frankensteins Kammer die Organe vorgeschlagen werden und eben im OP die Aufgaben ausgearbeitet werden, was ja auch Aufgabe des ZRs ist. IDe Bedienungsanleitung find ich cooler als den Empfang... also könnte man den Empfang ersetzen.

--Sushifresse 12:54, 22. Jan 2007 (CET)

Ahso. Klingt alles gut für mich -- von mir aus darfst du gerne im Namen des ZRdPR den Antrag stellen. Hmm, beim Empfang könnte man vielleicht jemanden (→Delegation/Unterorgan?) Wartenummern für unwichtige Anträge und Verwaltungsangelegenheiten verteilen lassen sowie allgemeine Anfragen beantworten, dann würd sich's nichtmal beißen mit der Bedienungsanleitung. --Wutzofant (✉✍) 13:22, 22. Jan 2007 (CET)

Der Antrag ist gestellt :)

--Sushifresse 13:42, 22. Jan 2007 (CET)

Hallo, habe mich mal dazugesellt :) Über die Seitenaufteilung habt ihr euch ja schon geeinigt, das ist gut, damit habe ich weniger Arbeit. Unsere Pflichten nach §12e hat Wuzofant auch schon begonnen, zu erfüllen, super! Kruemelmo 16:08, 22. Jan 2007 (CET)

Gut, und wer genehmigt jetzt Wutzofants Anträge? Machst du's selber oder soll ich...? So lange wir noch keine Seiten haben, sollen wir uns hier weiter koordinieren? Kruemelmo 16:17, 22. Jan 2007 (CET)

Das kann ich machen^^ Sushifresse 16:29, 22. Jan 2007 (CET)

Moment, aufpassen! Wir müssen klarstellen, dass mit diesen drei Organen noch nicht Ende der Fahnenstange ist. Es heißt in den Regeln nur "mindestens" drei neue Organe, nicht "genau" drei neue Organe! --Wutzofant (✉✍) 16:46, 22. Jan 2007 (CET)

Okay, ich war mal so frei: Bürokratenspiel/3. Runde/Vorgänge#Nr. 3 vom 22. Januar 2007: Bekanntmachung des Zentralrates. Da wir uns dadurch auf nix einlassen (auch wenn's vielleicht anders klingen mag), sondern nur auf unser Recht pochen, hab ich mich mal so frei gefühlt, das zu äußern. Es ist ja kein Beschluss, der irgendwas ändern würde, sondern nur etwas, das uns weitere Möglichkeiten offenhält, ohne uns andere zu nehmen. --Wutzofant (✉✍) 17:36, 22. Jan 2007 (CET)

Um welchen Paragaraphen gehts? Ich stelle dann nocheinmal den Antrag auf Frankensteins Kammer und den OP --dieSushifresse 17:25, 22. Jan 2007 (CET)

Gute Idee. Kannst du dann evtl. auch nachfragen, ob wir, wenn wir eine Begründung für die Bedienungsanleitung nachliefern, wir sie dann immer noch vertonen müssen? Darauf hab ich nämlich echt keinen Bock. Kurze Idee für die Begründung:

Die Seite ...Bedienungsanleitung soll dazu dienen, unseren Kundenservice weiter zu verbessern. Die Bedienungsanleitung ist hierbei als kundenfreundliche Ergänzung zur Geschäftsordnung, Regeln, Beschlüssen und anderen Regelungen zu sehen. Sie soll Hinweise und Ratschläge geben, wie ein Kunde des Zentralrates in bestimmten Situationen verfahren sollte, um das bestmögliche Resultat zu erzielen. Mit ihrer Hilfe soll es Kunden des Zentralrates ermöglicht werden, gemeinsam mit dem Zentralrat ihre Interessen und Ideen noch schneller, effektiver und effizienter umzusetzen, als es bisher schon der Fall war. Sie ist somit im Interesse der Kundenbindung ein unerlässliches Werkzeug. Aus diesem Grund wird daher angefragt, ob der Spielleiter auf die Regelungen bezüglich der Vertonung – welche nach Ansicht des Zentralrates für ihre Umsetzung stark hemmende Faktoren darstellen – verzichten möge.

Oder so in der Art. --Wutzofant (✉✍) 17:36, 22. Jan 2007 (CET)

Achso, nochwas: könntet ihr dann bitte, wenn die drei neuen Gremien für euch so okay sind, bei der Abstimmung mitmachen? Dann hätten wir in Rekordzeit gleich drei neue Gremien; somit könnten neue Spielteilnehmer auch gleich einen Sandkasten finden.

Ansonsten könnt ihr mal einen Blick auf meine Ideensammlung für weitere neue Organe werfen. --Wutzofant (✉✍) 17:41, 22. Jan 2007 (CET)

Coole Ideen Wutzo! Kannst du die neuen Seiten erstellen?? Und mir einmal sagen wie man Vorlagen erstellt, es fehlt eine für mecklenburg-vorpommerungen MfGSushifresse 17:55, 22. Jan 2007 (CET)

Die für Meck-Pomm würde ich erst erstellen, wenn wirklich jemand gemecklenburg-vorpommert werden müsste. Schwierig ist daran schon alleine, die Verform richtig zu machen, eine geeignete Abbildung zu finden, usw. Ansonsten ist das Anlegen von Vorlagen ganz einfach: Schau einfach die Vorlagen auf der Vorlagenseite an und klick eine an. Klicke auf "bearbeiten", markiere ihren gesamten Quelltext, und drück Strg-C. Dann ändere ihre Adresse oben im Browser (z.B. von ..../Vorlagen/Bemerkung auf ..../Vorlagen/meine_tolle_neue_Vorlage), drücke Return. Kopiere dann den Quelltext in das Edit-Fenster für die neue Vorlage. Passe den Quelltext an, benutze oft die Vorschau, fertig. {{{1}}}, {{{2}}} usw. sind der erste, zweite, ... Parameter der Vorlage (also wenn man {{meineVorlage|erster Parameter|zweiter Parameter}} schreibt) --Wutzofant (✉✍) 18:20, 22. Jan 2007 (CET)

Nochwas: kannst du evtl. noch einen Antrag stellen, dass wir auch eine eigene Navi-Leiste Bürokratenspiel/3. Runde/Organe/Zentralrat der Paragraphenreiter/Navi-Leiste anlegen dürfen? Dass die fehlt, fiel mir leider erst eben beim Anlegen unserer ersten rudimentären Seiten auf. Ich muss hier permanent arbeiten und hab deswegen nicht viel Zeit für Bürokratie... --Wutzofant (✉✍) 18:20, 22. Jan 2007 (CET)

Bitte ab jetzt Kamel Diskussion:Wutzofant/Bürokratenspiel benutzen (außer du möchtest nicht, dass die Nachrichten in der Liste der letzten Spielzüge im Bürokratenspiel gelistet werden) --Wutzofant (✉✍) 16:08, 8. Nov 2007 (CET)

Buerokratenspiel 3. Runde organ DD

moin wutzofant. :-)) laesst sich ganz gut an die 3.runde finde ich.
kamel o kamel, ihr lasst mich aber braten *ggg* ich bin echt gespannt wann ich mein organ je zum schlafen bringen kann, immerhin versuche ich es seit runde 1 unermuedlich ;-) ich glaube das ist die laengste antragszeit hier *lol* aber immerhin ist die "da ist aber ne nummer falsch zeit vorbei", das haette mich nun dann doch gelangweilt. aber ich bleibe weiterhin am ball, wenn ich mal wach bin zwischendurch! waehrend ich warten muss, dass habt ihr ja gut erkannt mit dem widerspruch antragserteilung und sinn des organs ;-))), mache ich sonst nix, ggf koennte ich ja beraterfunktionen uebernehmen, so mit beschraenkten projektbezogenen vom zentralrat bevollmaechtigungen oder so. gruss Gastkamel 11:38, 23. Jan 2007 (CET)

Bitte ab jetzt Kamel Diskussion:Wutzofant/Bürokratenspiel benutzen (außer du möchtest nicht, dass die Nachrichten in der Liste der letzten Spielzüge im Bürokratenspiel gelistet werden) --Wutzofant (✉✍) 16:08, 8. Nov 2007 (CET)

Incscape und ähnliches (eigentlich: SVG <-> PNG)

Hallo, wäre es nicht gut, wenn neben dem ***.png - Extrakt auch das XML-Dokument (SVG) hochgeladen wird. Dann kann es auch im Nachhinein einfach verändert werden, ohne dass Qualitätsverluste entstehen. Das ist ja gerade das schöne an Vektorgraphiken im Gegensatz zu Bitmaps. Ich habe das z.B. bei Datei:Css gras.png und so gemacht. Grüße Adromel 17:34, 14. Feb 2007 (CET)

Pro Contra Neutral

Nette Neckerei (war zu faul … ) gut gemacht, denn SIE wissen nicht was sie tun! Habe gleich mal wieder dazugelernt, wußte gar nicht das man dort mit Optionen arbeiten kann! Ich denke diese kleine Ergänzung könnte die Hufe beflügeln! WiKa 23:44, 15. Feb 2007 (CET)

Deine temporäre Abmeldung?¿!

Hallo Wutzfant, habe ich gerade gelesen und hoffe, dass Dir nicht etws ernsteres und lanandauernderes den Spass an den Kamelen hat vergehen lassen! Hoffe weiter im Stillen, dass Du doch recht bald wieder mitten in der Herde stehst! Will ja nicht rumweinen, aber letztlich hast Du mir schließlich die Fee geschickt und zum Wühlen, Du bist in bester Kenntnis dessen, werden hier immer gute und fleißige Hufe benötigt - auch Deine! Wünsche also aufrigtigst Deine baldige Wiederauferstehung!!! WiKa 21:53, 17. Feb 2007 (CET)

Danke, hab heute ein wenig die Halbstarken verkloppt. Mal sehen. Hab momentan aber nicht viel Zeit und bin auch noch nicht so richtig in der Stimmung... --Wutzofant (✉✍) 19:42, 27. Feb 2007 (CET)

Schade, tschau und alles gute

Vielleicht sehen wir uns in einer der nächsten Runden wieder? Hoffe ebenfalls, dass es nichts zu ernstes ist -- dGestrichen nach Lektüre des Kamelbaus. Kruemelmo 22:44, 17. Feb 2007 (CET) Du warst jedenfalls für mich ein hochgeschätzter Zentralreiterkollege und die Zusammenarbeit bei dieser völlig unsinnigen Zeitverschwendung war klasse! Viele Grüße Kruemelmo 22:41, 17. Feb 2007 (CET)

Danke, ja, momentan geht's so halbwegs, vielleicht schau ich gelegentlich mal vorbei. Mir fehlt allerdings auch einfach die Zeit zu grossen Aktionen im Moment. --Wutzofant (✉✍) 19:42, 27. Feb 2007 (CET)

Heckenfranzosen

Ich habe gesehen, dass du den von mir eingesetzten Artikel Kamel-inkompatibel findest. Wenn deine Kamelhufe dich in naher oder ferner Zukunft wieder an diesen schönen Ort tragen, dann bin ich gerne bereit zu diskutieren, ob der eine oder andere Punkt nicht doch vielleicht ein ganz klein bißchen übertrieben war, den ganzen Artikel verlieren möchte ich jedenfalls nicht. Ich habe ein kleines Stelldichein eingerichtet auf der entsprechenden Diskussionsseite. --Fräiheetskämfer 17:05, 3. Mär 2007 (CET)

Lizenzen

Moin Wutzofant, du machst doch bei Commons mit. Gibt dort es eine Liste der Abkürzungen für die verschiedenen Lizenzen? Gruß -- Ameise 14:30, 20. Apr 2007 (CEST)

Bestimmt gibt's sowas, aber ich wuesste jetzt auch nicht auswendig, wo ich die suchen sollte. Man koennte im Fall des eben von mir hochgeladenen Bild:Marder1A3.6.jpg bestimmt als CC-SA-2.0 abkürzen; ausformuliert erschien es mir indes eindeutiger. --Wutzofant (✉✍) 14:38, 20. Apr 2007 (CEST)

Ich hatte mal daran gedacht, eine Übersicht der gebräuchlichsten Lizenzen hier in die Kamelopedia zu stellen. Also so eine Art Hilfe:Quallenangaben. So richtige Lust habe ich zur Zeit aber nicht dazu. Mali hat die Faulheit ja schließlich nicht für sich alleine gepachtet ;) -- Ameise 15:19, 20. Apr 2007 (CEST)

Hmm..

Prost! --c.w. 18:45, 2. Jul 2007 (CEST)

Ah, otcheń mnogo blagodarja danke, habe ich grade gelacht viel, und Kolläge auch. :-))) --Wutzofant (✉✍) 13:54, 3. Jul 2007 (CEST)

Ти ли беше с „Vulgarische“ време? --c.w. 17:16, 7. Jul 2007 (CEST)

Не и да: бях написвал „bulgarisch“, послед някой написва „vulgärisch“ (страшно...), а послед аз съм написвал „vulgаrisch“. Die vermutlich zahlreichen Rechtschreibfehler darfst du behalten. ;-) Ти ли си cjб? Не си го. War anscheinend blind und konnte nicht lesen... --Wutzofant (✉✍) 03:28, 8. Jul 2007 (CEST)

Dankeschön du

Jo bin noch nicht oft hier gewesen und wusste deswegen auh nch wie ich sone Seite anleg^^ danke nochmal gelle Dankee...ich blick des nich wirklich weil die Räume da iwie nich angezeigt werden und so aba egal... weißt du ganz zufällig was das hier so genau, konkret bedeutet?? >>>

Dieser Artikel wurde zur Humorisierung vorgeschlagen. In einer Enzyklopädie des Deutschen Humors müssen strenge Relevanzkriterien angelegt werden, um der langen Tradition des institutionalisierten Humors gerecht zu werden. Wenn Du meinst, dass dieser Artikel bereits witzig genug ist, dann schau Dir mal besser diesen hier an. Wenn Dir das immer noch nicht genug ist, dann folge diesem Link und begib Dich in die Humorhölle. Über die Humorisierung wird nach etwa einem Monat entschieden, nach Ablauf dieser Frist kommt der Autor aber auf jeden Fall unter die Guillotine. Falls du der Autor des Artikels bist, lies dir bitte vorher Kamelopedia:Was bedeutet ein Humorantrag durch. Und schreib schon mal dein Testament! Alternativ dazu könntst du dir eine Portion Humor mit diesem Antrag bestellen. In der Zwischenzeit helfe dir Gott.

---

sowas wie " entweder du schreibst den artikel besser oder er fliegt raus" ?? lg gruß ,ish

Auf Kinderchen aufpassen

Nett, dass Du mich zur Mitarbeit aufforderst. Kann aber leider heute Nacht nicht länger online bleiben. Gruss auch an Kamillo. We are not: --We`re not amused 02:27, 31. Jul 2007 (CEST) Mööeep, macht ja doch wat Spass bei Euch Kamelen. können wirklich nur sehr begrenzt uns hier amüsieren, werden aber vielleicht noch heute Nacht unsere Reise durch die Negev fortsetzen. Haben den Staubsauger schon mal hochgeladen, EdgarJ Hoover Jpeg. Der muss jetzt dran glauben. Ist übrigens noch schöner in höherer Auflösung. Wie hoch dürfen wir denn gehen? Gibt´s ein Symbol für zeitweilige Bewusstseinstrübung (unregelmässig, sporadische Mitarbeit)? Tschüüüs Wutzi --We`re not amused 14:39, 4. Aug 2007 (CEST) PS, dass wir machmal zwischen ich und wir wechseln, liegt an unserem Namen als Kamel, bei wir haben wir mehr Identität.

Hallo du/ihr ;-),

Hmm, also beim Hochladen eines Bildes wird man IIRC drauf aufmerksam gemacht, wenn das Bild groesser ist als 100kBytes. Es gibt aber durchaus etliche Bilder hier in der Kamelopedia, die diese 100kByte-Grenze sprengen, darf man also nicht so dogmatisch sehen. Gut, also für ein 1MB großes Bild bräuchte man schon gute Gründe, aber so... Und die Wiki-Software kann Bilder ja eh automatisch kleinskalieren. Mit freundlichem Grunzen, der Wutzofant (✉✍) 17:20, 4. Aug 2007 (CEST)

Auweia...ne Bedienungsanleitung....

Das ist eine echte Herausforderung für eine Kamel wie ich es bin! Gruß Eulalia

Pseudo-Kyrillisch

"sorry, aber ein т sieht absolut gaaaar nicht aus wie ein h." - Zugegeben, aber auf meinem Rechner sieht ein ћ wie ein h mit einem kurzen Querbalken am oberen Ende aus (sowohl IE, als auch Firefox). Schätze, deshalb hatte Dufo das auch ursprünglich verwendet. Das н sieht dagegen wohl auf unser beider Rechner wie ein klein geratenes H aus. Passabler Kompromiss würde ich sagen. Gruß, Moonboy 10:20, 8. Aug 2007 (CEST)

Aaaaah, interessant -- das ist vermutlich ein Darstellungsfehler bei mir gewesen! Ich hatte im Moment grad den umgekehrten Fehler auf wikipedia:de:Kyrillisches Alphabet, dass mir die serbischen Sonderzeichen nicht richtig dargestellt werden (Firefox unter Linux): Т/т und Ћ/ћ werden im Browser genau gleich angezeigt (bei mir sieht alles wie Т/т aus). Wenn ich sie allerdings in ein Fenster mit einem anderen Zeichensatz reintue, ist da ein deutlicher Unterschied. Auch Ђ/ђ werden falsch dargestellt. Ja, an die serbischen Buchstaben hatte ich nicht gedacht. Aber an sich gute Idee, die kann man eigentlich schon auch verwenden.--Wutzofant (✉✍) 16:14, 8. Aug 2007 (CEST)

Aufgabe

Hi,

Könntest du dich kurz breitschlagen lassen, eine große Ankündigung zu machen? ;-)

Wir würden für den KOA (kleinster Online Award) nominiert :-)

Schau mal auf http://www.die-rippe.de

Bei "Homepages" ist die Kamelopedia unter einer der 5 die durch die Jury ausgewählt wurden. Wir müssen schauen, dass wir die meisten Stimmen bekommen, also würd ich gern ne Ankündigung auf der Hauptseite haben. Wenn du noch dazu das "Wahl Logo" oder einen "Wahlbanner" haben willst, könnte ich dir einen schicken. Die Wahl geht einen Monat, gestimmt wird bei "Kommentare" unter der Nominiertenliste.

LG. --Fire 01:37, 18. Sep 2007 (CEST)

"Faulheit ist die Angewohnheit, sich auszuruhen, bevor man müde wird." – Jules Renard 09:16, 18. Sep 2007 (CEST)

Hihi, da hat anscheinend schon jemand anderes jetzt was gemacht. Das nenne ich gelungene Teamarbeit (TEAM = toll, ein anderer macht’s) --Wutzofant (✉✍) 13:44, 21. Sep 2007 (CEST)

Hallo Wutzi

Na, was machen die Birnenleichen? Sachma, was meinst Du mit "Finde das Bild-Layout komisch, scheint aber Absicht zu sein" in Deinem Bearbeitungskommentar (Sigrun Freud)? Es kam bei Windoof Vista (Betriebssystem an meinem Arbeitsplatz) bei der Darstellung der Seite zur Überschneidung vom Handtaschenbild und dem nebenstehenden Text. Um dem zu begegnen, hatte ich die komische Tabelle angelegt. Leider besteht das Problem immernoch, weswegen ich gleich noch mal was ausprobiere. Falls Dir auch irgendwelche Merkwürdigkeiten aufgefallen sind, lass es mich bitte wissen.

Ich freue mich sehr, dass Dir der Artikel gefällt. So ohne Rückmeldung fühle ich mich manchmal etwas hilflos. Dein Pro gibt mir wieder etwas mehr Schwung und Begeisterung! Aber selbst, wenn jemand sagen würde "Contra, nö, find ich voll daneben weil blablabla" ist das zwar hart aber immernoch besser als im Nebel zu tapsen und nicht zu wissen, ob kamel mit seinem Humor nun trifft oder voll danebenliegt. Deshalb habe ich auf der GaGA-Wahl-Seite bezüglich "Nominieren darf jedes Kamel" auch den Passus eingebaut "Gern darf es auch das eigene Werk sein, wenn Du der Meinung bist, dass es recht gelungen ist". Grüße aus Hamburg! 8-D 18:12, 26. Sep 2007 (CEST)

Jo, also ich find das voll in Ordnung -- ich kann es nicht so ganz nachvollziehen, wenn manche Leute mit Contra stimmen, wenn jemand seinen eigenen Artikel für die GaGA-Wahl nominiert hat. Aber sei's drum. Das mit dem Layout hab ich auf die Diskussionsseite des Artikel gepackt. Mit freundlichem Grunzen aus München, Wutzofant (✉✍) 21:09, 27. Sep 2007 (CEST)

:-) Möepp!!
"Ah, ein Münchner! Mit dem können wir hier heroben nichts anfangen..." (Zitat Gott in "Ein Münchner im Himmel" - Ich liiieebe das und habe es mir vor ein paar Wochen von Amazon als Trickfilm kommen lassen - in "Schnipseltechnik", Figuren sind gemalt und wahrscheinlich aus Papier audsgeschnitten - klasse! Aber das Hörspiel pur schießt noch immer den Vogel ab! Kennst Du das? Das hatte mir seinerzeit hierbei^* einiges an Inspiration gegeben.) ^*(Qatsch: hierbei)
Was ist denn eigentlich für Dich so nervig an Sigruns Layout? So sieht das bei mir auch aus. Hm, vielleicht, dass das Bild tabellenbedingt so komisch zentriert aussieht? Nervt das? Ich fands halt doofer, wenn (ohne die Tabelle) der Absatz so zerhackt ausschaut. --8-D 22:15, 27. Sep 2007 (CEST)

Achja, das kenn ich, das hab ich als Kind mal gesehen! "Luja, såg i... halle-luja!!" -- das ist das doch, oder? :-)

Ich find an dem Layout halt komisch, dass unter dem Bild von Sigrun kein Text druntersteht. Außerdem wirkt es irgendwie so, als ob der Artikel zweigeteilt ist: Quasi dort, wo das Bild von Sigrun zu Ende ist und das (übrigens ganz hervorragende, hihihihi) Bild der Damenhandtasche anfängt, ist gleichzeitig auch ein Sprung im Text, weil da der Absatz zuende ist. (Mal blöd gefragt: warum hast du das Handtaschen-Bild nicht einfach auf die rechte Seite getan...?)

Hachja, MediaWiki und Bilder-Layout... das war bei den diversen Projekt:Bürokratenspiel/Vorlagen genausowenig eine Freude wie seinerzeit bei Rostock am Dom. Das doofe Ding setzt die eh so, dass es immer in mindestens einer Kombination aus Browser und Bildschirmauflösung komisch aussieht. :-/ --Wutzofant (✉✍) 22:59, 27. Sep 2007 (CEST)

Bürokratenspiel, Runde 4

Hey, sehr toll, dass im Zentralrat dank dir sogar gearbeitet wird, solange Mambres weg ist. Ich möchte nur anmerken, dass vor einer Abstimmung ein Gutachten stehen MUSS, sonst kriegen wir Ärger mit unserer eigenen GODZILLA ;-) Auf weitere gute Zusammenarbeit, Makamelia 09:50, 2. Okt 2007 (CEST)

Yep, ich weiß. Notfalls schreib ich selber eines. :-) --Wutzofant (✉✍) 18:40, 2. Okt 2007 (CEST)

Hallo Wutzofant - begeistert von Deinen neuen Formularfeldern wollte ich uns ein Ablehnungsformular zum Ankreuzen basteln, aber es will nicht.. Offensichtlich kann ich keine Vorlagen innerhalb von Vorlagen verwenden. Weißt Du Rat? Freundliches Grunzen --Mambres 22:38, 12. Okt 2007 (CEST)

moin wutzofant. magst du mir erklaeren wozu du diese statistikseite nutzen willst? ich bin ja nur ein einfaches kamel :-) Gastkamel 19:28, 17. Okt 2007 (CEST)

Fuer sinnlose und moeglichst nichtssagende Statistiken natuerlich. :) --Wutzofant (✉✍) 20:29, 17. Okt 2007 (CEST)

hmm sag mal wutzofant, kommt es mir nur so vor, oder scheint die 4. runde irgendwie zu stocken? oder habe ich was, ggf. das spielende, verpasst? Gastkamel 00:31, 19. Okt 2007 (CEST)

Die stockt momentan wirklich, ja. :-( Aber ich werde am Wochenende dafuer sorgen, dass (a) der Innenrevisionsdienst zuschlaegt und (b) der Inaktivitaets-Paragraph umformuliert wird, so dass Schlafmuetzen relativ schnell von willigen Neulingen ersetzt werden koennen. --Wutzofant (✉✍) 15:24, 19. Okt 2007 (CEST)

Moin Wutzofant! - Auf Änderungen an bereits abgelehnten Anträgen, die nichtmal neu unterschrieben sind reagieren wir erst gar nicht, oder wie siehst Du das? ;) --Mambres 09:27, 8. Nov 2007 (CET)

Wenn wir nicht drauf hingewiesen werden, können wir nicht reagieren. So geht's nicht. Wo kämen wir denn da hin? :-) --Wutzofant (✉✍) 15:50, 8. Nov 2007 (CET)

Bitte ab jetzt Kamel Diskussion:Wutzofant/Bürokratenspiel benutzen (außer du möchtest nicht, dass die Nachrichten in der Liste der letzten Spielzüge im Bürokratenspiel gelistet werden) --Wutzofant (✉✍) 16:08, 8. Nov 2007 (CET)

inter-aktivität

hallo wutzofant, ich schreibe dir, weil du schreibst, daß du jedem schreibst, der dir schreibt. das ist, finde ich, ein hochherziges angebot. mich würde interessieren: was gibt es neues in der karawanserei? bzw.: gibt es überhaupt etwas neues? ich lebe, das muß ich vorausschicken im freistaat bayern, und hier gibt es ja stets etwas neues, und sei es nur, daß man ein altes kamel durch einige neur kamele ersetzt. möööeppp. es grüßt dich mit der gebührenden ehrerbietung das kleine kamel Papageno.

Tja, ööhmmm... keine Ahnung, was es neues gibt? Meinst du vielleicht Spezial:Recentchanges? ;-) aber wenn du ja im Freistaat bist, kann man ja evtl. mal nen Stammtisch machen. Kam letztens mal die Idee auf. --Wutzofant (✉✍) 19:12, 12. Okt 2007 (CEST)

Wattn forn Freistaat? Mein Stammtisch steht in Meck-pomm.--c.w. 18:58, 14. Okt 2007 (CEST)

Der erste Freistaat der BRD. Mittlerweile gibt's ja mehrere davon; scheint wohl Mode zu sein. --Wutzofant (✉✍) 21:35, 17. Okt 2007 (CEST)

Oh ja! Hoch das freie Sachsenland! Der freieste Staat ist und bleibt aber natürlich die Freie Republik A7! ^^ --W. K. Kronf 21:47, 17. Okt 2007 (CEST)

geschwärzt

ich hab das jetzt so gemacht ... is' OK? --WiMu 22:34, 29. Okt 2007 (CET)

Ja, danke. :) Ich hab jetzt die Links mal blau gemacht; allerdings muss man dafuer jetzt auf die Links extra drauffahren... hmm... darfst meine Aenderung gern reverten, falls dir das so nicht zusagt. Mir isses egal. --Wutzofant (✉✍) 22:36, 29. Okt 2007 (CET)

hihi ... die sind jetzt doppelt versteckt *freu* ... wüsste auf die Schnelle auch nicht, wie man das sonst hinkriegen sollte ... moment, kleine Idee hab' ich noch ... --WiMu 22:38, 29. Okt 2007 (CET)

so, bei mir (Firefox) isses jetzt so, wie's sein soll mit :hover a geht's --WiMu 22:42, 29. Okt 2007 (CET)

Klasse. (Und wie's im IE aussieht, is mir scheissegal... und Opera, Konqueror, Safari und Konsorten werden es eh korrekt anzeigen;-) --Wutzofant (✉✍) 22:55, 29. Okt 2007 (CET)

Nicht existierende links sieht man leider immer noch ... ist aber weiter nicht tragisch. Guten abend--WiMu 23:05, 29. Okt 2007 (CET)

so das auch noch gefixt, leider kriege ich

externe links nicht hin --WiMu 21:36, 30. Okt 2007 (CET)

---

Bitte ab sofort für bürokratenspielbezogene Sachen Kamel Diskussion:Wutzofant/Bürokratenspiel benutzen (außer du möchtest nicht, dass die Nachrichten in der Liste der letzten Spielzüge im Bürokratenspiel gelistet werden)