Archiv:Kamelopedia:Kandidaten für ganz gute Artikel: Unterschied zwischen den Versionen

Version vom 7. Mai 2006, 21:50 Uhr

Werbung: Kamelopedia-IRC-Chat auf chat.freenode.net, Raum #kamelopedia

Auf dieser Seite kann jedes Kamel Artikel vorschlagen, die es ganz gut findet.
Stimmen innerhalb einer Woche andere Kamele mehrheitlich für einen vorgeschlagenen Artikel, bekommt er eine kleine Auszeichnung und wird zum "Ganz Guten Artikel" gekürt.

Leser finden dann einfacher durch unseren Dschungel von 15.848 Artikeln, und schreibende Kamele können die ganz guten Artkel gut zur Inspiration nutzen.

Im Archiv findest Du bereits gelaufene Abstimmungen. Sollte ein bereits abgestimmter Artikel nochmals zur Wahl gestellt werden, wird niemandem ein Höcker abgerissen.

Zur Abstimmung einfach deutlich erkennbar mit pro/contra stimmen, evtl. die Stimme begründen und mit ~~~~ unterschreiben (verständlicherweise können nur angemeldete Kamele gezählt werden, aber seine Meinung sagen darf jeder).

Bevor Du einen Artikel einreichst oder ablehnst, versuche ihn zu verbessern.

Die Nominierungen

Bitte für jeden Tag einen neuen Abschnitt unten anhängen. Fertige Abstimmungen bitte hier entfernen, und ins Archiv kopieren.

1. Mai 2006

Pyramidenarchitektur

pro, netter Text und klasse Bilder!Kamel Kngwarreye Ntange 18:01, 1. Mai 2006 (CEST)
prositiv, wollt ich auch gleich vorschlagen :) --Serakamel 18:07, 1. Mai 2006 (CEST)
pro (vor allem, wenn man die Versionsgeschichte des Artikels betrachtet) --Nachteule 18:32, 1. Mai 2006 (CEST)
pro, einfach ein toller Artikel. --Kuhmel 19:14, 1. Mai 2006 (CEST)
pro, VollwertBIT sollte nächstesmal einfach direkt ein GAGA unter sein Artikel machen... --Eurokamel 20:11, 1. Mai 2006 (CEST)
pro Wäre er noch nicht nominiert, hätt ich ihn jetzt gleich ein GaGa reingetippt ohne dass ihr es gemerkt hättet... Kamillo 20:20, 1. Mai 2006 (CEST)
pro Hoher kamenzoklopädischer Wert, das Thema wird nahezu erschöpfend behandelt. --Schnackseldromedar 21:03, 1. Mai 2006 (CEST)
pro Ist zwar nicht ganz so lustig... aber sicherlich sehr gut ausgearbeitet. --Knorck 16:58, 2. Mai 2006 (CEST)
pro; im Grunde genommen sogar Pflichtlektüre, Oh Gott, der schon wieder... 02:11, 3. Mai 2006 (CEST)
pro --Qamel 22:19, 5. Mai 2006 (CEST)
ohne Stimmrecht pro, aber zehn is ne blöde Zahl C 80.133 PO 19.204 10:05, 6. Mai 2006 (CEST)

Ähm, habe ich irgendeine verquaste Regel übersehen? Wieso ohne Stimmrecht? --Nachteule 00:04, 7. Mai 2006 (CEST)

6. Mai 2006

Area 51

pro Gut gemacht, Schmetterling!!! Bravo, Bravo, Bravo!!! *klatsch* Kamillo 18:44, 6. Mai 2006 (CEST)
contra hat sicherlich inhalt ist darum aber nicht GaGa --Knorck 22:40, 6. Mai 2006 (CEST)
contra, ich finde die vermutlichen Vertuschungsmanöver nicht sehr gelungen, kann aber auch daran liegen dass ich eure schweizer Witze nicht verstehe :)--Kamel Kngwarreye Ntange 23:27, 6. Mai 2006 (CEST)
pro Ginge es hier um exzellente Artikel könnte man sich womöglich duellieren, aber im Hinblick auf unser Durchschnittsniveau ist Area 51 gewiss ganz gut. Ich mag den. --Nachteule 00:02, 7. Mai 2006 (CEST)
enthaltung... weder pro noch contra --Serakamel 11:24, 7. Mai 2006 (CEST)
ebenfalls enthaltung, da ich teilweise zwar schmunzeln musste, aber, naja, sooo toll ist der Artikel meines Erachtens auch wieder nicht. --Grauer Star: An accident... of creation 21:50, 7. Mai 2006 (CEST)

@@ Zeile 48: / Zeile 48: @@
 *'''pro''' Ginge es hier um exzellente Artikel könnte man sich womöglich duellieren, aber im Hinblick auf unser Durchschnittsniveau ist ''Area 51'' gewiss ''ganz gut''. Ich mag den. --[[Kamel:Nachteule|Nachteule]] 00:02, 7. Mai 2006 (CEST)
 *enthaltung... weder pro noch contra --[[Kamel:Serakamel|Serakamel]] 11:24, 7. Mai 2006 (CEST)
+* ebenfalls '''enthaltung''', da ich teilweise zwar schmunzeln musste, aber, naja, sooo toll ist der Artikel meines Erachtens auch wieder nicht. --Grauer Star: An accident... of creation 21:50, 7. Mai 2006 (CEST)