Diskussion:Krallenrobbe: Unterschied zwischen den Versionen
Zur Navigation springen
Zur Suche springen
WiKa (Diskussion | Beiträge) (GaGA Abstimmung aus Archiv hier eingestellt) |
WiKa (Diskussion | Beiträge) (Hallo und Hinweis) |
||
| Zeile 4: | Zeile 4: | ||
---- | ---- | ||
:Heute aus Archiv hier eingeschleppt. [[Kamel:WiKa|WiKa]] 23:05, 28. Mai 2007 (CEST)</div> | :Heute aus Archiv hier eingeschleppt. [[Kamel:WiKa|WiKa]] 23:05, 28. Mai 2007 (CEST)</div> | ||
| + | |||
| + | <div class="contra"> | ||
| + | ==GaGA Abstimmung vom 10.7.2006 bis 26.7.2006== | ||
| + | * '''pro''' [[Kamel:Kamillo|Kamillo]] 13:05, 10. Jul 2006 (CEST) | ||
| + | * '''pro''' [[Kamel:GOTT|GOTT]] 14:34, 10. Jul 2006 (CEST) | ||
| + | * '''pro''', aber Kategorisierung ist mangelhaft [[Kamel:C 80.133 PO 19.204|C 80.133 PO 19.204]] 19:50, 16. Jul 2006 (CEST) | ||
| + | * '''contra''' [[Kamel:gastkamel|gastkamel]] irgendwie im aufbau ein wenig zu diffus fuer nen wissenschaftlichen „frech grins“ artikel und einmal wird von hauptnahrungsquelle unbekannt gesprochen und dann folgt spaeter ne lange liste. genauso bei sichtungen und dann werden sie angespuelt ... oder ist das der gag und ich bin heute zu unlustig eingestellt ??? | ||
| + | * '''pro''', könnte aber etwas lustig sein. --[[Kamel:Fire|Fire]] 06:48, 24. Jul 2006 (CEST) | ||
| + | * momentan noch '''contra'''. Überschriftslose Textwüste, momentan noch nicht so gut wie der Froscher. Der Artikel hat aber durchaus Potenzial. --[[Kamel:Wutzofant|Wutzofant]] 22:32, 24. Jul 2006 (CEST) | ||
| + | * '''contra''' Wen interessiert eine Krallenrobbe? --[[Kamel:Moonboy|Moonboy]] 16:23, 25. Jul 2006 (CEST) | ||
| + | * '''contra''' Ich find den Artikel nicht so toll... --[[Kamel:Apokalypse|Apokalypse v. 1.2]] [[Kamel Diskussion:Apokalypse|Update]] 21:14, 25. Jul 2006 (CEST) | ||
| + | * '''contra''' Nee. Das ist nicht so witzig wie ein [[Condor]]gelege. [[Kamel:Dufo|Dufo]] 19:18, 26. Jul 2006 (CEST) | ||
| + | ---- | ||
| + | :Heute aus Archiv hier eingeschleppt. [[Kamel:WiKa|WiKa]] 00:26, 29. Mai 2007 (CEST)</div> | ||
Aktuelle Version vom 29. Mai 2007, 00:26 Uhr
GaGA Abstimmung vom 24.1.2006[<small>bearbeiten</small>]
- Ich brauche noch etwas mehr Überichtlichkeit (zu klobiger Text), bis dahin neutral Modran 02:30, 24. Jan 2006 (CET)
- Heute aus Archiv hier eingeschleppt. WiKa 23:05, 28. Mai 2007 (CEST)
GaGA Abstimmung vom 10.7.2006 bis 26.7.2006[<small>bearbeiten</small>]
- pro Kamillo 13:05, 10. Jul 2006 (CEST)
- pro GOTT 14:34, 10. Jul 2006 (CEST)
- pro, aber Kategorisierung ist mangelhaft C 80.133 PO 19.204 19:50, 16. Jul 2006 (CEST)
- contra gastkamel irgendwie im aufbau ein wenig zu diffus fuer nen wissenschaftlichen „frech grins“ artikel und einmal wird von hauptnahrungsquelle unbekannt gesprochen und dann folgt spaeter ne lange liste. genauso bei sichtungen und dann werden sie angespuelt ... oder ist das der gag und ich bin heute zu unlustig eingestellt ???
- pro, könnte aber etwas lustig sein. --Fire 06:48, 24. Jul 2006 (CEST)
- momentan noch contra. Überschriftslose Textwüste, momentan noch nicht so gut wie der Froscher. Der Artikel hat aber durchaus Potenzial. --Wutzofant 22:32, 24. Jul 2006 (CEST)
- contra Wen interessiert eine Krallenrobbe? --Moonboy 16:23, 25. Jul 2006 (CEST)
- contra Ich find den Artikel nicht so toll... --Apokalypse v. 1.2 Update 21:14, 25. Jul 2006 (CEST)
- contra Nee. Das ist nicht so witzig wie ein Condorgelege. Dufo 19:18, 26. Jul 2006 (CEST)
- Heute aus Archiv hier eingeschleppt. WiKa 00:26, 29. Mai 2007 (CEST)