Projekt:Bürokratenspiel/5. Runde/Organe/Zentralrat/Vorgänge: Unterschied zwischen den Versionen
(→Nr. 4 vom 31.03.2008 - Antrag auf Regeländerung: so nicht, J*!) |
(→Nr. 5 vom 2. April 2008: So nicht, Tiertrampel!) |
||
| Zeile 78: | Zeile 78: | ||
== Nr. 5 vom 2. April 2008 == | == Nr. 5 vom 2. April 2008 == | ||
| − | {{Bürokratenspiel/Vorlagen/Anfechtung|Genehmigung des Antrags [[Bild:Paragraphenreiten2005.jpg|69px]] ([[Paragraphenreiter|auch Paragraphenreiter]])|Sehr verehrter [[ | + | {{Bürokratenspiel/Vorlagen/Anfechtung|Genehmigung des Antrags [[Bild:Paragraphenreiten2005.jpg|69px]] ([[Paragraphenreiter|auch Paragraphenreiter]])|Sehr verehrter [[Kamel:J*|J*]], wie kommen Sie denn auf die Idee, einfach im Alleingange Anträge nach § 4 (a) Satz eins zu genehmigen, [[Bild:geaendert.png|69px]]während sich auch nicht nur zwei der Kamele des Zentralrates der Paragraphenreiter an der entsprechenden Sache beteiligt hätten, ergo gar nicht die Möglichkeit der Stimmen zweier solcher nach § 4 (a) Satz zwei besteht? Ich schreibe diese Anfechtung, weil ich mich als Antragsteller dazu verpflichtet fühle, im Auge zu behalten, ob alles während seiner Bearbeitung mit rechten Dingen zugeht. Wenn ein Vorgehen, wie Sie, J*, es gestern gezeigt haben, nicht weiter kritisiert, sondern einfach hingenommen würde, so könnte im Nu eine dahergelaufene Kamelnase (beispielsweise [[Kamel:NervenSäge|NervenSäge]]) die letzte freie Stelle im Zentralrate einnehmen, § 4 ausser Kraft und vielleicht gar den altbewährten § 18 (c) durch einen solchen ersetzen, der das Abschnüren von Kamelnasen und die Löschung von wichtigen Spielseiten zum Pflichtprogramme hochadelt.|Mit Entsetzen: [[Kamel:Tiertrampel|Tiertrampel]] 17:49, 2. Apr. 2008 (CEST)|Die Vorgangsnummer dieser Anfechtung ist 2008-04-02:ieae:7. Der Anfechtende wäre über eine Verlinkung von dieser Seite zu den weiteren des Zentralrates höchst erfreut.}} |
Version vom 2. April 2008, 16:52 Uhr
§ 0: Alles muss seine Ordnung haben!
Bürokratenspiel ▪ Aktuelle Spielzüge ▪ Vorlagen ▪ Regeln ▪ Rahmenregeln ▪ Organe ▪ Vorgänge ▪ Spielkommentar
Diese Runde wurde für Beendet erklärt, da die Spielleiterposition mehr als 9 Tage unbesetzt war. Bitte nichts mehr ändern!
Willkommen auf der Vorgangsseite des Zentralrats der Paragraphenreiter! Stellen Sie Ihre Anträge, Anfragen und dergleichen bitte hier.
Nr. 1 vom 12.03.2008
???
Vorgangsnummer/Zeichen: 01-j-zrt
Bezugnahme auf Zeichen/Vorgang: -/-
Wer, wie, was, wieso, weshalb, warum:
Ich möchte hiermit höflichst anfragen, ob die Geschäftsordnung des Zentralrats bereits in Kraft getreten ist. Sollte dies der Fall sein, so möchte ich anmerken, dass diese nicht auf der Hauptseite des Zentralrats verlinkt ist sowie teilweise nicht vollkommen Regelkonform ist.
Unterschrift des Anfragenden, Datum: J* 17:15, 12. Mär 2008 (CET)
Siehe auch: -/-
Zur Beachtung
Vorgangsnummer/Zeichen: ZR-1
Bezugnahme auf Zeichen/Vorgang: 01-j-zrt
Hiermit wird folgendes mitgeteilt:
Es existiert kein Beschluss, keine Abstimmung und kein sonstiger Nachweis über das Inkrafttreten einer Geschäftsordnung des Zentralrates und damit auch keine valide Geschäftsordnung.
Diese Mitteilung kann innerhalb von 3 Tagen angefochten werden und/oder von einem beliebigen Mitglied des Zentralrats für ungültig erklärt werden, sofern ein Irrtum vorliegt.
Unterschrift des Mitteilenden, Datum: J* 18:55, 14. Mär 2008 (CET)
Siehe auch: -/-
Nr. 2 vom 25.03.2008
Adressat: Zentralrat der Paragraphenreiter
Antragsnummer: 02-j-zrt
Antragsgegenstand:
Sehr geehrte Kollegen,
Ich beantrage über den aktuellen Entwurf einer Geschäftsordnung der dort einzusehen ist.
Begründung:
Es wird Zeit, dass der Zentralrat endlich eine eigene Geschäftsordnung festlegt.
Anlagen: Geschäftsordnungsentwurf
Ausführendes Organ: Zentralrat der Paragraphenreiter
Stimmabgaben 1. Stimme 
Dafür! --J* 16:38, 25. Mär 2008 (CET) 2. Stimme
Es wird höchste Zeit für eine Geschäftsordnung. --Mathekamel 17:12, 1. Apr. 2008 (CEST)
Ergebnis der Abstimmung: Angenommen mit zwei Stimmen.
Bemerkungen: Die GO ZPR! tritt somit in Kraft.
Unterschrift des Stimmenzählers, Datum: Mathekamel 17:12, 1. Apr. 2008 (CEST), Mitglied des Zentralrats der Paragraphenreiter
Nr. 3 vom 26.03.2008
Vorgangsnummer/Zeichen: 03-j-zrt
Thema des Gutachtens: Anträge zur Vorgangsordnung
Kurzzusammenfassung: Im Folgenden werden die verschiedenen Anträge zur Vorgangsordnung verglichen, um eine Kompetenzkonflikte zu vermeiden und eine möglichst umfassende Lösung zu ermöglichen.
Bearbeitendes Organ: J*, Mitglied des Zentralrates
Ausführlicher Gutachtentext:
| AZVRVK | Fug | Ordnungsüberwachung | |
|---|---|---|---|
| Einrichtung eines Organs | Ja | Nein | Ja |
| Kontrolle des Organs | Ja (Aufsichtsrat) | (entfällt) | Ja (Hauptorgane) |
| Geltungsbereich | alle Vorgangsseiten Aktenzeichen Kontrolle der Geschäftsordnungen |
allgemeine Vorgangsseite Vorgangsgestaltung |
alle Vorgangsseiten Formularverwendung Ordnungsverstöße |
| flexible Regelungen | Richtlinien, verbindliche Regelungen | keine | Ordnungsverzeichnis |
| Sicherstellung der Einhaltung | Einlegung von Rechtsmitteln | Anpassung des Vorgangs durch den Aufsichtsrat oder ein anderes Organ | Antrag auf Ordnungsmaßnahmen, Verwarnung |
Die Tabelle zeigt deutlich, dass sich hier Kompetenzen überschneiden. Folgende Kompetenzüberschneidungen liegen vor:
- Geltungsbereich (AZVRVK und Ordnungsüberwachung)
- flexible Regelungen (AZVRVK und Ordnungsüberwachung)
- Sicherstellung der Einhaltung (AZVRVK und Fug)
Eine Lösung könnte folgendermaßen aussehen:
- Die im Antrag zu "Fug" eingereichten Regelungen werden in das Ordnungsverzeichnis der Ordnungsüberwachung integriert
- Sowohl AZVRVK als auch die Ordnungsüberwachung könnten eingeführt werden, da die Ordnungsüberwachung ahndet, während die ATVRVK für ungültig erklärt
- Die flexiblen Regelungen der Organe müssen angepasste werden:
- Möglichkeit 1: Die Ordnungsüberwachung darf keine Regelungen zu Aktenzeichen einführen
- Möglichkeit 2: Die Ordnungsüberwachung darf keine Regelungen zu Aktenzeichen einführen, die den Regelungen der AZVRVK zuwider laufen. Eine Regelung der AZVRVK bricht eine Regel der Ordnungsüberwachung
- Möglichkeit 3: Beide Organe nutzen ein gemeinschaftliches Ordnungsverzeichnis
Unterschrift des zuständigen Sachbearbeiters, Datum: J* 15:03, 26. Mär 2008 (CET), Verlinkung ergänzt: J* 17:49, 26. Mär 2008 (CET)
Nr. 4 vom 31.03.2008 - Antrag auf Regeländerung
Adressat: Zentralrat der Paragraphenreiter
Antragsnummer: zentralrat_4
Antragsgegenstand:
Sehr geehrte Ratsherren des Zentralrates der Paragraphenreiter,
ich beantrage hiermit die Änderungen der Spielregeln zur Schaffung eines weiteren Organes. Der geänderte Text sollte wie folgt aussehen:
§8 (laufende Nummer): Zweckfreies, sinnbefreites Organ zur Nichtbearbeitung von allgemeinen Anfragen
(1) Das zweckfreie, sinnbefreite Organ zur Nichtbearbeitung von allgemeinen Anfragen ist ein Organ, das höchstens mit einem drittel der aktuell nach § 3 antragberechtigten Kamele besetzt werden darf. Das Organ betreibt eine eigene Seite, auf der Anfragen von anderen Kamelen durch komplizierte Aufgabenverteilungen, die in einer Geschäftsordnung festgelegt wurden, nicht beantwortet werden.
(2) Wird eine Anfrage durch einen Fehler eines der Mitglieder innerhalb der Spielzeit der Runde beantwortet, treten alle Mitglieder zurück und die Geschäftsordnung verliert ihre Gültigkeit.
Begründung:
Ein solches Organ leistet bei aktueller Beschäftigungsarmut einen sinnvollen Beitrag zum engagierten Arbeitsleben.
Anlagen: keine; Nachtrag vorbehalten
Zur gefälligen
Beachtung
Vorgangsnummer/Zeichen: zentralrat_4.1
Bezugnahme auf Zeichen/Vorgang: zentralrat_4
Hiermit wird folgendes angemerkt:
Sehr geehrtes Mitkamel Derjan,
bitte gestatten Sie mir die Frage, inwieweit der Titel des vorgeschlagenen Organs mit den Aufgaben desselben kohärent ist.
Es wurde vorgeschlagen, ein "Zweckfreies, sinnbefreites Organ zur Nichtbearbeitung von allgemeinen Anfragen" einzuführen, im Antragstext ist jedoch ausschließlich von Nichtbeantwortung die Rede.
Unterschrift des Anmerkenden, Datum: Hochachtungsvoll, J* 18:06, 1. Apr. 2008 (CEST)
Siehe auch: Hintergrunzinformationen
Nr. 5 vom 2. April 2008
Der Vorgang Genehmigung des Antrags 
(auch Paragraphenreiter) wird hiermit angefochten!
Begründung: Sehr verehrter J*, wie kommen Sie denn auf die Idee, einfach im Alleingange Anträge nach § 4 (a) Satz eins zu genehmigen, 
während sich auch nicht nur zwei der Kamele des Zentralrates der Paragraphenreiter an der entsprechenden Sache beteiligt hätten, ergo gar nicht die Möglichkeit der Stimmen zweier solcher nach § 4 (a) Satz zwei besteht? Ich schreibe diese Anfechtung, weil ich mich als Antragsteller dazu verpflichtet fühle, im Auge zu behalten, ob alles während seiner Bearbeitung mit rechten Dingen zugeht. Wenn ein Vorgehen, wie Sie, J*, es gestern gezeigt haben, nicht weiter kritisiert, sondern einfach hingenommen würde, so könnte im Nu eine dahergelaufene Kamelnase (beispielsweise NervenSäge) die letzte freie Stelle im Zentralrate einnehmen, § 4 ausser Kraft und vielleicht gar den altbewährten § 18 (c) durch einen solchen ersetzen, der das Abschnüren von Kamelnasen und die Löschung von wichtigen Spielseiten zum Pflichtprogramme hochadelt.
Unterschrift des Anfechtenden, Datum: Mit Entsetzen: Tiertrampel 17:49, 2. Apr. 2008 (CEST)
Anmerkung: Die Vorgangsnummer dieser Anfechtung ist 2008-04-02:ieae:7. Der Anfechtende wäre über eine Verlinkung von dieser Seite zu den weiteren des Zentralrates höchst erfreut.