Diskussion:Hauptseite

• Archiv 1 (02.11.2005), u.a 'Startseite sperren?', 'Stupidedia', 'Artikel des sonstwanns...', 'Englische Version'
• Archiv 2 (21.09.2007) (alle Themen bis Juli 2007)
• Archiv 3 (01.06.2008) (alle Themen bis Mai 2008)

---

Willkommensgrüße

Ich finde die neuen Willkommensgrüße überhaupt nicht witzig und teilweise doof, für Leute, die hier neu sind, teilweise verwirrend und abschreckend. Sollten wir nicht einfach zu den alten, bewährten Willkommensgrüßen zurückkehren? --Wanderdüne 17:29, 10. Mai 2008 (CEST)

Dem bewährten ,es war ja nur einer ...

Ich finde die Abwechslung ganz erfrischend, und lediglich den von WiKa [1] einen Tuck zu verwirrend. Die anderen sind kein Stück verwirrender als das ganze Gesamtprojekt. Im übrigen fallen nur die wenigsten Neulinge direkt über die Hauptseite zu uns herein. Die landen zu einem Großteil kreuz und quer in der Kamelopedia, und dürften dort weitaus verwirrenderes vorfinden, als die Hauptseitenwillkommensgrüße ... --Nachteule 17:39, 10. Mai 2008 (CEST)

Ja, du hast wohl Recht. --Wanderdüne 17:55, 10. Mai 2008 (CEST)

@Wanderdüne – auch damit habe ich kein Problem, wobei ich nicht glaube mit der jetzt außer Gefecht gesetzten Variante wirklich jemanden verschrecken zu können. Ich hielt es durchaus noch für eine dem kamelopedischen Humor angepasste Variante … auch die Hauptseite muss nicht zu devot kamelig daherkommen. Sei es wie es ist … schreib doch selber noch mal den ein oder anderen alternierenden Begrüßungstext. Jedenfalls über Jahre immer nur einen Text zu präsentieren ist ja nicht konservativ sondern eher humorlos. Also mal ran an die grauen Zellen und frischen Wind gebracht. WiKa 19:55, 10. Mai 2008 (CEST)

Gemeinfrei???

Wieso steht da jetzt, der Inhalt sei gemeinfrei? Der ist doch GFDL-lizensiert, oder? Bitte dies zu korrigieren. -- Scheißefresser 03:21, 15. Jun. 2008 (CEST)

Ist zwar schade um den Wortwitz, aber ja, sollte korrigiert werden ... --03:51, 15. Jun. 2008 (CEST)

Ich würde das nicht korrigieren. Das wäre zu schade um das Wortspiel. Außerdem ist die Hauptseite (wie das meiste, oder eher alles) nicht ernst gemeint. GNU und Gemeinfrei sind ja ähnlich, und wie gesagt, die hauptseite ist nicht ernst gemeint. Sicher ist, dass wir nicht GNUfrei sind oder frei von Gnus, oder etwa doch?--DeR rOtE bArOn Briefing 09:41, 15. Jun. 2008 (CEST)

Suchfeld nach oben, oder irgendwie so halt, was weiß ich ...

... ganz schnell, dann bin ich wieder weg und mach mit meiner Nachtschicht weiter: in der deutschen Wikipedia ist jetzt das Such-Feld direkt unter dem Logo; angeblich, weil man dann auf PDAs und so nicht so viel scrollen muss (hängt irgendwie mit einer neuen Funktionalität der MediaWiki-Software zusammen [2]). Wollen wir us da nicht drüber lustig machen (wie über diese Gesichtet-Dingens)? Z.B. könnte man die ganze navi mit mehreren Such-Feldern zukleistern, oder man baut was javascriptiges, das das Feld durch die Gegend fiegt lässt, oder wir lassen die Position zufällig durchwürfeln, oder was weiß ich. So muss weiter Magister ... --WiMu 00:39, 11. Jul. 2008 (CEST)

Könnte man es bei PDA's nicht einfach weglassen, damit könnte man die durchschnittliche Besuchszeit erhöhen, bis die herausgefunden haben, dass gar keines da ist... Kameloid 02:39, 11. Jul. 2008 (CEST)

Errgebnis

• Ein anonymes IP-Kamel möchte auf etwas hinweisen: In der Navigation ist ein Link mit der Beschriftung "Aktuelle Erreignisse" zu finden. Nun, meinetwegen lasst das so, aber irgendwie sieht das schon ein bisschen doof aus... ;-) --91.4.243.99 20:44, 26. Aug. 2008 (CEST)

Danke für den Hinweis, aber da steht nicht "Erreignisse", sondern "Erregnisse" :-) --Wutz:Kamelofant (✉✍) 20:50, 26. Aug. 2008 (CEST)

Huch, das ist ja schon fast peinlich :D "Wer im Glashaus sitzt, sollte nicht mit Kamelen werfen!" --91.4.243.99 21:02, 26. Aug. 2008 (CEST)胆 Dieser nicht unterzeichnete Beitrag stammt von einem Kinakamel aus Beijing!!! Herzlich willkommen!!! Kameloid 07:08, 11. Jan. 2009 (CET)

Artikel der Woche

Wenn man schon unbedingt Dung zum Artikel der Woche machen zu müssen glaubt, dann sollte man wenigstens das Bild weglassen. Das ist ja abartig abstoßend und dürfte so manchen Zufallspassanten hier in der Kamelopedia zu ebenso angewidertem wie schleunigem Weitergehen animieren. Selbst die paar Sekunden, die ich's gesehen habe, haben schon einen gewissen Brechreiz ausgelöst.--Palm Kunkel 00:49, 16. Mär. 2009 (CET)

Hier kannst du es ändern und (falls du drüber diskutieren willst) da kannst du Vorschläge machen. Aber stimmt schon, irgend wie unappetitlich ist es schon, jetzt wo du es sagst obwohl ich es in den letzte 2 Tagen des öfteren gesehen habe... Kameloid 01:01, 16. Mär. 2009 (CET)

Hmm, da gehts wohl eher um das da, da steht schließlich der Teaser. Ich finds nach wie vor ganz gut; der Artikel ist sicher noch ausbaufähig, also auch der Teaser. Repräsentiert halt eine gewisse, frühkindlich-anale Phase der Kamelheit. Aber wie Kameloid schon sagt: tu dir keinen Zwang an; jeder GaGA-Artikel kann AdW werden; er muß halt nur einen Teaser haben. Das verteasern war noch sie so einfach wie grad jetzt; siehe dort. Und auf diesem Wege nochmal ein großes Dankeschön an das Kameloid fürs elegante GaGA-getten und alles unter einen Hut schachteln. :-) -- Schachtelkamel Mach mit! 02:28, 16. Mär. 2009 (CET)

ich hab das mal geändert. Ich denke auch, daß das vorherige Bild schlechte Publicity für die Kamelo war... nix für ungut... mööepp--Karamellkamel 11:49, 16. Mär. 2009 (CET)