Benutzer Diskussion:Makamelia

Makamelia wird seit 5825 Tagen vermisst!! In grauer Vorzeit war Makamelia noch da, und jetzt… da. Ja, genau da! Aber jetzt… Makamelia macht schon viel zu lange Urlaub. Makamelia hat doch jetzt lang genug entspannt und die Wüste Wüste sein lassen. Das Kamel müsste doch schon längst wieder Dung produzieren; tut es aber nicht! Wir finden das alle sehr traurig!. :"-( Gez.: Die Herde. …Immer noch LEERE… Die Vermisstenanzeige ist langsam vergilbt… Aber die Herde wird dich für immer in Erinnerung behalten… Wir gedenken der Zeiten als du Kamel noch da warst und lesen ab und zu deinen Dung, Danke dafür!…

Makamelia ist vor 5825 Tagen spurlos verschwunden!! Und riesig war die Freude der Herde, als das verlorene Kind der Wüste wieder aus dem Nebel auftauchte! Welcome back Makamelia!

Willkommen in der Herde, Makamelia!

Ich begrüße dich mal im Namen aller Kamele in der Kamelopedia. Du wirst zu Beginn sicher den Eindruck haben, die Kamelopedia sei verwirrend und unübersichtlich. Keine Sorge: dieser Eindruck wird rasch abgelöst durch die Erkenntnis, dass die Kamelopedia tatsächlich verwirrend und unübersichtlich ist. Solltest du eine Frage haben, wird sie vielleicht jemand anders beantworten, ich bin erstmal wech! Wirf vielleicht mal einen Blick in die Einführung. Und im Zweifelsfall: Sei mutig! Irgendein Kamel bügelt's dann sicher wieder aus… Viel Spaß hier, und noch etwas, das mir selbst in der Kamelopedia schon oft geholfen hat: Mööepp!

nützliche Links: Hilfe • Wörterbuch • Kamel • Forum • Chat

Viel Spaß hier in der Herde … WiKa 17:07, 15. Mai 2007 (CEST)

Danke, ich hab auch meinen Spaß ;) Makamelia 14:33, 17. Mai 2007 (CEST)

Titel ändern

Du kannst den Knopf "verschieben" über dem Artikel verwenden. Könnte sein dass du den als Jungkamel noch nicht hast, ich habe den Artikel daher mal für dich verschoben. Mali 19:41, 17. Mai 2007 (CEST)

Danke, jetzt macht auch der Button "Verschieben" Sinn ;) Makamelia 19:49, 17. Mai 2007 (CEST)

Säggsischer Madrialismus

Fast dreißig Jahre wurden mir die Grundlagen des Dialektischen Materialismus eingepaukt: Ich kann da einfach nix Humorvolles mehr dran finden. Deswegen habe ich auch nur geschrieben, was dialektischer Materialismus nicht ist.

Auf die Quantität habe ich noch geachtet: es sind wirklich 3 (in Worten: drei) Sätze. Zur humorigen Qualität: Wenn dir noch was Lustiges dazu einfällt: nur zu! Krampfhaft was auf Lustig machen, das kann ich einfach nicht. ;-) --c.w. 18:15, 18. Mai 2007 (CEST)

Ja, also ich verstehe dich voll und ganz... habe mich mal mit dem Wikipedia-Artikel zu dem Thema befasst (eben) ... anstrengend! Mal sehen, vielleicht kommt mir ja noch ein Geistesblitz oder wenigstens ein deftiger Seitenhieb und ich schreib da noch was zu... krampfhaft muss es ja nicht sein! Makamelia 06:49, 19. Mai 2007 (CEST)

Mir ist noch was eingefalle! Gannst de ma guggn?--c.w. 20:33, 4. Jun 2007 (CEST)

Na also, nett! Ich liebe es... wird für manche undurchblickbar sein, aber ICH liebe es! Mann hört nie auf darüber nachzudenken, aber die Vorlagen habe ich schonmal weggemacht - wollen ja nicht, dass der Artikel hinterher im Sandsturm endet! ;) Makamelia 22:27, 4. Jun 2007 (CEST)

Sch habmer erloobt, mol ä Beespiel zu bringn. Idialismus vs. Morgsismus -> dor Augusd dangt ab. Die nächsdn sibzch Johre sin Geschichde. --C 80.133 PO 19.204 03:35, 7. Dez. 2007 (CET)

Abkacken

Das mit der Intenetverbindung ist mehr als ärgerlich. Solltest Du da an einem Windows-PC rumfluchen: Vielleicht kann ich dir da etwas unter die Höcker greifen, bin da nicht ganz ahnungslos ... --Nachteule 15:49, 23. Mai 2007 (CEST)

oh, danke! Ich denke, die Internetverbindungspleite liegt tatsächlich an dem blöden W-Lan, man sollte es verbieten ;) ... Windows benutze ich trotzdem natürlich... konnte mich mit Linux bisher noch nicht komplett anfreunden, irgendwie. Makamelia 15:55, 23. Mai 2007 (CEST)

Wenn deine angegebene Kamelopedia-Mail-Adresse korrekt ist, hast Du Post, falls nicht, habe ich einen Text ins Nichts geschickt ;) --Nachteule 16:11, 23. Mai 2007 (CEST)

Japs, vielen Dank, ist angekommen und selbstverständlich auch beantwortet! Makamelia 1

6:23, 23. Mai 2007 (CEST)

Danke

Vielen Dank für deine Begrüßung^^. die habe ich bei wikipedia nie erhalten... --Kaese90 14:55, 30. Mai 2007 (CEST)

Stimmenfälschungsdetektiverei

Moin, wenn du sowas siehst kannst du einfach auf Versionen klicken, die alte (gute) Version anzeigen, auf bearbeiten klicken und dann abspeichern. Vielleicht schreibst du noch einen Kommentar was und wer und warum, aber darüber erst noch zu diskutieren ist viiiiel zu nett ;) Mali 07:59, 9. Jun 2007 (CEST)

Ist schon okay

Entschuldigung angenommen,ich hatte nicht vor,deine Kamelbox zu verändern.Bloß, könntest du mir vielleicht doch erklären,wie man Vorlagen erstellt?

Wäre Nett,

Danke,

Phil 07:46, 28. Jun 2007 (CEST)

Meinst du jetzt erstellt? Oder meinst du einbaut? Mit erstellen würde ich mich an deiner Stelle noch etwas zurückhalten. Einbauen tut man sie so: { { vorlage } } - ohne die Leerzeichen. Was es für Vorlagen gibt, kannst du hier nachsehen: http://kamelopedia.mormo.org/index.php/Kamelopedia:Vorlagen. Allerdings auch beim Vorlageneinbau bitte vorsichtig sein und erst überdenken, was du tust. Wenn andere Kamele deine Vorlagen wieder wegmachen müssen, ist das nicht gern gesehen und verschwendet auch noch Serverkapazitäten, aber ansonsten viel Spaß! Makamelia 13:59, 28. Jun 2007 (CEST)

P.S.: Und bitte! Zwischen Zeichen wie .,:!? und dem darauf folgenden Wort, setzt man ein Leerzeichen! Wenn du das nicht machst, muss jedes Mal noch einer ran und Leerzeichen einfügen.

P.P.S.: Wir antworten hier nicht wechselseitig. Da du das nicht weißt, habe ich in deiner Kamelbox einen Verweis zurückgelassen...

Nich schlimm du^^

Huhu also des is nich so schlimm gewesen mit dem "werb" :D das hatte nur halt seinen Sinn weil es ja um die Werbung geht xD lg, Kmelia

Danke fürs Lob

Sowas stärkt ja gerade das Jungkamel! Und danke für die Hilfe, ich hätte mich selbst ja nicht getraut die Löschvorlagen(?) zu entfernen. Schön das Du`s magst, aber ich muss das Lob mit meinem Schwesterkamel teilen. --Furian 00:53, 11. Jul 2007 (CEST)

PS: Den Link Jürgen Dromedarews zu entfernen hatte ich mir auch gedacht aber vielleicht hätte ja jemand ne gute Idee, deswegen war er noch drin.(ausserdem war er von einem Äksperden eingefügt)

PPS.:Ich habe das wahrscheinlich gleiche WLAN-Problem wie du (manchmal bläst der Wind auch meine Pakete weg). Die Lösung ist vielleicht eine bessere Antenne, nicht ein besseres OS (und wenn, dann Freebsd oder ubuntu), leider ist nicht immer der Schrott aus Redmond schuld. Ein gültiger Versuch wäre deine Antenne um 13 cm zu bewegen oder waren es 19? (vgl. magische WLAN-Entfernung), versuche auf jeden fall beides und prüfe auch deinen TxBurst. Viel Glück ! (oder schmeiss den Kasten einfach aus dem Fenster) und antworte auf meiner Kamelbox, bevor du dir wieder einen Anschiss einhandelst!

UNS

schau mal unter UNS nach, vielleicht fällt dir noch was ein.
--Furian 23:38, 11. Jul 2007 (CEST)

Hey, gefällt mir, hab noch nen Satz oder so hinzugefügt, sieht aber schon ganz toll aus! Dein Schreibstil gefällt mir! --Makamelia 00:33, 12. Jul 2007 (CEST)

Verzeihung

Guten Tag,
Ich armer Hamster versuche gerade meinen Schreibstil zu verbessern und würde gerne deine Meinung und Kritik über folgenden Artikel wissen -> Armageddon (Film)

Wie gesagt, ich versuche meine parodistischen und satirischen Fähigkeiten zu verbessern und hole mir deswegen so viele Meinungen und Ansichten wie Möglich.
Sofern es nicht zuviele Umstände macht, würdest du deine effektive Kritik in der Artikeldiskussion hinterlassen?

Locopedianische Grüße
HerrHamster 21:15, 19. Jul 2007 (CEST)

Mitten in der Nacht amüsieren

Darauf kann auch nur ein Jungkamel kommen. Wenn du fit bist, fang doch mal so einen roten Link von mir an. Oder muss ich alles selber machen? Kamelopa--We`re not amused 01:58, 24. Jul 2007 (CEST)

Hm, bei der Zwergziege bewegt sich schon was in meinen Synapsen... aber das muss noch reifen - ich mach mich bald dran. --Makamelia 03:15, 25. Jul 2007 (CEST)

Offtopic

hallo --Nachtkamel 15:45, 26. Jul 2007 (CEST)

äh, hallo! ;) Makamelia 15:47, 26. Jul 2007 (CEST)

Kann man bei euch eine Sperre oder sogar eine IP-Sperre einfangen?--Nachtkamel 15:48, 26. Jul 2007 (CEST)

Ja, hier gibts jede Menge Kameltreiber natürlich! Makamelia 15:49, 26. Jul 2007 (CEST)

Und gab es schon einmal Fälle die ihr jemand samt IP einsperren musstet?--Nachtkamel 15:50, 26. Jul 2007 (CEST)

Leider schon, aber das passiert schon nicht grundlos! Warum interessierst du dich denn so dafür? Makamelia 15:54, 26. Jul 2007 (CEST)

Die Sperrarten sind immer etwas unterschiedlich, aber haben alle den gleichen Grund, aber etwas ist komisch. Wenn ich IP-Sperre eingeben kommt nichts?--Nachtkamel 15:56, 26. Jul 2007 (CEST)

Siehe WiMu, darauf hätte ich jetzt auch verwiesen. --Makamelia 16:04, 26. Jul 2007 (CEST)

Kats

Hallo Makamelia, ich hab mir halt gedacht, ich fang schon mal an, habe grade Zeit dazu und weil jetzt auch die Kategorien für die Bilder angelegt sind - also rein damit. Die haben noch genug Arbeit mit den anderen 3000 Bildern. Wenns zu früh wäre, hätten sie die Seite ja sperren können (geht ja sicher irgendwie). --IPkid

Hallöle. Ist schön, dass ihr alle ganz versessen darauf seid, endlich mal etwas Ordnung zu schaffen! Leider ist das in der Tat etwas voreilig, nicht nur, weil die Vorlage noch nicht fertig ist, sondern weil noch einige Kats kommen werden, die das Ganze etwas genauer erfassen. Z.B.: Animationen, Screenshots, usw. Gerade habe ich Besuch, werde heute aber eine Nachtschicht einlegen, dann isses (hoffentlich) morgen soweit. Gruß, --WiMu 21:24, 18. Sep 2007 (CEST)

Kollegiale Grüße

Kamelopedia, den 19.9.07

Sehr geehrte Fr. Makamelia!

Betreffs Ihrer Wahl in den Zentralrat der Paragraphenreiter der 4. Runde des Bürokratenspieles gratuliere ich Ihnen herzlich und übermittle in der Hoffnung auf eine fruchtbare Zusammenarbeit kollegiale Grüße. Sofern Sie etwas Zeit finden, freue ich mich über eine kritische Würdigung des ersten Entwurfs einer Geschäftsordnung auf meinem Reißbrett und freue mich über Ihre Ergänzungs- und Verhunzungsvorschläge.
Hochachtungsvoll,
Mambres, MdZdP.

Schönen Dank für die schnelle Antwort - und keine Panik, erfahrungsgemäß passiert so schnell dann doch nichts. Ich bin selbst Freitag/Sonnabend auf Dienstreise und vermutlich nur begrenzt aktiv. Bei 2-3 Tagen müssen wir nicht substituieren. --Mambres 23:34, 19. Sep 2007 (CEST)

PS: Um unseren Antragstellern was zu tun zu geben, habe ich LL.5 noch um ein paar Schikanen bezüglich zulässiger Antragsnummern ergänzt. --Mambres 10:23, 20. Sep 2007 (CEST)

Wenn eine Spielregel in Kraft getreten ist (durch Fristablauf nach § 4 b), dann darf sie im Prinzip jeder auf der Spielregelseite ergänzen - da gibt es keine Spielleiterprivilegien. Aber schön aufpassen, dass da wirklich nur ordentlich verabschiedete Regeln originalgetreu reinkommen, sonst setzt es ganz schnell einen Spielleiterhuftritt *g*
Du müsstest übrigens wegen LL.7 (f) über den Widerspruch zu Nr. 3 (ZR) entscheiden... Dabei ist zu beachten, dass die Akte mit der Abstimmung vor Erlass der GODZILLA angelegt wurde. Kann man wahrscheinlich so oder so sehen. --Mambres 22:08, 25. Sep 2007 (CEST)

Das wäre wirklich schade, wenn Du zurücktreten müsstest; aber natürlich ist es auch gut, wenn wieder etwas "Leben in die Bude" kommt. Kannst Du ja nochmal abwägen - wenn es reicht, um hin und wieder mal eine paar offene Abstimmungen durchzusehen und eine Stimme ins Gewicht zu werfen, würde uns das schon helfen. Wenn nicht, dann war's trotzdem nett mit Dir, und Runde 5 kommt bestimmt! --Mambres 19:58, 29. Okt 2007 (CET)

weitere organe

menno ... ;-))) weisst du eigentlich wie lange meine antragsfrist schon ist? *lol* nun gut, 2 tage werde ich wohl noch schlecht schlafen koennen, aber dann !!! dann --- endlich .. mein bueroschlafplatz erhalten und mich nach all den strapazen und muehen .. ausruhen. und wehe der aufsichtsrat funkt noch dazwischen ... Gastkamel 14:35, 26. Sep 2007 (CEST)

Hallo von rega

Hallo, du hast in meiner Kamelbox eine Nachricht hinterlassen dass ich mit Kamelhöckern unterschreiben kann. Ehrlich gesagt hab ich nicht ganz geschnallt was du meinst *g*. Danke fürs willkommen heissen, wenn euch der Artikel nicht gefällt kannst du ihn auch wieder löschen :-) Da hab ich dann schon mehr Probleme mit dem Bild hochladen, aber was solls, bin halt ein Newbie-Kamel Gruss

danke

ich meinte natürlich Pädo. Mir ist schon klar das Pedes der Fuß ist, ich war aber gestern zeimlich müde. Vielen vielen Dank...--Snoopy 15:34, 30. Sep 2007 (CEST)

Könntest du MediaWiki:Skin/PedoVZ.css zu MediaWiki:Skin/PädoVZ.css verschieben, und den Eintrag im MediaWiki:Monobook.js verändern.--Snoopy 15:41, 30. Sep 2007 (CEST)

Ich hab geguckt, aber ich glaube, ich kann das nicht machen, weil ich kein Treiber bin, tut mir leid... Makamelia 16:49, 30. Sep 2007 (CEST)

Ärledigt --WiMu 19:54, 30. Sep 2007 (CEST)

Papageno

hallo makamelia, erstmal schönen urlaub, sollte man das, was du gerade tust, urlaub nennen können. daß du anfängst zu studieren (doch nicht tiermedizin?!) finde ich supi. viel spaß dabei. doch warum ich dir schreibe: es ist nicht deine/meine schuld daß die welt so ist, wie sie ist. doch glaub mir, sie könnte schlechter sein. mit noch mehr kameltreibern. sie könnte sogar gar nicht sein, wenn ein kamel eines tages auf den falschen knopf drückt. solche kamele soll es ja geben. einen schönene gruß von dem kleinen papageno (diesmal unterschreibt er sogar) gez. papageno

Kamelbox

Hallo Makamelia,

vielen Dank für deine Hilfe. Ich hoffe, dass dieser weitere Hilferuf in deine Kamelbox kommt, wie gewünscht. Und ich hoffe, dass ich korrekt unterzeichne. Ach, das Leben eines Kleinkamels ist mühsam. PapagenoPapageno

danke, Makamelia, bist ein ganz lebes Kamelmädchen,Papageno 21:33, 8. Okt 2007 (CEST)Papageno

ja, nochmals vielen dank, bist kein lebes, sondern ein ganz liebes kamelmädchen. das mit der vorschau probier ich jetzt aus. Papageno 12:26, 10. Okt 2007 (CEST)

Bürokratenspiel und Delegation

Hallo Makamelia,
danke für die Nachricht bezüglich Deines Aussetzens - eine Delegation wäre aber deutlich einfacher uns sicherer als eine Substitution im Einzelfall. Im Prinzip musst Du die Delegation nur erklären und The-Master muss zustimmen (so regelt es § 11), dann kann er zumindest für Dich mit abstimmen.
In jedem Fall aber alles Gute am neuen Wohnort (wo auch immer) und viel Spaß beim Studieren! -- Mambres 23:24, 14. Okt 2007 (CEST)

Hi Makamelia, das Bürokratenspiel lahmt gerade gar furchtbar: Der Spielleiter, der eigentlich mittlerweile mehrere interessante Dinge zu klären hätte, schläft leider seit ewigen Zeiten tief und fest. Ein Aufsichtsratsmitglied schläft ebenfalls seit ewigen Zeiten tief und fest (was den Aufsichtsrat de facto lähmt). Und alle Wege, diese Missstände zu beheben, scheitern unter anderem auch daran, dass außer Mambres im Zentralrat keiner mehr aktiv zu sein scheint. :-( Ich wollte dich daher mal ganz unverbindlich fragen, ob es dir evtl. möglich wäre, demnächst mal bei den mittlerweile sechs offenen Abstimmungen im Zentralrat (insbesondere bei der Inaktivitäts-Spielregel) deine Stimme abzugeben? Ansonsten kommen wir hier nie vom Fleck... und so traurig ist schon die dritte Runde eingeschlafen. --Wutzofant (✉✍) 19:03, 4. Nov 2007 (CET)

Naja, ich habe jetzt die wichtigste Stimme noch abgegeben und bin dann zurückgetreten... ich hatte das schon früher vor, aber dachte noch immer ich würde es wieder geregelt kriegen aktiver zu sein... ich habe leider grade keine Zeit mir die Unterlagen für die anderen Abstimmungen noch durchzulesen und stimme deswegen dort nicht ab... viel Spaß beim Spiel noch und mögen Kamele aktiv teilnehmen! LG --Makamelia 09:55, 5. Nov 2007 (CET)

Oh, schade. :-( Hmm, wenn du magst, kannst du natuerlich gerne in irgendeinem unwichtigen Organ mitmachen, wo es nicht schlimm ist, wenn du dich nicht ruehrst... im Innenrevisionsdienst muesste noch ein Platz frei sein... ;-) --Wutzofant (✉✍) 14:49, 5. Nov 2007 (CET)

Na, das ist ja recht sinnlos, wenn ich mich nur eintrage, damit meine Name da steht... ich war schon mit Überzeugung aktiv, so lange es ging... --Makamelia 15:56, 5. Nov 2007 (CET)

Ware Liebe

Liebe Makamelia, ich befürchte, Du hast jetzt die Ware Liebe beschädigt, sofern man von der handelbaren Ware ausgeht, auf die wohl der Artikel abzielte. Jetzt ist die Liebe zwar Wahrhaftig, aber eben nicht mehr im Sinne von "Ware" … was nun? Aber ich finde es herzerfrischend, das Du mit der Ware Liebe noch keine Berührung hattest und noch eine wahre Anhängerin der "Wahren Liebe" bist … ganz doll liebe Grüße … ich musste mir ganz gerührt ein Tränchen wegwischen (vor Lachen) … süüüüßßß WiKa 23:52, 25. Okt 2007 (CEST)

Au! aahhhh ... verdammt... der is mir doch glatt total entgangen :D ... hehe, kann ja nicht jeder so verdorben sein wie du - in meiner Welt sieht es anders aus ;-) oh mann! Und eigentlich wollte ich noch auf der Disku-Seite nachgefragt haben, ob ich da was verpasst habe :D --Makamelia 10:37, 26. Okt 2007 (CEST)

Moin, Makamelia ...

gesundheitlich bedingt habe ich mich im ablaufenden Jahr ja etwas rar gemacht in der Kamelopedia. Nun habe ich deine formschönen Sohlenabdrücke im feinen Wüstensand ein wenig verfolgt und ... kann es sein, dass dich noch niemand gefragt hat, ob du nicht beim Treiben der Herde dabei sein möchtest? Solch schlanke Fesseln schreien förmlich nach Aufwertung durch eine feine, handgeklöppelte Treiberpeitsche ... Möeep, Nachteule 15:28, 6. Dez. 2007 (CET)

Ich fühle mich sehr geehrt und nehme dein Angebot nur zu gerne an. In den letzten Wochen war zwar auch ich hier ziemlich rar, aber da ich mein Leben nun soweit geregelt habe, werde ich ein hoffentlich zuverlässiger Treiber sein. Ich will die Peitsche in Ehren halten und niemals mit Schande beschmutzen ... Hochachtungsvoll Makamelia 15:32, 6. Dez. 2007 (CET)

Guckst du hier. Herzlichen Glückwunsch! Mit freundlichem Grunzen, der Wutzofant (✉✍) 18:02, 6. Dez. 2007 (CET)

Redirects von Falschschreibungen

Aus gegebenem Anlass:
Sind nicht Weiterleitungen von Falschschreibungen eigentlich absolut niveaulos? Das nervt mich auch in der Wikipedia. Ich meine, wer ein Wort nachschlagen will, der sollte zuerst einmal wissen, wie das Wort denn geschrieben wird, sonst ist die ganze Rechersche schon hinfällig. Was natürlich sinnvoll in der Kamelopedia ist, dass Richtigschreibungen auf gewollte Falschschreibungen weitergeleitet werden.
So, fertig --Makamelia 10:39, 26. Nov 2007 (CET)

Also ich persönlich gucke in der Wikipedia ab und an mal nach, wie was richtig geschrieben wird, weil ich zu faul bin, den Duden zu fragen ... aber egal ... --WiMu 10:46, 26. Nov 2007 (CET)

Oh nein -- hat die neue MediaWiki-Version etwa eben meinen Edit verschluckt? Oder hab ich versehentlich nur auf Vorschau statt auf Speichern gedrueckt? Naja, egal. Ich hatte geschrieben: Ich hatte auf einer Spezialseite gesehen (das Tab ist laengst zu und ich bin zu faul, das jetzt nachzusehen), dass mehrere Seiten auf Lebra verweisen. Damit jetzt keiner hingeht und den Artikel Lebra anlegt (iiiih! in doppelter Hinsicht), hab ich mal den Redirect angelegt. Man koennte sich natuerlich ueberlegen, eine Vorlage fuer einen freundlich-humorigen Oberlehrerhinweis zu schreiben (das faend ich gar nicht schlecht!), die man dann in solchen Faellen anstatt eines Redirects verwenden koennte, so nach dem Motto, "nee nee, also das Wort XYZ gibt's nicht, vermutlich hast du (Link) das da gemeint, oder?". Zum Beispiel bei Standart. :-) (wobei... hmmm...: wikipedia:de:Standart, wikipedia:de:Benutzer:Wutzofant/Baustellen/Standart) --Wutzofant (✉✍) 11:11, 26. Nov 2007 (CET)

Genau diese Vorlage habe ich bereits angelegt als Vorlage:Falschschreibung, Ameise hat sie allerdings gelöscht. Wie sie aussah, kann man noch unter Wende sehen. --W. K. Kronf 21:23, 13. Dez. 2007 (CET)

Ich bin ja eigentlich dafür Falschschreibungen einfach zu ignorieren, wir sind schließlich hier kein Wörterbuch (dafür kann man ja dann in die Wikipedia gehen ;-)). --Makamelia 21:29, 13. Dez. 2007 (CET)

Fragen

Wie kann ich denn sehen, was du mir geschrieben hast? Ich hab deinen Nachrichten erst gesehen, als es zu spät war. Ich kann irgendwie keine Bilder hochladen. Was soll ich machen? (Saushkin, der noch nicht weiß, wie man unterschreibt...)

Ich schlage vor, wir führen diese Diskussion in _deiner_ Kamelbox... --Makamelia 14:01, 20. Dez. 2007 (CET)

Deine Fräge

Ehrlich gesagt ja, das finde ich witzig. Eine persiflage auf die Diogenes-Geschichte im Stil von, sagnwamal, MBerlin-Marzahn; inspiriert durch den Alexander der Große-Artikel, wo selbiger als Rapper vorgestellt wird. Schau dir meine anderen Beiträge an, dann siehst du, daß das zumindest von meiner Seite aus nicht "um sich greift", eine Sorge, die ich übrigens nachvollziehen kann. Und dann wär ich dir dankbar, wenn du deinen nur wirklich nicht lustigen Baustein wieder raustust. Schachtelkamel 17:22, 22. Dez. 2007 (CET)

Wenn doch Alexander schon ein Rapper war, waren muss dann ausgerechnet Diogenes auch einer sein? Ich studiere Philosophie, ich kenne mich mit Diogenes aus. Ich kenne die Geschichte. Ich find nichts daran witzig. Vielleicht können manche Leute die Geschichte ohne die Rapper-Story nicht verstehen und ich bin zu empfindlich. Aber deswegen habe ich auch nichts an dem Artikel verändert. --Makamelia 18:11, 22. Dez. 2007 (CET)

Na, dann haben wir vielleicht einfach nicht denselben Humor (hab ne Zeitlang in Leverkusen im sozialen Brennpunkt gewohnt...). Natürlich muß Diogenes kein Rapper sein, aber andererseits, warum sollte er nicht? Ich finde Stilbrüche hier (in der Kamelopedia) ganz amüsant, fast die halbe Miete, und hatte halt die Idee, die Diogenesgeschichte unter Tonne im Straßenslang zu schreiben. Das erwartet der Leser nicht, und wenn er die Diogenes-Anekdote nicht kennt, dann hatter nochwas gelernt, is doch auch nich schlächt oder? Wie ist denn jetzt das weitere Procedere? (bin relativ neu hier) Wird jetzt ein Con Sens' gesucht im Hinblick auf Rapper-Artikel und Philosphie, so richtig doll amtlich mit Meinungsbild und so? Muß ich mir jetzt Bundesgenossen-Kameltreiber suchen? Oder wird einfach irngendwann gelöscht, wenn der Baustein lange genug drinsteht? Übrigens hättest du mich auch ruhig mal ansprechen können, was dich genau denn stört, anstatt in einen 10 Minauten alten Artikel gleich n Bapperl reinzuhängen, findet das Schachtelkamel 18:31, 22. Dez. 2007 (CET)

Nein, du brauchst dir jetzt keine Kameltreiber als Unterstützung zu suchen. Ich bin schließlich ein professioneller Kameltreiber und würde niemals einem Artikel das Todesurteil aussprechen, nur weil ich persönlich ihn nicht mag. Bleibt der Humorantrag drin und wird nichts geändert, bekommt ein (allgemein, also geht ja nicht nur um diesen) Artikel nach 6-8 Wochen vom Mailobot einen Bestattungsantrag, dann wird er aber auch nur gelöscht, wenn Kameltreiber in ihm überhaupt kein Potenzial sehen. Wenn du was dran veränderst und er wird besser, nehme ich den Baustein auch selbst wieder raus. Ob er 10 Minuten oder 10 Tage alt ist, macht für mich eigentlich keinen allzu großen Unterschied bei diesem Artikel. Um mit der Rapperstory gut zu sein, fehlt da für mich noch eine Menge. Denn nur den Rapper da einzufügen, ist ja schließlich auch nur 1 Witz. Alles andere ist nur die Folge. Wortwitzig ists zum Beispiel überhaupt nicht. Also viel Glück für deinen Artikel. :-) --Makamelia 18:52, 22. Dez. 2007 (CET)

Naja, das ist wohl Ansichtssache, wie gesagt... Ich habs maln bißchen ausgebaut, war eigentlich von vorn herein eher so in Richtung BKL geplant. Schachtelkamel 19:37, 22. Dez. 2007 (CET)

Danke! :-) Hast mich motiviert... Schachtelkamel 22:20, 22. Dez. 2007 (CET)

Hm, ich hab gesehn, du hast meinen Redir zu Tonne rückgängig gemacht. Aber es wäre doch lusitg, wenn "Ton (musik), Ton (Ton), (Ton (Farbe), Ton (der gute Ton, von Knigge) usw alles zu Tonne leiten würde, finnste nich? Wie wärs denn, wenn ich den erhaltenswerten Ihalt von Ton in Tonne einbaue? Und dann wieder mit meinem Redir ankäme?? Hm? Übrigens könntest du mal einen Blick auf Kompost werfen. Ganz viele Leute haben Gaga-mäßig abgestimmt, bevor ich den Artikel aber sowas von wegweisend ausgebaut habe... <schnüff> die vielen Kontras deprimieren mich! Schachtelkamel 23:04, 22. Dez. 2007 (CET)

Ich denke, dass der Inhalt von Ton insgesamt zusammenpasst und leider nicht in deinen Artikel, sonst hätte ich das schon getan, schließlich arbeite ich auch selbst an der Kamelopedia und bin nicht nur da um Edits von Jungkamelen rückgängig zu machen... Kompost habe ich mir angesehen, auch was dran getan, und dennoch ein Contra gegeben, tut mir leid. --Makamelia 10:20, 23. Dez. 2007 (CET)

Duuuu... sach maaaa....

Hi Makamelia,

äh, hmm, wie soll ich das jetzt ausdrücken... also mir ist in der letzten Zeit aufgefallen, dass du in Diskussionen das Banner der Qualität und des der Kamelopedia eigenen Stiles hochhältst und brav und tapfer verteidigst. Mit Zähnen und Klauen. Mit... nunja... manchmal irgendwie etwas vielen Zähnen und Klauen, wie ich finde. Ist nur so ein allgemeiner Eindruck, ich will da jetzt nicht Wortklauberei an Einzelfällen betreiben, da es mir eher so um den Gesamteindruck geht, der sich zwischen den Diskussionszeilen erschließt.

Wie gesagt, es geht mir gar nicht um die Aussagen in deinen Diskussionsbeiträgen, denn da kann ich dir in mindestens 90% der Diskussionen nur beipflichten; es geht mir allein um den Tonfall, insbesondere gegenüber Neulingen. Vielleicht könntest du es mal mit etwas (nur etwas) weniger Kaudruck probieren, zumindest beim ersten Biss? Kamele sind nunmal keine Raubtiere mit Reißzähnen, was ich ja durchaus sympathisch finde. Oder vielleicht fehlt mir manchmal auch einfach nur ein (nicht ironisch gesetzter) Smiley; scharfes indisches Essen ist ja auch viel bekömmlicher, wenn man Collie-Rough-Hündinnen dazu trinkt...

Mit freundlichem Grunzen, und bittebitte nix für ungut, --Wutzofant (✉✍) 23:24, 29. Dez. 2007 (CET)

Ich weiß absolut, was du meinst und ich bin ja auch schon still... :-) Da du dich gerade nur auf die aktuelle Sache mit Schachtel beziehen kannst, hat sich das eh erledigt, seit er nicht mehr den Eindruck macht seine Artikel besitzen zu wollen... denn damit fing ja alles an, als ich noch brav und vor allem friedlich und ganz ruhig eine Vorlage in einen Artikel setzte, die ihm nicht passte... Nachdem er aber irgendwann von AGF anfing usw. und sich eben wie ein uralter Wikipedianer verhielt, konnte ich ihn auch nicht mehr wie ein Jungkamel mit Null Ahnung behandeln... Vielleicht liest jemand mal weiter oben den Anfang der Geschichte um auch meinen Standpunkt verstehen zu können. Allerdings bist du sowieso irgendwie zu spät dran, weil die Diskussion bereits aufgehört haben ;-) --Makamelia 23:32, 29. Dez. 2007 (CET)

Nee, nicht nur; ich habe vage in Erinnerung da war auch schonmal Anfang Dezember irgendwas Kleines war, mit ner IP oder so. Aber nagel mich nicht bitte nicht drauf fest, sowas merk ich mir nicht. --Wutzofant (✉✍) 23:38, 29. Dez. 2007 (CET)

Nein :D Das war Saushkin (oder so), der nichts verstanden hat... ach ja... ok, da war ich wirklich schlecht drauf... das habe ich auch schon irgendwo anders mal angebracht und so... aber dem HABE ich versucht zu helfen - mehrfach - und dann gewarnt, an verschiedenen Stellen... und wenn ich ihn nicht angebunden hätte, hätte er nie herausgefunden, dass es so nicht geht... naja, gut... ich gelobe Besserung :-) --Makamelia 23:42, 29. Dez. 2007 (CET)

Vielleicht war's der, vielleicht auch nicht; keine Ahnung, egal. Geht ja auch eher um Nuancen -- eine Beißsperre will ich ja gar nicht. ;-) --Wutzofant (✉✍) 00:10, 30. Dez. 2007 (CET)

Hallo Du

oder Hehe, wie Du es wahrscheinlich formulieren würdest. Ich habe mich gestern einer grossen Flasche Rum angenommen und, was für Dich vermutlich interressanter sein dürfte, des unsäglich schlechten Artikels über Bill Kaulitz. Ich hoffe wieder mit Erfolg. Da ich Dich immer bitte meine Ergüsse nachzuschauen sollst Du das hier auch wieder tun. Danke schön im Voraus; und eine kleine Kritik wäre sehr willkommen du weisst ja Künstler ohne Applaus... --Furian 23:01, 9. Jan 2008 (CET)

Sops, schön, dass du wieder da bist! Ich habe mich mal dieses Artikels angenommen. Das eine Foto musste ich leider wegen URV rausnehmen, hab das andere dann erstmal was vergrößert... ein bisschen Grammatik habe ich auch hinzugefügt ;-) Alles in allem ist das nicht grade mein Lieblingsartikel. Mir persönlich fehlt es ein wenig an Wortwitz und es stehen zu viele Tatsachen drin :-) Gruß, Makamelia 13:25, 12. Jan 2008 (CET)

Naja gerade den Bezug zu den Tatsachen darin fand ich eigentlich auf angenehme Weise witzig, der vorherige Artikel schrie vor Schmerz und ich habe mich erbarmt. Leider gibt das Thema nicht so wahnsinnig viel her, die Realität ist da schon der grösste Witz aber das arme Kerlchen als Mädchen darzustellen fand ich extrem lahm. Das an Wortwitz einiges besser sein könnte sehe ich ein und werde bestimmt irgendwann in der richtigen Stimmung sein das zu korrigieren. Einstweilen könntest du ja mal hier unter Schneewittchen nachschauen und Deinen Korrekturhuf seines Amtes walten lassen, wofür ich wie immer sehr dankbar wäre.--Furian 23:15, 24. Jan 2008 (CET)

Luzifers Freund

Tach. Mal sehen wie ich als Freund Luzifers der Herde helfen kann. Muss mich noch ein wenig eingewöhnen und umsehen. Ich lass mich mal einfach ein paar Tage mittreiben. Wer mir helfen möchte, darf das gerne. Aber ich bitte um Nachsicht, wenn ich den Mundgeruch der Herde noch nicht angenommen habe. Kritik nehem ich immer und gerne an. Aber konstruktiv sollte sie schon sein. Luzifers Freund, 9:59 (Husumer Zeit)- 24.01.08 (nB (nach Brian))

Schachtelkamel bietet Burgfrieden an

Schachtelkamel kommt unter mehrfachen Friedensbezeugungen bei Makamelia vorbei. Er hat sich extra schick gemacht und bringt lecker Begonien mit zum Kaffee. (Hier leider nicht zu sehen, weil gut im Höckersack verpackt...)

Hi Makamelia. Ich meld mich mal hier, in etwas privaterer Atmosphäre. Wir sind bereits mehrmals mehr oder weniger heftig aneinandergeraten, und das ist so irgendwie kein Dauerzustand. Das Komische ist, daß du ja bereits öfter gesagt hast, daß du nichts gegen mich oder meine Artikel hast, und umgekehrt ist das genauso. Also müßten wir das doch eigentlich irgendwie hinkriegen, oder nicht?

Ich will jetzt auf die Veganergeschichte nicht näher eingehen, (obwohl dazu schon noch einiges zu sagen wäre...) aber können wir uns nicht einen modus vivendi überlegen? Vorschlag: Wir räumen uns gegenseitig einen besonderen (d.h. größeren) Sicherheitsabsand ein. Wir geben uns besondere Mühe, wenn wir Meinungsverschiedenheiten haben, diese zuerst zu kommunizieren, und zwar vielleicht wirklich besser in der Kamelbox anstatt im Artikel das war doch ürsprunglich deine Idee, oder nicht :-) ? , bevor wir uns revertieren. Wenn wir uns gegenseitig editieren, dann schreiben wir was konziliantes wie "Vorschlag", "wie wärs damit" oder ähnliches in den Kommentar, und bemühen uns, den Gedankengang des Anderen nachzuvollziehen. Wär doch gelacht, wenn wir nicht noch beste Freunde würden, oder?? -- Schachtelkamel 13:36, 28. Jan 2008 (CET)

Einen Versuch ists wert, wobei ich in Zukunft vermutlich einfach eher resignieren werde, in meinem Kopf behalten, wie genial ich die ein oder andere Formulierung halt fand und gut is... das finde ich persönlich schade und es nimmt mir den Spaß schon ein wenig, aber ich habe einfach keine Lust darauf mit dir immer ewig hin und her zu diskutieren. Da du ja nicht nachgibst, muss ich es eben tun. Fertig! Zum Glück habe ich zur Zeit eh zu wenig Zeit um mich mit der ein oder anderen Sache noch groß herumzuschlagen... aber ich komme wieder... Auf den Frieden --Makamelia 17:03, 4. Feb 2008 (CET)

Ja, darauf können wir auf jeden erstmal anstoßen! :) Prost! Aber: Wegen mir zu resignieren wäre nun wirklich zu viel der Ehre... ;) Denk nochmal drüber nach. Auch über das Nachgeben und ob das wirklich so ist. Ich habe schon viel nachgegeben bei unseren Auseinandersetzungen. Und du auch, und das sehe ich auch und rechne es dir hoch an. Aber es ist nunmal ein Wiki, und Kompromiß ist dabei essentiell. Dir lag z.B. die Kürze des Niedlichkeitswitzes am Herzen, mir v.a. der Notting-Hill-joke. Was die Socke nun genau gestört hat, weiß keiner so genau. WiKa wollte 18 Löcher, alles andere war ihm scheints wurst. Und Celeptor fand eben genau meine Ergänzung des niedlichkeitswitzes gut. Daraufhin hab ich versucht diesen Kompromiß zu schmieden. Ich mags auch lieber, wenn sich eine Übereinstimmung konstruktiv und stillschweigend, allein über Edits ergibt, aber manchmal muß man die Sachen halt mal kurz diskutieren und auch ein paarmal hin-und hereditieren. Persönlich ist das von meiner Seite (und von deiner glaub ich auch) nie gemeint. OK, also auf gute Bau-Nachbarschaft, ok? Schachtelkamel 17:22, 4. Feb 2008 (CET) PS <Werbung> Haben Sie eigenltich ihren alten Schulzirkel schon weggeworfen? Nein? Gut, denn wir können ihn gut gebrauchen!!! Spenden Sie jetzt einen Lesezirkel für die Alphabetisierung Nordafrikas! </Werbung>

Dein "Warnhinweis" aus meiner Diskussion

8-D: Es tut mir ja total leid, dass ich jetzt daran herummeckern muss, aber schon der Warnhinweis passt ja absolut nicht zum darunterstehenden Artikel über Veganer. Hast du ihn gelesen und verstanden? Da steht alles drin, was rein muss. Und der Warnhinweis beinhaltet einen Mainstream-Witz, den jeder schon kennt! Weiter unten wird zusätzlich erklärt, dass Veganer nichts mehr essen, was auch Tiere essen würden. Genauso gut könntest du ja dann den Simsons Witz mit dem Schatten werfen oder so reinbringen... Auch der neue, untere Teil ist recht flach und zieht damit das Niveau des Artikels mMn runter. Schau dir das doch noch einmal an, und falls du einsichtig bist, nimm das bitte selbst raus... ich werde an dem Artikel nichts mehr tun! --Makamelia 21:06, 5. Feb 2008 (CET)

1. Findest Du "Kamele werden nicht von Veganern gefressen, dafür fressen Kamele jedoch Veganer" besser? An dem neuen Warnhinweis hänge ich allerding nicht und kann ihn gerne wieder entfernen, so toll passt er in dem Artikel tatsächlich nicht
2. Ja, ich habe den Artikel tatsächlich gelesen und ja, ich bin auch intellektuell in der Lage, ihn zu verstehen.
3. Mir gefällt der untere Teil sehr.
4. Dein Ton gefällt mir weniger.
5. Du kannst Dich gern mit mir auch normal unterhalten. Oder findest Du es so angenehmer?

--8-D 21:44, 6. Feb 2008 (CET)

1. Ah, nein... da ist es schon besser den komplett wegzulassen... der alte ist vermutlich nur dagewesen um "Kamel" in den Artikel zu schreiben... dass der nicht gut ist, gebe ich dir Recht.
2. Das tut mir leid, war nicht als Angriff gemeint. Es gibt nur viele Leute, die gerne altbekannte Witze oben in Artikel schreiben, ohne sie gelesen zu haben. Ich weiß, dass du nicht dazugehörst und weiß deswegen auch eigentlich nicht, warum ich das überhaupt geschrieben hab.
3. Ok.
4. Ja, wie gesagt, es tut mir leid - auch nochmal. Und dass ich nicht "Hallo 8-D" geschrieben habe oder so, fällt mir jetzt grade erst auf, weil ich das zuerst in der Disku vom Artikel halte und da kennzeichnen wollte, dass es an dich gerichtet ist. Dann habe ichs nur übertragen und darauf nicht geachtet - sorry. Auch die Überschrift "Warnhinweis" ist noch daraus... das sollte ja keine Erpressung sein oder so, sondern den Gegenstand kenntzeichnen, um den es geht...
5. Vielen Dank für die Rausnahme des Warnhinweises aus dem Artikel. Ja, mein Ton... liegt wohl irgendwie auch daran, dass ich so selten hierbin und nur dann was schreibe, wenn mir eine Änderung oder so wirklich nicht gefällt. Deswegen kommt dabei selten etwas Positives 'rum - ich gelobe Besserung.

Grüße, Makamelia 08:22, 7. Feb 2008 (CET)

Danke für die freundlichen Worte! Viel Spaß beim "Bessern", also beim Hiersein und Spaßhaben! ;-) Bis dann! --8-D 21:34, 8. Feb 2008 (CET)

Haa … ein Lebenszeichen … 4 Monate ist die Kleine in der Wüste umhergeirrt, jetzt ist sie wieder in der Oase!!! Freut mich echt Dich hier erneut begrüßen zu dürfen … *g* WiKa 19:27, 5. Okt. 2008 (CEST)

Es ist erschreckend... ALLES hat sich geändert. Naja, du bist ja immerhin noch da... ich schau mich erstmal um :-) --Makamelia 19:33, 5. Okt. 2008 (CEST)

Madame, über Ihr freundliches Lebenszeichen hier zu stolpern war eine der nettesten Überraschungen seit langer Zeit. Willkommen zurück. --Mambres 21:27, 6. Okt. 2008 (CEST)

Deine Reaktion auf einen Satz

Komm mal wieder runter - bitte. Hier ist nix privat und persönlich. Nur wenn ein Satz einfach nicht passt nehme ich mir die Freiheit den zu entfernen. Satzfregmente stören den Fluss. Dann schon eher wie ich es in der Diskussion da gemacht habe. Aber eingeschnappt ohne darüber zu reden ist auch keine Art, oder? Luzifers Freund 17:08, 7. Okt. 2008 (CEST)

Wenn ich die Abläufe hier so betrachte, wird es Zeit für Urlaub. Vielleicht passe ich einfach in die neuen Strukturen nicht rein. Ich kann auch gerne einen seitenlangen Abschiedsbrief schreiben. Ich kann es aber auch lassen. Luzi, ich habe deine Disku vermoint. Glaub mir doch vielleicht mal, dass ich mich hier ein bisschen auskenne. Früher haben Leute mal versucht, zu verstehen, wie ein Satz gemeint ist, oder haben nachgefragt, bevor sie sich herausnahmen, ihn wieder zu streichen... schließlich bin ich erwiesenermaßen kein Troll und ganz so dumm, wie du denkst, bin ich auch nicht. Vielleicht habe ich den Witz nicht einfach ohne zu denken da reingeschrieben?!? --Makamelia 17:14, 7. Okt. 2008 (CEST)

Ein-Satz-Witze versteht nicht jeder. Das stimmt. Noch mal: Keiner denkt, dass du ein Troll bist. Und keiner denkt, das du dumm bist. Nur weil ein Satz nun verändert da steht, gehst du die Wand hoch? Luzifers Freund 17:18, 7. Okt. 2008 (CEST)

:-) Schätzchen... er steht nicht verändert da - er ist weg. Ich mach jetzt Zwangsurlaub, sonst komme ich nie zu wichtigen Dingen! Weitere Diskussion abslout erwünscht. Vielleicht kommt ja mal jemand vorbei, der wenigstens versucht zu verstehen, wie dieser Witz gemeint war... ich wünsche mir grade eindringlich Sockenzombie her, der wegen genau solchen Zuständen nicht mehr hier ist :-( --Makamelia 17:21, 7. Okt. 2008 (CEST)

Hallo Makamelia, komme gerne wieder, aber dann bitte mit besserer Laune. Die Art in der du dich heute hier präsentiert hast, hat mir (ich spreche tatsächlich nur für mich) persönlich nicht gefallen. Dennoch wünsche ich dir viel Erfolg bei deinen Vorbereitungen und bei deiner Seminararbeit. --Kehrwoche 17:36, 7. Okt. 2008 (CEST)

Vielleicht kann ich auch noch was zur Verwirrung beitragen: 1) Ich verstehe, welches Bild du mit deinem Satz malen wolltest (überlaufen<->drüberlaufen), es ist dir aber mMn nicht gelungen, was Luzi dazu veranlasst hat es zu ändern. Was ich eigentlich als korrekt empfinden würde, wenn er es dadurch nicht noch verschlechtert hätte. Soweit aus meiner Sicht zum Vorfall. 2) Du hast dich jetzt schon an mindestens 2 Stellen darüber beklagt, dass alles anders geworden ist, da ich erst seit Anfang des Jahres dabei bin, würde ich dich gerne bitten, mir (wenn du mal Zeit dazu hast) zu erklären, was du damit meinst. Kameloid 18:01, 7. Okt. 2008 (CEST)

Buuah, was ist denn hier schon wieder los … komm Makamelia, lass Dich einfach mal wieder knuddeln, nicht durch Deine Arbeit reizen, schön in Wüstensand und Sonne entspannen und dann gemächlich in kamelischer Ruhe alles aushalten, was dazu neigen könnte jedwede Ruhe zu stören. Und wenn es mal wieder etwas lauter wird, dann gehen wir alle einfach mal drei Schritte zur Seite und wenn es vorbei ist, kommen wir alle wieder rangerubbelt. Mal sehen ob es gelingt … *g* ich wünsche es mir. WiKa 20:43, 7. Okt. 2008 (CEST)

Danke

Wollt mich nur noch mal für den da bedanken... ganz lieb von dir (und natürlich WiKa). Und Chat gestern, war schön. --Kamelokronf 17:12, 15. Okt. 2008 (CEST)

Mal am Rande

Sei doch bitte so nett und füge zukünftig die {Hallo} Vorlage ein. Das macht sich besser. Selbst wenn die unbekannte IP randaliert, kann man die immer noch anbinden. Fand ich nicht so günstig wie du auf den Artikel Wolfram (ich vermute mal der kommt von der unbekannten IP) reagiert hast. Nix für ungut, aber neue und unbeholfene Besucher sollten wir eher durch Ruhe und Gelassenheit begegnen. Besser die einzuladen, als durch Überreaktionen vergraulen, finde ich. Luzifers Freund 22:45, 17. Okt. 2008 (CEST)

Sei doch bitte so nett und kritisiere nicht an einem fort, was ich tu oder lasse! Ich kenne die Vorlagen und ich bin mir absolut dessen bewusst, wem ich welche wohinsetze. Deine ständige Mäkelei, weil ich ja scheinbar nicht weiß, wie ich mich hier bewege oder wo ich beispielsweise wieviele Doppelpunkte setze, geht mir auf die Nerven... wenn es dir nicht passt, dann halt nicht. Ich denke nunmal, dass man Vandalen nicht mit offenen Armen empfangen sollte. Bevor ich dieser IP kein Hallo in die Box gesetzt habe, habe ich einen Privatschrottartikel von ihr gelöscht, falls dir das aufgefallen sein sollte. Beim nächsten Mal setze ich ihr wieder einen Gangsta-Vorlage rein. --Makamelia 13:20, 18. Okt. 2008 (CEST)

Ich befürchte diese ganze Sache ist irgendwie etwas unglücklich gelaufen, aber nicht wirklich Grund weiter darüber zu sinnieren … wenn es den Beteiligten recht ist, mach ich hier einfach mal einen Strich drunter und wir machen ganz normal weiter. Wir werden mit Sicherheit noch interessantere Zankäpfel bekommen … *g* WiKa 13:38, 18. Okt. 2008 (CEST)

Mir geht es nicht um diese Sache, sondern darum, dass Luzifers Freund grundsätzlich alles besser weiß, was ich hier mache. Ich bin nicht gerne zickig, aber das ist nun in den paar Tagen schon das dritte oder vierte Mal, dass er mir irgendwelche Vorschläge macht, wie was zu tun ist. Seltsamerweise ist er aber immer der einzige... oder vielleicht der einzige, der sich dafür interessiert, dass ich keine Ahnung habe? Ich mag keinen Streit unter Kamelen, aber dazu gehört auch Akzeptanz und Rückenstärkung, wenn andere Kamele hier etwas machen. Ich jedenfalls fühle mich so nicht wohl, und das ändert sich auch nicht, wenn man einfach einen Schlussstrich unter eine Diskussion setzt. --Makamelia 13:59, 18. Okt. 2008 (CEST)

Hab ich sehr wohl verstanden, denke aber, dass wenn bei Luzi die Hörner ein wenig abgewetzt sind, dann legt sich das auch. Da ist eben ein wenig Geduld und Augenmaß gefragt, oder wie würde der Teufel sagen: Eine andere Brandschutzklasse, sowas wie schwer entflammbar oder so. Da ihr Beide enorme Vorzüge habt, muss ich mich dann wohl um die Mäßigung kümmern, bis die gemeinsame Zugrichtung gegeben ist und es dann mit doppelter Kraft dahin gehen kann … *g* WiKa 14:15, 18. Okt. 2008 (CEST)

Ach, mir ist auch grade erst aufgefallen, was du, Luzi, da in der IP-Box gemacht hast... erst sagst du ganz dreist, dass ich das nicht so meinte - und ich meinte es wirklich so! Setzt ein freundliches Hallo rein, bindest die IP dann aber an und das gleich für ganze 2 Wochen??? (So schrecklich fand ich den Privatschrott dann doch nicht - war immerhin nix Beleidigendes drin und so, sonst hätte ich die IP wohl angebunden) Irgendwas stimmt doch da nicht. Und das soll dann besser sein, als mein einer Satz, der klar und deutlich zu verstehen war? Nachdem ich mit ihr fertig war, war sie doch still, oder etwa nicht? Jetzt bin ich völlig irritiert... --Makamelia 15:09, 18. Okt. 2008 (CEST)

---

Heee, sagt mal seid ihr Beide eigentlich bescheuert?

Das Wort "Yannick" ist von der IP 212.204.23.153 am 31. Mai 2005[1] eingesetzt worden und zwar als Tiel eines neuen Artikels!

17. Okt. 2008 (drei Jahre später!) setzt du: hallo, pack deinen Privatkram bitte woanders hin. --Makamelia 22:13, 17. Okt. 2008 (CEST) Dabei hat das arme IP-Kamel 89.54.41.174 nur [[]] um Yannick gemacht, gratuliere Volltreffer!

22:17, 17. Okt. 2008 Makamelia: {{Privatschrott}} Diese IP hat aber schon zuvor Privatkram mit den hier verwendeten Namen eingestellt. Das IP-Kamel 212.204.23.153, dass die Namen eingesetzt hatte? VOR DREI JAHREN... Häh?

22:41, 17. Okt. 2008 Luzifers Freund: Macht ein {{Hallo}} zu einem IP-Kamel das genau [[]] in eine Artikel gesetzt hat[2] und sonst gar nichts?, gratuliere Volltreffer!

Luzifers Freund 22:51, 17. Okt. 2008: Hab jetzt das Wort Yannik aus den Text gelöscht und ein ÜA reingesetzt. Grossartig, damit fehlt jetzt ein Wort mit Y, weil vorher hiess es ABCD....XYZ.

Und dann bindet Luzi das arme Schwein auch noch an und auch noch für 2 WOCHEN! Supi...

Und anschliessen oder auch zwischedurch kotzt ihr euch in der Kamelbox an? *KOPFSCHÜTTELN*

Ich erwarte, dass ihr beide das mal ganz schnell wieder aufräumt, gelle! Kameloid 03:08, 19. Okt. 2008 (CEST)

"17. Okt. 2008 (drei Jahre später!) setzt du: hallo, pack deinen Privatkram bitte woanders hin. --Makamelia 22:13, 17. Okt. 2008 (CEST) Dabei hat das arme IP-Kamel 89.54.41.174 nur [[]] um Yannick gemacht, gratuliere Volltreffer!"

Falsch! IP hatte einen neuen Artikel mit Titel Yannick verfasst, in dem Privatkram stand über Computerspiele - kannst du anhand des Grabkammerprotokolls gerne nachvollziehen oder auch ausbuddeln, wenn er dir das wert ist. Diesen Artikel habe ich gelöscht und ich denke immer noch, dass das berechtigt war.

Das stimmt, bei Wolfram habe ich mich vertan... dann mache ich da nur den Link wieder weg... den hat die PrivatkramIP da reingesetzt, die aber nicht den Artikel geschrieben hatte. In die Box habe ich dann aber dennoch zu Recht geschrieben, dass der Privatkram woanders bleiben soll. --Makamelia 11:20, 19. Okt. 2008 (CEST)

@ kameloid Wieso "arme Schwein"? Natürlich nur dann wenn es ein "Versehen war" und ein bekanntes Kamel dahinter steckt ... aber dann sollte sich das Kamel fragen, ob es hier richtig aufgehoben ist. Wenn es aber eine IP war die des öfteren vandaliert, kann die nach meiner Meinung auch länger oder ewig angebunden werden. Luzifers Freund 11:48, 19. Okt. 2008 (CEST)

Aber dann begrüßt man sich nicht mit [hallo]... Der ist jedenfalls entfesselt, denn so schlimm war sein vandalismus ja nicht und ist auch nicht schon häufiger aufgetaucht, das habe ich nachgesehen! --Makamelia 11:50, 19. Okt. 2008 (CEST)

Na - du machst mir ja Spass ... erst ein Riesenbohey und dann .. war ja nich so schlimm ... und dann war alles ein Versehen (Wolfram) ... (augenverdreh^^)
Natürlich begrüßt man zuerst eine unbekannte IP mit "Hallo" denn wir sind eine freundliche IP (und nicht mit den lapidaren Worten "pack denen privatkram woanders hin"). Wenn sich aber dann rausstellt,dass die IP schon häufiger Vandale gespielt hat, sollte man schon Erziehungmassnahmen ergreifen. Und nicht die Erziehungsmassnahme rückgängig machen. Das ist ... mir fehlen die Worte. Warum hast du den Vandalen wieder losgebunden? Damit er/sie weiter randaliert? Luzifers Freund 12:03, 19. Okt. 2008 (CEST)

Erst lesen, dann schreiben: "Der ist jedenfalls entfesselt, denn so schlimm war sein vandalismus ja nicht und ist auch nicht schon häufiger aufgetaucht, das habe ich nachgesehen! --Makamelia 11:50, 19. Okt. 2008 (CEST)"

Ja, er HAT Privatkram erstellt, ja, ich habe den Artikel gelöscht, ja, ich habe was in seine Kamelbox geschrieben... Ja, Wolfram war nicht von ihm, sondern er hat nur drin rumgebastelt... da habe ich mich vertan, aber der Rest ist so mit rechten Dingen gelaufen, bis du daherkamst und dich eingemischt hast... vielleicht siehst du das ja auch... und verstehst mich ein klein wenig, aber vermutlich ja nicht. Ich werde dann eben in Zukunft hier nichts mehr tun, wenn das so weitergeht. --Makamelia 12:08, 19. Okt. 2008 (CEST)

Ich glaube du verwechselst TEAMWORK mit Narzismus und Egoismus. Bei der Kamelo hat jeder das Recht im gewissen Rahmen mitzureden und sich einzumischen. Das ist der Sinn einer Wiki. Bei den Vorlagen steht expilzit "...ein Kamel ist der Meinung ..." und dann wird darüber im Konsensverfahren darüber entschieden. Hier ist nichts (außer der Bau) tabu. So muss jedes Kamel damit rechnen, dass ein anders "sich einmischt". Natürlich alles im Rahmen des menschlichen Zusammenlebens mit den üblichen Höflichkeitsregeln, wie es auch im RL "normalerweise" unter Menschen üblich ist. UND: Es muss darüber debattiert werden dürfen. Einsame Entscheidungen, die natürlich auch kritisiert werden dürfen, trifft nur der Feenstabschwinger und der über ihm schwebende Servergott.
Vernünftige und nachvollziehbare Entscheidungen werden von jedem rational denkendem Menschen nie angezweifelt. Das ist zum Beispiel dann der Fall, wenn eine IP einen Artikel/Text verfasst der reinen Privatkram zum Inhalt hat und kein Bezug zur Kamelo erkennbar ist.
Alles andere ist diskutierbar. Das nennt man dann "Konsenfindung" und man einigt sich einvernehmlich auf ein Vorgehen. Normalerweise ...
Dann gibt es neben der Herde die Treiber, woanders "Moderatoren" genannt. Wie das Wort implizit einem sagt: " moderaret" (mäßigen - steuern - lenken) besonders auf das "mäßigen" lege ich persönlich großen Wert und wenn es sein muss "steuern". Im Bereich "mäßigen" kann ich bei dir nur rudimentär einen Ansatz erkennen. Im Bereich "lenken/steuern", erinnerst du an eine unsichere Autofahrerin, die bei Glatteis das Lenkrad verreisst.
Alleine deine Bemerkung ".. bis du daherkamst und dich eingemischt hast.." ist eine ganz üble Angelegenheit, die mich persönlich auf tiefste beleidigt und eine astreine diametral gegenüberliegende Einstellung (wie sie fast alle Kamele hier bislang haben) deinerseits erahnen lässt, wie sie in der Kamelo bislang noch nie so zu lesen war.
Ich finde es sehr schade, dass du von der sachlichen auf die persönliche Ebene gewechselt bist und du solltes wirklich dich bemühen die persönliche Ebene deines Gegenübers nicht zu berühren, denn dann artet das alles in eine Schlammschlacht aus, die keinem etwas bringt. Schon gar nicht der Kamelo, die dadurch zu einem Tummelplatz der Eitelkeiten diskreditiert wird. Das geht vielleicht in der Stupi, aber das wollen wir doch wohl alle nicht, oder?
Also lass uns bitte wieder sachlich und rational die ganze Angelegenheit sehen. Sich in die Schmollecke zurückziehen ist ganz sinnvoll, wenn man im Kindergarten mit doofen Kindern zusammenspielen muss und die einem den Spielzeug-Teddy klauen. Aber hier - bei der Kamelopedia?
Wollte ich nur mal angemerkt haben und das lag mir am Herzen. Luzifers Freund 13:22, 19. Okt. 2008 (CEST)

@Hallo ihr beiden:

1) Ok, das da irgendwas vergraben wurde, hab ich übersehen, nehme deshalb die nicht passenden Bemerkungen meinerseits zurück und entschuldige mich dafür.

2) @Luzi: Es macht im allgemeinen wenig Sinn eine IP länger als 1 Tag zu sperren, denn 99% sind dynamisch verteilt und werden oft gewechselt. Wenn du etwas längere Zeit sperrst, dann nur einen Ganzen Range.

3) Ich hoffe, dass das jetzt damit erledigt ist.

PS: Ich würde das {{Hallo}} auch nie einem Vandalen einkleben... Kameloid 16:17, 19. Okt. 2008 (CEST)

Die Hallo-Vorlage sehe ich als höfliches Angebot dem Vandalen eine Brücke zu bauen, sich vielleicht zu ändern. Wer weiß, vielleicht wird das dann ein neues Kamel, das auf dem Pfad der Tugend geführt wird? Finde ich subtiler und vielleicht wirkungsvoller. Wer es hart mag sollte die schönen anderen Vorlagen verwenden, die wir im Angebot so haben. Luzifers Freund 16:33, 19. Okt. 2008 (CEST)

Das mag ja sein und es kann mir keiner vorwerfen, dass ich schlecht zu Vandalen bin, die ihre Taten bereuen, aber der erste Schritt, so mM, muss vom Vandalen aus kommen, ich bin ja auch nur ein Kamel und nicht Jesus!

Ausserdem muss man sich grundsätzlich Gedanken darüber machen, wie Sinnvoll es ist, einer IP in die Box zu pinkeln, denn dies könnte das Kamel psychisch negativ beeinflussen, das am nächsten Tag genau diese IP erhält und völlig ahnungslos auf seiner IP-Disku nachguckt, weil die meisten Kamele wissen nicht, dass sie täglich, oder zumindest sehr regelmässigen Abständen, ihre IP wechseln. Kameloid 18:21, 19. Okt. 2008 (CEST)

Das sehe ich exakt genauso. Darum habe ich ja ein freundliches "Hallo" in die IP-Box geworfen. Ich schrieb ja auch "Wer es mag ...", womit ich nicht gesagt habe, DASS ich es mag. Wo wir gerade von (können wir auch im Forum weiterführen die Debatte :-) ) dynamischen IPs schreiben... Mal angenommen ich sperre eine IP auf Lebenszeit und ewig - wenn dann der gesperrte eine andere IP bekommt ODER ein anderer die gesperrte bekommt ... da tauchen gleich mehrere Fragen auf. Unter anderen wie sinnvoll ist dann eine Sperrung einer IP überhaupt? Luzifers Freund 19:39, 19. Okt. 2008 (CEST)

@Kameloid: Danke, wenigstens einer, der liest, was ich schreibe, versucht es nachzuvollziehen und dann Falsches zurückzieht... -Makamelia 19:43, 19. Okt. 2008 (CEST)

@Makamelia: Mich zu entschuldigen, fällt mir nicht immer leicht, aber ich habe gelernt, dass es wichtig ist...

@Luzi: (Makamelia, ich erlaube mir noch kurz deine Box zu benützen) Ein IP-Kamel sperren macht eigentlich nur Sinn, wenn das Kamel multiple Anschläge vor hat. So kannst du es bei der Tat stoppen. Ich habe auch schon IP's auf verdacht gesperrt (die IP kam mehrmals vor und der erste Eintrag schien sinnlos), habe danach genauer überprüft und es war tatsächlich ein Vandale (allerdings kam ich 2 Stunden zu spät...). Für längere Zeit lohnt nur ganze Ranges zu sperren (meistens so 65'000 Kamele), aber das überlasse ich Teule, der kann auch nachprüfen, wieviele Kollateralschäden entstehen. Kameloid 21:14, 19. Okt. 2008 (CEST)

Lesezirkeln…

Die Hieroglyphe – Gesellschaft zur Sammlung origineller Pyramidengraffitis e.V.

Tach Makamelia,

hier haben wir mal eine Postwurfsendung von den Lesezirklern für Dich. Du wirst bezichtigt bei folgenden Artikeln eine Auszeichnung namens Hat Was verteilt zu haben:

Des Kleinen Terroristen Kochbuch (Buchrezension)

Sofern Du schon im Lesezirkel bist, dient dies nur zu Deiner Orientierung und Du wirst dann hoffnungsvollerweise auch etwas "Grün" sehen, dass steht dann für möglicherweise schon in deinem Lesezirkel befindliche Artikel. Siehst Du nur "Rot", dann steht die Chance hoch, dass Du eben noch keinen eigenen Lesezirkel hast. (Achtung, aus Gründen der Belastbarkeit unserer Elektronenhirne automatisiert sich diese Liste nicht, dafür müsste man erneut die Vorlage:Lesezirkelwerbung einwerfen)!

Bei der Zusammenstellung der Liste kann sich Wiki (ab und an etwas blöd) an mancher Stelle auch schwer geirrt haben, dass Du gar nicht die/derjenige bist wer den HW verteilt hat. Wie auch immer, dabei handelt es sich auch nur um eine kleine automatisierte Einstiegsdroge der Lesezirkler. Gerne würden wir Dich auch in diesem durchlauchten Kreis begrüßen (wenn nicht schon dabei). Die Teilnahme ist absolut freiwillig und wird auch zukünftig nicht per Verordnung geregelt. Solltest Du Interesse haben, vielleicht auch mal nachzusehen, welche Vorlieben die anderen Kamele so pflegen, dann geh einfach mal hier lang.

Vielleicht hilft Dir ja diese kleine Postwurfsendung auch bei der eigenen kleinen Rückschau. Sofern Du Spaß an der Sache bekommst, musst Du auf der anzulegenden Lesezirkelseite hier in Deinem Bau auch nicht alle Artikel aufführen denen Du mal ein HW hast angedeihen lassen. Die Gestaltung der Seite und Aufzählung der Lemma zu denen Du stehst ist rein Deine persönliche Sache. Viel Spaß also, wenn Du magst.

Diese Sendung wurde freigestempelt und persönlich in den Kasten gesteckt von: WiKa 18:40, 1. Nov. 2008 (CET)

Hey Wika! Wenn ich das jetzt richtig verstanden habe, ist dies nur reine Werbung für den Lesezirkel und wenn ich da nicht mitmachen will, habe ich damit nichts sonstiges zu tun? Mitzirkeln will ich jedenfalls nicht - meiner Meinung nach nur noch eine weitere dieser Angelegenheiten, die die ganze WikiSache hier unnötig verkomplizieren! Ich war übrigens der festen Überzeugung, noch mehr Artikeln ein Hat Was verliehen zu haben, aber vielleicht irre ich mich da auch... Gruß --Makamelia 13:22, 2. Nov. 2008 (CET)

Ich war übrigens der festen Überzeugung, noch mehr Artikeln ein Hat Was verliehen zu haben, aber vielleicht irre ich mich da auch... Nein, vermutlich irrst du dich nicht, aber Wiki ist nicht sehr konsequent im Zuweisen der Verursacher, zB. wenn ein Vandale die Seite leert und jemand Anders den Inhalt wiederherstellt, gilt er neu als Verursacher usw. Wiki ist nicht sehr klug... Aber wir geben uns Mühe das Beste draus zu machen... Gruss Kameloid 16:40, 2. Nov. 2008 (CET)

In Beantwortung des ersten Teils Deiner Frage: Nöö, keinerlei Verpflichtung, nur wer Spaß hat sich den Lesezirkel einzurichten, insoweit kannst Du, wie jede Postwurfsendung bei Nichtinteresse, auch diese ignorieren. WiKa 17:29, 2. Nov. 2008 (CET)