Benutzer Diskussion:Ameise/unterdrückte Meinungen: Unterschied zwischen den Versionen
Ameise (Diskussion | Beiträge) K |
DOZe (Diskussion | Beiträge) (PS: wikipedia hat grad severprobleme) |
||
| Zeile 48: | Zeile 48: | ||
---- | ---- | ||
| + | |||
| + | man muß die seite ja nicht gleich überschreiben, aber man kann doch den Style so anpassen, daß [[Neukamel]]e ne Vorstellung haben, wie's aussehen kann. ausserdem hat's da ja auch beispiel-links, wie man's auch machen kann. ich find, es müssen nicht alle seiten gleich aussehen, nur übersichtlich. ich denke auch, man sollte den leuten nicht alles vorschreiben, sondern erklären, was passiert, wenn man dies & jenes macht. z.b. wenn ich ne Überschrift mitten in den Text packe, kann es sein, dass der leser den überblick verliert und die erste zeile unter umständen nach rechts rutscht. wir sollten nicht so gas geben, wie die jungs bei de.wikipedia!!!--[[Kamel:DOZe|dOZe]] | ||
Version vom 6. Juni 2004, 22:18 Uhr
Barum?--dOZe 23:55, 3. Jun 2004 (CEST)
meiner Meinung nach eine Unsitte, in Diskussionen O.K., aber nicht in Artikeln --ameise
naja, das ist Deindung; ich hab dazu ne andere MeinDung. Das hat auch nix mit Profilneurose zu tun. Ich mag werder alte noch neue Rosen. Das ist eine vollkommen überschätzte Art.--dOZe 00:17, 4. Jun 2004 (CEST)
- wo findet man die zahl der artikel?--dOZe 00:22, 5. Jun 2004 (CEST)
auf der hauptseite ist ein zähler oben im text. sollte die style-seite nicht vielleicht auch auf die hauptseite ?? z.b. unter "erste schritte", verweist sowieso nur auf die begrüssungsseite, die eine zeile tiefer nochmal verlinkt ist -- ameise
jaja, den kenn ich (kuck ich nur nie drauf). das basiert also auf schätzung? und ich dachte schon, ich hätt wieder was nich gschnallt. <schweissabwischen> UFF!</schweissabwischen>
naja, Style sollte vielleicht erstmal ne weile im raum stehen, damit mehr leute sich äussern können. nur weil drei leute der selben meinung sind? wir sind ja nichtmal Admins--dOZe 01:25, 5. Jun 2004 (CEST)
style ist schon verlinkt worden, vonner ip. admins sind wir aber alle (nur keine sysops) - alles was verändert werden kann, darf auch verändert werden und da zählt auch der style zu. ich bin deiner meinung, dass es gut wäre, wenn sich mehr leute dazu äussern. vielleicht sollten wir style ein wenig pushen, damit möglichst viele leute ihn lesen.-- ameise
Bin grad dabei es aufzublasen--dOZe 02:14, 5. Jun 2004 (CEST)
Schade, dass du den zurück link weggemacht hast. fand das gut!
thema überschrift: zeige doch einfach, wie man überschriften 2.grades macht.--dOZe 20:22, 6. Jun 2004 (CEST)
wenn dir die zurück links gefallen haben, setz sie doch einfach wieder rhein. ich habe dir ja auch immer die tags entfernt. ü-schrift 2.grades weiss ich nicht. kannst du das vielleicht machen?? --ameise
nimm doch Style als Stylesheet, dazu hab ich's ja gemacht. das mit der überschrift geht klar, braucht nur länger, weil ich immer alle "R"s zählen muß.--dOZe
ich finde style ist ein viel zu guter artikel, um ihn zu überschreiben und wenn man noch etwas ranhängt, kann das zu kosten der übersichtlichkeit gehen. deswegen finde ich eine eigene seite mit vorlagen besser und stylevorlage ist doch auch ein passender titel. was meinst du / meint ihr?? --ameise
man muß die seite ja nicht gleich überschreiben, aber man kann doch den Style so anpassen, daß Neukamele ne Vorstellung haben, wie's aussehen kann. ausserdem hat's da ja auch beispiel-links, wie man's auch machen kann. ich find, es müssen nicht alle seiten gleich aussehen, nur übersichtlich. ich denke auch, man sollte den leuten nicht alles vorschreiben, sondern erklären, was passiert, wenn man dies & jenes macht. z.b. wenn ich ne Überschrift mitten in den Text packe, kann es sein, dass der leser den überblick verliert und die erste zeile unter umständen nach rechts rutscht. wir sollten nicht so gas geben, wie die jungs bei de.wikipedia!!!--dOZe