Archiv:Kamelopedia:Kandidaten für ganz gute Artikel: Unterschied zwischen den Versionen

aus Kamelopedia, der wüsten Enzyklopädie
Zur Navigation springen Zur Suche springen
(→‎§4: ich hasse §4)
Zeile 1: Zeile 1:
 +
<small>Diese Seite ist sich noch am Entwickeln, ein diesbezügliches Duell zwischen [[Kamel:Modran]] und [[Kamel:Nachteule]] wurde erstmal vertagt.
 +
Das IRC-Log wird jedenalls NICHT veröffentlicht. Ätsch.
 +
</small>
 +
-----
 +
 +
[[Kategorie:Kamelopedia]] [[Bild:Kamelopedia_Qualitätsoffensive_quer.jpg|right]]Auf dieser Seite wird darüber diskutiert, welche unserer Artikel zu '''[[Kamelopedia:Ganz gute Artikel|Ganz Guten Artikeln]] ([[GaGA]])''' erklärt werden sollen. Die deutschsprachige Kamelopedia hat mittlerweile '''{{NUMBEROFARTICLES}}''' Artikel. Da müssen doch auch ein paar '''ganz gute''' Artikel dabei sein! Sie müsen ja nicht perfekt sein. Nur so, daß sie sich von der Menge abheben.
 +
 +
Wenn du einen Artikel findest, der dir besonders gut gefällt, dann trage ihn hier auf der Seite ein.
 +
 +
'''Ganz Gute Artikel''' sollten den Empfehlungen von [[Kamelopedia:Wie schreibe ich einen guten Artikel|Wie schreibe ich gute Artikel]] entsprechen.
 +
 +
==Kriterien:==
 +
In ''Wie schreibe ich einen guten Artikel'' ist eigentlich alles gesagt.
 +
Zuerst sollte das Verhältnis Gags pro Text stimmen. Über das Design und andere Feinheiten kann man dann während der Abstimmung noch feilschen.
 +
 +
§1: '''Frage Dich bei der Beurteilung einfach nur: darf dieser Artikel der erste sein, dem ein neuer Leser der Kamelopedia begegnet? Rennt er danach weg, oder bleibt er und empfiehlt uns weiter?'''
 +
 +
§2: Ein Artikel darf den Titel <nowiki>{{GanzGut}}</nowiki> solange tragen, wie er die Kriterien nach erfolgreicher Wahl erfüllt.
 +
 +
§3: Ein Kamel muß seine Wertung nicht begründen, wenn es nicht will.
 +
 +
§4: Nach einer Woche gilt ein Artikel gewählt, wenn er (nicht nur knapp) mehr pro als contra-Stimmen hat, und nicht kontrovers durchgekaut wurde
 +
 +
§5: Niemand weiß was zu tun ist, wenn ein Artikel nach deutlichem Contra direkt wieder zur Wahl gestellt wird. "Geduld" könnte ein passendes Konzept sein, wenn jemand wüßte, was es bedeutet.
 +
 +
 
__TOC__
 
__TOC__
−
Wie stellst du dir das Aufnahmeverfahren in die Liste vor? (Gute Idee das mit den GaGa, musste mal gemacht werden!) --[[Kamel:Serakamel|Serakamel]] 17:20, 23. Jan 2006 (CET)
 
  
−
:Analog zu Wiki-Lesenswert, nur mit etwas geringeren Meßlatten. Im Prinzip muß es nur die Richtlinien "Wie schreibe ich gute Artikel" beherzigen und den einen oder anderen schmunzler wert ein. Designfehler können dann während der Aufnahmediskussion entfernt werden. [[Kamel:Modran|Modran]] 17:33, 23. Jan 2006 (CET)
+
==Nominationen:==
−
:p.s.: Das Prädikat soll ungefähr bedeuten: "diesen Artikel kann man vorzeigen, ohne sich dafür schämen zu müssen". Zwar Subjektiv, aber eigentlich ein gutes Kriterium.
+
''Bitte für jeden Tag einen neuen Abschnitt unten anhängen. Gewählte Artikel aus dieser Liste streichen (Abschnitt in [[Kamelopedia:Kandidaten für ganz gute Artikel/Archiv]] kopieren).''
−
Ich befürchte nur, dass da jetzt jedes Kamel seine eigenen Artikel reinstellt, und dann haben wir am Ende doch wieder sowas wie die Liste der Listen der Artikellisten... (Denn auch ich finde meine selbsterstellten Artikel genial, denn sonmst hätte ich sie schon wieder geändert.) Ausserdem gibts ja schon das Qualitätsoffensive-Logo und die Goldene-Kamel-Selbstverleih-Aktion und was was mir gerade nicht einfällt. Vielleicht sollte man das alles mal miteinander verschwurbeln. [[Kamel:Kamillo|Kamillo]] 18:21, 23. Jan 2006 (CET)
+
 
−
:Es gab bisher einiges, aber meines erachtens hat noch nichts funktioniert: jemand, der neu vorbeikommt, verirrt sich in 7000 schlechten Artikeln, obwohl wir auch 1000 gute haben. Mir geht es darum, ertmal die Spreu vom Weizen zu trennen. Und keine Angst: ich werde fleißig beim Pflegen und ausmisten der Kategorie helfen. ;) [[Kamel:Modran|Modran]] 18:28, 23. Jan 2006 (CET)
+
=== 25.01.06===
−
:Es gibt ja extra die Abstimmung: was da nicht durchkommt, bleibt höchstens Kandidat, bei masiver Ablehnung selbst das nicht
+
==== [[Tralien]] aka Australien (jetzt: [[Australien]]) ====
 +
* '''pro''' Genial :) --[[Kamel:Serakamel|Serakamel]] 08:57, 25. Jan 2006 (CET)
 +
* '''pro''' [[Kamel:Modran|Modran]] 10:35, 25. Jan 2006 (CET)
 +
* auch '''pro''' [[Kamel:Kamillo|Kamillo]] 10:39, 25. Jan 2006 (CET)
 +
 
 +
==== [[Gott]] ====
 +
* ... ist irgendwie Ganz gut. '''pro''' [[Kamel:Modran|Modran]] 12:25, 25. Jan 2006 (CET)
 +
* '''Zustimmung''' [[Kamel:Kamillo|Kamillo]] 15:57, 25. Jan 2006 (CET)
 +
 
 +
==== [[Schlumpf]] ====
 +
* '''pro''', ist lustig, reichhaltig bebildert und jetzt auch übersichtlich. __[[Kamel:Sockenzombie|Sockenzombie]] 20:22, 25. Jan 2006 (CET)
 +
* gut verbessert, SZ. Jetzt '''pro''' ich auch. [[Kamel:Modran|Modran]] 21:43, 26. Jan 2006 (CET)
 +
 
 +
==== [[Kamelopedia:Exzellente Artikel]] ====
 +
* Das war auch mal so ein Versuch, nicht ganz Pflegeleicht, daher wohl eingeschlafen, aber durchaus der Fortsetzung würdig. [[Kamel:Kamillo|Kamillo]] 16:01, 25. Jan 2006 (CET)
 +
:<small>Das war für den Hauptseiten-Artikel-des-Was-auch-immer --[[Kamel:Nachteule|Nachteule]] 16:14, 25. Jan 2006 (CET)</small>
 +
::<small>Du meinst den UNKÜNDBAREN Hauptseiten-Artikel? ;) Ändert sich ja vielleicht mal. Z.Bp. wenn wir 365 GaGA-Artikel haben. Spätestens dann sollten wir anfangen, wieder nach excellenten Artikeln zu suchen. Diesen "eingeschlafenen Versuch" wieder mit Material zu versorgen war der eigentliche Zweck der GaGA-Aktion. [[Kamel:Modran|Modran]] 21:49, 26. Jan 2006 (CET)</small>
 +
 
 +
=== 26.01.06 ===
 +
==== [[Erde-338C-FAQ]] ====
 +
*Erfüllt nicht ganz die [[Style]]-Kriterien, aber das kann Absicht sein. '''pro''' [[Kamel:Modran|Modran]] 21:52, 26. Jan 2006 (CET)
 +
*'''pro''' --[[Kamel:Serakamel|Serakamel]] 11:28, 27. Jan 2006 (CET)
 +
*'''pro''' --[[Kamel:Qamel|Qamel]] 11:41, 29. Jan 2006 (CET)
 +
 
 +
==== [[Toilette]] ====
 +
*Ich finde keinen Kritikpunkt. '''pro''' [[Kamel:Modran|Modran]] 21:54, 26. Jan 2006 (CET)
 +
*'''pro''' --[[Kamel:Serakamel|Serakamel]] 11:31, 27. Jan 2006 (CET)
 +
 
 +
==== [[Handschrift]] ====
 +
*einfach nur '''pro''' .... [[Kamel:Modran|Modran]] 21:59, 26. Jan 2006 (CET)
 +
*'''pro''' --[[Kamel:Serakamel|Serakamel]] 11:31, 27. Jan 2006 (CET)
 +
*'''pro''' --[[Kamel:Qamel|Qamel]] 11:46, 29. Jan 2006 (CET)
 +
 
 +
==== [[Blutbad]] ====
 +
*bevor ich gelyncht werde: '''pro''' [[Kamel:Modran|Modran]]
 +
*'''pro''' --[[Kamel:Qamel|Qamel]] 11:46, 29. Jan 2006 (CET)
 +
 
 +
==== [[:Bild:Tetris_animiert_klein.gif]] ====
 +
*find ich '''gut''' [[Kamel:Modran|Modran]] 23:00, 26. Jan 2006 (CET)
 +
*'''pro''' --[[Kamel:Serakamel|Serakamel]] 11:32, 27. Jan 2006 (CET)
 +
*'''contra''', weil kein Artikel --[[Kamel:Qamel|Qamel]] 11:22, 29. Jan 2006 (CET)
 +
 
 +
==== [[Fisch]] ====
 +
* auch wenn heute kein Freitag ist - '''lecker''' [[Kamel:Modran|Modran]] 23:31, 26. Jan 2006 (CET)
 +
*'''pro''', einfach nur [http://dict.leo.org/?lp=ende&lang=de&searchLoc=0&cmpType=relaxed&relink=on&sectHdr=on&spellToler=on&search=hilarious hilariös] :) --[[Kamel:Serakamel|Serakamel]] 11:33, 27. Jan 2006 (CET)
 +
*'''pro''' --[[Kamel:Qamel|Qamel]] 11:46, 29. Jan 2006 (CET)
 +
 
 +
==== [[He-Man-Denkmal]] ====
 +
* besonders wegen dem guten Foto --[[Kamel:Qamel|Qamel]] 23:36, 26. Jan 2006 (CET)
 +
* hab den Text unterm Photo noch erweitert, war mir zu lamngweilig. aber gutes '''pro''', bei der Macht von Greyscale. [[Kamel:Modran|Modran]] 23:39, 26. Jan 2006 (CET)
 +
 
 +
==== [[Kamelopedia:Projekt zur Übersetzung der Aussage "Es ist drei Uhr" in die führenden Weltsprachen]] ====
 +
* gaga --[[Kamel:Qamel|Qamel]] 23:42, 26. Jan 2006 (CET)
 +
* ich bin jetzt '''Contra''', denn die Liste müßte gründlich entrümpelt werden (das wird schwer, ohne potentiell Gefühle zu verletzen) - oder die lesenswerten Teile irgendwie hervorgehoben werden. [[Kamel:Modran|Modran]] 23:49, 26. Jan 2006 (CET)
 +
* '''pro''' (ist ja auch schon [[Kamel:%C3%84ksperde#Nichts_dazu_beigetragen.2C_aber_f.C3.BCr_hervorragend_befunden|hier]] nachzulesen) --[[Kamel:Äksperde|Äksperde]] 12:35, 27. Jan 2006 (CET)
 +
* Auch '''pro'''. Aber [[Kamel:Modran|Modran]] hat recht: Die Darstellung muss übersichtlicher werden. --Mathekamel
 +
 
 +
==== [[Elektrizität]] ====
 +
* überzeugende Beweisführung --[[Kamel:Qamel|Qamel]] 23:54, 26. Jan 2006 (CET)
 +
* '''pro''', der gehörte auch längst in die Liste [[Kamel:Modran|Modran]] 23:58, 26. Jan 2006 (CET)
 +
* '''pro''' --[[Kamel:Serakamel|Serakamel]] 11:34, 27. Jan 2006 (CET)
 +
* '''pro''' (ist ja auch schon [[Kamel:%C3%84ksperde#Nichts_dazu_beigetragen.2C_aber_f.C3.BCr_hervorragend_befunden|hier]] nachzulesen) --[[Kamel:Äksperde|Äksperde]] 12:36, 27. Jan 2006 (CET)
 +
 
 +
==== [[Ficken]] ====
 +
* die vier Zeilen nach der Schlusspointe müssten entsorgt werden, dann isser perfekt. --[[Kamel:Qamel|Qamel]] 23:58, 26. Jan 2006 (CET)
 +
::Auch den Link zu [[Flips]]? [[Kamel:Modran|Modran]] 00:03, 27. Jan 2006 (CET)
 +
:::Schon. Ein Link von der Art <nowiki>Wer will denn schon dabei noch ans [[:Bild:Partyflips.jpg|Ficken]] denken???</nowiki> wäre noch ok, aber mehr passt da einfach nicht. --[[Kamel:Qamel|Qamel]] 00:10, 27. Jan 2006 (CET)
 +
::::Mir gefiel das Bild. Aber unterschiedliche Meinungen sind gut, deshalb stimmen wir ja ab. ;) [[Kamel:Modran|Modran]] 00:16, 27. Jan 2006 (CET)
 +
::::p.s: scheu Dich nicht, auch Dinge aus Artikeln herauszuwerfen, wenn der Artikel dadurch Deiner Meinung nach besser wird!
 +
* inzwischen '''pro''' [[Kamel:Modran|Modran]] 00:37, 28. Jan 2006 (CET)
  
−
Es soll so ablaufen:
+
=== 27.01.06 ===
 +
==== [[Erster Weltkrieg]] ====
 +
* ziemlich böse, aber gut. --[[Kamel:Qamel|Qamel]] 00:12, 27. Jan 2006 (CET)
 +
* ''Deswegen'' gut! ;) Schöne Filmbeschreibung. Mir fehlt noch ein Gag aus einer ''anderen'' Richtung (vielleicht in einem Bild). Aber ich sehe, ich schraube schon wieder meine Ansprüche an einen "ganz guten" Artikel zu hoch. '''pro''', aber noch am zweifeln [[Kamel:Modran|Modran]] 00:20, 27. Jan 2006 (CET) (Das böseste ist das unscheinbare fünfte Wort, das man fast übersieht: Trilogie)
  
−
JEDER darf jedem Artikel (ausdrücklich auch seinen eigenen!) das Prädikat
 
−
<nowiki>{{GanzGutKandit}}</nowiki>
 
−
aufdrücken.
 
−
Ob daraus ein
 
−
<nowiki>{{GanzGut}}</nowiki>
 
−
wird, hängt von den Stimmen auf dieser seite hier ab - und kann ich mit der Zeit auch wieder ändern!
 
−
[[Kamel:Modran|Modran]] 18:36, 23. Jan 2006 (CET)
 
  
−
== GaGa oder Gagu-Artikel ==
 
  
−
Die Abkürzung passt ja nur bedingt zur Kamelopedia, aber ich habe die Lösung.
+
==== [[Montag]] ====
−
Wer hat den hier bitte vor, gute, oder auch noch ganz gute Artikel zu schreiben? Sowas machen doch nur Wikipedianer.
+
* DeSIgN!.?! - Ich '''contra''', bis der Artikel weniger höllisch verwirbelt ist. [[Kamel:Modran|Modran]] 01:27, 27. Jan 2006 (CET)
 +
* '''pro''' --[[Kamel:Qamel|Qamel]] 00:11, 1. Feb 2006 (CET)
 +
* '''pro''' -- Das mit dem Arschteufel ist einfach geil [[Kamel:Dufo|Dufo]] 12:14, 1. Feb 2006 (CET)
  
−
Einige Artikel sind aber doch '''garnicht mal ganz so schlecht''', also GaGa, weil es ja Garnichtmal Ganzsoschlecht gesprochen wird.
+
==== [[...]] ====
 +
* [[pro|...]] [[Kamel:Modran|Modran]] 02:56, 27. Jan 2006 (CET)
 +
* '''pro''' --[[Kamel:Serakamel|Serakamel]] 11:38, 27. Jan 2006 (CET)
 +
* '''pro''' --  [[Kamel:Dufo|Dufo]] 12:14, 1. Feb 2006 (CET)
  
−
Sowas, wie Norddeutschland, ist natürlich '''echt nicht schlecht''', also 1+.
+
==== [[Militärkamel]] ====
 +
* witzig, '''pro''' -- [[Kamel:Kam-aeleon|Kam-aeleon]] 20:30, 27. Jan 2006 (CET)
 +
* hier könnte weniger evtl. mehr sein. Erstmal neutral. [[Kamel:Modran|Modran]] 03:02, 29. Jan 2006 (CET)
 +
* '''pro'''. [[Kamel:Kamillo|Kamillo]] 10:38, 30. Jan 2006 (CET)
 +
* '''pro''' --  schließe mich an [[Kamel:Dufo|Dufo]] 12:14, 1. Feb 2006 (CET)
  
−
Nach unten geht es dann weiter mit '''nicht schlecht''', '''fast schlecht''' und '''echt schlecht''' oder auch '''ganz schön schlecht'''. [[Kamel:Fuftsch|Fuftsch]] 01:25, 24. Jan 2006 (CET)
+
==== [[Kamona Lisa]] ====
 +
* Fehlender Text ist nur bei mitgereichter [[Handschrift]] lustig. Erstmal enthaltung. [[Kamel:Modran|Modran]] 23:17, 27. Jan 2006 (CET)
 +
* Ne, so doll ist das Bild auch nicht, es gibt tausend Parodien auf die alte Mona, da fehlt dieser noch das besondere, also '''contra''' --[[Kamel:Frau waldschrat|Frau waldschrat]] 20:50, 28. Jan 2006 (CET)
  
−
:Jo, es gibt tausend mögliche bezeichnungen: FS, ES, GSS, GNMGSS [[etc.]] [[...]]. Aber auf eine sollten wir uns einigen. Ich empfand ''"Ganz Gut"'' als kleinste aller möglichen Qualitätsschwellen (über Null). [[Kamel:Modran|Modran]] 01:36, 24. Jan 2006 (CET)
+
==== [[Uranus]] ====
 +
* find ich auch. '''pro''' [[Kamel:Modran|Modran]] 23:46, 27. Jan 2006 (CET)
 +
* nochmal '''pro'''--[[Kamel:Frau waldschrat|Frau waldschrat]] 20:50, 28. Jan 2006 (CET)
 +
* '''pro''' -- wirklich kamelig [[Kamel:Dufo|Dufo]] 12:14, 1. Feb 2006 (CET)
  
−
::Auf die Abkürzung wollte ich nicht abziehlen, da ist der erste Satz etwas missverständlich. Ich finde aber dieses ''Ganz Gut'' einfach unpassend für Kamelopedia und zur Abkürzung GaGa. GaGa als Qualitätssiegelabkürzung dagegen schon.-) [[Kamel:Fuftsch|Fuftsch]] 01:33, 24. Jan 2006 (CET)
+
=== 28.01.06 ===
−
:::GaGA iat die von [[Kamel:Äksperde]] treffend gefundene Abkürzung. Ich finde sie genial. ''Ganz Gut'' soll ''eine Stufe unter Lesenswert'' bedeuten. [[Kamel:Modran|Modran]] 01:57, 24. Jan 2006 (CET)
+
==== [[Kamelosaurus Rex]] ====
−
::::Aber weder haut das mit der Abkürzung und seiner Bedeutung wirklich hin, noch sollten Kamelopedia-Artikel gut sein. Vielmehr sollte hier kontranegativ bewertet werden;-) [[Kamel:Fuftsch|Fuftsch]] 01:59, 24. Jan 2006 (CET)
+
* ''pro'' Ich finde den Artikel gut, weil mir vor allem die Bilder besonders gut gelungen sind. Ausserdem ist er natürlich gut, weil er von mir ist! [[Kamel:Dirk Spiller]] 13:11, 28. Jan 2006 (CET)
−
:::::Ja klar, anarchie und so. Ich verstehe Dich ja. Aber ich brauche diese Möglichkeit, um neue Kamele auf interessante Artikel aufmerksam zu machen. Um den Dung abzugrenzen. [[Kamel:Modran|Modran]] 02:24, 24. Jan 2006 (CET)
+
* '''pro''' -- gehört eigentlich schon lange dazu [[Kamel:Dufo|Dufo]] 12:14, 1. Feb 2006 (CET)
−
::::::Ich wusste nicht, dass das dein eigenes Projekt ist. Und warum das mit einer kamelifizierteren Formulierung nicht gehen soll ist mir auch nicht klar, außer dass dies einiges an händischer Korrektur bedeuten würde. [[Kamel:Fuftsch|Fuftsch]] 02:37, 24. Jan 2006 (CET)
 
−
:::::::Welche Formulierung schlägst Du denn vor? Eigenes Projekt, um Gottes Willen, nein! [[Kamel:Modran|Modran]] 02:50, 24. Jan 2006 (CET)
 
−
::::::::Ich dachte es mir schon, als du was von Anarchie schriebst, davon war nie die Rede. Die Formulierung und damit den Ersatz für ''Ganz gut'' habe ich doch oben beschrieben, also ''garnicht mal ganz so schlecht''. Das hätte den Vorteil, das die Abkürzung passen würde, naja und das es eventuell auch ganz lustig ist, wenn das steht: ''Dieser Artikel wird von irgendeinem Kamel für [[garnicht mal ganz so schlecht]] befunden, aber bisher steht es damit alleine da. Sag Deine Meinung im Diskussionsforum.'' [[Kamel:Fuftsch|Fuftsch]] 02:54, 24. Jan 2006 (CET)
 
−
Laß es uns zur Diskussion stellen (und die Einrückungen beenden ;). Mein '''pro''' für ''ganz gut'' ist: kurz und bündig, ohne große Erwartungen zu wecken. ('''''Ga'''nz '''G'''uter '''A'''rtikel''''') [[Kamel:Modran|Modran]] 03:07, 24. Jan 2006 (CET)
 
−
:Ich finde ganz gut ganz gut und garnicht mal ganz so schlecht wie oben und unten behauptet wird. Da Wahrheit gut ist, muss folglich die ganze Wahrheit ganz gut sein. -- [[Kamel:Ameise|Ameise]] 05:19, 24. Jan 2006 (CET)
 
  
−
Mein '''kontra''' zu ''ganz gut'' : viel zu kurz untypisch für Kamelopedia, sowie unpassend zu GaGa --
+
==== [[Flaschenzug|Archikameldes]] ====
−
Mein '''pro''' zu ''gar nicht mal so schlecht'' : schön lang, typisch Kamelopedia und passend zu Gaga [[Kamel:Fuftsch|Fuftsch]] 03:08, 24. Jan 2006 (CET)
+
* Heu'''pro'''ka --[[Kamel:Modran|Modran]] 01:30, 28. Jan 2006 (CET)
−
:<small>Anmerkung: "Gar nicht mal so schlecht" ist eigentlich schon ein Komperativ von "Ganz gut", oder? [[Kamel:Modran|Modran]] 06:45, 24. Jan 2006 (CET)</small>
+
* Ganz eindeutig '''pro''' -- [[Kamel:Kam-aeleon|Kam-aeleon]] 07:57, 28. Jan 2006 (CET)
  
−
Wie wäre es mit den Stufen:
 
−
*Kandidat für Ganz Gut
 
−
*Ganz Gut
 
−
*Kandidat für Gar nicht mal so schlecht
 
−
*Gar nicht mal so schlecht
 
−
*Kandidat für Echt gut
 
−
*Echt gut
 
−
[[Kamel:Modran|Modran]] 06:50, 24. Jan 2006 (CET)
 
−
(ich teste jetzt ersteinmal, ob die von mir eingestellten Müll-Artikel durchkommen ...
 
  
−
Und wie soll die Ernennung in Stufen denn funktionieren? [[Norddeutschland]] wäre demzufolge doch in der Ganz Gut-Kategorie in einer falschen Pyramide. Oder sollen die besten '''Ganz Gut'''en Artikel Kandidaten für '''Gar nicht mal so schlecht''' u.s.w. werden? Ist ja reinstes Artikelcasting! --[[Kamel:Frau waldschrat|Frau waldschrat]] 17:54, 24. Jan 2006 (CET)
+
=== Vorschläge 29.01.06 ===
−
:Jo, aber zum Glück ohne Bohlen. Mir persönlich genügt GaGA als Qualitätsmerkmal, aber irgendwer wird sicher bald ein höheres Prädikat (vllt. ein Excellent-Äquivalent) haben wollen. [[Kamel:Modran|Modran]] 10:52, 25. Jan 2006 (CET)
+
==== [[Warten auf Google]] ====
−
: Was ist mit den Artikeln, die in der Kandidaten-Kategorie eingeordnet sind? Soll da auch noch über pro und contra diskutiert werden?--[[Kamel:Frau waldschrat|Frau waldschrat]] 14:45, 25. Jan 2006 (CET)
+
*warte auf '''pro'''s [[Kamel:Modran|Modran]] 02:58, 29. Jan 2006 (CET)
−
::Ja. Man kann Kandidaten vorschlagen (mit Vorlage GanzGutKandidat), ohne selber seine Meinung auf der Diskussionsseite dazu schreiben zu müssen (oder eine leere Überschrift anzulegen). [[Kamel:Modran|Modran]] 15:23, 25. Jan 2006 (CET)
+
*'''contra'''. Der Artikel ist zwar recht lustig, aber es fehlt eine etwas detailliertere Angabe über die Handlung des Stücks und dessen Personen. Ich finde, er ist ein GanzGutFastKandidat. --Mathekamel
−
:::Und wer räumt das nacher wieder auf? Ich meine, es geht doch niemand die Kategorie durch und vergleicht überall mit der Liste ob was fehlt... Information sollte an ''einem einzigen'' Ort gesammelt sein, z.B. könnte man vielleicht auch die Kommentare+Bewertungen zu den Artikel auf die jeweilige Artikeldiskussion nehmen? Dann kriegt die nämlich der Schreiber und der neugierige Leser auch mit... [[Kamel:Maliomero|Mali]] 21:17, 25. Jan 2006 (CET)
+
::<small>Jede Idee ist willkommen. Bitte erzähle uns von Scarlet. [[Kamel:Modran|Modran]] 01:42, 4. Feb 2006 (CET)</small>
 +
* '''contra''' -- Für ein BA viel zu gut, aber auch kein heißer Kandidat für GaGutA, eben Mittelmaß [[Kamel:Dufo|Dufo]] 12:14, 1. Feb 2006 (CET)
  
−
''"... es geht doch niemand die Kategorie durch und vergleicht überall mit der Liste ob was fehlt..."'' - das braucht man mE auch nicht. Ich dachte mir das so: ich finde einen Kandidaten, für den ich eine Bewertung abgeben möchte (z.Bp. nachdem ich gezielt in der Kategorie nach lustigen Artikeln geguckt habe, die ich noch nicht kenne). Ich gehe auf die Bewertungsseite, und ist er dort noch nicht verzeichnet, lege ich ihn an und stimme für ihn ab (Punkt für die Diskussion in der Artikel-Diskussion: ist einfacher. s.u.). Eine "Ablauffrist" sollte es in meinen Augen nicht geben: hat nach drei Jahren immer noch niemand für KandidatX gestimmt, bleibt X trotzdem Kandidat.
+
==== [[Bayern]] ====
 +
*In jedem Fall '''pro''' --[[Kamel:Sockenzombie|Sockenzombie]] 10:49, 29. Jan 2006 (CET)
 +
* '''pro''' -- schließe mich an [[Kamel:Dufo|Dufo]] 12:14, 1. Feb 2006 (CET)
 +
*'''pro''' - nicht perfekt, aber auf jeden fall "ganz gut". [[Kamel:Modran|Modran]] 01:44, 4. Feb 2006 (CET)
  
−
''"... z.B. könnte man vielleicht auch die Kommentare+Bewertungen zu den Artikel auf die jeweilige Artikeldiskussion nehmen? Dann kriegt die nämlich der Schreiber und der neugierige Leser auch mit..."'' - Jo. Ich hatte mich auf die Schnelle für eine gemeiname Diskusionsseite entschieden:  
+
=== Vorschläge 30.01.06 ===
−
*weil man sowieso eine Hauptseite fürs Thema braucht, wo alles erklärt ist (ok, das kann auch auf die Kategorie-Seite)
+
==== [[Bureaucratium]] ====
−
*man findet schneller Artikel, die längst die Stimmenanzahl zur Auf/Abstufung erfüllen (sollte übrigens jeder beim Voten selber checken und ggfls. den Artikel ändern)
+
*'''pro'''; sehr schön :)
−
*und weil man sie - bei regem Zulauf - schön nach Datum archivieren kann
+
*'''pro'''; witzig und satirisch, auch wenn kein Kamel drin vorkommt --[[Kamel:Atreju|Atreju]] 11:25, 30. Jan 2006 (CET)
−
*Contra: es ist schwer, gezielt nach unbewerteten Artikeln zu suchen, und der Punkt von oben
+
*'''pro'''; nette Idee, die dahinter steckt--[[Kamel:Sockenzombie|Sockenzombie]] 16:18, 30. Jan 2006 (CET)
−
Was meinen die anderen Kamele? [[Kamel:Modran|Modran]] 20:52, 26. Jan 2006 (CET)
+
*'''pro''' [[Kamel:Kamillo|Kamillo]] 16:44, 30. Jan 2006 (CET)
  
 +
====[[Furz]]====
 +
*'''pro'''; ich hab gelacht. --[[Kamel:Sockenzombie|Sockenzombie]] 16:18, 30. Jan 2006 (CET)
 +
*'''pro''' (Ferz sinn immer guut) [[Kamel:Kamillo|Kamillo]] 16:44, 30. Jan 2006 (CET)
 +
*'''pro''' --[[Kamel:Qamel|Qamel]] 00:10, 1. Feb 2006 (CET)
  
−
Ich finde eine Abgrenzung von Dung UND exzellenten Artikeln garnicht schlecht - bei GaGa oder GaGu sehe ich keinen allzugroßen Unterschied. Aber 6 Schulnoten zu verteilen, wie:
+
=== Vorschläge 31.01.06 ===
−
* Kandidat für Ganz Gut
+
====[[Quallenangabe]]====
−
* Ganz Gut
+
*'''pro'''; goil --[[Kamel:Serakamel|Serakamel]] 09:18, 31. Jan 2006 (CET)
−
* Kandidat für Gar nicht mal so schlecht
+
*'''pro''' --[[Kamel:Qamel|Qamel]] 00:12, 1. Feb 2006 (CET)
−
* Gar nicht mal so schlecht
 
−
* Kandidat für Echt gut
 
−
* Echt gut
 
−
halte ich für keine gute Idee. [[Kamel:Zerg|Zerg]] 16:15, 27. Jan 2006 (CET)
 
  
−
Bin Zergs Meinung. Und ich finde man soll's so lassen wie's ist. :) --[[Kamel:Serakamel|Serakamel]] 16:20, 27. Jan 2006 (CET)
+
====[[Landwirbeltier]]====
 +
*'''pro'''; ganz gut --[[Kamel:Nachteule|Nachteule]] 23:52, 31. Jan 2006 (CET)
 +
*'''pro'''; auch sehr schön! --[[Kamel:Serakamel|Serakamel]] 08:51, 1. Feb 2006 (CET)
 +
*'''pro'''; vor allem wegen dem Bild. [[Kamel:Kamillo|Kamillo]] 11:24, 1. Feb 2006 (CET)
  
−
:"Kandidat für ..." ist natürlich nur eine Pseudo-Stufe. Und ich bin mit ''ganz gut'' auch erstmal zufrieden. Aber irgendwann werden wir sicher aus dem guten das besondere herausfischen wollen, und mit ''HiP'' (Hilaröse Präzisionsarbeit) oder ähnlichem Konfetti krönen. [[Kamel:Modran|Modran]] 22:39, 27. Jan 2006 (CET) (jegliche Ähnlichkeit zu einem Schulnotensystem war rein zufällig und nicht beabsichtigt.)
+
===Vorschläge 1. Februar===
−
:: Schon klar, hab ich auch absichtlich überzogen... kommt aber trotzdem so furchtbar bewertend rüber.[[Kamel:Zerg|Zerg]] 06:16, 28. Jan 2006 (CET)
+
====[[Mundschmeiss]]====
 +
*'''pro''' --[[Kamel:Nachteule|Nachteule]] 10:55, 1. Feb 2006 (CET)
 +
*'''pro''' (Wundert mich allerdings dass den bisher noch niemand zu lang gefunden hat O:-|) [[Kamel:Kamillo|Kamillo]] 11:25, 1. Feb 2006 (CET)
 +
* '''pro''' -- Müsste schon längst ein GanzGutArtikel sein [[Kamel:Dufo|Dufo]] 12:14, 1. Feb 2006 (CET)
 +
* finde ihn zu lang. ;) '''neutral''' [[Kamel:Modran|Modran]] 01:46, 4. Feb 2006 (CET)
  
−
== Durcheinader VS Kamelnutzbarkeit ==
+
====[[A(r)schaffenburg]]====
 +
*'''nö''' --[[Kamel:Nachteule|Nachteule]] 21:34, 3. Feb 2006 (CET)
 +
*noch '''nö'''er. Bitte Anreiz zum Lesen einfügen. [[Kamel:Modran|Modran]] 01:48, 4. Feb 2006 (CET)
  
−
Ähem, alles im Dunstkreis von [[Kamelopedia:Kandidaten für ganz gute Artikel]] (Kategorien, Vorlagen usw.) ist ziemlich "verwirrend" strukturiert. Viel zu viele Vorlagen und Kats (und somit zu viele Artikelbearbeitung) für eine relativ simple Auszeichnung von ''ganz guten Artikeln'', oder? Ich bin stark dafür, erst eine Vorlage/Kat in den eigentlichen Artikel zu knallen, wenn der Artikel "gewählt" wurde auf [[Kamelopedia:Kandidaten für ganz gute Artikel]], alles was bloß mit der Nominierung zu tun hat sollte unkategorisiert und unbevorlagt sein, und ausschließlich auf [[Kamelopedia:Kandidaten für ganz gute Artikel]] stattfinden. Meinungen? --[[Kamel:Nachteule|Nachteule]] 09:42, 29. Jan 2006 (CET)
+
====[[Christstock]]====
−
:Wenn Kandidaten keine Kategorie haben - wie kann ich sie dann finden? [[Kamel:Modran|Modran]] 09:51, 29. Jan 2006 (CET) (es ist die einfachte Möglichkeit, einen Artikel zur Diskussion zu stellen)
+
*'''nö''' ist mir zu langatmig --[[Kamel:Nachteule|Nachteule]] 21:36, 3. Feb 2006 (CET)
−
::Es geht uns nicht darum, dem Leser die Kandidaten zu präsentieren, sondern die anerkannten ''Ganz Guten Artikel''. Letztere werden Kategorisiert und bebapperlt ;), erstere werden auf [[Kamelopedia:Kandidaten für ganz gute Artikel]] gesammelt und abgestimmt. --[[Kamel:Nachteule|Nachteule]] 09:54, 29. Jan 2006 (CET)
+
*... hat aber potential. Ganz gut heißt ja nicht mehr als "ganz gut". Aber hast Recht, erstmal '''neutral''' [[Kamel:Modran|Modran]] 01:50, 4. Feb 2006 (CET)
−
:::Völlige Zustimmung. Für den Leser als Wegweiser ist die Kategorie "Ganz gut". Doch für mich, als bearbeitungswütigen Suchenden, genügt das nicht. Ich möchte eine Kategorie "Guckt euch das mal an, vielleicht ist es GaGA", und dafür sind die beiden Kandidaten-Kategorien. Der fast-Kandidat ist vor allem zur Motivation des/der Autoren gedacht. Um so viel wie möglich nominieren zu können. Um die Nominanz-Schwelle möglichst niedrig zu halten. [[Kamel:Modran|Modran]] 10:04, 29. Jan 2006 (CET)
 
−
::::Vorschlag: wir machen das über die Kandidatenliste und arbeiten die der Reihe nach ab. Dann sieht man auch besser, wo man seinen [[Senf]] dazugeben soll, als wenn die Artikel monatelang in der Kandidaten-Kategorie herumdümpeln. Nach einer Woche oder so kriegt der Artikel dann entweder sein Gaga-Stempelchen oder das Verdikt "ganz ok, aber da könnte man noch was machen" (das wäre dann deine Guckt-euch-das-mal-an-Kategorie) oder er verschwindet halt wieder in der Versenkung. --[[Kamel:Qamel|Qamel]] 10:24, 29. Jan 2006 (CET)
 
  
−
== §4 ==
+
====[[Kobe]]====
 +
*'''Hmm''' Unentschlossen, sehr detailverliebt. Als Mutter dieser Artikelgattung sehe ich [[Zipangu]] eher als Kandidat, jemand anderes anscheinend auch, aber dank Modrans ausgereiften Systems fehlt der Artikel natürlich auf dieser Seite ;) Ich pack den mal dazu. --[[Kamel:Nachteule|Nachteule]] 21:41, 3. Feb 2006 (CET)
 +
*Das Design macht Lust zum Lesen, doch im Text passiert nix. Hier ist "weniger sicher mehr". '''Neutral''' Ob ausgereiftes System oder nicht. [[Kamel:Modran|Modran]] 01:54, 4. Feb 2006 (CET)
  
−
''Nach einer Woche gilt ein Artikel gewählt, wenn er mehr pro als contra-Stimmen hat, und nicht kontrovers durchgekaut wurde, und am Schluss nur einen knappen Pro-Vorsprung hat.'' Hä? Der Artikel gilt nur als gewählt, wenn er einen knappen Vorsprung hat? --[[Kamel:Qamel|Qamel]] 11:27, 29. Jan 2006 (CET)
+
====[[Latschenkiefer]]====
−
:Übersetz es bitte in Deutsche, ich habe nicht geschlafen. Wenn es viel contra gab, und nur einen hauch mehr pro, dann soll er halt nicht GaGA sein. ich wollte es halt einfach, nicht wie in Wikipedia --[[Kamel:Nachteule|Nachteule]] 12:04, 29. Jan 2006 (CET)
+
*'''Yo''' Geht klar. --[[Kamel:Nachteule|Nachteule]] 21:45, 3. Feb 2006 (CET)
−
::Aber ist eigentlich auch eh egal, weil Modran und ich uns ja sowieso noch duellieren müssen ;) --[[Kamel:Nachteule|Nachteule]] 12:05, 29. Jan 2006 (CET)
+
*'''ganz gut''' - irgendwie [[Kamel:Modran|Modran]] 01:56, 4. Feb 2006 (CET)
−
:::Und wann ist das Duell? Brauchst du noch einen Sekundanten? --[[Kamel:Qamel|Qamel]] 12:10, 29. Jan 2006 (CET)
 
−
::::Immer doch. Wir wollen uns mit Argumenten duellieren, weil wir unterschiedlicher Ansicht über den ganzen GaGA-Herauskristallisierungsprozeß sind. --[[Kamel:Nachteule|Nachteule]] 12:12, 29. Jan 2006 (CET)
 
  
−
{{sa}} [[Kamelopedia:Vermittlungsausschuss/Kandidaten für ganz gute Artikel]] ;) --[[Kamel:Nachteule|Nachteule]] 12:47, 29. Jan 2006 (CET)
+
====[[Mikado]]====
 +
*'''Yo''' Ganz gut. --[[Kamel:Nachteule|Nachteule]] 21:46, 3. Feb 2006 (CET)
 +
*'''pro''' [[Kamel:Modran|Modran]] 02:30, 4. Feb 2006 (CET)
  
−
Finde Nachteules Vorschlag besser, das bringt ein bisschen Licht in die Sahara, vor allem, weil ich vermute, dass die Kategorie Fast ein Kandidat unter Umständen vielleicht fast ein bisschen zuviel Unentschiedenheit und Verwirrung mitbringen könnte- oder vielleicht doch eher nicht? :-) --[[Kamel:Frau waldschrat|Frau waldschrat]] 16:44, 29. Jan 2006 (CET)
+
====[[Mögiges Hypfvieh]]====
 +
*'''Enthaltung''' entweder versteh ich da was nicht, oder ich habe wirklich den Eindruck, jemand versucht da um jeden Preis seine Viecher im Kamelstall unterzubringen. Aber vielleicht klärt mich ja jemand auf?--[[Kamel:Frau waldschrat|Frau waldschrat]] 18:33, 3. Feb 2006 (CET)
 +
*'''eher nicht''' <small>Die bezahnten Galoppierdildos sind mir schon in allen möglich Boards als Avatar untergekommen, und allein deswegen ist mir das ganze schon zu unoriginell. --[[Kamel:Nachteule|Nachteule]] 21:33, 3. Feb 2006 (CET)</small>
  
−
::Das Duell läuft. Bis dahin bleibe ich der Meinung, daß eine einfache Mehrheit reichen sollte. Also nicht wie §4 derzeit sagt, sondern: 2pro + 1contra = pro. 1pro + 0contra = pro. Wenn das jemandem nicht paßt braucht er nur seine Stimme erheben und dann steht es 2:2 oder 1:1, und schon ist die Mehrheit futsch. [[Kamel:Modran|Modran]] 02:27, 4. Feb 2006 (CET)
+
====[[Propanpudel]]====
 +
*'''Yo''' Gut das. --[[Kamel:Nachteule|Nachteule]] 21:47, 3. Feb 2006 (CET)
  
−
== Beschränkung nur auf Artikel? ==
+
====[[Saumurai]]====
 +
*'''pro''' und zwar vor allem wegen der Inschriften auf den Schwertern!--[[Kamel:Frau waldschrat|Frau waldschrat]] 18:33, 3. Feb 2006 (CET)
  
−
Können wir uns darauf einigen, diese Wahl auf Artikel zu begrenzen? (Artikel == Texte im Artikelnamensraum) --[[Kamel:Nachteule|Nachteule]] 22:22, 3. Feb 2006 (CET)
+
=== Vorschläge 3. Februar 2006 ===
 +
====[[Zipangu]]====

Version vom 4. Februar 2006, 02:30 Uhr

Diese Seite ist sich noch am Entwickeln, ein diesbezügliches Duell zwischen Kamel:Modran und Kamel:Nachteule wurde erstmal vertagt. Das IRC-Log wird jedenalls NICHT veröffentlicht. Ätsch.

Kamelopedia Qualitätsoffensive quer.jpg

Auf dieser Seite wird darüber diskutiert, welche unserer Artikel zu Ganz Guten Artikeln (GaGA) erklärt werden sollen. Die deutschsprachige Kamelopedia hat mittlerweile 15.848 Artikel. Da müssen doch auch ein paar ganz gute Artikel dabei sein! Sie müsen ja nicht perfekt sein. Nur so, daß sie sich von der Menge abheben.

Wenn du einen Artikel findest, der dir besonders gut gefällt, dann trage ihn hier auf der Seite ein.

Ganz Gute Artikel sollten den Empfehlungen von Wie schreibe ich gute Artikel entsprechen.

Kriterien:

In Wie schreibe ich einen guten Artikel ist eigentlich alles gesagt. Zuerst sollte das Verhältnis Gags pro Text stimmen. Über das Design und andere Feinheiten kann man dann während der Abstimmung noch feilschen.

§1: Frage Dich bei der Beurteilung einfach nur: darf dieser Artikel der erste sein, dem ein neuer Leser der Kamelopedia begegnet? Rennt er danach weg, oder bleibt er und empfiehlt uns weiter?

§2: Ein Artikel darf den Titel {{GanzGut}} solange tragen, wie er die Kriterien nach erfolgreicher Wahl erfüllt.

§3: Ein Kamel muß seine Wertung nicht begründen, wenn es nicht will.

§4: Nach einer Woche gilt ein Artikel gewählt, wenn er (nicht nur knapp) mehr pro als contra-Stimmen hat, und nicht kontrovers durchgekaut wurde

§5: Niemand weiß was zu tun ist, wenn ein Artikel nach deutlichem Contra direkt wieder zur Wahl gestellt wird. "Geduld" könnte ein passendes Konzept sein, wenn jemand wüßte, was es bedeutet.


Nominationen:

Bitte für jeden Tag einen neuen Abschnitt unten anhängen. Gewählte Artikel aus dieser Liste streichen (Abschnitt in Kamelopedia:Kandidaten für ganz gute Artikel/Archiv kopieren).

25.01.06

Tralien aka Australien (jetzt: Australien)

  • pro Genial :) --Serakamel 08:57, 25. Jan 2006 (CET)
  • pro Modran 10:35, 25. Jan 2006 (CET)
  • auch pro Kamillo 10:39, 25. Jan 2006 (CET)

Gott

  • ... ist irgendwie Ganz gut. pro Modran 12:25, 25. Jan 2006 (CET)
  • Zustimmung Kamillo 15:57, 25. Jan 2006 (CET)

Schlumpf

  • pro, ist lustig, reichhaltig bebildert und jetzt auch übersichtlich. __Sockenzombie 20:22, 25. Jan 2006 (CET)
  • gut verbessert, SZ. Jetzt pro ich auch. Modran 21:43, 26. Jan 2006 (CET)

Kamelopedia:Exzellente Artikel

  • Das war auch mal so ein Versuch, nicht ganz Pflegeleicht, daher wohl eingeschlafen, aber durchaus der Fortsetzung würdig. Kamillo 16:01, 25. Jan 2006 (CET)
Das war für den Hauptseiten-Artikel-des-Was-auch-immer --Nachteule 16:14, 25. Jan 2006 (CET)
Du meinst den UNKÜNDBAREN Hauptseiten-Artikel? ;) Ändert sich ja vielleicht mal. Z.Bp. wenn wir 365 GaGA-Artikel haben. Spätestens dann sollten wir anfangen, wieder nach excellenten Artikeln zu suchen. Diesen "eingeschlafenen Versuch" wieder mit Material zu versorgen war der eigentliche Zweck der GaGA-Aktion. Modran 21:49, 26. Jan 2006 (CET)

26.01.06

Erde-338C-FAQ

  • Erfüllt nicht ganz die Style-Kriterien, aber das kann Absicht sein. pro Modran 21:52, 26. Jan 2006 (CET)
  • pro --Serakamel 11:28, 27. Jan 2006 (CET)
  • pro --Qamel 11:41, 29. Jan 2006 (CET)

Toilette

  • Ich finde keinen Kritikpunkt. pro Modran 21:54, 26. Jan 2006 (CET)
  • pro --Serakamel 11:31, 27. Jan 2006 (CET)

Handschrift

  • einfach nur pro .... Modran 21:59, 26. Jan 2006 (CET)
  • pro --Serakamel 11:31, 27. Jan 2006 (CET)
  • pro --Qamel 11:46, 29. Jan 2006 (CET)

Blutbad

  • bevor ich gelyncht werde: pro Modran
  • pro --Qamel 11:46, 29. Jan 2006 (CET)

Bild:Tetris_animiert_klein.gif

  • find ich gut Modran 23:00, 26. Jan 2006 (CET)
  • pro --Serakamel 11:32, 27. Jan 2006 (CET)
  • contra, weil kein Artikel --Qamel 11:22, 29. Jan 2006 (CET)

Fisch

  • auch wenn heute kein Freitag ist - lecker Modran 23:31, 26. Jan 2006 (CET)
  • pro, einfach nur hilariös :) --Serakamel 11:33, 27. Jan 2006 (CET)
  • pro --Qamel 11:46, 29. Jan 2006 (CET)

He-Man-Denkmal

  • besonders wegen dem guten Foto --Qamel 23:36, 26. Jan 2006 (CET)
  • hab den Text unterm Photo noch erweitert, war mir zu lamngweilig. aber gutes pro, bei der Macht von Greyscale. Modran 23:39, 26. Jan 2006 (CET)

Kamelopedia:Projekt zur Übersetzung der Aussage "Es ist drei Uhr" in die führenden Weltsprachen

  • gaga --Qamel 23:42, 26. Jan 2006 (CET)
  • ich bin jetzt Contra, denn die Liste müßte gründlich entrümpelt werden (das wird schwer, ohne potentiell Gefühle zu verletzen) - oder die lesenswerten Teile irgendwie hervorgehoben werden. Modran 23:49, 26. Jan 2006 (CET)
  • pro (ist ja auch schon hier nachzulesen) --Äksperde 12:35, 27. Jan 2006 (CET)
  • Auch pro. Aber Modran hat recht: Die Darstellung muss übersichtlicher werden. --Mathekamel

Elektrizität

  • überzeugende Beweisführung --Qamel 23:54, 26. Jan 2006 (CET)
  • pro, der gehörte auch längst in die Liste Modran 23:58, 26. Jan 2006 (CET)
  • pro --Serakamel 11:34, 27. Jan 2006 (CET)
  • pro (ist ja auch schon hier nachzulesen) --Äksperde 12:36, 27. Jan 2006 (CET)

Ficken

  • die vier Zeilen nach der Schlusspointe müssten entsorgt werden, dann isser perfekt. --Qamel 23:58, 26. Jan 2006 (CET)
Auch den Link zu Flips? Modran 00:03, 27. Jan 2006 (CET)
Schon. Ein Link von der Art Wer will denn schon dabei noch ans [[:Bild:Partyflips.jpg|Ficken]] denken??? wäre noch ok, aber mehr passt da einfach nicht. --Qamel 00:10, 27. Jan 2006 (CET)
Mir gefiel das Bild. Aber unterschiedliche Meinungen sind gut, deshalb stimmen wir ja ab. ;) Modran 00:16, 27. Jan 2006 (CET)
p.s: scheu Dich nicht, auch Dinge aus Artikeln herauszuwerfen, wenn der Artikel dadurch Deiner Meinung nach besser wird!
  • inzwischen pro Modran 00:37, 28. Jan 2006 (CET)

27.01.06

Erster Weltkrieg

  • ziemlich böse, aber gut. --Qamel 00:12, 27. Jan 2006 (CET)
  • Deswegen gut! ;) Schöne Filmbeschreibung. Mir fehlt noch ein Gag aus einer anderen Richtung (vielleicht in einem Bild). Aber ich sehe, ich schraube schon wieder meine Ansprüche an einen "ganz guten" Artikel zu hoch. pro, aber noch am zweifeln Modran 00:20, 27. Jan 2006 (CET) (Das böseste ist das unscheinbare fünfte Wort, das man fast übersieht: Trilogie)


Montag

  • DeSIgN!.?! - Ich contra, bis der Artikel weniger höllisch verwirbelt ist. Modran 01:27, 27. Jan 2006 (CET)
  • pro --Qamel 00:11, 1. Feb 2006 (CET)
  • pro -- Das mit dem Arschteufel ist einfach geil Dufo 12:14, 1. Feb 2006 (CET)

...

  • ... Modran 02:56, 27. Jan 2006 (CET)
  • pro --Serakamel 11:38, 27. Jan 2006 (CET)
  • pro -- Dufo 12:14, 1. Feb 2006 (CET)

Militärkamel

  • witzig, pro -- Kam-aeleon 20:30, 27. Jan 2006 (CET)
  • hier könnte weniger evtl. mehr sein. Erstmal neutral. Modran 03:02, 29. Jan 2006 (CET)
  • pro. Kamillo 10:38, 30. Jan 2006 (CET)
  • pro -- schließe mich an Dufo 12:14, 1. Feb 2006 (CET)

Kamona Lisa

  • Fehlender Text ist nur bei mitgereichter Handschrift lustig. Erstmal enthaltung. Modran 23:17, 27. Jan 2006 (CET)
  • Ne, so doll ist das Bild auch nicht, es gibt tausend Parodien auf die alte Mona, da fehlt dieser noch das besondere, also contra --Frau waldschrat 20:50, 28. Jan 2006 (CET)

Uranus

  • find ich auch. pro Modran 23:46, 27. Jan 2006 (CET)
  • nochmal pro--Frau waldschrat 20:50, 28. Jan 2006 (CET)
  • pro -- wirklich kamelig Dufo 12:14, 1. Feb 2006 (CET)

28.01.06

Kamelosaurus Rex

  • pro Ich finde den Artikel gut, weil mir vor allem die Bilder besonders gut gelungen sind. Ausserdem ist er natürlich gut, weil er von mir ist! Kamel:Dirk Spiller 13:11, 28. Jan 2006 (CET)
  • pro -- gehört eigentlich schon lange dazu Dufo 12:14, 1. Feb 2006 (CET)

Archikameldes

  • Heuproka --Modran 01:30, 28. Jan 2006 (CET)
  • Ganz eindeutig pro -- Kam-aeleon 07:57, 28. Jan 2006 (CET)


Vorschläge 29.01.06

Warten auf Google

  • warte auf pros Modran 02:58, 29. Jan 2006 (CET)
  • contra. Der Artikel ist zwar recht lustig, aber es fehlt eine etwas detailliertere Angabe über die Handlung des Stücks und dessen Personen. Ich finde, er ist ein GanzGutFastKandidat. --Mathekamel
Jede Idee ist willkommen. Bitte erzähle uns von Scarlet. Modran 01:42, 4. Feb 2006 (CET)
  • contra -- Für ein BA viel zu gut, aber auch kein heißer Kandidat für GaGutA, eben Mittelmaß Dufo 12:14, 1. Feb 2006 (CET)

Bayern

  • In jedem Fall pro --Sockenzombie 10:49, 29. Jan 2006 (CET)
  • pro -- schließe mich an Dufo 12:14, 1. Feb 2006 (CET)
  • pro - nicht perfekt, aber auf jeden fall "ganz gut". Modran 01:44, 4. Feb 2006 (CET)

Vorschläge 30.01.06

Bureaucratium

  • pro; sehr schön :)
  • pro; witzig und satirisch, auch wenn kein Kamel drin vorkommt --Atreju 11:25, 30. Jan 2006 (CET)
  • pro; nette Idee, die dahinter steckt--Sockenzombie 16:18, 30. Jan 2006 (CET)
  • pro Kamillo 16:44, 30. Jan 2006 (CET)

Furz

  • pro; ich hab gelacht. --Sockenzombie 16:18, 30. Jan 2006 (CET)
  • pro (Ferz sinn immer guut) Kamillo 16:44, 30. Jan 2006 (CET)
  • pro --Qamel 00:10, 1. Feb 2006 (CET)

Vorschläge 31.01.06

Quallenangabe

  • pro; goil --Serakamel 09:18, 31. Jan 2006 (CET)
  • pro --Qamel 00:12, 1. Feb 2006 (CET)

Landwirbeltier

  • pro; ganz gut --Nachteule 23:52, 31. Jan 2006 (CET)
  • pro; auch sehr schön! --Serakamel 08:51, 1. Feb 2006 (CET)
  • pro; vor allem wegen dem Bild. Kamillo 11:24, 1. Feb 2006 (CET)

Vorschläge 1. Februar

Mundschmeiss

  • pro --Nachteule 10:55, 1. Feb 2006 (CET)
  • pro (Wundert mich allerdings dass den bisher noch niemand zu lang gefunden hat O:-|) Kamillo 11:25, 1. Feb 2006 (CET)
  • pro -- Müsste schon längst ein GanzGutArtikel sein Dufo 12:14, 1. Feb 2006 (CET)
  • finde ihn zu lang. ;) neutral Modran 01:46, 4. Feb 2006 (CET)

A(r)schaffenburg

  • nö --Nachteule 21:34, 3. Feb 2006 (CET)
  • noch nöer. Bitte Anreiz zum Lesen einfügen. Modran 01:48, 4. Feb 2006 (CET)

Christstock

  • nö ist mir zu langatmig --Nachteule 21:36, 3. Feb 2006 (CET)
  • ... hat aber potential. Ganz gut heißt ja nicht mehr als "ganz gut". Aber hast Recht, erstmal neutral Modran 01:50, 4. Feb 2006 (CET)

Kobe

  • Hmm Unentschlossen, sehr detailverliebt. Als Mutter dieser Artikelgattung sehe ich Zipangu eher als Kandidat, jemand anderes anscheinend auch, aber dank Modrans ausgereiften Systems fehlt der Artikel natürlich auf dieser Seite ;) Ich pack den mal dazu. --Nachteule 21:41, 3. Feb 2006 (CET)
  • Das Design macht Lust zum Lesen, doch im Text passiert nix. Hier ist "weniger sicher mehr". Neutral Ob ausgereiftes System oder nicht. Modran 01:54, 4. Feb 2006 (CET)

Latschenkiefer

  • Yo Geht klar. --Nachteule 21:45, 3. Feb 2006 (CET)
  • ganz gut - irgendwie Modran 01:56, 4. Feb 2006 (CET)

Mikado

  • Yo Ganz gut. --Nachteule 21:46, 3. Feb 2006 (CET)
  • pro Modran 02:30, 4. Feb 2006 (CET)

Mögiges Hypfvieh

  • Enthaltung entweder versteh ich da was nicht, oder ich habe wirklich den Eindruck, jemand versucht da um jeden Preis seine Viecher im Kamelstall unterzubringen. Aber vielleicht klärt mich ja jemand auf?--Frau waldschrat 18:33, 3. Feb 2006 (CET)
  • eher nicht Die bezahnten Galoppierdildos sind mir schon in allen möglich Boards als Avatar untergekommen, und allein deswegen ist mir das ganze schon zu unoriginell. --Nachteule 21:33, 3. Feb 2006 (CET)

Propanpudel

  • Yo Gut das. --Nachteule 21:47, 3. Feb 2006 (CET)

Saumurai

  • pro und zwar vor allem wegen der Inschriften auf den Schwertern!--Frau waldschrat 18:33, 3. Feb 2006 (CET)

Vorschläge 3. Februar 2006

Zipangu

Abgerufen von „http://testpyramido.uni-guehlen.de/w/index.php?title=Archiv:Kamelopedia:Kandidaten_für_ganz_gute_Artikel&oldid=91923“