Diskussion:Deutsches Diskordisches Reich: Unterschied zwischen den Versionen
Zur Navigation springen
Zur Suche springen
| Zeile 3: | Zeile 3: | ||
::Es müsste "Sonnenſystem" heißen, denn bei "Sonnenſyſtem" wäre die Aussprache "Sonnensüschtem". Das "s" ist der Auslaut der Silbe "ſys", ein "ſ" würde sich hingegen mit dem folgenden "t" zu einem "Sch"-Laut verbinden. --[[Kamel:83.135.140.232|83.135.140.232]] 03:21, 24. Feb 2006 (CET) | ::Es müsste "Sonnenſystem" heißen, denn bei "Sonnenſyſtem" wäre die Aussprache "Sonnensüschtem". Das "s" ist der Auslaut der Silbe "ſys", ein "ſ" würde sich hingegen mit dem folgenden "t" zu einem "Sch"-Laut verbinden. --[[Kamel:83.135.140.232|83.135.140.232]] 03:21, 24. Feb 2006 (CET) | ||
| + | |||
| + | :::Aber für Fraktur gilt doch logischerweise alte Rechtschreibung. Und da war die Silbentrennung »Sy|stem«. Warum wohl? Weil für »st« eine Ligatur - mit langem »s« - verwendet wurde. Lediglich Frakturpuristen könnten nun noch ins Feld führen, daß »System« ein Fremdwort sei und somit ohnehin in Antiqua gesetzt werden müßte. ;) --[[Kamel:Äksperde|Äksperde]] 03:42, 24. Feb 2006 (CET) | ||
Version vom 24. Februar 2006, 03:42 Uhr
ſ & s
- zur Kriegsflagge und der Verwendung von Frakturschrift. Sonnensystem muß man in der Fraktur mit zwei langen "s" schreiben (also "Sonnenƒyƒtem", ich weiß, das ist Pseudo, gibt doch kein Langes "s" in der Arial). Runde "s" werden nur am Silben- und Wortende verwendet. Kann man das in Ordnung bringen? Kilian 09:13, 18. Nov 2005 (CET)
- Es müsste "Sonnenſystem" heißen, denn bei "Sonnenſyſtem" wäre die Aussprache "Sonnensüschtem". Das "s" ist der Auslaut der Silbe "ſys", ein "ſ" würde sich hingegen mit dem folgenden "t" zu einem "Sch"-Laut verbinden. --83.135.140.232 03:21, 24. Feb 2006 (CET)
- Aber für Fraktur gilt doch logischerweise alte Rechtschreibung. Und da war die Silbentrennung »Sy|stem«. Warum wohl? Weil für »st« eine Ligatur - mit langem »s« - verwendet wurde. Lediglich Frakturpuristen könnten nun noch ins Feld führen, daß »System« ein Fremdwort sei und somit ohnehin in Antiqua gesetzt werden müßte. ;) --Äksperde 03:42, 24. Feb 2006 (CET)