Archiv:Kamelopedia:Kandidaten für ganz gute Artikel: Unterschied zwischen den Versionen
(→[[Kindheit]]: pro) |
|||
| Zeile 69: | Zeile 69: | ||
* sehr schön, '''pro''' --[[Kamel:Qamel|Qamel]] 23:52, 9. Mär 2006 (CET) | * sehr schön, '''pro''' --[[Kamel:Qamel|Qamel]] 23:52, 9. Mär 2006 (CET) | ||
* '''pro''' [[Kamel:AnnaLog|AnnaLog]] 08:21, 10. Mär 2006 (CET) | * '''pro''' [[Kamel:AnnaLog|AnnaLog]] 08:21, 10. Mär 2006 (CET) | ||
| + | * '''pro''' - Gute Idee. [[Kamel:Altweltkamel|Altweltkamel]] 16:49, 10. Mär 2006 (CET) | ||
Version vom 10. März 2006, 16:49 Uhr
Werbung: Kamelopedia-IRC-Chat auf chat.freenode.net, Raum #kamelopedia
Auf dieser Seite kann jedes Kamel Artikel vorschlagen, die es ganz gut findet.
Stimmen innerhalb einer Woche andere Kamele mehrheitlich für einen vorgeschlagenen Artikel, bekommt er eine kleine Auszeichnung und wird zum "Ganz Guten Artikel" gekürt.
Leser finden dann einfacher durch unseren Dschungel von 15.848 Artikeln, und schreibende Kamele können die ganz guten Artkel gut zur Inspiration nutzen.
Im Archiv findest Du bereits gelaufene Abstimmungen. Sollte ein bereits abgestimmter Artikel nochmals zur Wahl gestellt werden, wird niemandem ein Höcker abgerissen.
Zur Abstimmung einfach deutlich erkennbar mit pro/contra stimmen, evtl. die Stimme begründen und mit ~~~~ unterschreiben (verständlicherweise können nur angemeldete Kamele gezählt werden, aber seine Meinung sagen darf jeder).
Bevor Du einen Artikel einreichst oder ablehnst, versuche ihn zu verbessern.
Die Nominierungen
Bitte für jeden Tag einen neuen Abschnitt unten anhängen. Fertige Abstimmungen bitte hier entfernen, und ins Archiv kopieren.
01. März 2006
Kultuhr
- pro, sehr aufklärend --Serakamel 12:37, 1. Mär 2006 (CET)
- pro, schöner Wortwitz prägnant ausgearbeitet - Arno Nymus, 2006-03-04, 04:44
03. März 2006
Pinguin
- pro, für die Beschwerde auf der Diskussionsseite müsste es eigentlich noch Bonuspunkte geben ;) --Qamel 03:54, 3. Mär 2006 (CET)
05. März 2006
Bielefeld
- pro müste eigentlich längst hier stehen. Tut's bis jetzt aber mal nicht. Deshalb klicke ich jetzt auf Speichern und reanimiere hiermit die Diskussion!! --Frau waldschrat 18:10, 5. Mär 2006 (CET) nach mehr als 12 Stunden langen Wiederbelebungsversuchen gibt Frau waldschrat auf, erklärt den Patienten für tot und holt schon mal den Leichenwagen. Hallo? Ist da jemand? --Frau waldschrat 11:59, 6. Mär 2006 (CET)
- Ein einsames Qamel ist noch hier. Aber die Herde ist wohl schon weitergezogen? --Qamel 18:41, 6. Mär 2006 (CET)
- scheint so, ich hau jetzt auch ab, musste bloß noch meine Sachen zusammenpacken. Kannst den Laden ja alleine weiterschmeißen, und für irgendetwas stimmen bis ich von dort zurück bin. Aber lass ja nix anbrennen und keiner fremden Hyäne die Tür aufmachen! --Frau waldschrat 16:23, 7. Mär 2006 (CET)
- 8000 Besucher können nicht irren, bin pro Kamel Kngwarreye Ntange 16:30, 7. Mär 2006 (CET)
- Also dieser Artikel verdient ein ganz klares pro --Wapfi 16:56, 7.Mär 2006 (CET)
- 8000 Besucher können nicht irren, bin pro Kamel Kngwarreye Ntange 16:30, 7. Mär 2006 (CET)
- AUch von mir ein dickes fettes kursives pro. Kamillo 19:41, 7. Mär 2006 (CET)
- pro Nicht gleich mit der Flinte nach dem Korn werfen, wenn man ihn doch trinken kann, Frau Waldschrat! --Äksperde 19:48, 7. Mär 2006 (CET)
- hm. vor 10 jahren war das noch witzig... contra --Qamel 23:52, 9. Mär 2006 (CET)
07. März 2006
Microschrott Windoof
- contra Artikel sind wie Wein, oft müssen sie reifen um ganz gut zu werden. Der hier ist eindeutig zu jung. --Äksperde 19:51, 7. Mär 2006 (CET)
- contra Ist nur das typische Heise-Geflame. Dazu braucht es keine Kamelopedia. Kamillo 13:45, 9. Mär 2006 (CET)
- contra Windows-Insider-Kram -- Scheißefresser 05:11, 10. Mär 2006 (CET)