Projekt:Bürokratenspiel/3. Runde/Organe/Zentralrat der Paragraphenreiter/Sitzungssaal

Bürokratenspiel ▪ Aktuelle Spielzüge ▪ Vorlagen ▪ Spielregeln ▪ Rahmenregeln ▪ Organe ▪ Spielkommentar ▪ Vorgänge (allgemein) ▪ Anträge (allgemein)

Wichtiger Hinweis:

Runde 3 ist beendet und wurde geschlossen. Gewonnen hat kein Kamel.

Zentralrat | Geschäftsordnung | Vorgänge (Zentralrat) | ~~Sitzungssaal (ZR)~~

Warnung:
Diese Seite darf ausschließlich von Mitgliedern des Zentralrates der Paragraphenreiter gelesen oder geändert werden. Dies gilt insbesondere auch für ihren Quelltext. Zuwiderhandlungen können schwer bestraft werden.

Warnung sie betreten den geschützten Bereich!

Hallo, liebe Mit-Zentralreiter,

und willkommen in unserem neuen Sitzungssaal mit Hightech-Security-Protection. So, hier sind wir zum Glück ungestört ganz unter uns und können uns über die anderen Mitspieler so richtig austoben und hier so richtig über sie herziehen, denn die können das alles hier ja gar nicht lesen. Kähähähähää!

Todo-Liste

Ich hab mir gedacht, so langsam brauchen wir eine Todo-Liste, um nicht die Übersicht zu verlieren. Sachen, die erledigt sind, einfach rauslöschen.

Gegenstand ()	momentaner Status	Bemerkung	Status geändert am... von...
Organ DD	versauert, harhar	Wir sollten uns überlegen, ob wir das wegen der "falschen" Unterschrift von Kamel:Gastkamel/Aktenleich(e) zurückweisen oder nicht. Oder ein Gutachten beim Spielleiter anfordern.	Wutzofant (✉✍) 20:35, 30. Jan 2007 (CET)
Schalter 23	bitte abstimmen (Sf, Kr)	Nachdem sich kein Protest mehr geregt hat, hab ich jetzt mal mit der Abstimmung angefangen. Ich hoffe, das war okay so.	Wutzofant (✉✍) 20:35, 30. Jan 2007 (CET)
Leichte Überarbeitung von §8.1	bitte abstimmen (Sf)		Wutzofant (✉✍) 20:35, 30. Jan 2007 (CET)
Generalvorgangsseitenverwaltungsstelle	bitte abstimmen (Sf)		Wutzofant (✉✍) 20:35, 30. Jan 2007 (CET)
Änderung des § 8.3 Spielregeln	Diskussion ~~schläft~~ läuft	Wutzofant findet die Bedenken von Mathekamel nicht völlig aus der Luft gegriffen	Wutzofant (✉✍) 20:35, 30. Jan 2007 (CET)
Bürokratenreporter	abgeschlossen (Veto abwarten)		Wutzofant (✉✍) 20:35, 30. Jan 2007 (CET)
Formfehlerdienst, Plenum	Diskussion ~~läuft~~ schläft	Oder sollen wir zur Abstimmung schreiten?	Wutzofant (✉✍) 20:35, 30. Jan 2007 (CET)
Geheimdienst	Diskussion läuft	Hahaha, wie geil ist denn das!? --Wf.	Wutzofant (✉✍) 20:35, 30. Jan 2007 (CET)
neue Seiten "Frankensteins Kammer" und "Operationssaal" einrichten	noch gar nix		Wutzofant (✉✍) 20:37, 30. Jan 2007 (CET)
Bedienungsanleitung schreiben	läuft schleppend voran		Wutzofant (✉✍) 20:37, 30. Jan 2007 (CET)

Neue Gremien

Was machen wir denn mit den beiden Anträgen für neue Organe? Ich wär fast dafür, sie diesmal noch glimpflich davonkommen zu lassen, vielleicht nach dem üblichen hier-fehlt-noch-ein-Komma-da-ist-noch-nicht-klar-ausgedrückt-was-eigentlich-kein-Kamel-falsch-verstehen-kann-aber-wir-stellen-uns-absichtlich-blöd-Geplänkel. Wir können im Moment m.E. nicht genug Organe im Spiel haben, damit das Spiel bunter und abwechslungsreicher wird.

Bei der Abkürzungsaufsicht müssen wir aufpassen, dass sie nicht zu mächtig wird. Sachen, die schon beschlossen sind, sollten nicht einfach so wieder für ungültig erklärt werden dürfen, oder höchstens nach einer sehr kurzen Frist. Außerdem gefällt mir der Wortlaut der Formulierung mit mecklenburgvorpommern nicht. Mecklenburgvorpommern gibt es eigentlich nur in dieser Form; die Formulierung sollte daher lauten "darf verwarnen, rügen, oder mecklenburgvorpommern". Den Singular des Substantivs zum Verb "rügen" ist "eine Rüge", aber wie sieht das bei mecklenburgvorpommern aus? Der Plural ist klar, man kann mehrere Mecklenburgvorpommern aussprechen, aber einen Singular dieses Substantivs kann's ja gar nicht geben. Und wieso soll das nur eine Person machen? Lassen wir ruhig zwei drei zu. Sollen sie halt eine Geschäftsordnung verabschieden, die regelt, wie sie die Liste zusammen warten...

Ach, ich bin blind bzw. habe Alzheimer, vergesst das mit dem Singular/Plural von Mecklenburgvorpommern. --Wutzofant (✉✍) 23:31, 22. Jan 2007 (CET)

Ich find das Organ nicht schlecht, dass es mehrere sein können, würde ich begrüßen, aber sie sollten auch Abkürzungen selbständig in ihre Liste aufnehmen können und festlegen können, welche (wenigen) Abkürzungen zur Vereinfachung der Brüokratie in Vorgängen benutzt werden müssen. Desweiteren muss geregelt werden, wie Abkürzungen von der Liste wieder entfernt werden können. Das alles sollte in der Geschäftsordnung der AbkA geregelt werden. Kruemelmo 00:49, 23. Jan 2007 (CET)

Ich hab mal das mit dem Löschen noch mitaufgenommen in meine Mängelliste. Wenn man das Ding nur mit Anträgen ändern kann, müssen halt die Mitglieder selber ebenfalls Anträge stellen und sie sich selbst genehmigen... --Wutzofant (✉✍) 01:23, 23. Jan 2007 (CET)

Beim DD-Organ vom Gastkamel... nunja... man könnte mit dem "in Bearbeitung" mit Fortschrittsbalken antworten und ihn mindestens (!) eine Woche lang bei 92% hängenlassen. Das wäre ja fast schon indirekt eine Annahme seines Antrags, oder zumindest wäre dieses Verhalten ja ganz im Sinne des im Antrag vorgeschlagenen Organ. Aber irgendwann müssten wir dann schon was machen. Naja, können wir uns in Ruhe überlegen.

Es heißt da Das DD ist handlungsfähig, sobald es mit mindestens zwei Kamelen besetzt ist. Um den Büroschlaf nicht zu stören, ist die maximale Mitgliederzahl des DD auf ein Kamel festgelegt. Das ist sicherlich Absicht. Das mit dem Fortschirittsbalken find ich aber sehr gut und hab es mal gemacht.Kruemelmo 01:03, 23. Jan 2007 (CET)

Ich bin eigentlich dafür, den Antrag jetzt auf der Stelle zu genehmigen. Da das Organ in jedem Fall bis auf weiteres schläft, wäre interessant, wie andere Organe darauf reagieren und wer den Posten einnimmt und dann was tut. Kruemelmo 16:43, 23. Jan 2007 (CET)

Können wir auch machen. Ich will eigentlich nur das mit dem "Beamtenstatus" geklärt haben. Wenn er schlau ist, dann schreibt er einen weiteren Absatz rein, in dem drinsteht, dass das Organ im Einzelfall über die Klassifikation "Beamtenstatus oder nicht" entscheidet, oder dass das von einer Geschäftsordnung geregelt wird (die vermutlich nie geschrieben wird...) --Wutzofant (✉✍) 01:04, 24. Jan 2007 (CET)

Ob wir ewig warten oder gleich loslegen, ist mir egal. Sobald einer von euch mit der Abstimmung anfängt, werde ich gleich mit abstimmen, hoechstwahrscheinlich dafuer. --Wutzofant (✉✍) 01:29, 24. Jan 2007 (CET)

Was meint ihr so? --Wutzofant (✉✍) 23:01, 22. Jan 2007 (CET)

Erstmal die Fristen abwarten für die alten und dann immer 5% pro Tag?? Sushifresse 20:37, 24. Jan 2007 (CET)

Schalter 23

Was machen wir damit? Ich find die Idee ganz gut, aber es könnte auch ein zu gewollter Running Gag sein. Wir könnten den Antrag verweisen an Schalter 23. Kruemelmo 00:15, 26. Jan 2007 (CET)

Find die Idee auch gut, habs mal entsprechend umformuliert. Bin aber noch nicht überzeugt von der geänderten Fassung. Ihr dürft gerne noch dran rumkritteln. --Wutzofant (✉✍) 18:55, 28. Jan 2007 (CET)

Bedienungsanleitung

Angenommen, wir kriegen das mit der gesungenen Kamelopedia erlassen (ich halte es schlicht für Speicherplatzverschwendung, wenn ich versuche zu "singen" und dann mit Ach und Krach und viel Wehklagen irgendeinen dummen Hiphop-Beat unter meinen "Gesang" druntergelegt kriege, was ich noch nie ausprobiert hbe...), dann schlage ich ungefähr folgendes für die Bedienungsanleitung vor:

(Einleitung)

Herzlichen Glückwunsch zu Ihrer Entscheidung, die Seiten des Zentralrates d.P. zu besuchen! Der Zentralrat d.P. ist ein modernes, dynamisches Organ des Bürokratenspiels, welches darauf ausgelegt ist, Ihre Wünsche und Vorstellungen bezüglich der Optimierung und Verbesserung bürokratenspielerischer Regelprozesse auf möglichst effektive Art und Weise umzusetzen.

Damit Sie die Dienste des Zentralrates d.P. optimal nutzen können, empfehlen wir Ihnen, sich die folgende Bedienungsanleitung gründlich durchzulesen und für spätere Referenzen auszudrucken.

Sicherheitshinweise

(Dieser Abschnitt muss natürlich an den Anfang und den größten Umfang aufweisen. Jeder kennt doch diese nervigen Sicherheitshinweise am Anfang aller Bedienungsanleitungen. Lauter solches Zeug sollte hier hin.)

Das Gehäuse darf aus Sicherheitsgründen ausschließlich von einer autorisierten Person geöffnet werden. Der Zentralrat ist nicht wasserdicht; lassen Sie ihn daher nicht im Regen stehen und setzen Sie ihn keinen Witterungseinflüssen aus. Vermeiden Sie die Einwirkung starker Sonneneinstrahlung oder starker Dunkelheit. Verwenden Sie den Zentralrat d.P. nicht in der Nähe starker Magnetfelder. Der Zentralrat d.P. kann Spuren von Nüssen enthalten.

...hier fehlt noch etliches!...

Abschließender Satz dieses Abschnitts: Den Anweisungen des Sicherheitspersonals ist Folge zu leisten. Wenn all diese Gefahrenhinweise und Verhaltensrichtlinien befolgt werden, so kann zu keinem Zeitpunkt eine Gefahr für Dritte völlig ausgeschlossen werden.

Eigentliche Anleitung

Muss natürlich viel zu kurz sein und absolut offensichtliche Sachen sehr ausführlich erklären. z.B. Stellen eines neuen Antrags inkl. Klick auf "bearbeiten", "Vorschau" usw. Sprich, die Anleitung muss völlig unbrauchbar sein.

Vielleicht auch noch Dinge erklären, die optional sind, sprich: die nur dann funktionieren, wenn die die entsprechende Spielregel gäbe, was natürlich nicht sein kann, denn eine solche Spielregel würden wir niemals verabschieden.

Schlussteil

Hmm... irgendwelche Garantiebestimmungen oder so?

mehrere Sprachen

Man könnte das Ding auch noch in verschiedenen Sprachen anbieten. Teilweise mehrfach durch Babelfisch hin und zurückgejagt, oder zweimal Дойч мит кырильлишер шрифт (das kann ich übernehmen). Natürlich alle anderen Sprachen zuerst und Deutsch zuletzt.

Uff, möglich wäre auch Ντοϊτς μίτ νγρίχισερ σρίφτ, ςοβεϊ ιχ... Verzeihung, wobei ich behilflich sein könnte. Kruemelmo 02:04, 23. Jan 2007 (CET)

Ντοϊτς statt mit δ? νγρίχισ? ςοβεϊ mit einem ς-Sigma statt am Wortanfang? Echt? Krass, ich kenn mich mit Griechisch nicht aus. Kenne es nur von Mathe-Vorlesungen. :-) --Wutzofant (✉✍) 17:42, 24. Jan 2007 (CET)

Ja also das ist Neugriechisch; ντ=nd oder d, δ ist in Neugriechisch ein engl. stimmhaftes th. νγ = ng oder am Wortanfang g, aber γ allein ist etwas zwischen j und ch. Das ς am Wortanfang war quatsch, "wobei" müsste βομπάϊ heißen (μπ = mb oder b, β ist w)... Kruemelmo 22:15, 24. Jan 2007 (CET)

Ich check jetzt mal garnichts aber wir könnten auch でうちゅみとじゃぱにしゃしゅりふつ probieren^^ --Sushifresse 20:32, 24. Jan 2007 (CET)

Ist das jetzt echt echt? Ich dachte, ein Zeichen wär da immer gleich ein Wort oder Roman. Kruemelmo 22:15, 24. Jan 2007 (CET)

es gibt 3 schriften: ひらがな <-- hiragana カタカナ <--- katakana und die kanji (die worte und romane^^) 山 <-- berg :) Sushifresse 22:26, 24. Jan 2007 (CET)

vielleicht doch vertont??

Wie wäre es wenn wir erstmal eine Go und Bedienungsanletung ausarbeiten und dann einmal schauen ob mans nicht doch vertont und zwar entweder so schnulzig (ballade), schlagermäßig (Wolle Petry) oder doch Hopper mäßig macht ;) Sushifresse 20:35, 24. Jan 2007 (CET)

Ich hab auch schon überlegt, ob ich die Anleitung einfach nur vorlese. Ich sträube mich jedoch gegen Singen und blöde Beats im Hintergrunz. :-) --der Wutzofant (✉✍) 21:47, 24. Jan 2007 (CET)

Ich wäre schon auch bereit zu singen, auch ohne Beats. Immerhin ist von mir noch nichts allein gesungenes veröffentlicht worden, das wäre doch eine Chance. Oder Sushi, wir machen es zweistimmig, aber ich weiß nicht, ob ich dafür die Software habe. Also, wer schreibt die Anleitung? Kruemelmo 22:17, 24. Jan 2007 (CET)

Anleitung, dachte ich, könnten wir hier schreiben. Ich werd das so langsam erweitern, wenn ich etwas mehr Zeit hab. --Wutzofant (✉✍) 22:10, 26. Jan 2007 (CET)

Superrevisionsinstanz

Wir müssten so langsam wählen, wer das gewählte Mitglied ist, das den Zentralrat in der Superrevisionsintanz vertritt. Freiwillige vor! Ich wähl da jeden von euch. :-) --Wutzofant (✉✍) 22:04, 26. Jan 2007 (CET)

Ich würd gerne und mach den SPielleiter nieder muhahah^^ Sushifresse 00:12, 28. Jan 2007 (CET)

OK Sushi du bist gewählt. Du kannst ja einen Beschluss auf unserer Vorgangsseite veröffentlichen, dem nach du in nichtöffentlicher Sitzung gewählt wurdest. Übrigens, Mambres ist zweimal in dem Gremium, einmal als Deligierter des AR und einmal so, ist das legal?? Kruemelmo 00:32, 29. Jan 2007 (CET)

Hmm, ihr habt vermutlich mittlerweile das Gutachten des Spielleiters gesehen. Also ich haette da anders entschieden... Mitgliedschaft ist fuer mich eine "ist-Element-von-Menge"-Beziehung und somit eine Mehrfachmitgliedschaft grundsaetzlich nicht moeglich. Naja, seis drum. Wir sollten ueber eine Regelaenderung nachdenken, wie sie der Spielleiter vorgeschlagen hat. --Wutzofant (✉✍) 17:51, 29. Jan 2007 (CET)

Rundensiegerernennungskonferenz

Hmpf, §16 Absatz (d) ist etwas konfus, weil nicht klar wird, dass mit "Entscheidung" nicht die Entscheidung über eine Regelung, sondern die Entscheidung über einen Sieger gemeint ist. Das sollten wir mal bei Gelegenheit umformulieren, falls nicht eh ein anderer Spieler ~~diese Bemerkung hier liest und daraufhin~~ einen entsprechenen Antrag stellt. --Wutzofant (✉✍) 22:55, 26. Jan 2007 (CET)

Klatsch, Tratsch, Gerüchte und Sticheleien über andere Organe

Habt ihr schon die neue Überwachungskamera vom Aufsichtsrat gesehen? Hahaha, die Spacken haben das Ding doch tatsächlich falschrum montiert: Die Kamera filmt die ganze Zeit meine Maus, aber meine Tastatur sieht sie nicht! :-DDD --Wutzofant (✉✍) 17:42, 24. Jan 2007 (CET)

Dafür haben wir jetzt sicherheitshalber noch eine Alarmanlage vorm Eingang zum Sitzungssaal; mir ist irgendwie wohler damit. Nicht dass am Ende noch jemand hier mitliest. Es ist zwar verboten, aber man weiß ja nie – manche Kamele wollen sich nicht an Regeln halten... --Wutzofant (✉✍) 18:42, 24. Jan 2007 (CET)

Hat es getutet bei dir eben? Ich bin durch die Lichtschranke gegangen. Wir bräuchten noch rfid Chips oder so, damit wir sie nicht selber auslösen. --Kruemelmo 22:20, 24. Jan 2007 (CET)

Gute Idee. Ich habe jetzt immer einen RFID-Chip dabei. Das ist einfach bequemer. Solltet ihr euch auch zulegen. --Wutzofant (✉✍) 17:56, 29. Jan 2007 (CET)

Schwarze Liste

Wenn demnächst das neue Sekretariat für Sicherheit und Überwachung seine Arbeit aufnimmt, ist es vielleicht ganz gut, eine Liste mit Verdächtigen zur Hand zu haben, welche man dann unauffällig an das Sekretariat zur Überprüfung übergeben kann. Daher können wir hier mal sammeln, wer uns verdächtig vorkommt. Das spart dann dem Sekretariat Arbeit. --Wutzofant (✉✍) 17:59, 29. Jan 2007 (CET) Aber was ist, wenn jemand der schwarzen Liste im Sekretariat ist? Sushifresse 21:16, 29. Jan 2007 (CET)

Ich bin völlig unverdächtig. 84.189.32.162 23:00, 29. Jan 2007 (CET)