Projekt Diskussion:Ka-Mel-Oh!/KaKaKa

Neutral: das Bild:Dromedarminator.jpg ist ebenfalls als GaGa nominiert. Ich weiß nicht, ob das dann noch regelkonform ist, nur so 'ne Frage – nicht, dass da Beschwerden kommen ... --WiMu 11:43, 4. Apr 2007 (CEST)

Neutral: A: die Wahl hat noch nicht begonnen!!! Lese bitte die Regeln durch! B: Das ganze hier hat nichts mit dem GaGA zu tun. Was zählt ist die ganze Karte, nicht nur Bild oder Text! C: Benutze bitte das nächste mal die Diskussionsseite (Regeln:Letzter Punkt!) --Snoop kamell 12:00, 4. Apr 2007 (CEST)

Au weja, stimmt ... Punkt A hatte ich übersehen, kannst die Beiden Kommentare im Artikel löschen,
wegen mir. 'tschuldigung! --WiMu 12:03, 4. Apr 2007 (CEST)
Was ist denn heute los? Heute irgendwie alle so unentspannt ... --WiMu 12:05, 4. Apr 2007 (CEST)

Neutral: Unterhaltung in Bausteinen finde ich auch gut. Bitte nochmals deutlich nachdenken wegen Wahlberechtigung für IP? Das würde ich nicht machen, da wird es ansosnten sicherlich für die ein oder andere Karte einen IP-Segen hageln. Kann man die Regeln nicht noch kürzer machen? WiKa 12:33, 4. Apr 2007 (CEST)

Einverstanden, weil du's bist WiKa!--Snoop kamell 13:17, 4. Apr 2007 (CEST)

Sollte man nicht noch dazuschreiben, von wem die Karte stammt? Schon wegen Regel Punkt 3&4 ... --WiMu 13:28, 4. Apr 2007 (CEST)

Ja klar, der Urheber sollte genannt werden, habe ich vorhin übersehen bei Reinemachen. Übrigens, Snoop kamell, danke für den Kleister, der hängt mir jetzt am Bart - nicht wegen mir … <g> WiKa 14:05, 4. Apr 2007 (CEST)

Wichtige Nachgrage? Verstanden habe ich, das Kamel pro Durchgang immer nur eine Karte vorschlagen kann. Wieviel darf ich denn wählen wenn ich 2 oder drei ganz toll finde? Darf ich auch nur eine Stimme pro Durchgang verteilen oder darf rein theoretisch allen ein pro geben? Ist noch sehr klärungsbedürftig, Bei nur einer Stimme sieht das mager aus und wenn nur 20 Kamel zum Abstimmen kommen mit je einer Stimme, dann könnte das Probleme geben, weil nirgends ein Clsuter von 6 Pros entsteht, so die Theorie! Bitte nochmals Meinungen hierzu. WiKa 14:05, 4. Apr 2007 (CEST)

Alternaive Regeln zur Diskussion:

• Anders als ein GaGA ist der KaKaKa ein Wettstreit unter den Karten. Vor Beginn eines Wahldurchgangs werden zwölf Karten vorgeschlagen (1 Vorschlag pro Kamel) und die Abstimmung beginnt erst nach vollständiger Nominierung der 12 Karten und endet nach 2 Wochen mit der Zählung der Pro-Stimmen. Siegreiche Karte und Gewinner eines KaKaKa ist die mit den meisten davon, mindestens jedoch 6 Pro-Stimmen.
• Vorschlagen und wählen dürfen nur angemeldete Kamele auch der Designer der Karte selbst.
• Jedes stimmberechtigte Kamel darf pro Wahldurchgang 3 Pro-Stimmen abgeben.
• Eine Karte kann nur einmal zum KaKaKa gewählt werden, behält den Status jedoch für immer.
• Eine schon mal vorgeschlagene Karte, die leer ausgegangen ist, darf in einer weiteren Runde wieder vorgeschlagen werden.
• Die KaKaKa-Seite ist keine Diskussionsseite!!!

Pro: Begründung: Persönlich glaube ich nicht, dass die Designer hier einen Vorschlags- und Wahlterror machen, deshalb sollte auch hier die Liberalisierung Platz greifen, vielleicht auch gerade deshalb. Keine Versteckspielchen. Das Designer ihrer Karte ein pro geben, sollte bei 6 erforderlichen Pro-Stimmen wohl verkraftbar und dazu selsbtverständlich sein (Erhält aber zu einem gerüttelten Maß die Sache in Bewegung und stagniert nicht weil sich keiner mehr was traut). Wichtig ist aus meiner Sicht nur IP's auszuschließen, da an der Stelle nichts mehr kontrollierbar ist, wäre es aber auch über Sockengruppen nicht. Viel wichtiger ist die Frage nach Anzahl der abzugebenden Stimmen pro Wahldurchgang und Kamel, damit es zu einer Clusterbildung kommt. Mein Vorschlag wäre 3 Stimmen. Auch die erneute Aufstellung einer Karte sollte nicht an eine Veränderung gebunden sein. Eine einstmals zweitplatzierte Karte ist nicht schlecht, weil in einem Durchgang eine besser war! Wenn jemand das Regelwerk noch weiter einkürzen kann, dann würde ich darum bitten, wie auch um Meinungen die Nominierung betreffen. WiKa 14:40, 4. Apr 2007 (CEST)

Ich denke das Regelwerk ist eindeutig und verständlich. Der letzten Streitpunkt ist nun hoffentlich geklärt.--Snoop kamell 15:13, 4. Apr 2007 (CEST)

Neutral: Dass nicht immer die gleichen Karten nominiert werden, würde ich vorschlagen, dass Karten, die weniger als drei Stimmen bekommen haben, nicht mehr ohne Änderung aufgestellt werden können. Oder die Karten müssen eben eine Runde lang aussetzen. --S.Z. (¿?) 15:16, 4. Apr 2007 (CEST)

...„Nicht mehr ohne Änderung“... steht schon in den Regeln. Das ganze soll dazu führen das die Karten Qualitativ immer besser werden, bis sie einen KaKaKa bekommen. Dann dürfen sie nicht mehr nomieniert werden! Mein Vorbild ist die natürliche Selektion und Anpassung im Tierreich. --Snoop kamell 15:32, 4. Apr 2007 (CEST)

Das ist doch schon fast Vandalismus WiKa!!!--Snoop kamell 15:57, 4. Apr 2007 (CEST)

Das ist Vandalismus --Snoop kamell 16:14, 4. Apr 2007 (CEST)

Nicht vergessen: wir sind hier eine WiKi ... jeder darf beliebig ändern, das ist noch lange kein Vandalismus! Den Urheber einer Seite vorher zu fragen gehört zum guten Ton, mehr aber auch nicht! Im Artikel noch die Urheber einzufügen ist gut und richtig, die Regeln ohne abgeschossene diskussion zu ändern ... naja. Aber es ist wie es ist: it's a WiKi!
P.S.: wenn 5 <big>s aufgemacht wurden, bitte auch wieder 5 <big>s schließen, sonst ist der nachvollgende Text Groß --WiMu 16:21, 4. Apr 2007 (CEST)

Nach deiner Vorstellung dürfte ich dann ja zum Beispiel den gesamten Text von Kamel löschen!!! It's a Wiki. Änderungen sind erlaubt!!!...usw...Warum spert man dann Kamele!!! und IP's!!!--Snoop kamell 16:29, 4. Apr 2007 (CEST)Außerdem hab ich 4 bigs geöffnet!!!