Projekt Diskussion:Ka-Mel-Oh!/KaKaKa

Neutral: das Bild:Dromedarminator.jpg ist ebenfalls als GaGa nominiert. Ich weiß nicht, ob das dann noch regelkonform ist, nur so 'ne Frage – nicht, dass da Beschwerden kommen ... --WiMu 11:43, 4. Apr 2007 (CEST)

Neutral: A: die Wahl hat noch nicht begonnen!!! Lese bitte die Regeln durch! B: Das ganze hier hat nichts mit dem GaGA zu tun. Was zählt ist die ganze Karte, nicht nur Bild oder Text! C: Benutze bitte das nächste mal die Diskussionsseite (Regeln:Letzter Punkt!) --Snoop kamell 12:00, 4. Apr 2007 (CEST)

Au weja, stimmt ... Punkt A hatte ich übersehen, kannst die Beiden Kommentare im Artikel löschen,
wegen mir. 'tschuldigung! --WiMu 12:03, 4. Apr 2007 (CEST)
Was ist denn heute los? Heute irgendwie alle so unentspannt ... --WiMu 12:05, 4. Apr 2007 (CEST)

Neutral: Unterhaltung in Bausteinen finde ich auch gut. Bitte nochmals deutlich nachdenken wegen Wahlberechtigung für IP? Das würde ich nicht machen, da wird es ansosnten sicherlich für die ein oder andere Karte einen IP-Segen hageln. Kann man die Regeln nicht noch kürzer machen? WiKa 12:33, 4. Apr 2007 (CEST)

Einverstanden, weil du's bist WiKa!--Snoop kamell 13:17, 4. Apr 2007 (CEST)

Sollte man nicht noch dazuschreiben, von wem die Karte stammt? Schon wegen Regel Punkt 3&4 ... --WiMu 13:28, 4. Apr 2007 (CEST)

Ja klar, der Urheber sollte genannt werden, habe ich vorhin übersehen bei Reinemachen. Übrigens, Snoop kamell, danke für den Kleister, der hängt mir jetzt am Bart - nicht wegen mir … <g> WiKa 14:05, 4. Apr 2007 (CEST)

Wichtige Nachgrage? Verstanden habe ich, das Kamel pro Durchgang immer nur eine Karte vorschlagen kann. Wieviel darf ich denn wählen wenn ich 2 oder drei ganz toll finde? Darf ich auch nur eine Stimme pro Durchgang verteilen oder darf rein theoretisch allen ein pro geben? Ist noch sehr klärungsbedürftig, Bei nur einer Stimme sieht das mager aus und wenn nur 20 Kamel zum Abstimmen kommen mit je einer Stimme, dann könnte das Probleme geben, weil nirgends ein Clsuter von 6 Pros entsteht, so die Theorie! Bitte nochmals Meinungen hierzu. WiKa 14:05, 4. Apr 2007 (CEST)

Alternaive Regeln zur Diskussion:

• Anders als ein GaGA ist der KaKaKa ein Wettstreit unter den Karten. Vor Beginn eines Wahldurchgangs werden zwölf Karten vorgeschlagen (1 Vorschlag pro Kamel) und die Abstimmung beginnt erst nach vollständiger Nominierung der 12 Karten und endet nach 2 Wochen mit der Zählung der Pro-Stimmen. Siegreiche Karte und Gewinner eines KaKaKa ist die mit den meisten davon, mindestens jedoch 6 Pro-Stimmen.
• Vorschlagen und wählen dürfen nur angemeldete Kamele auch der Designer der Karte selbst.
• Jedes stimmberechtigte Kamel darf pro Wahldurchgang 3 Pro-Stimmen abgeben.
• Eine Karte kann nur einmal zum KaKaKa gewählt werden, behält den Status jedoch für immer.
• Eine schon mal vorgeschlagene Karte, die leer ausgegangen ist, darf in einer weiteren Runde wieder vorgeschlagen werden.
• Die KaKaKa-Seite ist keine Diskussionsseite!!!

Pro: Begründung: Persönlich glaube ich nicht, dass die Designer hier einen Vorschlags- und Wahlterror machen, deshalb sollte auch hier die Liberalisierung Platz greifen, vielleicht auch gerade deshalb. Keine Versteckspielchen. Das Designer ihrer Karte ein pro geben, sollte bei 6 erforderlichen Pro-Stimmen wohl verkraftbar und dazu selsbtverständlich sein (Erhält aber zu einem gerüttelten Maß die Sache in Bewegung und stagniert nicht weil sich keiner mehr was traut). Wichtig ist aus meiner Sicht nur IP's auszuschließen, da an der Stelle nichts mehr kontrollierbar ist, wäre es aber auch über Sockengruppen nicht. Viel wichtiger ist die Frage nach Anzahl der abzugebenden Stimmen pro Wahldurchgang und Kamel, damit es zu einer Clusterbildung kommt. Mein Vorschlag wäre 3 Stimmen. Auch die erneute Aufstellung einer Karte sollte nicht an eine Veränderung gebunden sein. Eine einstmals zweitplatzierte Karte ist nicht schlecht, weil in einem Durchgang eine besser war! Wenn jemand das Regelwerk noch weiter einkürzen kann, dann würde ich darum bitten, wie auch um Meinungen die Nominierung betreffen. WiKa 14:40, 4. Apr 2007 (CEST)

Ich denke das Regelwerk ist eindeutig und verständlich. Der letzten Streitpunkt ist nun hoffentlich geklärt.--Snoop kamell 15:13, 4. Apr 2007 (CEST)

Neutral: Dass nicht immer die gleichen Karten nominiert werden, würde ich vorschlagen, dass Karten, die weniger als drei Stimmen bekommen haben, nicht mehr ohne Änderung aufgestellt werden können. Oder die Karten müssen eben eine Runde lang aussetzen. --S.Z. (¿?) 15:16, 4. Apr 2007 (CEST)

...„Nicht mehr ohne Änderung“... steht schon in den Regeln. Das ganze soll dazu führen das die Karten Qualitativ immer besser werden, bis sie einen KaKaKa bekommen. Dann dürfen sie nicht mehr nomieniert werden! Mein Vorbild ist die natürliche Selektion und Anpassung im Tierreich. --Snoop kamell 15:32, 4. Apr 2007 (CEST)

Das ist doch schon fast Vandalismus WiKa!!!--Snoop kamell 15:57, 4. Apr 2007 (CEST)

Das ist Vandalismus --Snoop kamell 16:14, 4. Apr 2007 (CEST)

Nicht vergessen: wir sind hier eine WiKi ... jeder darf beliebig ändern, das ist noch lange kein Vandalismus! Den Urheber einer Seite vorher zu fragen gehört zum guten Ton, mehr aber auch nicht! Im Artikel noch die Urheber einzufügen ist gut und richtig, die Regeln ohne abgeschossene diskussion zu ändern ... naja. Aber es ist wie es ist: it's a WiKi!
P.S.: wenn 5 <big>s aufgemacht wurden, bitte auch wieder 5 <big>s schließen, sonst ist der nachvollgende Text Groß --WiMu 16:21, 4. Apr 2007 (CEST)

Nach deiner Vorstellung dürfte ich dann ja zum Beispiel den gesamten Text von Kamel löschen!!! It's a Wiki. Änderungen sind erlaubt!!!...usw...Warum spert man dann Kamele!!! und IP's!!!--Snoop kamell 16:29, 4. Apr 2007 (CEST)Außerdem hab ich 4 bigs geöffnet!!!

Es gibt wohl einen Unterschied zwischen löschen und sinnvoll editieren. Das erste nennt man Vandalismus, das zweite nicht. Dann gibt es ja noch das Rückgängig machen. Und überhaupt, auch wenn Du die Seite erstellt hast ... es ist doch nicht Dein privater Kamelbau. --WiMu 16:38, 4. Apr 2007 (CEST)

Hallo Snoop kamell … bitte um Erklärung … mach ich gerne rückgängig wenn ichs verbrochen habe. Meinst Du ich bin hier zu schnell im ändern? War nicht meine Absicht hier was zu zementieren, hatte bislang überwiegend "Konsens gehört". Nochmals zum Thema Änderungen. Wenn eine Karte in ienem Durchgang 2. platziert ist, dann kann die durchaus schon perfekt sein. Nach dem Reglement der Änderung müsste so eine Karte u. U. auch kaputtgeändert werden, damit selbige bei eienr Wahl wieder mitmachen könnte. Da finde ich eine Runde aussetzen doch besser, um nicht stets dieselben Karten in der Wahl zu haben. Gut, habe gerade Deine Message gelesen und verstanden, war tatsächlich etwas eilig. Soll ich einen Revert vorn auf der Frontscheibe zu den alten Bedingungen? Aber diskutieren können wir ja wohl noch über den Punkt! WiKa 16:45, 4. Apr 2007 (CEST)

So lässt es sich doch schon viel besser reden! Also ich denke die Regel (meine Regel) führt zur kontinuirlichen Leistungsteigerung. Die Karten haben nur eine Chance auf den KaKaKa, wenn sie sich verbessern. Falls sie sich verschlechtern, bekommen sie es schon zu spüren, sodass die Autoren entweder die Karte verbessern, oder die Änderung rückgängig machen.

Noch ein kleines Zitat meinerselbst:

...„Nicht mehr ohne Änderung“... steht schon in den Regeln. Das ganze soll dazu führen das die      
Karten Qualitativ immer besser werden, bis sie einen KaKaKa bekommen. Dann dürfen sie nicht mehr  
nomieniert werden! Mein Vorbild ist die natürliche Selektion und Anpassung im Tierreich. 
--Snoop kamell 15:32, 4. Apr 2007 (CEST)

--Snoop kamell 17:02, 4. Apr 2007 (CEST)

Ich kommentiere das das jetzt zunächst mal mit einem "Hmm". Habe sehr wohl Deine Intention verstanden, die dem Grunde nach ja auch richtig ist. Was ändere ich denn an einer an sich guten Karte, die den KaKaKa schon verdient hätte, aber eben in besagtem Durchlauf nur 2. Karte war. Ich darf selbige ja nach dem Reglement nicht nicht wieder zur Wahl stellen (wenn nichts geändert), obgleich die Karte einwandfrei ist. Das würde also bedeuten, das gute Karten fortgesetzt ausscheiden und nicht wieder kandidieren können, weil keiner eine gute Karte kaputteditieren will, so die Logik. Würde genau genommen bedeuten, dass alle verbliebenen 11 Karten sich unentwegt bewegen müssen, sprich geändert werden, um wieder antreten zu können. Die Evolution wird sich vermutlich eher einstellen wenn eine Karte fortgesetzt nicht gewählt wird oder zu wenig Stimmen bekommt. Starke Tiere zu töten, weil sie nicht schwächer werden wollen … da hat Gott dann was verkehrt gemacht. Aus meiner Sicht wird eben die Evolutiuon durch Auslese angeschoben (Wahl) und schwache Kandidaten müssen sich sehr wohl überlegen wie sie besser werden … so meine bescheidene Meinung zum Thema Evolution. Ich denke das wird eine heißes Eisen, zumal in einem Rennen häufiger gute Karten vertreten sein werden, aber stets nur eine gewinnen kann. Auch finde ich es recht beschwerlich die gesamte Historie zu durchwühlen, ob und wann eine Karte zur Wahl stand und ob und was sich verändert hat (Wer soll das leisten?). Die aktuelle Wahl dagegen ist jeweils frisch und die Meinungen werden der Karte nach ihrer Qualität entgegenpurzeln. Deshalb denke ich, das der Vorschlag von Socke nicht so von der Hand zu weisen ist, der da sagte: "Eine Runde aussetzen und gut ist´s", weil eben das noch eine überschaubare Regelung ist. Im Zweifel ein Abstimmungsthema davon machen? Ist doch eine demokratische Diktatur hier … <g>. Ich bevorzuge die von Socke vorgeschlagenen Regelung wegen der Einfachheit und dem nicht vorhandenem Verwaltungsaufwand der Kontrollen und Vergleiche. WiKa 17:52, 4. Apr 2007 (CEST)

OK. Kompromiss. Man muss die Karte nur ändern, wenn es mehr als eine Neutral-Stimme gibt!--Snoop kamell 19:01, 4. Apr 2007 (CEST)

Ich bin da ganz locker, aber achte auf den administrativen Aufwand und die ggf. entstehenden Diskussionen die da noch zu führen sind. Was ist eine Änderungt? 3 Buchstaben, ein Wort, ein Bild. Da wird Dir noch was ins Haus stehen zum "Schiedsrichten". Dessen ungeachtet frage ich mal an, ob nicht eine max Nomineirung von 2 Bildern pro Kamel angezeigt ist, nicht dass die Wahl über Tage und Wochen nicht beginnen kann weil die Nominierungen fehlen … mal so in den Raum gestellt. Wir wissen, die Kamele sind bequeme Tierchen und manchmal übrhaupt nicht bewegungsfreudig. Soll die Stimmzahl pro Durchgang und Kamel zunächst mit 3 festgeschrieben werden, dann sollte man das auf der Frontscheibe anstelle des X noch kundtun. WiKa 20:01, 4. Apr 2007 (CEST)

Ok, Letzter Kompromiss. Wahl: nach 6 Karten. Stimmzahl: Soviel wie man will. Änderung: Sollte sich nach den Neutral-Stimmen richten.--Snoop kamell 00:01, 5. Apr 2007 (CEST)

Ach, Macht doch was ihr wollt, ich bin es leid.--Snoop kamell 00:01, 5. Apr 2007 (CEST)

Nee, mein Lieber,so war das nicht gemeint, ~(Watt Ihr Volt - gibt's nur in Norddeutschland) wir betreiben das hier schon mit der nötigen Ernsthaftigkeit … Mach mich morgen mal dran die finale Version der Bedingungen, wenn es geht noch kürzer, mit allen Kompromissen und verwaltungstechnisch einfach, zur Abstimmung zu bringen, sofern es Dir recht ist, oder Du mir nicht zuvorkommst. Meinst Du wirklich 6 Stimmen wegen der Clusterbildung? An dem Punkt bin ich unsicher, ahbe aber nicht wirklich Fahrgefühl … WiKa 00:19, 5. Apr 2007 (CEST)

Hab da mal nen Vorschlag:

Bei den Oskars gibts doch verschiedene Kategorien (Bester Film, Beste/r Schauspieler/in, Bester Ausländischer Film usw.); könnten wir das hier nicht auch einrichten? Falls des Thema weiter oben schon mal angesprochen wurde... ich war zu faul zum nachschauen! ;-) BLAZE 02:05, 5. Apr 2007 (CEST)

Ok, Aber nach der ersten Wahl. Wir haben schon 5 Karten nomieniert, es fehlt nur noch eine bis wir wählen.

Vorschlag

Kategorie: Beste Karte, Bestes bearbeitetes Foto, Bestes Paint, Kamelbaukasten etc...-Bild, Bester Text

P.S. Ich würde sagen die erste Wahl fällt unter die Kategorie beste Karte. Danach wird in allen Kategorien parallel zueinander gewählt--Snoop kamell 11:37, 5. Apr 2007 (CEST)

Das wäre eine sehr gute Idee, wenn wir so um die 1000 Karten beisammen hätten. Im Moment tut sich Kamel ja schon schwer 12 Karten zu finden, die ganz allgemein (d.h. ohne Kategorie) zur Wahl gestellt werden. Sollten wir uns für die Zukunft aufheben. Grüße, --WiMu 11:44, 5. Apr 2007 (CEST)

Ok.....Blaze, in 838 Karten wird dein Vorschlag in den Artikel eingehen. Bis dahin gibt es nur Katgegorie 1.--Snoop kamell 12:11, 5. Apr 2007 (CEST)

• Vielleicht in Zukunft: Bestes Monster, Bestes Item, Beste Sonderkarte ...? --WiMu 14:02, 5. Apr 2007 (CEST)

Noch eine Karte! Dann beginnt die Abstimmung!

Nominiert mal einer den "Kamelkönig ohne Beine"ich selbst krieg des net gebacken,bin halt noch ein Neukamel.Vorschlag .--Der Kamelkönig 13:03, 5. Apr 2007 (CEST)

Mach einfach in...Kamel das Karte vorgeschlagen hat...deine Unterschrift. Ich mach den   
Rest--Snoop kamell 13:05, 5. Apr 2007 (CEST)

Stimmzahl bitte noch klären

Nachdem die Runde jetzt auf 6 Karten pro Runde geschrumpft ist, würde ich sagen wären 3 Stimmen pro Kamel für eine Clusterbildung ausreichend, 6 sind da deutlich zuviel. und 1 wahrscheinlich zu wenig. Wenn also Einigkeit hinsichtlich der Stimmzahl pro Kamel und Durchgang besteht, dann bitte auf der Frontscheibe berichtigen und den "vorläufig" Hinweis zu den Statuten noch wegmachen, dann kann es nach Karte 6 dann losgehen. WiKa 12:29, 5. Apr 2007 (CEST)

Ich hab doch schon auf 4 geändert!--Snoop kamell 12:33, 5. Apr 2007 (CEST)

Achsooooo,das meins du, OK--Snoop kamell 12:34, 5. Apr 2007 (CEST)

Wir dürfen nicht mehr zu viel ändern, bald beginnt die Wahl!--Snoop kamell 12:35, 5. Apr 2007 (CEST)

Geht's jetzt los? ... ich bin so aufgeregt ...

--WiMu 13:47, 5. Apr 2007 (CEST)

Ja. Los geht's--Snoop kamell 13:48, 5. Apr 2007 (CEST)

Nochmal 'ne Nachfrage

... ist in der ersten Runde jetzt sowieso egal, aber dürfen auch Sonderkarten nominiert/gewählt werden? Wäre evtl für die nächste Runde interessant zu wissen. --WiMu 13:54, 5. Apr 2007 (CEST)

In den Regeln steht "...werden sechs Karten vorgeschlagen (1 Vorschlag pro Kamel, Monster, Item, Dattel oder Sonderkarte) und..." Sieht also so aus, als ginge das. Kann das noch mal jemand bestätigen? Danke --Kamel-ohne-Namen 14:00, 5. Apr 2007 (CEST)

Du hast es erfast!--89.12.94.253 19:13, 5. Apr 2007 (CEST)

Entschuldigung Blaze, du wasrt wohl zu langsam, 6 Karten!--89.12.94.253 19:15, 5. Apr 2007 (CEST)

Tschuldigung, die letzten beiden Nachrichten sind von mir.--Snoop kamell 19:21, 5. Apr 2007 (CEST)

KaKaKa Auszeichnung … bildlich … erster Vorschlag WiKa

Mal ein erster Vorschlag, bitte Kommentare was noch anders gemacht werden könnte, sollte oder sost mal eine verbale Beschreibeung dessen was so gewünscht wird. Den Schriftzug könte ich unten noch einarbeiten, Copyright und Jahr 2007 und was ggf. sonst noch so gewünscht ist. WiKa 17:02, 22. Apr 2007 (CEST)

Perfekt, Klasse--Snoopy 19:58, 22. Apr 2007 (CEST)