Diskussion:Pendler

da fehlt noch die Pendler-Pauschale ;-) aber für'n Anfang gar nicht schlecht --WiMu 16:55, 29. Mai 2007 (CEST)

Ja, ich bemühe mich, endlich mal einen guten Artikel in der Kamelo zu schreiben, dazu bin ich jetzt inspiriert. Momentan bin ich die meiste Zeit abwesend, um bei der Abbildung die Schattenverhätnisse ein Bissel zu verbessern. --Don Maestro 17:03, 29. Mai 2007 (CEST)

Dann lass ich mir den Artikel von der Sockenpuppe schreiben. Ich selber ruh' mich aus (kleiner Schizophrenie-Anfall ;) ) -- Don Maestro 17:18, 29. Mai 2007 (CEST)

Vielleicht kannst Du ja auch noch daraus was machen ... --WiMu 17:31, 29. Mai 2007 (CEST)

*LOOOL* Danke für den Tipp! Das kommt wahrscheinlich unter so eine Rubrik wie "Sonderformen des Pendelns* oder so. --Sockenpuppe von THE MASTER 17:35, 29. Mai 2007 (CEST)

Gern geschehen, bzw. da nicht für, wie man bei uns sacht *g* --WiMu 17:37, 29. Mai 2007 (CEST)

• An alle, die an diesem Artikel weiterarbeiten wollen: Drückt euch so sachlich aus, wie ihr könnt und verwendet auch fachspezifische Fremdwörter. Ansonsten muss ich mir die Mühe machen, euren Senf in Mayo umzuwandeln, und das macht viel Arbeit. -- Don Maestro 20:15, 29. Mai 2007 (CEST)

Damit sich niemand wundert: Die Idee mit den Gummistiefeln vom Mathekamel wird akzeptiert, muss aber neu formuliert werden. -- Don Maestro 15:51, 30. Mai 2007 (CEST)

Möhhhh! Die Idee mit den Gummistiefeln war vorzüglich formuliert! Eine Neu-Formulierung zu verlangen ist unter jedem Kamel! Zudem gehören die <br>-Tags aus dem Quelltext entfernt! Olé! --Mathekamel 13:06, 31. Mai 2007 (CEST)

Das wird aber unter die Rubrik "Nutzung des Pendelns zu Werbezwecken" eingearbeitet, daran muss es angepasst werden. -- Don Maestro 13:15, 31. Mai 2007 (CEST)

Ich hab das erstmal wieder eingefügt, werde demnächst aber wahrscheinlich dran arbeiten. -- Don Maestro 13:21, 31. Mai 2007 (CEST)

Heißt es nicht das Pendel? --W. K. Kronf 16:16, 11. Dez. 2007 (CET)

Stimmt. Werde das noch ändern.--the master 15:16, 17. Dez. 2007 (CET)

Wiki sagt:

[]

Pro: Lustig. --W. K. Kronf 16:11, 17. Dez. 2007 (CET)

Contra: nach ausgiebigen auspendeln durch die horrorskopdame meines brieftaschenvertrauens komme ich zu folgendem schluss: hahnebüchener unsinn zwar, aber zusammenhaenge und deren folgerungen eroeffnen sich mir nicht so richtig. ziemlich wirr alles. Gastkamel 12:10, 19. Dez. 2007 (CET)

Contra: Der Artikel ist durchaus sauber gemacht und lesenswert … aber eben soweit hergeholt, dass es eines pendelnden und speziellen Humors bedarf, der dann im rechten Moment den Wähler gegen die fragilen ProSegmente klatscht, damit es ihm grün wird … wie schon gesagt: Gut ist der Artikel, aber nicht GanzGut. WiKa 09:32, 21. Dez. 2007 (CET)

Pro: Fängt herrlich abgedreht an, läßt aber gegen Schluß etwas nach. Aber ganz gut ist er schon... Schachtelkamel 13:26, 7. Jan 2008 (CET)

Pro: Eindeutig mein bester Artikel. Ich hoffe, die Arbeit lohnt sich... --the master 11:58, 22. Jan 2008 (CET)

Contra: Schöner Artikel, jedoch ist die Gagdichte etwas niedrig und ich muss ehrlich sagen, dass ich manche Passagen nicht ganz verstehe (was wohl nicht beabsichtigt ist) --Wanderdüne 19:13, 22. Jan 2008 (CET)