Kamelopedia:Das größte Schweinekamel
Version vom 21. Oktober 2009, 02:35 Uhr von Dufo (Diskussion | Beiträge)
Großes Problem mit []
Hiermit beantrage ich die sofortige Sperrung vom Kamel [] bis zum Sanktnimmerleinstag. Begründung: [] vandalisiert regelmäßig in bestehenden Artikel durch Hinzufügung unlustiger Mülltexte oder Löschung lustiger Passagen. Auch die selbstangelegten Artikel von [] kann wahrscheinlich nur er selbst lustig finden. In Diskussionen glänzt [] regelmäßig mit sinnlosen Pöbeleien gegen langjährige Benutzer und Admins und anderen Assisprüchen, und bei Abstimmungen scheint [] mit Sockenpuppen zu arbeiten. Dieses Verhalten ist nicht tolerabel, so daß ich vorschlage, daß [] hier möglichst schnell achtkantig rausfliegt. -- Scheißefresser 08:51, 22. Aug. 2009 (NNZ)
Verteidigungsrede von []
Das hat [] zu seiner Verteidigung zu sagen: Kuckuck! -- [] 12:38, 22. Aug. 2009 (NNZ)
Abstimmung
Pro: Begründung: siehe oben -- Scheißefresser 08:51, 22. Aug. 2009 (NNZ) 
Neutral: Schwieriges Thema. [] ist zwar eine dumme Sau, aber sperren würde ich ihn deshalb nicht gleich. -- KZGAFH 09:01, 22. Aug. 2009 (NNZ) 
Contra: Na ganz toll. Die übliche Mobbingtour. Scheissefresser, wenn du anstatt immer nur ans Essen zu denken auch mal z.B. einen Blick in Historys würfest, dann sähest du, daß man [] hier systematisch provoziert hat. Und deine komischen Ansichten über Humor möchte ich hier lieber nicht diskutieren. Gegen Sperrung - für Humorvielfalt. -- Camel-in-a-box Mach mit! 09:37, 22. Aug. 2009 (NNZ) Neutral: oh, oh, das gibt noch Ärger. [] hat doch schon öfter mit Anwalt usw. gedroht ... und nun wird er hier öffentlich gedisst. Find' ich nicht gut. Zumindest sollte [] hier auch angehört werden. --WiMu 09:50, 22. Aug. 2009 (NNZ) Pro: Sperren! Sonst vermüllt [] uns noch das ganze Wiki. -- Dönermaschine Brumm 10:30, 22. Aug. 2009 (NNZ) Neutral: @[] nimms nicht so tragisch … Pro: @[] naja, manchmal war es ja schon ein bisschen daneben, gelle … Contra: @[] … aber für eine Umoperation vom Kamel zum Schwein dürfte es wohl nicht reichen. Pro: [] ist wirklich ein Schweine-[]. Schäm dich, []!!! -- Gultor 02:46, 25. Aug. 2009 (NNZ) Pro: [], diese verfickte Ficksau. Ist doch völlig gar im Hirn. Maulkorbsperre, ach ne..lieber gleich nach Guantanamo verfrachten, diesen ganz und gar schwachsinnigen Verbrecherling.. ungott 01:42, 26. Aug. 2009 (NNZ) Solcherart Beleidigungen in unqualifizierter Weise haben [] ja nur dazu veranlasst. Wenn hier nicht ständig von gewisser
Seite so rumgepöbelt würde, hätte [] niemals so etwas getan. --Kamelokronf 21:48, 1. Sep. 2009 (NNZ)
Contra: ihr scheiss hurenficker könnt mihc alle mal di artikel von [] sind die einzigen lustigen hir inder kamelopedia geht sterben ir opfer!!! --Die Sockenpuppe von [] 03:36, 26. Aug. 2009 (NNZ) Contra: Was hat [] denn gemacht, außer sich dem Standardumgang hier anzupassen? --50TAKTAKTAK 01:23, 27. Aug. 2009 (NNZ) Pro: Grrr, []!!! -- Ein-Euro-Jobber 01:36, 27. Aug. 2009 (NNZ) Pro: Ich habe mich in meiner ganzen Metzgerlehre nie so geekelt wie beim Lesen von []s Beiträgen. Pfui! -- Nebukadnezar 01:41, 27. Aug. 2009 (NNZ) Neutral: Ach komm schon, Nebu Cut-Nazi, eklig ist doch allenfalls []s breiige Visage.. Freddy 01:49, 27. Aug. 2009 (NNZ) Contra: Hat ja doch keinen Zweck. Derweil hier diskutiert wird, vandaliert [] munter weiter und müllt die Kamelopedia mit seinen kranken Ausgeburten zu! Unfassbar, dass Niemand handelt. Inzwischen setzt sich das System selbst zur Wehr – wie kamel sieht, streikt die automatische Verlinkung: [[Spezial:Beiträge/[]]]. Da soll mal einer sagen, Computer hätten keine Gefühle. Ich schätze, dass sich das Problem von selbst erledigen wird, spätestens dann, wenn [] die eigene Kiste um die Ohren fliegt, wenn dort weiter so ein Dreck in die Tasten gehackt wird. --8-D 10:59, 27. Aug. 2009 (NNZ) Pro: Ich glaube, User:[] hat mich verpetzt, sonst würde doch bis heute keiner wissen, dass ich eine Sockenpuppe bin. Vielen Dank und schönen Tag noch []! --Anonyme Sockenpuppe 12:31, 27. Aug. 2009 (NNZ) Pro: Ich denke nicht, dass Benutzer [] sich irgendwie ändern wird, vorallem weil sein Verhalten intolerant und irrelevant ist. Eine sofortige Sperrung ist für diese Drecksau angemessen und ich hoffe, dass dieser Fickfehler nie wieder auftauchen wird!--Stronzy 18:31, 20. Okt. 2009 (NNZ) Pro: Wenn wir Kamelen wie [] hier ein Forum bieten, enden wir eines Tages noch wie die Wikipedia! Daher sofort brutalstmöglich sperren und Schlüssel wegschmeißen!--Palm Kunkel 20:45, 19. Okt. 2009 (NNZ) Contra: Seid ihr eigentlich alle noch ganz dicht? Bloß, weil [] inzwischen über 80% der Artikelseiten durch Schwachsinnstexte und Werbung ersetzt habt, wird hier über eine Anbindungssperre diskutiert? Okay, die undemokratische GaGAisierung aller Bürokratenspielseiten war nicht ganz korrekt, und die paar dutzend URV's die er immer wieder aufs neue hochgeladen hat ... Klar ist das nicht ganz so taktvoll, jemanden als *piiieep* oder *piiiiiieep* zu bezeichnen, aber hey, deshalb gleich sowas?! Und vielleicht kann der eine oder andere sogar wirklich was mit dem von ihm beworbenen Potenzmittel anfangen. Schon mal was von Meinungsfreiheit gehört? Also wenn man wegen solcher Lappalien gleich angezurrt wird, dann hab ich echt kein Bock mehr in der Kamelo weiter mitzuarbeiten --J* 21:06, 19. Okt. 2009 (NNZ)