Archiv:Kamelopedia:Kandidaten für ganz gute Artikel

Werbung: Kamelopedia-IRC-Chat auf chat.freenode.net, Raum #kamelopedia

Auf dieser Seite kann jedes Kamel Artikel vorschlagen, die es ganz gut findet.
Stimmen innerhalb von zwei Wochen (Angabe ohne Gewähr!) andere Kamele mehrheitlich für einen vorgeschlagenen Artikel, bekommt er eine kleine Auszeichnung und wird zum "Ganz Guten Artikel" gekürt. Der Hauptautor eines Artikels sollte seine eigenen Artikel nicht vorschlagen und nicht für sie stimmen.

Leser finden dann einfacher durch unseren Dschungel von 15.848 Artikeln, und schreibende Kamele können die ganz guten Artikel gut zur Inspiration nutzen.

Im Archiv findest Du bereits gelaufene Abstimmungen. Sollte ein bereits abgestimmter Artikel nochmals zur Wahl gestellt werden, wird niemandem ein Höcker abgerissen. Zu der Statistik geht es hier.

Zur Abstimmung einfach deutlich erkennbar mit pro/contra stimmen, evtl. die Stimme begründen und mit ~~~~ unterschreiben (verständlicherweise können nur angemeldete Kamele gezählt werden, aber seine Meinung sagen darf jeder).

Bevor Du einen Artikel einreichst oder ablehnst, versuche ihn zu verbessern.

Die Nominierungen

Bitte für jeden Tag einen neuen Abschnitt unten anhängen. Fertige Abstimmungen bitte hier entfernen, und ins Archiv kopieren.

7.12.2006

Plastinator

Blabla Blabla Blaaa... plätschert vor sich hin, reißt nicht vom Hocker. contra Kamillo 16:03, 11. Dez 2006 (CET)
contra die fuer einen GaGA benoetigte schmunzeldichte wird leider nicht erreicht, trotz der bewunderungswuerdigen ausfuehrlichkeit des artikels Gastkamel 15:30, 12. Dez 2006 (CET)
ContraUnd tschüss...wer hat den überhaupt vorgeschlagen?
neutral Noch bin ich unentschlossen... gOTT 13:30, 14. Dez 2006 (CET)

10.12.2006

Mammut Umdenisnedschad

Da hat die Artikelschmiede ganze Arbeit geleistet. Pro! -- Kam-aeleon 14:55, 10. Dez 2006 (CET)
Ich könnt schwören, dass es da schon ne Abstimmung gegeben hat... aber ich find sie immo nicht im Archiv... daher stimme ich nochmal mit pro gOTT 20:58, 10. Dez 2006 (CET)
Auch wenn mir da von dem Mammut aktuell veranstaltete Konferenz fehlt, pro. Kamillo 16:02, 11. Dez 2006 (CET)
Als Co-Autor stimme ich natürlich pro, aber ich möchte anmerken, dass sich die GaGA-Vorlage mit der Geschmiedet-Vorlage in die Haare kriegen könnte. --S.Z. (¿?) 17:48, 11. Dez 2006 (CET)
Contra zu Fäkalienhaltig und für GaGA so nicht geeignet, würde eine nemenlose IP (Kamel) den ersten Satz geschrieben haben, so hätte er alle Sticker an der Backe die es hier beim Brandmarken Verwendung finden. Von den beteiligten Autoren sollte man doch den passenden Geschmack für GaGa erwarten können, oder?¿? gibt es hier Kack- und Pissfetischisten? So meine bescheidene Meinung. WiKa 14:04, 12. Dez 2006 (CET)
schoene wortgedingsel und hat sich fein entwickelt, aber GaGA ??? :-/ contra Gastkamel 15:34, 12. Dez 2006 (CET)
Wirklich ein ganz guter Artikel, der wunderbar geschmiedet wurde, auch wenn er politisch ein wenig unkorrekt ist. Pro --Wanderdüne 16:12, 12. Dez 2006 (CET)
Nee, find ich nicht wirklich herausragend. Der Artikel kann sich nicht entscheiden, ob es um Wortverdreherei und -tuerei gehen soll, um blanke Alberei oder vielleicht doch um Satire. Das wäre vielleicht schon zusammenzubringen - aber dann nicht so wischiwaschi, sondern mit mehr Orientierung, daher contra. Das Bild find ich nicht schlecht *hüstel* --8-D 20:17, 14. Dez 2006 (CET)

11.12.2006

Profilneurose

Pro ein wirklich sehr schoener, satirischer Artikel ueber die ganzen Wikipedia-Benutzericons. --Kindchen Atreju 21:51, 11. Dez 2006 (CET)
pro - sehr kreativ gOTT 14:56, 12. Dez 2006 (CET)
Haaahaaaaa! Auch pro Kamillo 16:14, 12. Dez 2006 (CET)
pro wirklich gelungen. --Wanderdüne 16:15, 12. Dez 2006 (CET)
pro das ist wahrlich eine kultige Sache und muss deshalb zwanghaft so bewertet werden WiKa 19:23, 14. Dez 2006 (CET)
Auch mir gefällt die Profilneurose. -- Kam-aeleon 16:46, 16. Dez 2006 (CET)
pro, auch wenn ich selbst irgendwie betroffen bin ;-) --Wutzofant (✉✍) 03:05, 17. Dez 2006 (CET)
pro, sehr lehrreich! (und ich hielt es bis jetzt immer für eine Reifenkrankheit) --VollwertBIT 17:38, 17. Dez 2006 (CET)
pro thanks for die erweiterung meine's arg beschraenkten wahrnehmungshorizonte's, meine ANALOGischen faehigkeiten haben sich durch die lesung um ein x-faches vermultipliziert. Gastkamel 15:41, 19. Dez 2006 (CET)

14.12.2006

Hoden

immer nur der gleiche Witz, ein versautes Thema, mittelmäßige Wortspiele.... Und doch hab ich mich kaputtgelacht, pro gOTT 18:52, 14. Dez 2006 (CET)
immer nur der gleiche Witz, ein versauter Thema, mittelmäßige Wortspiele.... Und genau deshalb contra --Wanderdüne 19:11, 14. Dez 2006 (CET)
contra weil ich immer beim Lesen solcher Sachen schon Schmerzen im Schritt bekomme und gehört sicherlich in die Kategorie "gut gemacht" aber nicht auf das Aushängeschild "GaGA" WiKa 19:25, 14. Dez 2006 (CET)
Witzig! pro (nach kleiner Bügelaktion) --8-D 20:48, 14. Dez 2006 (CET)
contra da regt sich bei mir gar nuescht ;-) Gastkamel 15:43, 19. Dez 2006 (CET)

16.12.2006

Geist

Kleine Fibel für große Entgeiserung. ;-) Sehr schön! Pro --8-D 14:20, 16. Dez 2006 (CET)
Ebenfalls pro. -- Kam-aeleon 15:32, 16. Dez 2006 (CET)
Ein echter Vorzeige-Artikel! Pro. --S.Z. (¿?) 16:40, 16. Dez 2006 (CET)
Hübsch gruselig : ) pro AnnaLog 16:44, 16. Dez 2006 (CET)
pro sehr nützlich gOTT 20:23, 17. Dez 2006 (CET)
ups, muss wohl heute meinen humorfreien haben. so dolle finde ich den nicht. contra Gastkamel 15:53, 19. Dez 2006 (CET)
Pro, ich bin jetzt ganz betgeistert und werde es mal mit dem Weingeist probieren¿¡
Gut das Ding, man kann noch daran schleifen ….WiKa 16:02, 19. Dez 2006 (CET)

20.12.2006

Vincent van Koch

pro, denn es stellt dieses ganze "Was will uns der Künstler damit sagen?"-Getue, über das ich mich seit meiner Schulzeit aufrege, herrlich bloß. :-) --Wutzofant (✉✍) 21:33, 20. Dez 2006 (CET)
PRO – Unglaublich! Ich könnte schwören, dass ich die Beschreibungen zum Teil fast genau so aus Büchern kenne. Sie in diesen Zusammenhang zu bringen – KLASSE!!! --8-D 22:14, 20. Dez 2006 (CET)