Benutzer Diskussion:Schachtelkamel

Dieses Kamel mag zusammenhängende Diskussionen!

Deshalb tust du ihm einen großen Gefallen, wenn du ihm dort antwortest, wo es seinen Senf fallengelassen hat. Beispiele:

Dieses Kamel hat dich in deiner Kamelbox zugesenft. Du antwortest ihm... A in deiner Kamelbox B in dieser Kamelbox C im Heiseforum D in der Diskussion deines Lieblingsarktikels Richtige Antwort: A

Du hast herumliegenden Senf dieses Kamels in einer Artikeldisk gefunden und willst deinen Senf dazutun. Das tust du... A in dieser Kamelbox B in der Artikeldisk, direkt unter dem Senf C im Artikel selbst, aber schön unterschrieben Richtige Antwort: B

Achja: neues bitte tendenziell nach unten!! Alter Senf ist im Arschief zu bewundern.

allerlei seltsame Vorgänge...

... So. Exil ausprobiert, ist scheiße. Tischrücken klappt auch nicht besser; also wieder das Hackbrett anschmeißen. Nochmal vielen Dank an alle Zuspruch-Kamele - und jetzt Schluß mit Nabelschau - passend dazu einige schöne Weisheiten rund ums schönste Spiel der Welt:

• Mein Problem ist, dass ich immer sehr selbstkritisch bin, auch mir selbst gegenüber;
• Hass gehört nicht ins Stadion. Solche Gefühle soll man gemeinsam mit seiner Frau daheim im Wohnzimmer ausleben.
• Konzepte sind Kokolores.
• Wir werden nur noch Einzelgespräche führen, damit sich keiner verletzt.
• Wir müssen gewinnen, alles andere ist primär.
• Wir sind eine gut intrigierte Truppe.
• Zu 50 Prozent stehen wir im Viertelfinale, aber die halbe Miete ist das noch lange nicht!
• Wenn wir hier nicht gewinnen, dann treten wir ihnen wenigstens den Rasen kaputt.
• Das habe ich ihm dann auch verbal gesagt.

Schnellbestattung

bitte mal hier lesen und, falls du Treiberrechte (und Zeit und Lust natürlich) hast, dann lösch bitte die zwei Bilder... --Karamellkamel 13:28, 8. Jun. 2008 (CEST)

Baustelle 1

Deine Baustelle 1 hat mich traurig gestimmt und ich möchte doch was dazu schreiben:

1) Ja, hier läuft nicht viel, aber was hast du denn erwartet, wieviele sind überhaupt in der Lage was witziges zu schreiben? Und nicht jeder kann ein Kamel sein, die meisten sind eben einfach nur beknackt. Und schliesslich kannst du nicht so ein tierisches Aufkommen erwarten wie in der Wikipedia (dort kann jeder Idiot mitschreiben). Ich glaube, dass es noch einige Jahre dauern wird, bis auch hier die Elite der Witzemacher mitmacht... wenn überhaupt. Und bei den Stupid-Kollegen ist einfach mehr los, weil dort auch mehr behalten wird, ich hab mir mal 3 Tage Neueingänge angekuckt, bei uns wären 90% begraben worden, dort waren es nur 50%, ja das schreckt ab, aber hebt die Qualität und ich glaube, das ist es was ich auch will (also nicht abschrecken, sondern Qualität). Und ich finde schon, dass du hier was bewegt hast, also mir hats immer Spass gemacht, mit dir was zu basteln, das hat mich auch motiviert... Aber vermutlich meinst du was anderes, dazu bin ich aber nicht lange genug dabei um den Vergleich vor- und nach der Ära Schachtel zu ziehen.

2) Wir sind allesamt Künstler und wieviele "normale" Künstler kennst du? Natürlich sind wir alle Spinner, mit seltsamen Anwandlungen teilweise völlig abgedreht, wenn du willst auch Autisten sind dabei, sonst wären wir ja nicht hier, sondern würden in der Wikipedia Kuhdörfer zusammentragen. Zum Teamwork; also ich finde hier wird eigentlich schon im Team gearbeitet, zB die Aufräumaktion der Baustellen ist eine Art Teamwork am Artikel (nicht ganz so spektakulär), einfach zeitlich versetzt. Oder jetzt zB Kamelopedia:Aktueller Olympiade-Bericht das hat Potential ein echtes Teamwork mit BK zu werden *g*. Vielleicht fehlen einfach nur die richtigen Projekte? Wegen dem "einfach stehnlassen"; Humor wie auch Design empfindet nicht jeder gleich und da lässt man eben einiges kommentarlos stehen, weil wie willst du über "Lustig" oder "Schön" diskutieren?

3) siehe 2)

Auf jeden Fall finde ichs Schade, dass du das so siehst und ich werde/würde dich vermissen.... Kameloid 06:15, 5. Jul. 2008 (CEST)

Ja, da hast du sicher recht. Ich finds halt etwas frustrierend, daß so wenig zurückkommt (von der ganzen Mühe und so...). Klar, besser Klasse als Masse, die Stupidisten sind für mich auch kein Vorbild. Ich hab meine null-Bock-Liste auch eher so für mich mal hingeschrieben, um mir mal über einige Sachen klarzuwerden. Ich weiß noch nicht, worauf das hinausläuft. Hat mir übrigens auch immer viel Spaß gemacht, mit dir und einigen anderen Kamelen zusammenzu"arbeiten"... (wenn man das so nennen kann...) Zur Olympiade: ja, das läßt sich schön an, aber ich habe auch hier den Eindruck, (Hab aber den Prozeß jetzt nicht so im Einzelnen verfolgt), mit etwas mehr Kommunikation, goodwill, Diskussion und Konsenssuche könnte der Artikel kürzer und witziger sein/werden... Ist halt typisch: Jeder schreibt was dazu, manches ist gut, anderes mittelgut, einiges weniger gut. Und alles bleibt stehen, weil keiner sich die Mühe machen und die blutige Nase holen will... --Schachtelkamel Mach mit! 13:36, 6. Jul. 2008 (CEST)

Hier ist Senf für dich - sieh mal nach...--Karamellkamel 15:09, 6. Jul. 2008 (CEST) @Schachtel: Das trifft sich gut, das der Olymp für dich ein typisches Beispiel ist, da kann ich mitdiskutieren, da ich dort auch involviert bin.

@Schachtel: mit etwas mehr Kommunikation, goodwill, Diskussion und Konsenssuche könnte der Artikel kürzer und witziger sein/werden... Das mag sein, zZ. ist es eher ein chaotische Brainstorming, aber ich glaube so was braucht es auch, denn "witzig" (das ist meine Überzeugung) lässt sich nicht koordinieren, das wächst einfach, einer setzt irgend einen Begriff ein und plong ist für einen anderen eine Idee geboren, die nie entsanden wäre, hätte der andere diesen Begriff oder Satz nicht einfach so anarchistisch reingesetzt. Ein kleines Beispiel, zum besseren Verständnis: Irgend jemand hat die Tabelle der "Olympische Sportarten" erweitert und die noch leeren Felder mit "noch frei" bezeichnet, das gab mir die Idee, die Hure zu verlinken, naja obs wirklich für alle witzig ist, das ist ne andere Frage, aber die Idee wäre sonst nie aufgetaucht. Du magst erwiedern, dass eine koordinierte Version grundsätzlich besser kommt, aber das wird schwer, dies nachzuprüfen. Das mit der Zeit ein solches Projekt auch ein bisschen Ordnung braucht möchte ich nicht bestreiten, aber auch nicht bejahen, das kommt darauf an, wie der Gesamteindruck wirkt.

Ist halt typisch: Jeder schreibt was dazu, manches ist gut, anderes mittelgut, einiges weniger gut. Und alles bleibt stehen, weil keiner sich die Mühe machen und die blutige Nase holen will... Gut das seh ich anders: Wenn Karamellkamel (Sorry, das ich deinen Namen misbrauche, ist mir einfach so eingefallen zur Olympiade) irgend was reinsetzt und ich das nicht ganz so toll finde, dann geh ich zuerst mal davon aus, dass das Karamellkamel (da ich ja weiss, dass es ein guter Autor ist) seinen Beitrag lustig findet (wie schon erwähnt, witzig kennt keine Definition), ergo andere Kamele werdens auch lustig finden und lass es kommentarlos stehen, also nicht weil ich Angst habe mir was zu holen, sondern weil ich von den Qualitäten des Kamels überzeugt bin und auf seine Selbstkritikfähigkeit vertraue. Wenn ichs denn nun wirklich nur als Füllstoff empfinde, ist der Moment gekommen, dies auch mitzuteilen, aber erst dann. Kameloid 20:13, 6. Jul. 2008 (CEST)

Also eins vorweg, ich find die Olümpiade super... hab da gar nix gegen... und auch gegen Karamells Rudeshimische Ergüsse (die ich ehrlich gesagt auch noch nicht gelesen habe...) Ich habe halt nur so generell den Eindruck, daß es hier an Kommunikation, Austausch und Feedback mangelt. Lob, konstruktive Kritik und so. Und deshalb gibt es so viele Artikel, wo gutes neben halbgutem neben gar nicht so gutem steht und auch in 20 Jahren noch stehen wird, weil kein Kamel sich die Mühe macht, mal konkret was zu verbessern / zu bemeckern und so. Nach dem Motto: "Das kommt von Kamel xy, der schreibt an sich ja ganz witzig, ich finds jetzt hier zwar nich so doll, aber das liegt bestümmt an mir und bevor ich mit da jetzt sie Schnauze verbrenne schreib ich lieber selber was..." und so weiter.
Dein Glaube an die Selbstkritik in allen Ehren, aber man braucht manchmal einfach eine objektive Stimme, die einem sagt: Der Witz haut so nicht hin. Oder sowas.
Witzig kennt keine Definition: seh ich nicht ganz so. Sehen wir ja tagtäglich bei den Löschkandidaten: Da gibt es, würd ich mal sagen, einen 96%igen Konsens darüber, was alles nicht witzig ist. Also muß es doch eigentlich einen großen gemeinsamen Nenner hier geben, was nun "Humor" für unsere Begriffe ist und was nicht. und dieser hohe Anspruch sollte genauso bei der alltäglichen Zusammenarbeit die Meßlatte sein, finde ich. Weil das ist eben der Unterschied zwischen "ganz nett" und "wirklich gut". Warum haben wir so viele verschwafelte, lange Artikel, die den Faden verlieren? Weil zuviele Kamele Durschnittsdung irgnedwo reingekleckst haben und andere Kamele das ihnen durchgehen ließen.
Also zusammengefaßt: du hast sicher mit vielem Recht, ich bin nur etwas pessimistischer, was die praktische Umsetzung betrifft. :-) Aber vieleicht bin ich auch einfach nur bißchen gestreßt/genervt und alles renkt sich wieder ein... --Schachtelkamel Mach mit! 01:29, 7. Jul. 2008 (CEST)

Gut, da muss ich aber erst mal meine Theorie ausrollen, damit ich das klar darlegen kann: Was wir täglich löschen sind meist Beiträge von IPkamelen und Neuangemeldeten und das ist nicht weil wir diese nicht mögen oder dort die Hemmungen kleiner sind, es ist <Meine Theorie> weil ein ganz grosser Teil der Bevölkerung gar nicht in der Lage ist, einen Witz zu erfinden, geschweige denn einen ganzen Artikel damit zu schmücken. Deshalb ist der Konsens dort auch ziemlich einfach.</Meine Theorie> Schwierig wirds dann, wenn ein Kamel, das bereits schon gute Beiträge geliefert hat (als nachgewiesen hat, dass es in der Lage ist eine Witz zu erfinden) einen Beitrag leistet. Darüber besteht dann eben selten ein 96%iger Konsens (siehe GaGA-Wahlen), weil eben eine Art "Geschmackssache". Ein ausgezeichnetes Extrem-Beispiel ist Santa Mañana wo sich Du, Kam-aeleon und Wutzofant kringeln, während dem ich das Ding, nach wie vor, begraben würde (und ja, ich hab den Inhalt verstanden). Und da nützt es auch nichts darüber zu diskutieren, ob oder warum es jetzt witzig ist oder nicht, der "Sinn für Humor" ist eben nicht bei allen gleich ausgebildet, deshalb vertraue ich einfach auf mir bekannte Autoren, dass das was sie reinstellen, selber auch witzig finden (Ausnahmen bestätigen die Regel (auf beides bezogen)). Das zum Thema Nach dem Motto: "Das kommt von Kamel xy, der schreibt an sich ja ganz witzig, ich finds jetzt hier zwar nich so doll, aber das liegt bestümmt an mir und bevor ich mit da jetzt sie Schnauze verbrenne schreib ich lieber selber was..." und so weiter.

Dein Glaube an die Selbstkritik in allen Ehren, aber man braucht manchmal einfach eine objektive Stimme, die einem sagt: Der Witz haut so nicht hin. Ja, damit hast du allerdings auch wieder recht. Das muss halt auch noch geübt werden...

Ich habe halt nur so generell den Eindruck, daß es hier an Kommunikation, Austausch und Feedback mangelt. Lob, konstruktive Kritik und so. Sind eben nicht alle so kommunikativ wie du, halt Künstler... :-)

vieleicht bin ich auch einfach nur bißchen gestreßt/genervt und alles renkt sich wieder ein... Das hoffe ich von ganzem Herzen und möge es bald sein. Kameloid 04:04, 7. Jul. 2008 (CEST)

Naja, ich hab ja nicht behauptet, daß es immer einen Konsens (96 oder wieviel Prozent) gibt im Bezug auf Humorfragen. Aber Humor ist generell schon diskussions- und konsens-fähig, wie sich z.B. bei den Bestattungen zeigt - das wollte ich sagen. Und auch bei den GaGAs gibts ja oft bis meistens eine eindeutige Entscheidung; und viele umstrittene Entschiedungen beruhen mMn auf Kommunikationspannen, wie z.B. einem korrigierten Mangel am Artikel, der aber nicht zur Neubewertung seitens Abstimmkamels führt (auch ärgerlich, sowas...)
OK, bei Santa Manana (lustich, konnte mich überhaupt nicht daran erinnern, den Artikel schonmal gesehen zu haben) haben du und ich wohl eine verschieden Auffassung von Humor - aber warum soll man darüber nicht reden können ? Machen wir doch mal einen Versuch:
MMn liegt der Wert dieses Artikel vor allem in dem lustigen Anklang an Santa Maria u.ä., schon bevor man das nette Wortspiel mit "das heilige Morgen" (Im Sinne des alten kölschen Sprichworts "küs' de hück nit, küs' de morje" - Kommste heut nicht, kommste Morgen!) kapieren muß. Sehr gut auch der abschließende Bezug auf Handwerker, die ja immer morgen nochmal vorbeikommen. Der weiterführende Weblink auf die bisher mir unbekannten Denkschule der Aufschieber (Prokrastinaten; obwohl das eigentlich genau meine Philosophie ist...) ist auch eine nette Pointe, die aber eher fakultativ ist. Nicht so gut, weil unnötig kompliziert ausgedrückt, finde ich "traktandiert", und die "Selbstkasteiung", weil kein Sinn erkennbar (für mich zumindest). Jetzt müßtest du noch hinschreiben, warum du den Artiel löschwürdig findest...
Ich meine, das ist natürlich nicht immer nötig, aber möglcih ist es doch schon, und wenn mehreren Leuten ein Artikel am Herzen liegt, dann macht man das eben, was spricht dagegen? Und ich behaupte, daß sich die meisten inhaltlichen Probleme leicht beseitigen lassen, sobald mal eine konstruktive Diskussion in Gang gekommen ist. --Schachtelkamel Mach mit! 12:06, 7. Jul. 2008 (CEST)

• Ich meine ja auch nicht, dass es grundsätzlich falsch ist, über Inhalte zu diskutieren. In Fällen, in denen der Inhalt wirklich unverständlich ist oder wirklich 0,0 Witz erkennbar ist, sollte dies auch geschehen. Aber gegen eine Diskussion spricht eigentlich in keinem Fall etwas dagegen, selbst wenn nix dabei herauskommt, kommt man sich zumindest näher, auf jeden Fall sollte es so sein. ;-) Santa Mañana ist ein echtes Extrembeispiel, ich spreche mehr über die Beiträge, die man selbst zwar gar nicht sooo doll findet, aber doch einen gewissen Humor zu enthalten scheinen.

viele umstrittene Entschiedungen beruhen mMn auf Kommunikationspannen, wie z.B. einem korrigierten Mangel am Artikel, der aber nicht zur Neubewertung seitens Abstimmkamels führt (auch ärgerlich, sowas...) Vielleicht habe ich da auch nicht so gut aufgepasst, müsste man mal überprüfen, aber ich habe andere Gründe im Gedächtnis (und würde mal Diskussion:Mammut_Umdenisnedschad#GaGA-Wahl als gutes Beispiel nennen). Was mir so geblieben ist, sind Gründe die auf die Sichtweise und Gewichtung der Kamele hindeutet.

• Santa Mañana: Es ist ja nicht so, dass ich den Inhalt irgend wie nicht verstanden hätte, oder deren Aussage nicht begreifen könnte, in meinem Gehirn wird das ganze einfach anders ausgewertet und weiterverarbeitet. Für mich besteht der Artikel zwar aus hübschen Anspielungen, ergibt aber für mich keinen Zusammenhang:
  

Santa Mañana, spanische Heilige († 1642), tat sich vor allem durch die Tugend der Procrastinatio hervor. Sie war also eine Person, die gerne alles auf Morgen verschob und heisst zufälliger weise Morgen... hmmm

Diese bösonders strenge Form der Selbstkasteiung wurde in Italien vor allem durch Fra' Poco propagiert, dessen seit längerem traktandierte Heiligsprechung allerdings bisher vom Vatikan immer wieder vertagt worden ist. Das Verschieben wird hier als Selbstkasteiung dargestellt, die besonders von Fra' Poco (mit Anspielung auf "bald") gefördert wurde und dessen Heiligsprecheung vertagt wird... hmmm

Santa Mañana ist die Schutzpatronin der... ... hmmm

Santa Morgen hat morgen ihr Namenstag.... hmmm

Meine grauen Zellen machen dann irgend so ein Bild wie da unten draus und reichen es weiter an mein Witzbewertungsmodul:

Ein Spnierin namens Morgen, die gerne alles Aufschob und sich damit Selbstgeisselte. Ein gewisser Italienischer Bruder namens Bald ist ihr Jünger, seine Heiligsprechung wird vom Vatikan vertagt. Sie soll alle Gilden schützen, die auch alles auf Morgen verschieben. Morgen hat Morgen ihren Namenstag.

Das Witzbewertungsmodul gibt dann zurück: Witz=0

• Und ich behaupte, daß sich die meisten inhaltlichen Probleme leicht beseitigen lassen, sobald mal eine konstruktive Diskussion in Gang gekommen ist. Kommt drauf an, wie du "meisten inhaltlichen Probleme" definierst, weil meiner Definition (ist gefühlt, 0 Belege dafür) nach sind die "meisten inhaltlichen Probleme" auf den Mangel an Witz zurückzuführen und dann hat eine Diskussion nur Sinn, wenn entsprechende Ideen auch auftauchen, was in einer Diskussion durchaus möglich ist, aber eher unwahrscheinlich meine ich. --Kameloid 20:12, 7. Jul. 2008 (CEST)

:-D Hihi, gut zusammenfaßt den Artikel! Ja, ich geb zu, es ist alles etwas wenig stringent und verschwurbelt und teilweise unzusammenhängend, aber das ist eher Sache der Formulierung und Sprache... nicht des Artikelkerns, der Pointen, Ideen und Wortspiele. Also, anders gesagt: Der Artikel hat gute Wortspiele und Pointen, verliert aber leider viel durch Verschwurbelungen und Zusammenhanglosigkeit und unpräzise Sprache. Man müßte ihn mal bügeln. Aber du hast ja oben von löschen gesprochen - das wär angesichts der guten Ideen und Anlagen doch etwas übertrieben, finnste nich?

Gut, dann wär das ja geklärt - meld dich einfach, wenn du mit der Überarbeitung fertig bist, ich sag dir dann, ob das so in Ordnung geht.

 ;-)

Wovon hatten wir grad nochmal gesprochen? Achja, Diskssionen. Find ich also toll, und finds also auch toll, das du Diskussuionen auch toll findest. Nee, im Ernst, ich glaub echt, daß wir mit mehr konstruktivem Austausch wir schon viel weiter sein könnten mit der Kamelo und daß vor allem auf lange Sicht die Zusammenarbeit hier befriedigender sein könnte für alle Beteiligten. Es ist nämlich z.B. jetzt schön und beruhigend für mich zu wissen, daß du letztlich dieselben Sachen an S. Manana doof/verbesserungsfähig findest wie ich auch, wo ich vorher dachte (oder vielleicht denken würde, wenn das nicht eine völlig belanglose Beispieldiskussion wäre): "Kameloid will den löschen, hö, der hat sie wohl nicht alle...", anhand deiner recht knappen Äußerung Falsche Wiki? in der Disk...

Naja. Dann laß uns mal gucken, wie's hier so weitergeht. Grüße in die Karibik - hier schiffts grad. --Schachtelkamel Mach mit! 21:51, 7. Jul. 2008 (CEST)

Ja, da haste Recht, eine etwas sinnvollere Begründung hätte vermutlich zu weniger Kopfschütteln geführt, war mir da aber grade nicht danach... Gut, dann eben nicht Begraben, versuchen wirs mal mit ÜA, wenn man genau hinsieht ist ja Potenzial vorhanden. Gut, dann wär das ja geklärt - meld dich einfach, wenn du mit der Überarbeitung fertig bist, ich sag dir dann, ob das so in Ordnung geht. Mal sehen, vielleicht im nächsten Leben... *g* Kameloid 22:20, 7. Jul. 2008 (CEST)

Hallo

[1]

Nö, das ist kein Missverständnis. Ich sah das auf der Hauptseite und rief nach dem Sinn, der sich allerdings nicht gezeigt hat. Was findest Du schön? Angina Pectoris<->Vagina Pectoris? Ist genauso verwand wie Vater und Mutter oder Hiltraut und Waltraut. Ich erkenne da keinen Witz und finde es nur peinlich.
Bei Angela Pectoris hätte es mir schon eher in den Fingern gejuckt - das sieht ähnlich aus wie die Krankheit und die gewollte Verwirrung wäre wirklich eingetreten. Habe überlegt, es dahingehend zu ändern und etwas dazu zu schreiben, mich dann aber im letzten Moment dagegen entschieden, weil mich die teilweise unwitzigen Hass-Salven und Jammereien nerven, die hier in Artikeln zu Politikern dann zu oft folgen. --8-D 15:28, 7. Jul. 2008 (CEST)

hmm, also diese Liste roter Lemma ist natürlich teilweise grenzwertig, aber eine gewisse Originalität finde ich bei der Vagina p. schon... mir fällt jetzt auch nicht spontan ein Artikel dazu ein, aber das heißt ja nicht, das das Lemm nix wert ist... das ist ja der Sinn dieser Liste, eventuell brauchbares zu sammeln und auf einen Zündfunken zu warten. z.B. "Südblond". Ist auch nicht wirklich sinnvoll, klingt aber herrlich bescheuert, sozusagen antilogisch, und ist eben gerade deswegen vielleicht ein gutes Lemm. Wie auch immer, wenn du dir wirklich sicher bist, daß keiner einen guten Artikel zu dieser unerfroschten Krankheit schreiben kann, dann machs halt weg. Ich erinnere nur mal an SackWoofer... auch nicht gerade ein vielversprechendes Lemm, aber trotzdem (wie ich finde) ein schön bekloppter Artikel. Peinlich ist ja nicht gleich unoriginell oder witzlos... :-) Ich war nur wieder mal ratlos, weil als "klein" markierte, kommentarlose Löschung nach Löschung des Lemmas, da dachte ich, du hättest einfach die "links hierhin"-Liste aufräumen wollen. daß du den Artikel selbst angelegt hattes, hab ich nicht gesehn.. kapier auch nicht so ganz den Sinn . naja; frohes Schaffen weiterhin, --Schachtelkamel Mach mit! 15:44, 7. Jul. 2008 (CEST) PS Angela pectoris find ich nun total reizlos. auch wegen den vielen Hass- und Merkel- und Merkel-Hass-Artikeln, aber vor allem weil Angela und Angina ja nun wirklich gar keinen Gleichklang haben, im Ggs. zu Vagina. Aber das nur am Rande...

Huch? Nee! ;-D Ich hatte den Artikel nicht angelegt. Ich wollte den Link aus der roten Liste nur ursprünglich, anstatt ihn zu entfernen, in "Angela pectoris" umwandeln und etwas dazu schreiben. Ich hatte es mir dann aber aus o.g. Gründen anders überlegt.
Humor ist logischerweise Geschmacksache. Wenn der Link Dir erhaltenswert erscheint, will ich mich nicht in den Weg werfen. Für mich klingts halt erst mal eher peinlich. Aber wenn da wer etwas wirklich Witziges reißen würde, würde ichs vielleicht auch anders sehen. SackWoofer hingegen finde ich auch lustig. Es ist in dem Fall wohl Assoziationssache, denn es sind ja noch ungelegte Eier. --8-D 16:07, 7. Jul. 2008 (CEST)
Huch Bearbeitungskonflickt... Ja, es ist eben Geschmackssache. Dir auch noch frohes Schaffen. --8-D 16:07, 7. Jul. 2008 (CEST)

http://kamelopedia.mormo.org/index.php?title=Spezial:Wiederherstellen&target=Vagina_Pectoris

Häää? aber da oben steht doch: Die Seite wurde neu angelegt... Naja, wurst.--Schachtelkamel Mach mit! 16:13, 7. Jul. 2008 (CEST)

Ach so! *gröhl* "Um das Lemma zu begraben." Ich dachte in einer wirren Skunde, damit wäre der rote Link, den ich auf der Hauptseite gesehen hatte, erledigt, was natürlich Quatsch war. --8-D 16:34, 7. Jul. 2008 (CEST)

Sag "nein" zu Hurerenstress

Der Gesichtet-Hinweis kommt voll negativ rüber. Wir schreiben hier doch Alle nicht nur für Insider, Außenstehende können diese Warnung gar nicht zuordnen. Und ich verstehe sie auch nicht wirklich. Was soll das aussagen bzw. zu was soll es veranlassen? Auf mich wirkt es wie die Stimme aus der Gruft, wie ein Aufrecht-erhalten-Wollen vergangener Nervereien. Ich hoffe, dass dem nicht so ist. Ich würde mich sehr freuen, wenn Du das wieder entfernen würdest. --8-D 15:34, 11. Jul. 2008 (CEST)

Es war eher der schüchterne Versuch, stattgefundene Nervereien auf eine einem Humorwiki gemäße, (selbst)ironische Weise zu den Akten zu legen. Außerdem drückt er (der gesichtet-Hinweis) doch lediglich eine objektive Wahrheit aus, sozusagen die Sicht der armen Version auf das ganze Trauerspiel, ganz ohne Anklage gegen ürgendwen. Aber wenn ich wieder mal "voll negativ" rüberkomme (ich ahnte es bereits), dann nehm ich das gern wieder raus. --Schachtelkamel Mach mit! 16:29, 11. Jul. 2008 (CEST) PS keine weitere Diskussion von Nöten, von mir aus.

Danke. Ich hab Dich übrigens gar nicht kritisieren wollen, fand doch nur den Hinweis etwas irritierend. Danke auch für das eigentliche Ziel, dadurch Nervereien zu den Akten zu legen. Ich hätte das ohne Deine erklärenden Worte allerdings nicht verstanden. --8-D 19:23, 11. Jul. 2008 (CEST)

Danke gleichfalls :)

Oh ja, dich hatte ich bisher nicht kennengelernt.
Na was treibt ihr alle so? Wollte nur kurz mal vorbeischauen, bevors mich wieder in die Großstadtwüste verschlägt :)

Ich überreiche
Schachtelkamel
hiermit ein
großes Bütterchen.
Mme Natangüe ^¿₪? 14:37, 18. Jul. 2008 (CEST)

WiKa hat'n Pilotenschein gemacht...

WiMu macht irgend'n Scheiß Quatsch, WiMu ist noch in seiner Verpuppungsphase, und wird dann ürgendwann ein wunderschön befügeltes Magistratskamel...

8-D macht's mit Nudeln...

Ich mach' grad die Terasse neu...

Kameloid macht seit neuestem Kohle mit Bildern für Google Earth, direkt aus seinem Wohnzimmer...

... und Teule macht Urlaub wg. Brunft. (hier die neue Flamme)

Oh! Das's ja nett! So'n tolles Bütterchen hab ich ja schon lange nicht mehr bekommen... :-) *freu*
Hmmm, was wir alles so machen? mal sehen, vielleicht kann ich dir das ja kurz verdeutlichen:

Hmmm, und ich hab eigentlich immer noch nicht kapiert, wie das mit Bildern und so geht. Naja. Wär schön, dich dereinst wieder mal öfter hier zu sehen. Grüße in die Großstadtwüste, Schachtelkamel Mach mit!

Frage?

Du hast bei meiner Kamelbox ein neues Thema geöffnet. Ich hasse es, besserzuwisseln, aber.... Meine Frage ist eigentlich was du mir mit diesem Thema erklären willst?--Stinky 19:47, 23. Jul. 2008 (CEST)

Nur das was da steht... ganz ohne weitere Bedeutung. :-) Mir viel auf, daß du oft von "Artikeln" redest, wo es eigentlich "Artikel" heißen müßte. z.B. Ich werde sehen wie die Artikeln sind..... Ich dachte, ich könnt das mal eben klarstellen, teils weil du irgendwo geschrieben hast, du machst dir um deine Rechtschreibung Sorgen, teils weil ich das mit 12 auch noch gemacht hab (mir um meine Rechtschreibung Sorgen), und teils weil mir das irgendwie in den Augen brannte. Das war ich dir als dein Beinahe-Pate schuldig... :-) Danke übrigens fürs Reparieren deines Lesezirkels... Lesetipp für Kontinentenfreunde: Südamerika, garantiert GAGA-frei und zirkeltauglich. --Schachtelkamel Mach mit! 20:39, 23. Jul. 2008 (CEST)

Wie gesagt, ich bin 12 Jahre alt. Meine Rechtschreibung hat zwar (noch) nicht den Status der Erwachsenen, aber müsste besser sein als beim alten Benutzername, Stinkbombe.--Stinky 20:52, 23. Jul. 2008 (CEST)

Ach, Schachtelkamel. Wie war den eigentlich die Wüste vor drei, vier Jahren?--Stinky 20:42, 24. Jul. 2008 (CEST)

keine Ahnung... bin erst ein halbes jahr alt... aber ich vermute mal: Wüst? --Schachtelkamel Mach mit! 14:35, 26. Jul. 2008 (CEST)

Eine weitere Frage. Der Artikel Elbanatolien, den ich selber weiss nicht wie gut ich ihn finde veröffentlicht habe, ist der 10'123st Artikel. Bei den Meilensteinen kommt diese Zahl vor. Was bedeutet das jetzt?--Stinky 16:42, 31. Aug. 2008 (CEST)

Äh, du - keine Ahnung. Echt nicht - hab mich mit den Meileinsteinen - außer der Rückseite davon - noch nicht so befaßt.... wieder mal eine kamelopädische Verwirrtechnik? immer der nächste leere Artikel wird als Meilenstein annonciert - wie die Möhre, mit der man lahme Gäule zum Laufen kriegt... -- Mmmöööööepp! Mach mit! 00:51, 1. Sep. 2008 (CEST)

Nebenbei solltest du mich schätzen. Ich habe einer deiner Bilder zum GaGa-Bild gemacht, also verlange ich ein bisschen Respekt, Klaro!?--Stinky 19:13, 1. Sep. 2008 (CEST)

Häää? Wo habe ich es denn an Respekt fehlen lassen? Ich glaub du verwechselst mich, ich hab gar keine GaGA-Bilder... :"-( bin auch nicht so das Illustrationskamel...

Aber wenn wir schon von Respekt und allgemeinen Umgangsformen reden, hab ich hier einige gute Tipps für Dich:

• Es kommt ungemein gut an (bei mir zumindest), wenn man nicht einfach schreibt, was einem gerade durch den Kopf geht und mit der Tür in die Box fällt, so daß man sich jedesmal zu Tode erschreckt, sondern sowas wie "Hallo, liebes Kamel xy! Wie gehts dir? Was macht die Verdauung? Aha, soso. Was ich dich übrigens fragen wollte:...." voranstellt. Kurzfassung für Nervöse: Moin, xy! Dann klappts auch mit dem Nachbarn!
• Noch besser kommt es an (bei mir zumindest) wenn man auf gegebene Antworten (wie z.b. zwei Absätze hierdunter oder direkt hierdrüber - wiederum antwortet, so z.B. "Danke, liebes Schachtelkamel, für deine Antwort." Oder einfach nur "Aha, so ist das..." oder so in der Art.
• Ich finde deine Artikel, die du schreibst, übrigens ganz gut. Mach weiter so! Aber: leider schreibst du für meinen Geschmack viel zuwenig Artikel und dafür zuviel in irgendwelche Boxen. Davon wird die Wüste nicht grüner!! Versuche doch, deine Energie etwas zielgerichteter in die Dungproduktion zu investieren! Das würde ich mir wünschen. OK? Gut, abgemacht. Dann kannst du mich auch gerne weiter alles mögliche fragen... :-) -- Mmmöööööepp! Mach mit! 00:02, 2. Sep. 2008 (CEST)

Re

So habe ich das noch nicht gesehen. Kann sein dass du Recht hast, aber manche Artikel sind mit so schlechten Witzen geladen, wie z. B. über den Nazismus. Als ich her kam hatte ich sehr gute erste Eindrücke, alle diese schönen Wortspiele, CSS in Artikeln, und noch viel mehr. Aber ich möchte erstmal 'ne Pause machen, da ich im moment ziemlich verwirrt bin.

Es war sehr nett von dir, auf den Text in meinem Bau reagiert zu haben, um mir die guten Seiten der Kamelo zu zeigen. Großes Dankeschön.--Sincerly

Frage?

Hallo Schachtelkamel. Ich bin Stinkbombe 2 (abgeleitet vom früheren Benutzer Stinkbombe), den ich selber auch bin alias... war.--Stinky 19:01, 26. Aug. 2008 (CEST)

Ähhh, ja. Ich weiß. Wo ist denn die Frage?? -- Mmmöööööepp! Mach mit! 14:54, 27. Aug. 2008 (CEST)

Du suchst eine Frage? ;-) Ich glaube er (Stinkbombe 2) wollte mit dem Titel „Frage?“ zum Ausdruck bringen, dass er/sie sie auch nicht kennt und von dir vielleicht wissen wollte ob du eine hättest. odersovielleichtichmeinjamanblossLuzifers Freund 16:28, 11. Sep. 2008 (CEST)

Kein Bock

Hallo Schachtelkamel, ich hoffe deine aktuelle Keinbockphase dauert nicht so lange, dass wir dich noch auf die Vermisstenliste setzen müssen. Es ist nicht alles perfekt in der Kamelo, da gebe ich dir recht, aber dennoch ist es doch auch deine Wüste und auch deine Herde. Na dann erhole dich gut und hoffentlich sehen wir dich dann bald mit frischer Energie und guter Laune hier wieder. Mfg --Kehrwoche 18:29, 21. Sep. 2008 (CEST)

Ich schliess mich bei diesem Notruf mal an … es wird dröge ohne Dich, komm mal wieder an Bord, dass wäre dann einfacher als die Gestaltung von Vermissten- und Traueranzeigen. WiKa 13:25, 3. Okt. 2008 (CEST)

Vielleicht findet er nicht mehr aus seiner Schachtel raus ..? Luzifers Freund 13:44, 3. Okt. 2008 (CEST)

Habe irgendwie das Interesse verloren, sorry. und zwar in erster Linie deswegen... lg Schachtel 17:43, 6. Okt. 2008 (CEST) Aber ich wünsche euch noch alles Gute in der Wüste!

Ja aber darüber kann man doch reden! Ehrlich. gerade jetzt wo wir alle eine Qualitätsoffensive gestartet haben! Da brauchen wir deinen Fachverstand und deine Erfahrung! Ich kann es verstehen, wenn du frustriert bist von all den neuen Kamelen die einen Zwei-Satz-Artikel schreiben und sich dann vorkommen wie Scheich Kamel in der Wüste und auch die, die meinen mit "Hallöle ich bin die/der und schreibe was ganz witziges mit ganz viel Kamelwörter drinnen". Das geht mir auch auf die Eier. Aber gerade DU, der so lange (seit wann eigentlich) dabei bist, kannst doch sicher das Wüstenschiff noch mit herumreißen. Obwohl ich deinen Schritt oder Entscheidung respektiere, akzeptieren kann ich sie nicht. Luzifers Freund 18:18, 6. Okt. 2008 (CEST)

Hallo Schachtel … all die Gründe, die Du aufführst um Deinen Weggang zu rechtfertigen, sind doch genau genommen die besten Gründe um hier zu bleiben. Klar ist der Überlebenskampf hier manchmal etwas wüst und unkoordiniert, aber genau deshalb braucht es starke Schachteln, die mal kräftig mitrütteln können. Gerade um die Struktur zu bekommen braucht es eben Mitstreiter und keine Wegläufer! Bei aller Betroffenheit und zurecht auch manchmal genervt sein, setzte ich ein wenig auf Deinen Kampfeswillen und Deine sehr inspirierende Art, die wir hier verdammt nochmal sehr gut gebrauchen können. Deshalb meine ganz persönliche Bitte an Dich, den Kopf nicht anderswo in den Sand zu stecken, sondern exakt hier in den Wüstensand der Kamelopedia, sodass wir alle was davon haben. Du hast schon so viel schöne Dinge hier geleistet, was viele zusammen auch mit Dir auch bewahren werden, da ist es viel zu schade dass Du einfach gehst. Gib Dir und uns nochmal ein Chance … mach einfach mal ein viertel jahr ganz locker mit, iwe Du kannst und Dich dabei wohlfühlst. Ich denke, dann könnte sich auch Dein kamelisches Gefühlsleben wieder ein wenig normalisieren. Nur blöeib halt einfach in Kontakt mit uns und mach ein wenig mit … musst ja nicht tagtäglich das Ziehkamel machen. Wie wärs? Mal so ganz locker??? WiKa 18:34, 6. Okt. 2008 (CEST)

Also ich als ein Kamel, das selbst lange nichts beigetragen und nach einer Weile nicht einmal mehr mitgelesen hat, kann dich, Schachtel, sehr gut verstehen. Anstrengend ist es. Ich versuche hier gerade irgendwie wieder reinzukommen und ich muss feststellen, dass sich sehr viel getan hat. Ob das gut, oder schlecht ist, weiß ich nicht. Ich finde aber, wenn ich mich einfach mal hier ausheulen darf, dass es anstrengender geworden ist - deutlich anstrengender als zu der Zeit, als ich angefangen hab. Lauter Offensiven, Aktionen und Nebenaktionen, die die Artikel an sich nicht mehr so roh und einfach darstehen lassen, wie vor einiger Zeit. An jeder Ecke gibt es Dinge, auf die man achten kann, und manchmal sogar muss. Ganz locker ist eine sehr gute Idee, WiKa... anders kann man hier aber auch so gar nicht überleben zur Zeit... mit ergebensten Grüßen, --Makamelia 19:04, 6. Okt. 2008 (CEST)

Ok nun kommt was in Gang ... @Makamelia So wie ich ihn verstanden habe, ist es nicht die Anstrengung und auch nicht alleine, dass sich was verändert. Sondern, dass er den Sinn, oder den gemeinsamen Kamelgeist nicht mehr spürt. "Autismus" war das richtige Wort, das vielleicht die Situation beschreibt. Also ich bin ja noch nicht sooo lange dabei, aber bei meiner Geburt hier war schon ein anderer Geist spürbar. Ob das nun an irgendwelchen stupiden Einwanderern liegt, sei dahingestellt ... ;-) Luzifers Freund 19:13, 6. Okt. 2008 (CEST)

Ja, das hab ich schon verstanden, was er meint, denke ich. Ich meine nur, dass es vielleicht leichter ist, mal eine Weile nur dabei zu sein, zu lesen, locker zu machen, als ständig etwas bewegen zu wollen. Genau das kann einen nämlich ziemlich zermürben, wenn es nicht so klappt. Und wenn ich das richtig sehe, dass ist hier ziemlich tote Hose zur Zeit. Aktion bringt nur bei Leben etwas. Ohne Leben muss man vielleicht mal eine Weile zur Basis zurück und erstmal wieder Blut in den Organismus pumpen... nur so eine Idee :-) --Makamelia 19:16, 6. Okt. 2008 (CEST)

Auch für mich ist die Wüste nicht immer ein einfacher Ort, wenn wieder mal eine langweilige Durststrecke kommt, frage ich mich auch, ob das Wüstenleben mit all seinen Entbehrungen eine Sinn hat und wenn meine Vorschläge versanden oder nicht akzeptiert werden, tut auch mir das weh. Aber ich bin ein Kamel und die Wüste ist meine Heimat und entweder werde ich mit ihr gross oder ich gehe mit ihr unter. Egal wie es rauskommt ich bereue es nicht, dass ich dabei bin und auch dabei sein darf.

Liebe Schachtel, ob du ein Kamel bist oder nicht, kannst nur du entscheiden und auch nur du kannst herausfinden, ob du stark genug bist für die Wüste. Ich habe dich immer als einen geborenen Kameltreiber angesehen und das war schon immer ein einsamer Job. Es wäre Schade und mMn ein grosser Verlust für die Wüste, wenn du uns verlassen würdest... Kameloid 21:10, 6. Okt. 2008 (CEST)

@Makamelia = Lese doch noch mal was er DA unter Punkt zwei und drei geschrieben hat. Da geht es nicht nur um "was los machen wollen". Da geht es um VIEL mehr. Luzifers Freund 21:12, 6. Okt. 2008 (CEST)(Bitte die Antwort um einen Doppelpunkt MEHR einrücken, so ist es leserlicher :-) ) Luzifers Freund 21:12, 6. Okt. 2008 (CEST)

Hatte ich bereits gelesen, BEVOR ich geschrieben hatte. (Ich wechsele gerne mal ab, ob ich einen Doppelpunkt MEHR oder einen WENIGER mache, damit der Platz nicht immer kleiner wird ;-) --Makamelia 22:22, 6. Okt. 2008 (CEST)

Auch wenn wir eine Herde sind, so sind wir doch nicht alle gleich, einige Kamele konzentrieren sich lieber auf Texteile, andere basteln neue Funktionen, malen gerne oder laden witzige Bilder hoch. Manche erfeuen sich vielleicht auch an deen verschiedensten Projekten. Diese Vielfalt macht doch unsere Herde aus. Es ist nicht immer leicht, besonders dann nicht, wenn die verschiedenen Interessen dazu führen, dass man tunnelblickartig aneinander vorbeitrabt ohne zu grüßen, loben, kritisieren oder was auch immer. Die Wüste hat sich verändert, dass stimmt, aber es sind Angebote, die dazugekommen sind und keine Pflichtaufgaben. Wenn man keine Lust hat ein Angebot wahrzunehmen, lässt man es halt, wenn z.B. ein Kamel keine Meinung zu einem Artikel hat, muss es nicht in GaGa-Wahlen abstimmen. Das schöne ist doch, dass es hier kaum ein MUSS gibt. --Kehrwoche 15:28, 7. Okt. 2008 (CEST)

Aber gerade diese Unterschiedlichkeit macht doch das aus was kamelopedia ist - oder? Auch und gerade WENN die unterschiedlichsten Vorlieben zusammentreffen, muss es einen Austausch, quasi interdiszlipinär, geben. Da kann man nicht, nur aus Angst beim anderen anzuecken, daran vorbeigehen. Dafür sind wir zu sehr Herde, als dass sich in den Schummerecken (da wo das Licht schummrig ist) Grüppchen bilden, die autark in der Herd vor sich hin kruscheln. Da darf es auch mal erlaubt sein eine Tür aufzureißen und mit einem "WAS macht IHR denn da!?", reinplatzen. Wir sind zwar nicht die Kommune 1, aber man sollte (möglichst) immer Kontakt haben und über alles reden können. Aber immer mit dem Blick auf das Ganze, auf das Ziel, unser Djambala oder Xanadu oder was auch immer: Gute humorige Artikel schreiben und eine wahrhaftige Parodie des doofen Wikis sein. Luzifers Freund 16:24, 7. Okt. 2008 (CEST)

Ich glaube wir meinen fast das Gleiche. Ja man darf fragen, "was macht ihr denn da", man muss es aber nicht, man kann auch mal ruhig vor sich hinschreiben. Wichtig ist doch, hier wird niemand zu etwas gezwungen, es sei denn er/sie/es ist ein Troll, dann gibt es Kamelokalverbot. --Kehrwoche 16:49, 7. Okt. 2008 (CEST)

---

Es ist ja nett von euch, mich zum Bleiben bewegen zu wollen, aber ich habe mir die Sache relativ reiflich überlegt, und ganz locker mitgeschwommen bin ich auch schon die letzten Monate. Das liegt mir aber nicht so. Sowas wie die Kamelo kann ich entweder ganz oder gar nicht.
Für die, die's interessiert: Der Hauptgrund meiner mangelnden Motivation ist hier unter Punkt 6 aufgeführt (warum bin ich hier eigentlich so aufgeräumt und durchorganisiert?? im RL bin ich das Chaos in Person...). Die anderen Sachen nerven/stören mich auch, aber damit könnt ich leben, wenn ich nicht schlicht und ergreifend das Gefühl hätte, mein Humor und der durchschnittliche Wüstenhumor passen nicht ganz zusammen. Obwohl ich mich hier, bis auf die ersten paar Wochen, in erster Linie treiberisch-konzeptionell-nervensägend betätigt habe, ist letztlich doch mein Hauptanliegen das Schreiben, allein und im Teamwork. Und irgendwie kann ich mich des Gefühls nicht erwehren, als sprächen ich und meine Artikel einen sehr komischen Wüstendialekt und passten hier letztlich nicht so ganz rein. Ist nicht weiter schlimm, es war (teilweise, überwiegend) ne schöne Zeit. Einige (recht viele) Kamele hier schätze ich sehr hoch; diejenigen wissen das aber ganz genau, deshalb ist es auch unnötig, da viele Worte zu machen. Bleibt sauber und noch viel Spaß -- Mmmöööööepp! Mach mit! 18:40, 7. Okt. 2008 (CEST)

Sorry, aber das ist jetzt wirklich ziemlicher Kompost, nach der Definition, müsste ich ja auch kündigen, was ich aber nicht mache. Hab grade einige deiner Schöpfungen gelesen und finde sie wirklich nicht unpassend. Ich weiss ja nicht, was dich wirklich bedrückt, aber das versteh ich jetzt wirklich nicht. Kameloid 19:21, 7. Okt. 2008 (CEST)

Zitat Kehrwoche: es gibt kein "muß" - noch nichtmal ich muß mich dafür rechtfertigen, wenn ich keine Motivation mehr verspüre. Und das tu ich dann jetzt auch nicht mehr. Unterchrift vergessen... ;-)

Man Schachtel … klar wollen WIR ALLE Dich zum bleiben überreden. Ich darf Dir aus eigener Erfahrung noch hinzufügen, dass ich hier auch manchen Strauß ausgefochten habe, war auch schon ein paar mal drauf und dran die Wüste zu verlassen. Da ich das Schreiben aber nicht lassen mag … und geade weil wir hier noch ein wenig Ordnung haben und nicht völlig stupide sind … bin ich geblieben. Auch viele meiner Artikel finden nicht immer absoluten Anklang, aber es finden sich dennoch immer wieder Liebhaber dafür. Und die Zeckereien am Rande, da müssen wir alle durch … das ist eben das Wesen einer Herde und letztlich siegt die Beharrlichkeit, ich hoffe auch bei dieser Nerverei, dich zum Verweilen zu veranlassen. Ich reich Dir gerade noch ein Schnupftuch, dann rotz nochmal richtig rein und dann fängst Du einfach im Rahmen eines Rekonvaliszenzprogrammms einfach mal lamngsam wieder an. Mir ist es gerade wegen Deiner Andersartigkeit so wichtig, dass Du hier bleibst, sonst geht uns wieder ein schöner Farbtupfer flöten, den wir hier alle in der Wüste bestaunen können. Man soll nie, nie sagen … deshalb gib Dir mal einen Ruck. Glaube mir dies hier ist Deine bessere Heimat, jedenfalls zig mal besser als jedes andere dusselige Wiki. Ich sag einfach mal bis bald. Und wenn Du wieder hier bist, dann ignorieren wir Dich, wie gehabt *g*, einverstanden! WiKa 20:31, 7. Okt. 2008 (CEST)

Was mir noch am Herzen liegt

• einiges, das mir jetzt nicht einfällt
• Die Übersichtsseite der AdW funzt leider nicht so richtig. Es liegt glaub ich daran, daß die dort 57-fach Aufgerufene GaGA-Teaser-Vorlage diese multiplen Aufrufe nicht verträgt. Vielleicht könnte man die Seite auf zwei Unterseiten verteilen für die erste und zweite Jahreshälfte? Müßte man sowieso machen (auf 4 oder 12 Unterseiten) wenn man vielleicht dereinst Artikel des Tages hätte. Das heißt, wenn sich denn sonst noch jemand für sowas interessiert...

Woran das nun im Einzelnen liegt weiss ich auch nicht, aber so gehts. Falls es dazu keine Einwände gibt, würd ich das mal so einbauen. Artikel des Tages? So bis 200 geht damit, aber 366 auch nicht. Kameloid 05:11, 9. Okt. 2008 (CEST)

• Scheinbar besteht immer noch ein Problem mit der Darstellung der aktuellen Erregnisse.
• Ich hab mal was gesenft zur Vorlage:Notizen. Es wäre fein, wenn man die Darstellung der BilDung des Augeblicks noch etwas optimieren (v.a. für kleine Bildchen/Animationen) könnte und vielleicht irgendwie den Namen des Werks noch dazutun könnte ---- Mmmöööööepp! Mach mit! 13:26, 8. Okt. 2008 (CEST)

Nachricht von deinem Patenkind :3

Nene, noch hab ich mich nicht im Sandsturm verlaufen :3 Ich hab erst von einem anderen (nicht registrierten) Kamel meinen reparierenden Com...Kem...ach egal, Pc jedenfalls zurückbekommen :D

Schön, dass du wieder aufgetaucht bist, allerdings ist seit einiger Zeit dein Pate verschwunden *heul*, sagte irgendwas von "Kein Bock" und wech war es.... Kameloid 19:53, 4. Nov. 2008 (CET)

So Du Ratte, mal eben hier vorbeischleichen und nichtmal vernünftig Tach sagen … wo kommn wa denn dahie … Versuch doch einfach mal so halb regelmäßig mal einen Gruß in deiner Box zu hinterlassen. Wir wollen Dich immer noch wiederhaben, da kannst Du ja jetzt mailen watt Du willst, bis dahin ist das ja unsere Sache. Müssen Dich wohl vermehr nerven. Also pfleg mal ein wenig die Frührente, aber nach dem Aufstehen immer mal brav hier reinluggen. WiKa 00:46, 5. Nov. 2008 (CET)

Tach: Wiso ich Ratte? Kameloid 01:52, 5. Nov. 2008 (CET)

Reine Liebkosung … die allerdings Schachtel galt … weil der heute durch die Kamelo hüpfte, ich hätte natürlich auch Kamel sagen können, aber die poltern an der Tür, Ratten sind fix, gelenk und leise wieder wech … *g* WiKa 01:55, 5. Nov. 2008 (CET)

Ach so, den hast du damit gemeint. Irgendwie dacht ich's mir ja auch schon... *g* Kameloid 02:07, 5. Nov. 2008 (CET)