Benutzer Diskussion:Nachteule

Nachteule macht Wochend- Urlaub. Kamel muss dringend mal Muschikraulen und Höckerschaukeln und die Wüste Wüste sein lassen. Nachteule kommt dann frisch und erholt wieder, um weiter Dung zu produzieren. Bis dahin viel Spaß und ein kräftiges Mööepp! Nachteule 18:20, 12. Nov. 2010 (NNZ)

 ! 

Für allgemeine Anfragen bitte das Forum benutzen!

---

Alles rund um die Kamelopedia (Fragen, Vorschläge, Probleme) bitte an die gesamte Herde richten. In dringlichen Fällen (wenn ich was kaputt gemacht haben sollte), kann kamel mir natürlich gerne in die Box hufen. Wenn's richtig brennt, direkt eine Mail an mich: entweder über Spezial:E-Mail/Nachteule oder Spezial:Kontakt (falls Du eine IP bist oder keine E-Mailadresse hier interlegt hast).

---

Hintergrund: In der Regel fühle ich mich durch den Kackbalken (neue Nachricht) gerade bei irgendwas gestört, neige dazu, diesen so schnell wie möglich wegzuklicken und vergesse/ verdränge Anfragen dann ziemlich schnell. Außerdem sind viele Fragen & Antworten auch für andere Kamele interessant, und gehen in meiner Box unter ... deshalb ja überhaupt ein Forum ;)

Archivierter Kram, neuerer archivierter Kram

Antwort fällig

du hast gesagt, dass du um 21:oo Uhr mir darauf 'ne Antwort zu geben - und wo ist die Antwort nun? ;) --efce™ 22:12, 21. Nov. 2010 (NNZ)

LOL, ich habe nur Dufos Test gelesen.

Sieht schön aus, würde sich aber imho mit unseren Schwesterprojekten beissen (zu viel da unten) --Nachteule 22:12, 22. Nov. 2010 (NNZ)

vlt. finde ich noch ne andere Lösung --efce™ 22:20, 22. Nov. 2010 (NNZ)

Test • Dufo 04:04, 22. Nov. 2010 (NNZ)

@Dufo: ??? Test? nunja

Strauchpauke

Hier der Bestellzettel:

• /status ... um Wiki meinen persönlichen Status mitzuteilen. Fragt dann jemand nach mir, quasselt Wiki die Statuszeile drauflos
• evtl. /msg <Kamelname> <Nachricht>, die sofort wiedergegeben wird, wenn der Empfänger das nächste Mal was sagt
• /keks <Kamelname>
• Fire und JeLuF

--Kamelokronf 21:35, 22. Nov. 2010 (NNZ)

Buschtrommel

Du erhältst den kleinen Kamel-Award für die deinen neu eingerichteten Kamelointernen Chat: Buschtrommel. Dufo 01:43, 24. Nov. 2010 (NNZ)

Echt Klasse der neue Chat. Kein Verstecken mehr durch Nick-Änderungen und Hinterräumen, was damals nur Unruhe stiftete. • Dufo 01:43, 24. Nov. 2010 (NNZ)

Dem kann man sich nur anschließen. Die Kamelopedia hat dank Dir einen richtig guten, flotten und leicht zu erreichenden Chat. Danke. -- →Plauderstündchen← 01:51, 24. Nov. 2010 (NNZ)

Fräge

⇒Datei Diskussion:Handwaesche.svg --efce™ 02:04, 28. Nov. 2010 (NNZ)

Bilder

Hallo Teule, vor deinen Bauarbeiten hattest du so ein praktisches Tool in deinem Kamelbau: "Unvervorlagte Bilder des Augenblicks". Kannst du mir das Skript dafür geben oder haben wir eine Kategorie für diese Bilder (sonst finde ich nämlich nicht). Gruß, Ungott 18:09, 1. Dez. 2010 (NNZ)

Moin, einfach aus der History fischen (hab ich mal für dich gemacht):

{{#dpl:
|resultsheader = '''Unbevorlagte Bilde des Augenblicks:'''<br /> 
|noresultsheader =  
|namespace = Datei
|notuses = Vorlage:Bild
|format = ,, * [[%PAGE%|%TITLE%]]<br />,
|randomcount = 5
}}

Einfach kopieren, und irgendwo bei dir speichern. Gruß, Nachteule 18:15, 1. Dez. 2010 (NNZ)

Kamelopedia:Kamel-Knigge

DANKE! - Kam-aeleon 15:56, 4. Dez. 2010 (NNZ)

Puh, ich dachte schon, gleich als erstes einen Tritt zu bekommen *g* --Nachteule 15:58, 4. Dez. 2010 (NNZ)

Von mir auch ein großes Dankeschön, so in etwa hatte ich mir das vorgestellt :-) --Wanderdüne 16:05, 4. Dez. 2010 (NNZ)

Büdde, kann natürlich sprachlich gern noch aufgewertet werden --Nachteule 16:17, 4. Dez. 2010 (NNZ)

• Teule-ein-Kissen-zum-Schutz-vor-künftigen-Tritten-schenk* ;) --Kamelokronf 16:05, 4. Dez. 2010 (NNZ)

Uih, so flauschig weich :) :) :) --Nachteule 16:17, 4. Dez. 2010 (NNZ)

*beifallklatsch* --WiMu 16:31, 4. Dez. 2010 (NNZ)

Danke! Jetzt habe ich ein langes, hartes Gerät in der Hand, und ich genieße es, wie es sich anfühlt! *gg* --Kamelokronf 17:31, 4. Dez. 2010 (NNZ)

Komisch?

«Hi Nachteule, steht zwar ohne kontext hier, aber du weisst wohl worum es geht. Klar darf jeder zirkeln wie er lustig ist, doch in diesem Fall ("umstrittene" Schäuble-Artikel) fühl ich mich halt auf den Schlips getreten. Bei einem anderen - weniger brisanten Artikel wäre es mir wohl gleichgültig gewesen... Der Vergleich von gebrannten Kind das das Feuer scheut passt zwar hier nicht 100%ig, aber ich hoffe du verstehst was ich damit sagen will Viele Grüße --Q 14:02, 4. Dez. 2010 (NNZ)P.S.: Oder genauer formuliert: Da hat man mit einem anderen Kamel wieder was "ausgeheckt"/Spass gehabt/ausgearbeitet und schon kommt der Nackenschlag. Und deshalb bin ich diesbezüglich etwas dünnhäutig geworden - zumal seinerzeit gleich mehrere den Schäuble-Artikel "weghabenwollten"» (als Antwort auf das) mfg, Verschieber vom Dienst 18:44, 4. Dez. 2010 (NNZ)

Um dem armen CW seine Box nicht zweckzuentfremden …

Sorry, dass ich dir noch einmal den Balken beschere, allerdings halte ich nach einigem Überlegen eine Antwort an dieser stelle für sinnvoll. Ich bin mittlerweile der Ansicht, dass es wohl besser gewesen wäre, wenn ich hier gar ncihts geschrieben hätte; allerdings lässt es sich nun nicht mehr rückgängig lassen, und ich möchte es nun nur sehr ungerne unkommentiert stehen lassen.

Ich hoffe, es ist trotz des nervigen Kackbalkens OK, wenn ich dir hier antworte (in CWs Box passt es nicht wirklich).

Ja, ist es ...

Es geht mir nicht darum, dir vorzuschreiben, wie viele Augen du zu zudrücken sollst. Ich will auch gar nicht beurteilen, ob der Kamel-Knigge eine gute Idee war. Es ist de facto dein Wiki, was für ein Recht hätte ich, dir da reinzureden?

Nicht "ich drücke Augen zu" sondern "wir".

Die Kamelopedia ist nicht mein Wiki... Senf ablassen kann hier jeder erstmal so viel wie er/sie will ...

Ich habe lange gegrübelt und bin zu dem Schluss gekommen, dass ich wohl keine befriedigende Lösung auf die Frage, wem die Kamelopedia gehört, finde. Mögliche Kandidaten sind neben der noch JeLuF und Fire sowie eine beliebige Kombination daraus, aber wer jetzt genau, ist für mich unmöglich zu sagen. Im (hoffentlich nie eintretenden) Streitfalle müsste das wohl ein Gericht klären, ich kann es nicht. (Allerdings ist die Kamelopedia nicht so wertvoll, dass sich ein Prozess wirklich lohnen würde, sodass es selbst dann wohl nciht dazu käme; zumal die Kamelopedia im Prinzip beliebig oft ganz oder in Teilen vervielfältigt werden kann, sodass schlimmstenfalls halt jeder eine hätte.)

Allerdings bin ich mir ziemlich sicher, dass du hier der Betreiber bist. Ob du die kamelopedia betreibst, weil es deine ist, oder ob du es im Auftrag von jemand anderem tust, kann ich wegen der unklaren Besitzverhältnisse nicht sagen. Aber zumindest betreibst du sie meiner Ansicht nach.

Es ging mir um etwas ganz anderes: Die Tatsache, dass der Kamel-Knigge (zumindest deiner Ansicht nach) überhaupt nötig ist, ist meiner Ansicht nach ein Zeichen dafür, dass hier etwas nicht stimmt, dass der gesunde Menschenverstand (oder Kamelverstand?) nicht (mehr?) ausreicht.

Der Kamel-Knigge gibt nur das wieder, was gesundem Kamelverstand nach eh gelten sollte ...

Darum beunruhigt es mich ja, dass der gesunde Kamelverstand alleine nicht mehr ausreicht.

Nicht, dass ich generell gegen Regeln wäre (solange sie vernünftig sind und auch vernünftig ausgelegt werden). In einer größeren Gruppe sind sie praktisch unvermeidbar für ein geregeltes Zusammenleben und -arbeiten. Aber die Herde fällt (leider) eher weniger auf den Begriff „größere Gruppe“. Die die wirklich dauerhaft aktiven Kamele kann man bald an einer Hand abzählen. Wenn es da mit dem gesunden Menschenverstand nicht klappt, längerfristig halbwegs miteinander umzugehen, scheint mir ein ziemliches Problem vorzuliegen, und ich bezweifle, dass man dem mit Regeln dauerhaft beikommen kann.

Der schroffe (und zum Teil niveaumäßig weit darunterliegende) Umgangston untereinander ist gerade mit dafür verantwortlich, dass ehemals aktive Kamele dem Laden hier den behöckerten Rücken gekehrt haben (ist nicht nur einfach so mein Eindruck, sondern wurde mir von einigen Ex-Kamelen auf Anfrage hin bestätigt). Es gab auch genug Kamele, die entglittene Beiträge anderer Kamele gesundem Kamelverstand nach gerne "sanktioniert" hätten, dies aber zT mangels anwendbarer (niedergeschriebener) Regel(n) nicht getan haben ...

Sollten wir nun durch konsequentes Einfordern eines gewissen Maßes an Anstand und Benimm einige weitere Kamele verlieren, dann ist das halt so (in der Hoffnung, dem verbleibenden Rest und potentiellen Neueinsteigern hier zumindest ein wohligeres Klima zu bieten) ...

Allein, ich fürchte nur, es könnte wenig bringen. Aber du hast natürlich Recht: Das werden wir früher oder später sehen.

Regeln können meiner Ansicht nach den gesunden Menschenverstand nicht ersetzen, denn sie enthalten immer Lücken, die einer Auslegung bedürfen, die dann wiederum den gesunden Menschenverstand benötigen.

Diese eine Regel setzt nur eine grobe Grenze, was das Niveau nach unten betrifft, spiegelt also nur den eigentlich eh geltenden gesunden Kamelverstand wieder. Wegen eines beispielhaften "Ich finde deine Beiträge scheiße" wird hier niemand vor die Tür gesetzt, schließlich darf hier jeder die Beiträge eines anderen scheiße finden. Bei einem generalisierten und möglicherweise in etlichen Varianten ständig wiederholten "Du bist scheiße" sieht die Lage dann schon wieder anders aus.

Mich erschreckt es nur, dass es eine Regel dazu braucht, um zu erkennen, dass "Du bist scheiße" alles andere als akzeptabler Umgangston ist und ggf. Konsequenzen nach sich ziehen muss.

Ist der [gesunde Menschenverstand] nicht vorhanden, helfen die besten Regeln nichts. Mann kann dann nur versuchen, die Regeln immer komplexer zu machen und jede Kleinigkeit zu regeln, um die Lücken zu schließen.

Ich habe nicht vor, die Regel komplexer zu gestalten. Wer sich dauerhaft nicht benehmen kann, wird schlußendlich vor die Tür gesetzt.

Das freut mich, allerdings war ich auch nicht der Ansicht, du hättest so etwas vor. Allerdings ist das, was man vor hat, nicht immer das, was man am Ende auch tut.

Dann landet man vermutlich bei so etwas wie Stupidedias Stupikette. Es mag an meiner Abneigung gegen zu starre Regeln liegen, aber ich würde mich mit solchen Regeln absolut nicht wohl fühlen, da sie einen zu sehr einschränken, zumal starre Regeln meiner Erfahrung nach dazu neigen, wirklich auch buchstabengetreu ausgelegt und angewendet werden, eben, weil es an gesundem Menschenverstand fehlt, was einem den Spaß wirklich verdirbt (außer im Bürokratenspiel). (Ich einmal habe ein wirklich extremes Beispiel erlebt, aber das schildere ich hier jetzt nicht, damit das hier nicht noch länger wird.)

So lange meine Höcker wippen, wird es kein komplexes Regelwerk hier geben. Beim Erstellen des GaGA-Wahl-Regelwerks habe ich z.B. die ausufernde Diskussion um ein filigran bürokratisches und hochkomplexes Regelkonstrukt auch per Hufschlag beendet, weil ich es im Prinzip immer so simpel wie möglich mag (und auch für die Allgemeinheit einfacher zu handhaben).

Das wiederum muss überhaupt kein Widerspruch sein. Es ist aus Sicht des Betreibers durchaus logisch, einerseits die Regeln selbst zu bestimmen, und andererseits zu verhindern, dass seine ‚Gäste‘ selbst Regeln aufstellen. (Interessanterweise entsteht im Internet ja gerne ein Anspruchsdenken dieser Art – in einem Supermarkt käme niemand auf die Idee, bei der Preisgestaltung mit entscheiden zu dürfen, nur weil man da Stammkunde ist.) Ich würde jedenfalls, wie schon gesagt, als Betreiber ggf. darauf achten.

Natürlich sind wir noch weit von so etwas entfernt, und vermutlich wird es in der Kamelopedia niemals so weit kommen. Aber was passiert, wenn darüber gestritten wird, wo „[a]bfälliges, beleidigendes, respektloses und Unfrieden stiftendes Verhalten“ anfängt? Und das ist, fürchte ich, früher oder später zu erwarten, denn kaum jemand wird der Ansicht sein und auch öffentlich zugeben, dass er sich absolut daneben benommen hat. (Die Fälle wiederum, wo jemand sagt: „Sorry, stimmt, das war scheiße von mir, das nehme ich zurück“ sind wiederum die, wo eine ‚Strafe‘ noch am wenigsten nötig wäre.)

Ich habe dazu mal ein Bild gehuft. Die schwarze Linie darauf wäre die wünschenswerte und utopische Umgangstongrenze, die wir für ein wohliges Klima nicht unterschreiten sollten. Das rote ist die Knigge-Grenze, die ich jetzt mal niedergeschrieben habe. Ich habe kein komplexes Regelwerk gebastelt, was ewiglich harmonische Wikiliebe verlangt, sondern simpel ein gewisses Maß an Benehmen einfordert (und das zudem auch noch ziemlich weit unten angesiedelt ist). Diese Grenze sollte gesundem Kamelverstand nach sowieso gelten, niedergepinselt habe ich sie, damit Mitkamel etwas bei Huf haben, wenn Kamele wieder mal durch die Decke knallen oder so ...

Nettes Bild, aber ich hätte es auch ohne verstanden. Allein: hat die rote Linie einen Einfluss auf die gelbe?

In einer solchen Situation wird vermutlich jemand, also wohl du, ein Machtwort sprechen, um den Streit (erst mal) zu beenden. Aber früher oder später geht des Spiel von vorne los. Und wer weiß, vielelicht gibt es dann eine neue Regel? Und so weiter.

Nö, keine neue Regel. Aber wer immer und immer wieder andere Kamele persönlich anfurzt, wird vor die Tür gesetzt. Das "Pyramidenverbot" z.B. haben wir seit 2004 (und bisher erst zweimal angewandt).

€Dreimal, wenn ich richtig gezählt habe?

Ja, vermutlich sehe ich alles mal wieder zu pessimistisch, und ich weiß, dass ist jetzt ziemlicher Spekulatius, aber der passt zumindest zur Jahreszeit.

Ich bin nur irritiert, dass du der Meinung bist, ich wolle ein hochkomplexes Kamelgrundgesetz nach und nach einführen ;)

ich meine nicht, dass du das willst. Das würde weder zu dir passen,. noch hättest du es nötig. Aber mein fatalistisch-pessimistisches Weltbild erlaubt es mir, für möglich zu halten, dass tu es trotzdem irgendwann tust.

Aber es brodelt hier schon, seit ich gekommen bin, praktisch ständig, und hin und wieder bricht es aus. Ich glaube nicht, dass sich daran mit Regeln etwas ändern lässt.

Das werden wir einfach sehen. Die Zeit ohne anwendbare Regel ist nun lang genug, geändert hat sich ohne Regel nix. Nun schauen wir mal zwei, drei Jahre, ob sich durch die Regel was ändert. Danach können wir uns was anderes überlegen ... oder die Höcker streichen ...

Da hast du vermutlich recht; auch wenn ich (nimm es mir bitte ncht übel) über einen Zeitraum von 2 oder drei Jahren nicht mal eine Prognose über die bloße Fortexistenz der Kamelopedia wagen würde. nicht, dass ich dir (oder sonst jemandem)irgendetwas unterstelle! Aber das Internet ist kurzlebig, und ich habe schon genug Sachen einfach verschwinden sehen.

Mal eine andere Sache: Nimm es mir bitte nicht übel, aber ich habe das Gefühl, dass dein ‚Führungsstil‘ im Laufe der Zeit immer ‚autoritärer‘ wird. Die ‚Abschaffung‘ des IRC-Channels unlängst war ein Beispiel dafür, und jetzt die Einführung der Kamel-Knigge, in denen es direkt heißt: „Wurde darüber abgestimmt? Nein, und wird es auch nicht. […] [D]ie grundlegende Regel „benimm dich oder Urlaub“ ist […] ab sofort festzementiert.“

Mitnichten habe ich den IRC-Channel abgeschafft (!). Kann ich auch gar nicht. Ich habe nur die Verlinkung zu diesem Kanal aus der Kamelo getilgt (Begründungen habe ich dazu geliefert) und zudem auch noch einen kamelopediainternen Ersatz gehuft.

Ich habe das Wort bewusst in Anführungszeichen gesetzt. Natürlich hast du ihn nicht tatsächlich abgeschafft; ebenso sehr wie du hier ‚das sagen hast‘, so wenig kannst du über einen auf Fire eingetragenen (auch wenn er angeblich von datura gegründet und von Fire ‚erschlichen‘ wurde) verfügen. (Darüber, ob das mit ein Grund für deine Entscheidung war, kann und will ich nciht spekulieren.) Aber von den Konsequenzen her war es wie eine Abschaffung: Der Channel ist de facto Geschichte (zumindest war er das, als ich vor Wochen das letzte mal nachgeschaut habe), und ich gehe durchaus davon aus, dass das von dir so vorhergesehen und gewollt war. Ein Kamelopedia-Channel ohne Verbindung zur Kamelopedia ist letztendlich auch weder sinnvoll noch möglich.

Ich bin nicht autoritär, weil ich geil auf Autorität bin, sondern weil bei eh blank liegendem Nervenkostüm der Herde eine ermüdende Endlosdiskussion das letzte ist, was wir zur Zeit brauchen.

Aus reiner Autoritätsgeilheit ein Wiki zu betreiben, wäre wohl eine ziemlich seltsame Idee. Nicht, dass es nicht zulässig wäre, aber da würde man doch eher andere Dinge machen.

Ich gehe durchaus davon aus, dass du das tust, was du für das Beste für die Kamelopedia erachtet, sonst würdest du sie kaum betreiben.

Der Knigge legt nur das fest, was selbst deiner Meinung nach eh gelten sollte (gesunder Menschenverstand) ... wozu dazu eine ellenlange Abstimmungsdiskussion starten??? Einfach nur aus Prinzip? Nö, darin sehe ich einfach keinen Sinn.

Ich habe nicht gefordert, dass es eine Abstimmung gibt, ich habe auch nicht behauptet, dass eine Abstimmung oder dergleichen gut oder sinnvoll wäre. Ich habe lediglich festgestellt, dass du entschieden hast, dass es keine gab und keine geben wird.

Früher wurde über Kameltreiber abgestimmt, du hast es abgeschafft.

Irrtum, Kameltreiber wurden ursprünglich einfach so und völlig unbürokratisch ernannt. Die abstimmungsgeile und bürokratieverliebte Herde hat aus einer ursprünglich scherzhaften Kameltreiber-Vorschlagsseite nach und nach eine echte Abstimmungsseite gehuft. ;)

Was du wiederum unterbunden hast. (Feststellung, kein Vorwurf.)

Über die ersten Pyramidenverbote (vor Jahren) wurde abgestimmt, bei LF hast du einfach entschieden, allerdings die Gründe für diene Entscheidung ausführlich dargelegt und angeboten, auf Anfrage Belege für deine ‚Anschuldigungen‘ abzuliefern; das ganze wurde abschließend noch von der Herde bestätigt. Um zum jahreszeittypischen Spekulatius zurückzukehren: Ich könnte mir sehr gut vorstellen, dass du, wenn so etwas jetzt nötig wäre, es einfach beschließen und die Angelegenheit für beendet erklären würdest, womit die Angelegenheit (erstmal) erledigt wäre.

„Ich, ich, ich“ ... es geht mir um uns und nicht um mich. Ich habe eine Regel niedergehuft, die von allen angewandt werden darf, kann und soll. Wer das nicht möchte, muss es natürlich nicht tun. Wenn nun Altkamel A Irgendeinkamel B als „verkackte Dreckssau“ bezeichnet, kann sogar IP 127.0.0.1 mit Bezug auf den Knigge so einen Beitrag entfernen, ohne erst eine waldorf-wohlige Grundsatzdiskussion starten zu müssen. Altkamel A kann dann nicht mit einem "Hufe weg von meinen Beiträgen" kommen ... (kann es schon, bekommt dann aber uU Urlaub).

Doch, es ging mir durchaus um dich, denn die Regel ist von dir, und du bist, wenn vielleicht auch nicht der Eigentümer, so doch auf jeden Fall der Betreiber.

Natürlich ist de Regel für alle, das ist ja der Sinn einer solchen Regel. Für dich selbst bräuchtest du keine Regel. (Ich will nicht sagen, dass du keine hast, aber das wäre dann deine Sache, nicht ‚unsere‘.)

Das soll keine Kritik an diesem Vorgehen sein (auch wenn es ehrlich gesagt meiner Laune alles andere als zuträglich ist).

Einen Großteil deiner Laune hast du dir allem Anschein nach aber durch hochtheoretisches Weiterspinnen meiner Handlungen selbst vermiest, dafür kann ich dann aber nüx ;)

Das stimmt vermutlich, liegt aber leider in meiner oben schon erwähnten fatalistisch-pessimistischen Art.

Es ist dein gutes Recht so zu handeln, und vermutlich würde ich es an deiner Stelle nicht anders machen. Wenn ich ein Wiki hätte, stünde vermutlich an zentraler Stelle, um allen Missverständnissen vorzubeugen: „Willkommen in meinem Wiki. Hier nicht mitzuarbeiten ist ein Recht, aber hier mitzuarbeiten ist ein Privileg. Konstruktive Verbesserungsvorschläge sind jederzeit erwünscht. Ein Anspruch darauf besteht allerdings ebenso wenig wie ein sonstiges Recht auf Mitwirkung.“ ;-)

Auch wenn du das anderes siehst: Ich besitze dieses Wiki nicht. Ich bin immer wieder dafür eingetreten, dass Wiki für alle so offen wie möglich zu halten (einige andere wolleten immer wieder die Rechte von IP-Kamelen beschnibbeln, nur so als Beispiel). Hier mitzuarbeiten ist kein Privileg, vor allem kein durch mich vergebenes (so ein Blödsinn). Es ist ein Privileg für die Kamelopedia, wenn sich Freiwillige finden, hier mitzarbeiten!

Siehe oben: Ob du es besitzt oder nicht, vermag ich nicht zu sagen, aber du betreibst es.

Ich sehe es durchaus als Privileg an, hier (oder sonst irgendwo) mitzuarbeiten. Ein Projekt wie dieses ist ja im Grunde genommen ein Angebot des Betreibers (also dir) an den Rest der Welt (oder einen Teil davon), hier mitzuarbeiten. Anders wäre es (zumindest für mich) auch gar nicht denkbar. Ein Angebot wiederum sehe ich durchaus als eine Art Privileg. Es ist ja nicht so, als ob es ein Grundrecht gäbe, hier mitzuarbeiten. (Das gilt natürlich nicht nur für die Kamelopedia. Gelegentlich ist an einigen Stellen, z. B. in der Wikipedia, zu beobachten, wie ein paar Leute, die von einen solchen Grundrecht ausgehen, auf die Nase fallen.) Ich bin der Ansicht, dass es im Bezug auf die Kamelopedia wie auch auf alle vergleichbaren Projekte (solange man freiwillig mitarbeitet) nur ein einziges Recht gibt: Das Right to leave. (In der Wikipedia heißt es: You have two rights on Wikipedia, and two rights only: the right to fork, and the right to leave. Das Right to fork gibt es hier natürlich auch, da es sich aber gerade nicht auf die Mitarbeit in der Kamelopedia bezieht, zähle ich es nicht als recht innerhalb der Kamelopedia.)

Mir stellt sich allerdings die Frage, was der Grund dafür ist? Haben die alten Methoden nicht mehr funktioniert? Das wäre aus meiner Sicht auch beunruhigend, denn es würde auch darauf hinweisen, dass mit der Herde etwas nicht stimmt, was früher vielleicht besser funktioniert hat.

Die Kamelopedia (also wir) haben mit unser kameläugigen Gutgläubigkeit selbst dafür gesorgt, dass hier bestimmte Ausreißer eingerissen sind. Wir haben uns mit einem Riesenmaß an „assume good faith“ die Grube quasi selbst gebuddelt. Offensichtliches Fehlverhalten von einigen Kamelen wurde zwar schon oft (eigentlich immer) erkannt, aber nicht "sanktioniert", aus Angst, betreffendes Kamel könne dann so richtig am Rad drehen. Oder betreffendes Kamel würde bei Sanktionen für Ausraster der Herde den Rücken kehren (und seine wertvollen Beiträge würden uns dann fehlen). Bekloppterweise haben wir somit die wertvolle Beiträge erschaffenden Pulverfaß-Kamele behalten, während die friedvolleren, wertvolle Beiträge erschaffenen Kamele gegangen sind ...

Mag sein.

Außerdem ist das ganze auch nicht auf dich begrenzt. Mir fiel schon recht früh ein, dass man hier, ganz im Gegensatz zur WP, wo ja über jede Kleinigkeit diskutiert wird, teilweise regelrechte Angst vor Diskussionen zu haben scheint.

Das ist keine Angst vor Diskussionen, sondern eine Angst vor ausufernden Endlosdiskussionen um kamelkaisers Bart

Läuft aufs gleiche hinaus: Angst vor Diskussionen, die über das alltägliche Maß hinausgehen. Teilweise habe ich mich schon wie auf einem Minenfeld gefühlt: Bloß kein Thema berühren, das irgendwie zu einer ernsthaften Diskussion auswachsen könnte.

Ich erinnere mich z. B. an die GaGA-Reform-Diskussion damals, die ja durch Düne ‚abgewürgt‘ wurde; nicht hauptsächlich, weil er gegen eine Änderung war, sondern weil er dagegen war, darüber zu diskutieren.

Wir können sogar noch weiter zurück in die Zeit reisen, denn da habe ich beim kreieren der GaGA-Wahlregeln die Diskussion abgewürgt ;)

OK, da fehlte mir wohl als relativer Neuling das Hintergrundwissen, insoweit habe ich mich geirrt: Es ist früher anscheinend nicht anders gelaufen, sodass es keinen Anhaltspunkt dafür liefert, dass die Herde schlechter funktioniert. Außerdem scheinst du Diskussionen (dieser Art) abzulehnen, was natürlich dein gutes Recht ist, aber dann war es erst recht falsch von mir, hier zu schreiben. wenn Diskussionen unerwünscht sind, ist es wohl so ziemlich das ungünstigste, was man machen kann, eine Diskussion darüber anzufangen. Hätte ich das vorher schon so eingeschätzt, hätte ich den langen Beitrag hier wohl nicht geschrieben. Sorry für die Fehleinschätzung.

Ich hatte häufiger (als Außenstehender, den so lange bin ich noch nicht dabei) das Gefühl, das man sich in der Vergangenheit in einer Diskussion einmal so heftig gestritten hat, dass man sich nicht mehr traut, eine Meinungsverschiedenheit auszudiskutieren.

Das Problem ist, dass viele Kamele gerne um des Diskutierens willen Herumdiskutieren und sich in Kleingig- und Nichtigkeiten verfranzen und dabei den ursprünglichen Grund einer Diskussion alsbald aus dem Fokus verlieren.

Beispiel GaGA: Das sind nix weiteres als überdurchnittlich gute Inhalte. Vorschlagen (von allen), Abstimmen (von angemeldeten Kamelen). Fertig. Da braucht es kein hochkomplexes Regelwerk, wer wann, was, wie vorschlagen darf usw. usw. Ich verwette meine Höcker drauf, dass die Diskussion darüber noch heute laufen würde, wenn ich 2007 (?) nicht mit dem Huf auf den Tisch gekloppt hätte ;)

Ich kann mir (auch wenn mir natürlich nicht zusteht, darüber zu urteilen) durchaus vorstellen, dass eine autoritäre Politik zumindest in vielen Fällen durchaus sinnvoll ist. Auf der Ebene des Staates ist Demokratie ein brauchbares System (naja, nciht optimal, aber ein besseres ist nicht bekannt); im restlichen Leben ist sie oft eher von zweifelhaftem Nutzen. Ändert aber nichts an der bloßen Feststellung.

Natürlich kann man die Kamelopedia nicht mit der WP vergleichen, sicherlich hat jedes Wiki andere ‚Umgangsformen‘ (ja teilweise fast schon eine eigene Kultur) und ehrlich gesagt wäre es vermutlich ziemlich unsinnig, hier z. B. für jede Kleinigkeit ein Meinungsbild durchzuführen, wie es in der WP üblich ist (oder zumindest zu meiner Zeit war) oder ein Schiedsgericht einzuführen, dessen Mitglieder massenweise virtuellen Papierkram produzieren und dann zurücktreten. Aber ich finde es leicht bedenklich, wenn man gelegentlich das Gefühl bekommt, dass man hier (berechtigterweise oder nicht) Angst vor Diskussionen hat, weil sie zu einem Streit führen könnten.

Ich kann dich insofern nicht nachvollziehen, als das du auf der einen Seite ziemlich Angst vor komplexen Regeln hast, dir auf der anderen Seite aber auch unwohlig wird, wenn jemand (z.B. ich) einfach so (ohne Regel und Diskussion) durchgreift.

Du bist kein Beispiel, du bist der, der das Recht und auch die Aufgabe hat, hier durchzugreifen, und ich sehe mich nicht als berechtigt an, daran Kritik zu üben.

Ich habe allerdings keine Angst vor komplexen Regeln (solange sie natürlich nicht Bürokratesnpsiel-mäßig unsinnig komplex sind und die Auslegung zu einer einzigen Paragraphenreiterei wird) an sich für so Angelegenheiten wie GaGA; allein dass es so etwas gibt bedarf ja schon einer Art von Regel. Ich finde nur Regeln unnötig, die das normale "Zusammenleben" selbst, für dass der gesunde Kamelverstand ausreichen sollte, regeln, insbesondere, wenn sie wirklich jedes Detail zu regeln versuchen und dann möglichst buchstabengetreu ausgelegt werden, und so jede Flexibilität zerstören und in der Regel das gewünschte Ziel nicht erreichen, da alle Handlungen ausschließlich nach formalen Gesichtspunkten als regelkonform oder regelwidrig klassifiziert werden: „Dein Beitrag ist sinnvoll und produktiv wie kaum einer hier, widerspricht seiner Form nach aber leider § 7 Unterpunkt 4 der dritten Erweiterung der Regeln, weswegen ich dich leider verwarnen muss.“ (So ähnlich durchaus schon erlebt; das macht auf Dauer keinen Spaß.) Und ich fürchte(te), die Kamelopedia könnte irgendwann in die Richtung gehen. (Wobei es natürlich dein gutes recht ist

Beispiel IRC-Chat: Problem ist, dass das Ding unabhängig und intransparent und technisch nicht für alle Kamele simple erreichbar außerhalbder Kamelopedia läuft. Jetzt haben wir zeitnah einen funktionierenden Ersatz innerhalb der Kamelopedia. Da muss ich nicht erst ein Meinungsbild starten. Der Ersatz bezieht sich lediglich auf die Möglichkeit einer Echtzeitkommunikation der Herde untereinander (ursprünglicher Sinn des Chats) , nicht auf einen technischen Komplettnachbau sämtlicher IRC-Funktionalitäten (sprich: /query). Eine nicht-öffentliche 1:1-Kommunikation für zwei (odere mehrere) Kamele muss die Kamelopedia nicht bieten, das ist nicht unsere Aufgabe.

Ich denke nicht, dass wir das Beispiel hier weiter besprechen müssen: Dass ich die Möglichkeiten des IRC durchaus als sinnvoll und produktiv ansehe, weißt du ja bereits. Dass du dagegen bist, weiß ich bereits (und ist auch klar, sonst hättest du ihn kaum ‚beseitigt‘ (abgeschafft soll ich ja nicht mehr schreiben), ebenso, welche Gründe du dafür angeführt hast; welche Gründe du noch gehabt haben könntest wäre reine Spekulation, zu der ich mich nicht hinreißen lasse, zumal es ohnehin keine Rolle spielt: Du bist mir keine Rechenschaft schuldig.

Ein Meinungsbild musst du nie starten; würde ich das für erforderlich halten, wäre ich ja ein Opfer des von mir kritisierten Anspruchsdenken geworden.

Den Satz, es sei nicht ‚unsere Aufgabe‘, verstehe ich allerdings nicht. Es gibt in dieser Hinsicht kein Uns, das eine Aufgabe hätte; die Kamelopedia hat exakt die Aufgaben, die du ihr gibst, und du hast bezüglich der Kamelopedia keine Aufgaben, es sei denn du stellst dir selber welche oder es gibt doch einen Eigentümer, der dich mit irgendetwas (nicht) beauftragt. Ich gehe mal davon aus, dass du noch nicht dazu übergegangen bist, von dir selbst im Plural zu sprechen. ;-)

Dazu kommt, dass es praktisch seit ich hier angefangen habe zu brodeln scheint und gelegentlich ausbricht. Und ich bin mir ziemlich sicher, dass das keine Regel der Welt ändern kann (ohne dafür zu sorgen, dass die Wüste wüst und leer ist, versteht sich, dann gäbe es natürlich auch nichts mehr zu streiten). Und wenn man am Vulkan wohnt, kommt einem halt irgendwann der Gedanke, ob es nicht besser wäre, wegzuziehen. Mag es landschaftlich auch noch so schön sein, man muss immer befürchten, dass der nächste Ausbruch zu heftig wird, zumal die Landschaft auf Dauer auch leidet (sei es unter den Ausbrüchen oder den Maßnahmen dagegen).

Dein Bild hängt komplett falsch rum: Abfälliger Umgangston einzelner Kamele ist nicht gleichzusetzen mit einem naturgegebenen Vulkan. Nicht friedliebende Kamele müssen aus Angst vor Ausbrüchen einzelner Kamele die Kamelopedia verlassen, sondern auf lange Sicht gehören Kamele, die sich nicht benehmen können, vor die Tür gesetzt.

Ich fürchte, würde man das konsequent durchziehen, wäre die Wüste wirklich wüst und leer.

All dies zusammen ist es, das mich immer mehr überlegen lässt, in wie weit es nicht besser wäre, der Kamelopedia endgültig den Rücke zu kehren.

Wenn dich das Durchsetzen eines gewissen Maßes an Benimm so dermaßen anwiedert, dann kann ich dir diesbezüglich leider nicht helfen.

Nicht das Benimm oder dessen Durchsetzung widert mich an, sondern die Gründe, aus denen es erforderlich scheint.

Ich weiß, das ist ein langer Beitrag, aber ich hoffe, ich kann so erklären, was ich mir für Gedanken mache, und warum ich mir unsicher bin, ob ich hier noch bleiben soll. Und ich hoffe, du fasst es nicht als Beleidigung oder unangemessene Kritik auf. Wenn doch, entsorge es bitte einfach. Wird dann nie wieder vorkommen, so oder so.

Wie schon gesagt, ein Großteil deines Beitrags bezieht sich überhaupt gar nicht konkret auf diese einzelne Regel, sondern auf theoretische "Schwarzmalerei", was nicht noch alles so schlimmes hier passieren könnte ...

Ja, ich weiß, ich bin ein elender Pessimist. Kann ich leider nichts ändern, ebenso wenig wie an meiner Obrigkeitshörigkeit 8die mir gerade ein widerlich schlechtes gewissen macht) noch an meinem Ärger über selbige, die mich zwingt, dem schlechten Gewissen nicht zu entsprechen.

PS: Ich habe ganz schön lange gebraucht, das hier zu schreiben, daher habe ich einiges, was ich hier schreibe, bereits in der Trommel gesagt. Ich schreibe aber nicht noch einmal alles neu. -- TM?! 00:42, 5. Dez. 2010 (NNZ)

möeep, Nachteule 12:42, 5. Dez. 2010 (NNZ)

Mit dem dumpfen Gefühl, es noch schlimmer gemacht zu haben, TM?! 23:21, 9. Dez. 2010 (NNZ)

Ich verstehe lediglich rein überhaupt nicht, was das Ziel dieser Diskussion sein soll, und nehme mir diesbezüglich nun mein right to leave.

Das hat überhaupt nix mit genereller Diskussionsverdrossenheit zu tun, aber wenn ich mich im Kreis drehen will, habe ich dazu einen hervorragend geeigneten Bürostuhl ;)

Ich habe erklärt, warum ich den Kamel-Knigge in die Kamelopedia gepackt habe. Außer einem manigfaltig ausgeprägtem Wust an unguten Gefühlen in alle möglichen Richtungen deinerseits konnte ich da keine klaren Argumente für oder gegen das Niedersschreiben dieser Regel in der Kamelopedia herauslesen.

Generell handele ich immer aus einem Verantwortungsgefühl gegenüber dem Gesamtprojekt heraus, und nicht weil ich der Kaiser von China [sic!] oder Besitzer [sic!]/ Betreiber [sic!] der Kamelopedia bin. Manchmal halte ich es für sinnvoll, etwas vorher abzustimmen oder diskutieren zu lassen, manchmal nicht. Wir haben (und hatten) immer relativ wenig Ressourcen (an Kamelen) zur Verfügung, und deshalb halte ich es halt oftmals nicht für richtig, diese in zerfaselten Diskussionen zu binden. Ich würde nie einfach ein {{GaGA}} in einen Artikel setzen, nur weil ich die Teule bin und einen Artikel für GaGA halte. Ich habe Fire seinerzeit nicht eigenmächtig als Betreiber aus dem Impressum geschmissen, sondern meine Argumente dargelegt, und von der Herde abstimmen lassen. Ja, ich habe 2007 die GaGA-Wahldiskussion abgewürgt (aber eben nicht im Ansatz, sondern zu einem Zeitpunkt, als sie schon in alle Richtungen und (Un-)Feinheiten zerfaselt war).

Mir ist schon klar, dass nicht jede meiner Aktionen immer bei allen Herdenmitgliedern auf Gegenliebe stoßen, der Herde sollte aber zumindest klar sein, dass es mir nicht um meine Aktionen als solche geht, sondern dass ich - egal, was ich auch mache - dies immer zum Wohl des Projekts versuche zu machen, auch wenn Einzelkamele da manchmal vor den Kopf gestoßen werden (denn jedem einzelnen kann ich es niemals recht machen). Des weiteren habe auch ich nur einen begrenzten Energievorrat, da muss ich auch mit Haushalten, und kann nicht für alles eine Grundsatzdiskussion lostreten.

Im übrigen bin ich der letzte, der nicht sofort irgendwas zurücknehmen würde, wenn man mir mit stichhaltigen Argumenten käme. Ich hätte mir doch nie einen Kamel-Knigge aus den Hufen geleiert, wenn sich hier nicht in unregelmäßigen Abständen unter die Gürtellinie getreten würde.

Wie auch immer: sollte es einen Punkt geben, auf den Du hinauswillst, dann habe ich komplett offene Kamelohren, aber komm bitte zum Punkt ;)

Sieh diese Regel aber bitte einfach als Regel selbst, und vergiss, wer sie hier erstellt hat, denn das hat damit nix zu tun. Wenn du die Regel scheiße findest (Argumente!), dann finde sie scheiße und friß sie nicht nur, weil ich sie hier reingesetzt habe aus falscher Obrigkeitshörigkeit heraus ... --Nachteule 16:44, 10. Dez. 2010 (NNZ)

Gegendarstellung: "Ich erinnere mich z. B. an die GaGA-Reform-Diskussion damals, die ja durch Düne ‚abgewürgt‘ wurde; nicht hauptsächlich, weil er gegen eine Änderung war, sondern weil er dagegen war, darüber zu diskutieren." Das ist falsch. Allerdings möchte ich keine alten Suppen mehr aufkochen. Weiterhin werde ich einige Statements in den Raum werfen. 1. Nachteules "autoritärer" Stil hat sich keineswegs irgendwie verändert, das war im Wesentlichen schon lange so. 2. Eben das hat sich bewährt. Alle Lösungen von Problemen, die Nachteule bisher festgesetzt hat, haben in großen Umfang zum positiven Ausgang von Streits und zum guten Fortleben der Kamelopedia geführt. 3. Jede Gemeinschaft braucht Regeln, und der "gesunde Menschenverstand" funktioniert bekanntlich so gut wie nie. Es mag im Freundeskreis, in der Familie unter Umständen gehen, aber man bedenke, dass dies eine anonyme Internetseite ist, wo man viel Unfug treiben kann, außerdem kennen wir uns fast alle nicht im wirklichen Leben, außerdem bleibt hier eine einmal ausgesprochene Unflätigkeit für immer bestehen und verklingt nicht wie im wahren Leben nach kurzer Zeit. 4. Nachteule HAT sein Vorgehen sogar mit der Herde abgestimmt, zumindest mit einigen im Chat. --Wanderdüne 11:59, 5. Dez. 2010 (NNZ)

Ad 1.: Das hatte ich falsch eingeschätzt. Sorry, bin noch nicht lange genug dabei.

Ad 2.: Das bezweifle ich nicht (auch wenn es mir nicht zu steht, es zu beurteilen). Für Demokratie außerhalb des Staates habe ich nicht viel übrig (s.o.).

Ad 3.: So mancher Freundeskreis ist größer als die momentane Herde.

Ad 4.: Seltsam, das miteinander Abstimmen mit einigen war doch genau das, was am IRC-Channel kritisiert wurde? Natürlich gilt: Quot licet Iovi, non licet bovi, und Teule kann als Betreiber selbstverständlich machen, was er für richtig hält, und ich habe kein Recht, das zu beurteilen. aber leicht seltsam erscheint es mir doch. -- TM?! 23:27, 9. Dez. 2010 (NNZ)

Habe ja schon bisserl was dazu gesenft, daher nur kurz: Meine Zweifel an der Durchführbarkeit des KK habe ich durchaus auch. Ein zentrales Thema, das TM?! da angesprochen hat, ist sicherlich diese ekelhafte Diskussionsverdrossenheit, die schon länger andauert. Sobald sich überhaupt noch jemand soweit aus dem Fenster lehnt und es wagt, über ein Thema diskutieren zu wollen, wird in der Regel sehr beharrlich darüber geschwiegen, egal worum es gerade geht. Daher halte ich die Wortmeldung von TM?! für sehr mutig - nur wenige wollen sich heute noch den Luxus leisten, eine Meinung zu haben und sich auch öffentlich (außerhalb des Chats!) dazu bekennen. Für meine Begriffe ist das definitiv ein Grund für diese sehr aufgeheizte Stimmung in der Kamelopedia. Und das Beste ist ja: Alle wollen immer über alles informiert sein, lesen sich alles mit aller möglichen Akribie durch - und schweigen. Kurzum: Den Diskussionsstil ändern zu wollen, ist eine Sache; eine andere Sache ist es, gar nicht mehr zu diskutieren. Jüngstes Beispiel: Gestern habe ich mit einem anderen Kamel auf einer Diskussionsseite Artikelideen gesammelt und dort wurden wir gefragt, ob wir das nicht im Chat besprechen können. Ich meine, ist ja schön, dass ihr mit der Trommel ein neues Spielzeug gefunden habt, aber nicht jeder kann und will damit etwas anfangen. Wer sich an gewissen Diskussionsinhalten stört, soll sich halt nicht damit beschäftigen. Das ist eine Frechheit, anderen vorzuschreiben, wo Meinungen erlaubt sind und noch schlimmer ist es, Meinungen zu zensieren (Trollwiese etc.). Wozu müssen Konflikte überhaupt in die nichtöffentliche Trollwiese oder neuerdings in die Hütte überführt werden? Die Mehrheit der Herde liest diese Inhalte ja ohnehin und diejenigen, die am lautesten blöken, sind übrigens die, die vor lauter Sensationsgeilheit gar nicht anders können, als nervige Diskussionen zu lesen und sich dann zu brüskieren. Zum Schluss: Dieser Balken am oberen Bildschirmrand kommt übrigens sehr schroff daher und macht auch sicherlich nicht den allerbesten Eindruck auf unsere Leser. Ob der sich wohl auch dezenter verpacken lässt? Weiter möchte ich den Knigge gar nicht beurteilen - wird sich zeigen müssen, inwieweit diese Maßnahme fruchtet. Gruß, Ungott 12:45, 5. Dez. 2010 (NNZ)

Ich möchte übrigens TM?! beipflichten, auch wenn ich alles nicht so verbissen sehe. Den Kamel-Knigge kann ich erst mal durchgehend ignorieren, da er mich einfach nicht betrifft. Alles Andere werden wir sehen, was es in Zukunft bringt.

Ich habe den Chat auch noch nicht ganz abgeschrieben. Wie oft werden zwei oder gar mehr Themen gleichzeitig und parallel von verschiedenen Gruppen von Kamelen in dem Chat (und nun eben in der Buschtrommel) geführt. Wie schnell wird man da durch ganz andere Themen abgelenkt, oder man muss zwei Bildschirmseiten scrollen, um die letzte zutreffende Wortmeldung zu lesen: Das wäre z.B. ein Grund, sich in eine "Hinterstube" zurückzuziehen, wenn es mehr als zwei Kamele betrifft (sonst eben Query). Und wenn einer meint, das wären Intrigen, dann soll er doch! Eine Intrige muss nicht immer etwas Negatives sein, gestern zum Beispiel entstand daraus die Lösung mit den Hamsterkäufen.

Den Balken da oben: wenn der denn unbedingt sein muss, kannst du den nicht ausschließlich auf Diskussionsseiten anzeigen? --c.w. 13:10, 5. Dez. 2010 (NNZ)

Der Balken ist in der Sitenotice, weil er a) das gesamte Projekt Kamelopedia betrifft und b) somit auch (noch lesende) Ex-Kamele erreicht, in der Hoffnung, dass das ein oder andere davon Notiz erhält ... --Nachteule 14:03, 5. Dez. 2010 (NNZ)

Nürnberg

Huhu Nachteule!

war gerade dabei beide Ideen getrennt unterzubringen als Du den Artikel verbuddelt hast. Da ich nicht weiß, was Du vorhast, überlasse ich jetzt einfach Dir das Ruder. Grüße von 8-D 19:30, 10. Dez. 2010 (NNZ)

Schön dich zu sehen :)

Hatte nicht mit dir gerechnet *g*, und war auch gerade dabei (erledigt) die Dinger zu trennen. Verzeih den Konflikt :) --Nachteule 19:32, 10. Dez. 2010 (NNZ)

*schmatz* --8-D 19:34, 10. Dez. 2010 (NNZ)

dank auch von mir ... hatte ich auch vor, dachte aber, die history damit ins Klo zu spühlen ... --WiMu 19:38, 10. Dez. 2010 (NNZ)

div

<div style="position: fixed; right:0; bottom:0; display:block; height:420px; width:130px;">[[Datei:Zauberwuerfel.svg|100px|verweis=]]</div> macht ja das ... allerdings möchte ich, dass der Würfel "auf" dem sg-Teaser "schwebt"...dies würde ja mit position: blocked; gehen, allerdings ist dann unterhalb ein großer Abschnitt (und zwar nichts) ... gibt es irgendwie die Möglich, dies zu machen? danke --efce™ 22:28, 14. Dez. 2010 (NNZ)

bitte mal anschauen

http://kamelopedia.mormo.org/index.php?title=Kamel:Final.countdown/Hauptseite&oldid=427614
Fräge: sind die Pfeile (diese Dreiecke) in der Sidebar Bilder? wenn ja, wo sind die? (weil ich noch 'ne andere Idee habe) --efce™ 18:18, 19. Dez. 2010 (NNZ)
um Antwort wird gebeten

Da, werden von der UsabilityExtension per JavaScript da reingefriemelt.

Wenn du noch Chrome nutzt, kannst du auf jedes Element einer Seite mit rechts klicken und "Element untersuchen" anklicken, dann bekommst du alle Infos, die du im Quelltext und so suchst. --Nachteule 22:40, 19. Dez. 2010 (NNZ)

vielen Dank! echt praktisch das, danke fürn Tipp!

jetzt müsstest du nur noch meinen Link anklicken und sagen, wie du meine Interwiki-Lösung No.1 findest (No.2 mach irch irgendwann nächstes mal, wenn ich zeit habe)

mfg, efce™ 23:20, 19. Dez. 2010 (NNZ)

Ich weiß nicht welche Dreiecke in der Sidebar du meinst? – Diese hier etwa? • Dufo 19:09, 19. Dez. 2010 (NNZ)

@Dufo: nö, aber danke für deine Suche...für weiteres siehe meine Notizen *g* --efce™ 23:20, 19. Dez. 2010 (NNZ)

Schöne Bescherung

Ho ho ho!
Lieber Teule, ich habe von deiner süßen Bamse gehört! Allerdings scheint sie mir noch stark unterernährt. Damit du also beim Streicheln richtig was zum Anpacken hast, gibt es für das Tier hier die perfekte Nahrung.
Frohes Fest!
--Dein Weihnachtsmann 15:01, 24. Dez. 2010 (NNZ)

Das ist ja voll süß fett, danke lieber Weihnachtsmann und auch dir ein Frohes Fest :) --Nachteule 12:55, 25. Dez. 2010 (NNZ)

Buschtrommel-Beleidiung

Keine Ahnung, wie sich IPs so benehmen → so:
No2
mfg, --f.c. 22:38, 13. Jan. 2011 (NNZ)

Danke f.c., jetzt erklärt sich auch die Anbindung der IP, die nicht editiert hat ;)

So was ist Kacke (so ein Benehmen). Ich werd (sobald mal Zeit ist) an der Trommel weiter schrauben, bis dahin habe ich den Zugang für IPs mal wieder abgeschaltet ... Gruß, Nachteule 02:15, 14. Jan. 2011 (NNZ)

okay. --f.c. 21:06, 14. Jan. 2011 (NNZ)

so hohe Sperrstufe notwendig?

Falls du mal Zeit hast, kannst du die Sperrstufe von Kamel:dromebot/Chat bitte um eins runtersetzen? Möchte nämlich dort was umschreiben (könnt dir zwar das schreiben, was ich möchte, aber lieber mach ich's, da ich Zeit habe *g*) oder hat das einen besonderen Grund, warum du die höchste Sperrstufe genommen hast? --f.c. 14:35, 12. Feb. 2011 (NNZ)
sollte ich von dir nichts hören lesen sollte (sagen wir mal so am 14.03.2011), ändere ich die Sperrstufe von [create=Serverkamel] auf [create=sysop], okay? (damit du nichts sagen schreiben musst *gg*)

RTRC-Feedback

Cool!!! Kann man die Schrift auch etwas kleiner haben? Kameloid 04:36, 22. Feb. 2011 (NNZ)

yepp, ich habe damals das css so gut wie gar nicht angepasst, weil kein bock ...

Tob dich ruhig aus ;( --> MediaWiki:Skin/Kamelopedia:RTRC.css --Nachteule 04:39, 22. Feb. 2011 (NNZ)

deine Frage

"Seitenvandalismus" ??? muss wirklich so scharf geschossen werden? - Schau dir doch mal das und das an - für mich ist das Vandalismus. Wenn das kein Vandalismus ist, was ist es dann, wenn man fragen darf? --f.c. 14:27, 6. Mär. 2011 (NNZ)
und die IP wieder loszubinden finde ich mMn überflüssig, da die heute um ca. 18h wieder auf freien Fuß gewesen wäre...aber bitte, wenn du meinst, dass die Sperre überflüssig gewesen wäre, und die IP wieder losbinden musst...

Das ist ein ganz normaler Edit, es wurde einfach ein erfundener regionaler Heiliger an der korrekten Stelle des Artikels hinzugefügt. Ich habe keine Problem damit, dass man diesen Beitrag nicht sinnvoll für den Artikel findet, aber solche Bearbeitungen sollten dann mit Begründung revertiert werden (ich finde die Nutzung der Kameltreiber-Rollback-Funktion in dem Fall schon grenzwertig). Solche Edits als Vandalismus zu bezeichnen, halte ich für vollends überzogen und eine Anbindung wegen solcher Bearbeitungen für komplett daneben.

Vielleicht versetzt du dich mal in die Rolle der IP: Ich mache eine Bearbeitung, die ich für lustig halte, und dann kommt so ein schnöseliger Admin daher, und setzt das ohne Begründung wieder zurück.

Irgendwann muss man in einem Wiki halt mal die ersten Gehversuche starten, die wenigsten Kamele schlagen hier als Top-Artikelschreiber und Mediawiki-Allround-Könner auf. Wenn wir wegen solcher Nichtigkeiten mit der ollen Treiberpeitsche um uns schlagen, macht das überhaupt keinen guten Eindruck ...

Vielleicht sollte ich mal alle automatisierten Schutzmaßnahmen der Kamelopedia für ein, zwei Monate abschalten, damit die Definition von "Vandalismus" mal wieder klarer wird (Dufo hat diesbezüglich ja auch ziemlich schräge Ansichten) --Nachteule 16:34, 6. Mär. 2011 (NNZ)

ein ganz normaler Edit, ja. Aber wenn ich das zurücksetze, und die gleiche IP am gleichen Tag nochmal das gleiche reinbringt, ist das für mich ein Ruhestörer. Und das, was die IP geschrieben hat, hat mir nicht gepasst, deswegen habe ich ein Rollback gemacht. Und das sollte eigentlich für die IP heißen, das ihr Beitrag in dieser Form nicht erwünscht ist. --f.c. 17:19, 6. Mär. 2011 (NNZ)

alle automatisierten Schutzmaßnahmen der Kamelopedia für ein, zwei Monate abschalten? warum nicht, dann kann sich Dufo nicht über die Edit-Krise beschweren...

@fc: Nur hat die IP den Wink vielleicht nicht verstanden, kann die Versionsdingens nicht bedienen oder sonst was. Hat vielleicht gedacht, ups wo ist denn mein Edit hin? Das was Teule geschrieben hat unterstütze ich vollständig. PS: Das hier ist Vandalismus! Kameloid 17:28, 6. Mär. 2011 (NNZ)

@Kameloid: möglich, aber mMn nicht glaubwürdig. Aber wat solls, hat sich ja jetzt soweit erledigt (denke ich) --f.c. 17:33, 6. Mär. 2011 (NNZ)