Archiv:Kamelopedia:Kandidaten für ganz gute Artikel

aus Kamelopedia, der wüsten Enzyklopädie
Zur Navigation springen Zur Suche springen

Diese Seite ist sich noch am Entwickeln, ein diesbezügliches Duell zwischen Kamel:Modran und Kamel:Nachteule wurde erstmal vertagt. Das IRC-Log wird jedenalls NICHT veröffentlicht. Ätsch.

Kamelopedia Qualitätsoffensive quer.jpg

Auf dieser Seite wird darüber diskutiert, welche unserer Artikel zu Ganz Guten Artikeln (GaGA) erklärt werden sollen. Die deutschsprachige Kamelopedia hat mittlerweile 15.848 Artikel. Da müssen doch auch ein paar ganz gute Artikel dabei sein! Sie müsen ja nicht perfekt sein. Nur so, daß sie sich von der Menge abheben.

Wenn du einen Artikel findest, der dir besonders gut gefällt, dann trage ihn hier auf der Seite ein.

Ganz Gute Artikel sollten den Empfehlungen von Wie schreibe ich gute Artikel entsprechen.

Kriterien:

In Wie schreibe ich einen guten Artikel ist eigentlich alles gesagt. Zuerst sollte das Verhältnis Gags pro Text stimmen. Über das Design und andere Feinheiten kann man dann während der Abstimmung noch feilschen.

§1: Frage Dich bei der Beurteilung einfach nur: darf dieser Artikel der erste sein, dem ein neuer Leser der Kamelopedia begegnet? Rennt er danach weg, oder bleibt er und empfiehlt uns weiter?

§2: Ein Artikel darf den Titel {{GanzGut}} solange tragen, wie er die Kriterien nach erfolgreicher Wahl erfüllt.

§3: Ein Kamel muß seine Wertung nicht begründen, wenn es nicht will.

§4: Nach einer Woche gilt ein Artikel gewählt, wenn er (nicht nur knapp) mehr pro als contra-Stimmen hat, und nicht kontrovers durchgekaut wurde

§5: Niemand weiß was zu tun ist, wenn ein Artikel nach deutlichem Contra direkt wieder zur Wahl gestellt wird. "Geduld" könnte ein passendes Konzept sein, wenn jemand wüßte, was es bedeutet.


Nominationen:

Bitte für jeden Tag einen neuen Abschnitt unten anhängen. Gewählte Artikel aus dieser Liste streichen (Abschnitt in Kamelopedia:Kandidaten für ganz gute Artikel/Archiv kopieren).

25.01.06

Tralien aka Australien (jetzt: Australien)

  • pro Genial :) --Serakamel 08:57, 25. Jan 2006 (CET)
  • pro Modran 10:35, 25. Jan 2006 (CET)
  • auch pro Kamillo 10:39, 25. Jan 2006 (CET)

Gott

  • ... ist irgendwie Ganz gut. pro Modran 12:25, 25. Jan 2006 (CET)
  • Zustimmung Kamillo 15:57, 25. Jan 2006 (CET)

Schlumpf

  • pro, ist lustig, reichhaltig bebildert und jetzt auch übersichtlich. __Sockenzombie 20:22, 25. Jan 2006 (CET)
  • gut verbessert, SZ. Jetzt pro ich auch. Modran 21:43, 26. Jan 2006 (CET)

Kamelopedia:Exzellente Artikel

  • Das war auch mal so ein Versuch, nicht ganz Pflegeleicht, daher wohl eingeschlafen, aber durchaus der Fortsetzung würdig. Kamillo 16:01, 25. Jan 2006 (CET)
Das war für den Hauptseiten-Artikel-des-Was-auch-immer --Nachteule 16:14, 25. Jan 2006 (CET)
Du meinst den UNKÜNDBAREN Hauptseiten-Artikel? ;) Ändert sich ja vielleicht mal. Z.Bp. wenn wir 365 GaGA-Artikel haben. Spätestens dann sollten wir anfangen, wieder nach excellenten Artikeln zu suchen. Diesen "eingeschlafenen Versuch" wieder mit Material zu versorgen war der eigentliche Zweck der GaGA-Aktion. Modran 21:49, 26. Jan 2006 (CET)

26.01.06

Erde-338C-FAQ

  • Erfüllt nicht ganz die Style-Kriterien, aber das kann Absicht sein. pro Modran 21:52, 26. Jan 2006 (CET)
  • pro --Serakamel 11:28, 27. Jan 2006 (CET)
  • pro --Qamel 11:41, 29. Jan 2006 (CET)

Toilette

  • Ich finde keinen Kritikpunkt. pro Modran 21:54, 26. Jan 2006 (CET)
  • pro --Serakamel 11:31, 27. Jan 2006 (CET)

Handschrift

  • einfach nur pro .... Modran 21:59, 26. Jan 2006 (CET)
  • pro --Serakamel 11:31, 27. Jan 2006 (CET)
  • pro --Qamel 11:46, 29. Jan 2006 (CET)
Wieso erst DREI pro's? Denken etwa alle: soll doch ein andrer abstimmen? Nee nee, so funzt das nicht. DU bist Kamelopedia!. *g* Modran 03:25, 4. Feb 2006 (CET)

Blutbad

  • bevor ich gelyncht werde: pro Modran
  • pro --Qamel 11:46, 29. Jan 2006 (CET)

Bild:Tetris_animiert_klein.gif

  • find ich gut Modran 23:00, 26. Jan 2006 (CET)
  • pro --Serakamel 11:32, 27. Jan 2006 (CET)
  • contra, weil kein Artikel --Qamel 11:22, 29. Jan 2006 (CET)

Fisch

  • auch wenn heute kein Freitag ist - lecker Modran 23:31, 26. Jan 2006 (CET)
  • pro, einfach nur hilariös :) --Serakamel 11:33, 27. Jan 2006 (CET)
  • pro --Qamel 11:46, 29. Jan 2006 (CET)

He-Man-Denkmal

  • besonders wegen dem guten Foto --Qamel 23:36, 26. Jan 2006 (CET)
  • hab den Text unterm Photo noch erweitert, war mir zu lamngweilig. aber gutes pro, bei der Macht von Greyscale. Modran 23:39, 26. Jan 2006 (CET)

Kamelopedia:Projekt zur Übersetzung der Aussage "Es ist drei Uhr" in die führenden Weltsprachen

  • gaga --Qamel 23:42, 26. Jan 2006 (CET)
  • ich bin jetzt Contra, denn die Liste müßte gründlich entrümpelt werden (das wird schwer, ohne potentiell Gefühle zu verletzen) - oder die lesenswerten Teile irgendwie hervorgehoben werden. Modran 23:49, 26. Jan 2006 (CET)
  • pro (ist ja auch schon hier nachzulesen) --Äksperde 12:35, 27. Jan 2006 (CET)
  • Auch pro. Aber Modran hat recht: Die Darstellung muss übersichtlicher werden. --Mathekamel

Elektrizität

  • überzeugende Beweisführung --Qamel 23:54, 26. Jan 2006 (CET)
  • pro, der gehörte auch längst in die Liste Modran 23:58, 26. Jan 2006 (CET)
  • pro --Serakamel 11:34, 27. Jan 2006 (CET)
  • pro (ist ja auch schon hier nachzulesen) --Äksperde 12:36, 27. Jan 2006 (CET)

Ficken

  • die vier Zeilen nach der Schlusspointe müssten entsorgt werden, dann isser perfekt. --Qamel 23:58, 26. Jan 2006 (CET)
Auch den Link zu Flips? Modran 00:03, 27. Jan 2006 (CET)
Schon. Ein Link von der Art Wer will denn schon dabei noch ans [[:Bild:Partyflips.jpg|Ficken]] denken??? wäre noch ok, aber mehr passt da einfach nicht. --Qamel 00:10, 27. Jan 2006 (CET)
Mir gefiel das Bild. Aber unterschiedliche Meinungen sind gut, deshalb stimmen wir ja ab. ;) Modran 00:16, 27. Jan 2006 (CET)
p.s: scheu Dich nicht, auch Dinge aus Artikeln herauszuwerfen, wenn der Artikel dadurch Deiner Meinung nach besser wird!
  • inzwischen pro Modran 00:37, 28. Jan 2006 (CET)

27.01.06

Erster Weltkrieg

  • ziemlich böse, aber gut. --Qamel 00:12, 27. Jan 2006 (CET)
  • Deswegen gut! ;) Schöne Filmbeschreibung. Mir fehlt noch ein Gag aus einer anderen Richtung (vielleicht in einem Bild). Aber ich sehe, ich schraube schon wieder meine Ansprüche an einen "ganz guten" Artikel zu hoch. pro, aber noch am zweifeln Modran 00:20, 27. Jan 2006 (CET) (Das böseste ist das unscheinbare fünfte Wort, das man fast übersieht: Trilogie)


Montag

  • DeSIgN!.?! - Ich contra, bis der Artikel weniger höllisch verwirbelt ist. Modran 01:27, 27. Jan 2006 (CET)
  • pro --Qamel 00:11, 1. Feb 2006 (CET)
  • pro -- Das mit dem Arschteufel ist einfach geil Dufo 12:14, 1. Feb 2006 (CET)

...

  • ... Modran 02:56, 27. Jan 2006 (CET)
  • pro --Serakamel 11:38, 27. Jan 2006 (CET)
  • pro -- Dufo 12:14, 1. Feb 2006 (CET)

Militärkamel

  • witzig, pro -- Kam-aeleon 20:30, 27. Jan 2006 (CET)
  • hier könnte weniger evtl. mehr sein. Erstmal neutral. Modran 03:02, 29. Jan 2006 (CET)
  • pro. Kamillo 10:38, 30. Jan 2006 (CET)
  • pro -- schließe mich an Dufo 12:14, 1. Feb 2006 (CET)

Kamona Lisa

  • Fehlender Text ist nur bei mitgereichter Handschrift lustig. Erstmal enthaltung. Modran 23:17, 27. Jan 2006 (CET)
  • Ne, so doll ist das Bild auch nicht, es gibt tausend Parodien auf die alte Mona, da fehlt dieser noch das besondere, also contra --Frau waldschrat 20:50, 28. Jan 2006 (CET)

Uranus

  • find ich auch. pro Modran 23:46, 27. Jan 2006 (CET)
  • nochmal pro--Frau waldschrat 20:50, 28. Jan 2006 (CET)
  • pro -- wirklich kamelig Dufo 12:14, 1. Feb 2006 (CET)

28.01.06

Kamelosaurus Rex

  • pro Ich finde den Artikel gut, weil mir vor allem die Bilder besonders gut gelungen sind. Ausserdem ist er natürlich gut, weil er von mir ist! Kamel:Dirk Spiller 13:11, 28. Jan 2006 (CET)
  • pro -- gehört eigentlich schon lange dazu Dufo 12:14, 1. Feb 2006 (CET)

Archikameldes

  • Heuproka --Modran 01:30, 28. Jan 2006 (CET)
  • Ganz eindeutig pro -- Kam-aeleon 07:57, 28. Jan 2006 (CET)


Vorschläge 29.01.06

Warten auf Google

  • warte auf pros Modran 02:58, 29. Jan 2006 (CET)
  • contra. Der Artikel ist zwar recht lustig, aber es fehlt eine etwas detailliertere Angabe über die Handlung des Stücks und dessen Personen. Ich finde, er ist ein GanzGutFastKandidat. --Mathekamel
Jede Idee ist willkommen. Bitte erzähle uns von Scarlet. Modran 01:42, 4. Feb 2006 (CET)
  • contra -- Für ein BA viel zu gut, aber auch kein heißer Kandidat für GaGutA, eben Mittelmaß Dufo 12:14, 1. Feb 2006 (CET)

Bayern

  • In jedem Fall pro --Sockenzombie 10:49, 29. Jan 2006 (CET)
  • pro -- schließe mich an Dufo 12:14, 1. Feb 2006 (CET)
  • pro - nicht perfekt, aber auf jeden fall "ganz gut". Modran 01:44, 4. Feb 2006 (CET)

Vorschläge 30.01.06

Bureaucratium

  • pro; sehr schön :)
  • pro; witzig und satirisch, auch wenn kein Kamel drin vorkommt --Atreju 11:25, 30. Jan 2006 (CET)
  • pro; nette Idee, die dahinter steckt--Sockenzombie 16:18, 30. Jan 2006 (CET)
  • pro Kamillo 16:44, 30. Jan 2006 (CET)
  • ist ja fast ein Narrativum - pro Modran 03:53, 4. Feb 2006 (CET)

Furz

  • pro; ich hab gelacht. --Sockenzombie 16:18, 30. Jan 2006 (CET)
  • pro (Ferz sinn immer guut) Kamillo 16:44, 30. Jan 2006 (CET)
  • pro --Qamel 00:10, 1. Feb 2006 (CET)
  • Na pro doch. Auch wenn es sich verlustfrei um drei Sätze kürzen ließe. Modran 03:31, 4. Feb 2006 (CET)

Vorschläge 31.01.06

Quallenangabe

  • pro; goil --Serakamel 09:18, 31. Jan 2006 (CET)
  • pro --Qamel 00:12, 1. Feb 2006 (CET)
  • Wichtiges Lemma, sollte noch mehr von parodistichem Witz durchdrungen werden. Erstmal pro Modran 03:56, 4. Feb 2006 (CET)

Landwirbeltier

  • pro; ganz gut --Nachteule 23:52, 31. Jan 2006 (CET)
  • pro; auch sehr schön! --Serakamel 08:51, 1. Feb 2006 (CET)
  • pro; vor allem wegen dem Bild. Kamillo 11:24, 1. Feb 2006 (CET)

Vorschläge 1. Februar

Mundschmeiss

  • pro --Nachteule 10:55, 1. Feb 2006 (CET)
  • pro (Wundert mich allerdings dass den bisher noch niemand zu lang gefunden hat O:-|) Kamillo 11:25, 1. Feb 2006 (CET)
  • pro -- Müsste schon längst ein GanzGutArtikel sein Dufo 12:14, 1. Feb 2006 (CET)
  • finde ihn zu lang. ;) neutral Modran 01:46, 4. Feb 2006 (CET)

A(r)schaffenburg

  • nö --Nachteule 21:34, 3. Feb 2006 (CET)
  • noch nöer. Bitte Anreiz zum Lesen einfügen. Modran 01:48, 4. Feb 2006 (CET)

Christstock

  • nö ist mir zu langatmig --Nachteule 21:36, 3. Feb 2006 (CET)
  • ... hat aber potential. Ganz gut heißt ja nicht mehr als "ganz gut". Aber hast Recht, erstmal neutral Modran 01:50, 4. Feb 2006 (CET)

Kobe

  • Hmm Unentschlossen, sehr detailverliebt. Als Mutter dieser Artikelgattung sehe ich Zipangu eher als Kandidat, jemand anderes anscheinend auch, aber dank Modrans ausgereiften Systems fehlt der Artikel natürlich auf dieser Seite ;) Ich pack den mal dazu. --Nachteule 21:41, 3. Feb 2006 (CET)
  • Das Design macht Lust zum Lesen, doch im Text passiert nix. Hier ist "weniger sicher mehr". Neutral Ob ausgereiftes System oder nicht. Modran 01:54, 4. Feb 2006 (CET)

Latschenkiefer

  • Yo Geht klar. --Nachteule 21:45, 3. Feb 2006 (CET)
  • ganz gut - irgendwie Modran 01:56, 4. Feb 2006 (CET)

Mikado

  • Yo Ganz gut. --Nachteule 21:46, 3. Feb 2006 (CET)
  • pro Modran 02:30, 4. Feb 2006 (CET)

Mögiges Hypfvieh

  • Enthaltung entweder versteh ich da was nicht, oder ich habe wirklich den Eindruck, jemand versucht da um jeden Preis seine Viecher im Kamelstall unterzubringen. Aber vielleicht klärt mich ja jemand auf?--Frau waldschrat 18:33, 3. Feb 2006 (CET)
  • eher nicht Die bezahnten Galoppierdildos sind mir schon in allen möglich Boards als Avatar untergekommen, und allein deswegen ist mir das ganze schon zu unoriginell. --Nachteule 21:33, 3. Feb 2006 (CET)
  • Ich fände den Artikel schön, wenn die Liste auf die interessanten Teile gekürzt würde. Ich sehe Potnetial ... Modran 02:32, 4. Feb 2006 (CET)

Propanpudel

  • Yo Gut das. --Nachteule 21:47, 3. Feb 2006 (CET)
  • Irgendwie Insider-Scherz, aber gut gemacht. Sehr pro. Modran 02:34, 4. Feb 2006 (CET)

Saumurai

  • pro und zwar vor allem wegen der Inschriften auf den Schwertern!--Frau waldschrat 18:33, 3. Feb 2006 (CET)
  • (Frau-Waldschrat-sowas-von-Zustimm). Modran 02:36, 4. Feb 2006 (CET)

Vorschläge 3. Februar 2006

Zipangu

  • Ich habe das Bild "We strike lucky" eingeführt - und finde es Müll. Aber der Artikel ist ganz gut. ;) Modran 02:38, 4. Feb 2006 (CET)


Vorschläge 4. Februar 2006

Schrift

  • neutral Modran 02:41, 4. Feb 2006 (CET)

Beagle

  • irgendwie aktuell. Aber nur Insider-Gags, die fast nur Biologen vertehen. Modran 02:41, 4. Feb 2006 (CET)

98,9%

  • Nichts besonderes, aber zu "ganz gut", um ignoriert zu werden. Modran 03:14, 4. Feb 2006 (CET)
Abgerufen von „http://testpyramido.uni-guehlen.de/w/index.php?title=Archiv:Kamelopedia:Kandidaten_für_ganz_gute_Artikel&oldid=91956“