Archiv:Kamelopedia:Kandidaten für ganz gute Artikel

aus Kamelopedia, der wüsten Enzyklopädie
Zur Navigation springen Zur Suche springen

Werbung: Kamelopedia-IRC-Chat auf chat.freenode.net, Raum #kamelopedia

Kamelopedia Qualitätsoffensive quer.jpg

Auf dieser Seite kann jedes Kamel Artikel vorschlagen, die es ganz gut findet.
Stimmen innerhalb von zwei Wochen andere Kamele mehrheitlich für einen vorgeschlagenen Artikel, bekommt er eine kleine Auszeichnung und wird zum "Ganz Guten Artikel" gekürt. Der Hauptautor eines Artikels sollte seine eigenen Artikel nicht vorschlagen und nicht für sie stimmen.

Leser finden dann einfacher durch unseren Dschungel von 15.848 Artikeln, und schreibende Kamele können die ganz guten Artikel gut zur Inspiration nutzen.

Im Archiv findest Du bereits gelaufene Abstimmungen. Sollte ein bereits abgestimmter Artikel nochmals zur Wahl gestellt werden, wird niemandem ein Höcker abgerissen. Zu der Statistik geht es hier.

Zur Abstimmung einfach deutlich erkennbar mit pro/contra stimmen, evtl. die Stimme begründen und mit ~~~~ unterschreiben (verständlicherweise können nur angemeldete Kamele gezählt werden, aber seine Meinung sagen darf jeder).


Bevor Du einen Artikel einreichst oder ablehnst, versuche ihn zu verbessern.

Die Nominierungen

Bitte für jeden Tag einen neuen Abschnitt unten anhängen. Fertige Abstimmungen bitte hier entfernen, und ins Archiv kopieren.


29.08.06

o. B. d. A.

  • pro als Vorschläger: wirklich klasse und sehr wahrheitsgemäß die Methoden der Mathematiker erklärt! --Wanderdüne 15:09, 29. Aug 2006 (CEST)
  • pro - ohne Begründung der Aussage gOTT 15:22, 29. Aug 2006 (CEST)
  • contra nett aber irgendwie zündets bei mir nicht--Grumpf 19:51, 6. Sep 2006 (CEST)
  • contra ja ich weiss, die matheartikel sind nicht meine welt, nicht boese sein Gastkamel 14:18, 8. Sep 2006 (CEST)

30.08.06

Zahnfee

  • Vorgeschlagen und damit pro. Der Text ist zwar nicht 100%ig, aber das Bild ist extrem geil... gOTT 17:53, 30. Aug 2006 (CEST)
  • contra das Bild ist klasse, aber der Artikel muss noch etwas verbessert werden, vielleicht ändere ich meine Meinung dann noch. --Wanderdüne 12:50, 1. Sep 2006 (CEST)
  • contra lange Erklärung mit ein paar schönen Ansätzen aber nicht wirklich herausragend --Grumpf 19:51, 6. Sep 2006 (CEST)
  • contra gut, aber nicht GaGA Gastkamel 14:16, 8. Sep 2006 (CEST)
  • für mich dicht an GaGA aber noch neutral.--Laben 13:24, 12. Sep 2006 (CEST)

06.09.06

Antigeld

  • pro - ich finds toll gOTT 13:28, 6. Sep 2006 (CEST)
  • pro - Ja, der Artikel hat was :) --Kindchen Atreju 13:32, 6. Sep 2006 (CEST)
  • pro - Geschwurbelte Theoriefindung ohne Quellen und Literaturangabe. Die Abbildungen sind plumpe Fälschungen. Kurz großartig! --Laben 13:33, 6. Sep 2006 (CEST)
  • pro - toll! Einkaufen und Geld dazu bekommen. Das Konzept hat sich mittlerweile sogar bis zur Citibank rumgesprochen --Grumpf 14:09, 6. Sep 2006 (CEST)
  • neutral - Die Idee finde ich gut, das Bild passt, aber es ist noch etwas trocken. Da sollte noch etwas mehr Witz einfliessen. --Mathekamel 11:47, 8. Sep 2006 (CEST)
  • pro --Qamel 10:58, 9. Sep 2006 (CEST)
  • pro - werde mir sofort ein zweites Portemonnaie zulegen (den Kaufpreis gibt's ja gleich als Antigeld dazu). --VollwertBIT 13:00, 10. Sep 2006 (CEST)
  • *schwank hin und schwank her* ich schwarz nicht ... irgendwie pfaehlt mir noch das tuepfelechen auf dem | , aber gastkommentarlos moecht ich den nicht schieben lassen - neutral ;-) Gastkamel 16:31, 11. Sep 2006 (CEST)
  • pro - verwirrend genial! Gingy 20:48, 11. Sep 2006 (CEST)
  • pro - durchaus hinnehmbar. Ich hab auch nen Haufen Antigeld daheim. Echt. Ich habs durch mathematische Berechnungen herausbekommen. **Kopernikus 14:03, 16. Sep 2006 (CEST)

08.09.06

Verliebt in Urin

  • Manhattan 12:57, 8. Sep 2006 (CEST)
  • Ist mir in seiner jetzigen Form noch etwas zu rot und fäkalienlastig. Hier und da fehlen auch noch ein paar Umlaute, insgesamt hat der Artikel aber Potenzial. Bis zur nächsten Überarbeitung noch neutral. --Sockenzombie 14:05, 8. Sep 2006 (CEST)
  • genial, und es ist so wahr, was da über Telenovellen erzählt wird. Pro!--Wanderdüne 17:16, 8. Sep 2006 (CEST)
  • bisschen lang und das Bild ist schrecklich! neutral. TZM WP T/T C 20:08, 8. Sep 2006 (CEST)
  • contra Kamelopedia-Artikel sind ein bisschen wie Wein, Käse und der Dorftreff vorm Supermarkt: Sie müssen reifen, reifen! Vielleicht könnte das dann ein guter Artikel werden, aber vielleicht interesiert es dann auch keinen mehr --Fräulein Waldschrat 21:58, 9. Sep 2006 (CEST)
  • contra nää, nicht gaga gOTT 11:47, 10. Sep 2006 (CEST)
  • contra keine liebe auf den ersten blick. aber kamel weiss ja nie was noch passiert Gastkamel 10:20, 11. Sep 2006 (CEST)

09.09.06

Cascading Style Sheep

  • endlich mal eine verständliche Erklärung von CSS. pro --Qamel 10:58, 9. Sep 2006 (CEST)
  • *muahahahahaaa* Der ist genial!! PRO --Mme Natangüe ¿₪? 14:04, 9. Sep 2006 (CEST)
  • Pro gute Idee, guter Text, gute Bilder, gutes Layout.FredK 09:25, 11. Sep 2006 (CEST)
  • Pro mit Auszeichnung. Ich beantrage, dass dieser Artikel irgendwie über das GaGA hinaus ausgezeichnet wird. Meiner Meinung nach einer der besten Kamelopediaartikel die es gibt! gOTT 11:52, 10. Sep 2006 (CEST)
  • pro - endlich mal ein stilvoller Artikel (für den kein Schaf leiden musste). --VollwertBIT 13:05, 10. Sep 2006 (CEST)
  • ahhhh ohhhh soooo funzt das alPRO! endlich mal sachdeichliche grasungshinweise. das wollte ein unbedeutenes editierkamel hier gleich mal ausprobieren und seinen text rechtsbuendig machen :-((( sollte nen gag sein, klappte leider nicht. ich bin zu ploed dafuer
  • pro - sehr schön gemacht. Das gibt den Schaf-Kamel-Freundschafts-Orden 1.Klasse!--Laben 13:28, 12. Sep 2006 (CEST)

Milzbrand

  • ein Hoch auf die Promill(z)e --Fräulein Waldschrat 22:21, 9. Sep 2006 (CEST)
  • Prosit! Gehaltvoller Artikel gOTT 11:54, 10. Sep 2006 (CEST)
  • Edles Tröpfchen! Aber probieren möchte ich den nicht. --VollwertBIT 13:08, 10. Sep 2006 (CEST)
  • koennen wir das mal diskussionieren, damit ich bestimmt pro-fotiere fuer den ANTschuss (denglische autordaption)? Gastkamel 16:36, 11. Sep 2006 (CEST)

11.09.06

Ferien

  • Das Manhattan-Kamel 12:25, 11. Sep 2006 (CEST)
  • contra - irgendwie fehlt dem Artikel Schwung --Grumpf 15:44, 11. Sep 2006 (CEST)
  • contra zu jung, zu wenig tiefe, zu wenig surprise, aber fuer die formulierung "...in Bayern sogar 9 1/2 wenn der Papst kommt." wuerde ich nen wortsatzanspielungsgedingselpreis vergeben :-) Gastkamel 15:58, 11. Sep 2006 (CEST)
  • Also ich find den artikel nur schlecht. CONTRA gOTT 20:40, 11. Sep 2006 (CEST)
  • contra Ich habe das "hat was" an den Artikel angehängt. Das reicht, GaGA ist nicht drin. Außerdem, bitte: schlagt hier nicht eure eigenen Artikel vor, schon gar nicht wenn sie nicht das Potenzial zum GaGA haben!--Wanderdüne 10:56, 12. Sep 2006 (CEST)
  • contra - hat gerade was. An vielen Stelle fehlt es aber noch.--Laben 13:20, 12. Sep 2006 (CEST)

Apfel

  • pro - sehr genial --8-D 21:32, 11. Sep 2006 (CEST)
  • contra - nicht genial genug --Wanderdüne 10:48, 12. Sep 2006 (CEST)
  • contra - *Dem Vorredner zustimm* gOTT 12:51, 12. Sep 2006 (CEST)
  • contra - besonders der Politikteil ist öde. Kann noch reifen.--Laben 13:16, 12. Sep 2006 (CEST)
  • contra - Nett, aber meiner Meinung nach eindeutig nicht GaGA --Grumpf 13:38, 12. Sep 2006 (CEST)

Vor lauter Begeisterung habe ich manchen Schönheitsfehler (z.B. Kapitel "Politik") selber gar nicht so streng genommen. Gerade habe ich einfach selber mal das feine Schleifpapier hergenommen... Wie findet Ihr das jetzt? --8-D 18:26, 13. Sep 2006 (CEST)

  • contra - in diesem fall obst mir der artikel zu weit vom GaGA stamm entfernt Gastkamel 11:32, 15. Sep 2006 (CEST)
  • pro, witzig, aber vielleicht sollte man den Braunen Holger in einen Extra-Artikel packen. --Fräulein Waldschrat 10:47, 16. Sep 2006 (CEST)

14.09.06

Wir sind Kamele

Find ich toll auch als Wir sind Helden Fan, v.a die playlisten der "CD's" sind gut :-D Pro Das Manhattan-Kamel 16:02, 14. Sep 2006 (CEST)

  • deutliches contra. Bis auf "Album: Von hier an Rind" zu langatmig, evtl. ein hat was-Kandidat (IMO aber auch das nicht) --Grumpf 16:46, 14. Sep 2006 (CEST)
  • contra nicht besonders lustig, selbst für hat-was sollte da mehr als nur Kalauer drin sein --Fräulein Waldschrat 19:33, 14. Sep 2006 (CEST)
  • contra - Gäääähn, langweilig, -atmig, -gezogen, etc. gOTT 21:53, 14. Sep 2006 (CEST)
  • contra - ein GaGA muss alle schmunzeln lassen, auch die nichtspezialisten zu diesem thema Gastkamel 11:43, 15. Sep 2006 (CEST)
  • contra - nicht einmal hat-was; eine Band witzlos runtermachen kann jeder --Wanderdüne 12:04, 15. Sep 2006 (CEST)

15.09.2006

Tokio Hotel

  • Da ich diese Asitruppe abgrundtief hasse, ist es meine moralische Pflicht diese Verarsche zur Wahl zu stellen, pro gOTT 15:04, 15. Sep 2006 (CEST)
  • Und wieder hab' ich dank der Kamelopedia ein neues Verb in meinen Wortschatz aufgenommen: rapschrapscht, pro Eddy Elch 22:48, 15. Sep 2006 (CEST)
  • Na ja, n bisserl mehr hätt ich mir da schon erwartet, vll leichtes schmunzeln, aber nicht mehr! contra Das Manhattan-Kamel 10:38, 16. Sep 2006 (CEST)
  • Sehe es so wie Manhattan, da ist einfach zu wenig Witz drin. Außerdem zu rot. contra.
Abgerufen von „http://testpyramido.uni-guehlen.de/w/index.php?title=Archiv:Kamelopedia:Kandidaten_für_ganz_gute_Artikel&oldid=139132“