Archiv:Kamelopedia:Kandidaten für ganz gute Artikel

Werbung: Kamelopedia-IRC-Chat auf chat.freenode.net, Raum #kamelopedia

Auf dieser Seite kann jedes Kamel Artikel vorschlagen, die es ganz gut findet.
Stimmen innerhalb von zwei Wochen (Angabe ohne Gewähr!) andere Kamele mehrheitlich für einen vorgeschlagenen Artikel, bekommt er eine kleine Auszeichnung und wird zum "Ganz Guten Artikel" gekürt. Der Hauptautor eines Artikels sollte seine eigenen Artikel nicht vorschlagen und nicht für sie stimmen.

Leser finden dann einfacher durch unseren Dschungel von 15.848 Artikeln, und schreibende Kamele können die ganz guten Artikel gut zur Inspiration nutzen.

Im Archiv findest Du bereits gelaufene Abstimmungen. Sollte ein bereits abgestimmter Artikel nochmals zur Wahl gestellt werden, wird niemandem ein Höcker abgerissen. Zu der Statistik geht es hier.

Zur Abstimmung einfach deutlich erkennbar mit pro/contra stimmen, evtl. die Stimme begründen und mit ~~~~ unterschreiben (verständlicherweise können nur angemeldete Kamele gezählt werden, aber seine Meinung sagen darf jeder).

Bevor Du einen Artikel einreichst oder ablehnst, versuche ihn zu verbessern.

Die Nominierungen

Bitte für jeden Tag einen neuen Abschnitt unten anhängen. Fertige Abstimmungen bitte hier entfernen, und ins Archiv kopieren.

14.12.2006

Hoden

immer nur der gleiche Witz, ein versautes Thema, mittelmäßige Wortspiele.... Und doch hab ich mich kaputtgelacht, pro gOTT 18:52, 14. Dez 2006 (CET)
immer nur der gleiche Witz, ein versauter Thema, mittelmäßige Wortspiele.... Und genau deshalb contra --Wanderdüne 19:11, 14. Dez 2006 (CET)
contra weil ich immer beim Lesen solcher Sachen schon Schmerzen im Schritt bekomme und gehört sicherlich in die Kategorie "gut gemacht" aber nicht auf das Aushängeschild "GaGA" WiKa 19:25, 14. Dez 2006 (CET)
Witzig! pro (nach kleiner Bügelaktion) --8-D 20:48, 14. Dez 2006 (CET)
contra da regt sich bei mir gar nuescht ;-) Gastkamel 15:43, 19. Dez 2006 (CET)

16.12.2006

Geist

Kleine Fibel für große Entgeiserung. ;-) Sehr schön! Pro --8-D 14:20, 16. Dez 2006 (CET)
Ebenfalls pro. -- Kam-aeleon 15:32, 16. Dez 2006 (CET)
Ein echter Vorzeige-Artikel! Pro. --S.Z. (¿?) 16:40, 16. Dez 2006 (CET)
Hübsch gruselig : ) pro AnnaLog 16:44, 16. Dez 2006 (CET)
pro sehr nützlich gOTT 20:23, 17. Dez 2006 (CET)
ups, muss wohl heute meinen humorfreien haben. so dolle finde ich den nicht. contra Gastkamel 15:53, 19. Dez 2006 (CET)
Pro, ich bin jetzt ganz betgeistert und werde es mal mit dem Weingeist probieren¿¡
Gut das Ding, man kann noch daran schleifen ….WiKa 16:02, 19. Dez 2006 (CET)

20.12.2006

Vincent van Koch

pro, denn es stellt dieses ganze "Was will uns der Künstler damit sagen?"-Getue, über das ich mich seit meiner Schulzeit aufrege, herrlich bloß. :-) --Wutzofant (✉✍) 21:33, 20. Dez 2006 (CET)
PRO – Unglaublich! Ich könnte schwören, dass ich die Beschreibungen zum Teil fast genau so aus Büchern kenne. Sie in diesen Zusammenhang zu bringen – KLASSE!!! --8-D 22:14, 20. Dez 2006 (CET)
PRO – besonders beeindruckt hat mich die Unterschiedlichkeit der Werke … grandios … WiKa 08:44, 21. Dez 2006 (CET)
der artikel weist getreu seines alters minimalistisch horizontal angeordnete buchstabenfolgen auf, die von einer klaren linie zeugen. schriftart und deutliche differenzierung der absaetze, ueberraschenderweise jeder bildinterpretation separat zugeordnet, bilden die gesamtheitliche betrachtung des schreibers mit dem inhalt des geschriebenen ab. der leser kann sich der faszination der wortanbindung und bildreferenzen kaum entziehen. ein werk der klassischen proGaGAstik phase, was spaeteren generationen als anreiz zu diskussion und animation dienen duerfte. Gastkamel 09:45, 21. Dez 2006 (CET)
PRO - skandalös geradlinig derDuden 03:50, 26. Dez 2006 (CET)

21.12.2006

Kanonenfutter

pro - eigentlich wollte ich ja was zu dem Thema machen, das hier ist aber noch besser! Kamillo 09:20, 22. Dez 2006 (CET)
pro - gefällt mir gOTT 12:59, 23. Dez 2006 (CET)
Pro: gefällt mir, sehr lustig! Kamel-helfer 20:03, 27. Dez 2006