Benutzer Diskussion:Nachteule

aus Kamelopedia, der wüsten Enzyklopädie
Zur Navigation springen Zur Suche springen

Archive: 08/2004 04/2005 12/2005 01/2006 07/2006 04/2007* 11/2007* 05/2008
*: Geschredderte Versionen, da da jemand <choose> benutzt hat, ohne es mit nowiki tot zu machen ...



Danke...

...für's einbauen meines Skin's. Hier, für dich!--LyCamell []

Hilfe...

Moin Teule. Ich bräuchte da einige Hilfe: (wie schon oft) funzt mein Js-File nicht. Ich sehe nicht was da falsch sein sollte... Help...--LyCamell

Puh, JavSCript ist nicht wirklich meine Muttersprache. So wie's für meine begrenzten Sprachfähigkeiten ausschaut, stellst Du zwar einige Funktionen bereit, diese werden aber nirgends aufgerufen, also machen sie auch nix.
Irgendiwe muss da noch was addonloadhookmässiges rein (also, dass nach'm Laden der Seite irgendwas gezaubert wird ...).
Leider wenig hilfreich, Nachteule 14:06, 1. Mai 2008 (CEST)
Trotzdem Danke :-) --LyCamell

Serverprobleme

Wie es gibt Serverprobleme? Wie äußert sich das? Können wir keinen Artikel mehr bearbeiten?--DeR rOtE bArOn 16:43, 1. Mai 2008 (CEST)

Siehe Forum:Serverprobleme. Sobald der Speicher wieder voll ist, wird's (wieder) Fehlermeldungen hageln .... --Nachteule 16:47, 1. Mai 2008 (CEST)

Heute vormittag, als ich einen Artikel speichern wollte, bekam ich auch die warnung, das meine sitzungsdaten verloren gegeangen sind. Und was ist eigentlich, wenn der ganze Speicher voll ist? Ist das dann das aus?--DeR rOtE bArOn 16:56, 1. Mai 2008 (CEST)

JeLuF (auf dessem Server wir hier herumreiten) muss nur mal nachschauen, was den Server da so zugeknallt hat, und diese Macke beheben. Die Kamelo an sich sprengt speichermässig den Server nicht die Bohne. Sollte der Server wieder voll laufen, bevor JeluF das fixen kann, ist halt Schluss mit Bearbeiten. Dann kann nur noch gelesen werden .... --Nachteule 17:01, 1. Mai 2008 (CEST)

Hä??

Komisch, als ich das Dingen zusammengebastelt hab, dahvte ich, das Fragezeichen im Titel (URV?) würde irgendwie mit dpl kollidieren. Deswegen hab ich den redir angelegt. jetzt funzts. Naja, danke... und jetzt aber Bettruhe! Schön, das der Server wieder brummt! --Schachtelkamel Mach mit! 02:22, 2. Mai 2008 (CEST)

Schöne Navi. Fein gemacht. Ein direktes ? geht auch nicht, aber ein verkapptes ? (%3F) funktioniert. --Nachteule 02:26, 2. Mai 2008 (CEST)

TestKamelo

Die Serverprobleme sind zwar vorbei, ich möchte aber wieder in die TestKamelopedia. Ic find esie nur nicht. Kannst du mir die URL angeben?--DeR rOtE bArOn 06:34, 2. Mai 2008 (CEST)

CSS-Aufgabe

Moin Teule. Ich arbeite gerade an einem Artikel Pseudolink. Ich möchte ihm gerne ein paar classes auf ihn verpassen. Kannst du das machen? : 

.warten {
      cursor: wait;
      text-decoration: none;
      color: #002bb8;
      }

.help {
      cursor: help;
      text-decoration: none;
      color: #002bb8;
      }

.knochen {
      cursor: text;
      text-decoration: none;
      color: #002bb8;
      }

.crosshair {
      cursor: croshair;
      text-decoration: none;
      color: #002bb8;
      }

.morepseudo {
      cursor: pointer;
      text-decoration: none;
      color: #002bb8;
      }

 .help:hover {
      text-decoration: underline;
      }

 .crosshair:hover {
      text-decoration: underline;
      }

 .morepseudo:hover {
      text-decoration: overline;
      }

Damit der Artikel auch wirklich GaGa wird. Abschieds-Mööepp, LyCamell

Danke!--LyCamell 21:15, 3. Mai 2008 (CEST)
Büdde. --Nachteule 21:17, 3. Mai 2008 (CEST)

mal gefrägt zu Copyright

Hallo Teule, wenn man bestimmte Bilder ausschließlich hier posten möchte, die auch innerhalb der Kamelopedia bleiben sollen (innerhalb der Kamelo vollständig frei) aber nicht nach außen dringen sollten, mit welchem Copyrighthinweis müssten die versehen sein? Oder geht das gar nicht. Ich muss gestehen, ich hab mich nie so wirklich durch diese Belange gewurschtelt. Fallbeispiel: Ein schönes Werk soll der Kamelopedia vom Künstler für die Zwecke der Kamelopedia zur Verfügung gestellt werden, aber nicht als freies Gut in aller Welt auftauchen, weil es da vielleicht nochmal verkauft werden sollte. Hast Du eine gute Antwort parat? WiKa 02:21, 4. Mai 2008 (CEST)

Das GNU beisst sich ja nicht mit einem eventuellen Verkauf. Werke können gnumässig frei durch die Welt hoppeln, und trotzdem kannst Du einer alten Dame ihre Rente dafür aus der wüstenfarbenen Handtasche schwatzen, damit sie es sich über ihre Bleikristallsammlung an die Wand nageln kann.
Unser inzwischen entstandener Lizenzbrei macht mir ziemliche Kopfschmerzen, weil wir uns meilenweit von alle Kamelopedia-Inhalte sind frei entfernt haben, und Otto-Normalkamel durch das ganze Durcheinander nicht mehr durchsteigen kann ...
Ratlos einen Rat aufschiebend, Nachteule 02:32, 4. Mai 2008 (CEST)
Radlos einen Rat zurückschieb … gut dann lass uns mal die Baustellenaktion klar haben und dann machen wir nochmal einen konsortialen Anlauf für das Lizenzdurcheinander, ist mir dieser Tage dann auch zuviel, aber recht hast Du mit dem Durcheinander und das sollte man schon mal beenden. Ich denke es muss dann eine zentrale Erklärungsseite her, die den Komplex mal fürs Nortmalkamel aufdröselt und nicht für Rechtsverdreher. Nun denn, das schaffen wir irgendwann auch noch. WiKa 03:01, 4. Mai 2008 (CEST)

übelste Propaganda

Genau das würde ich auch sagen, wenn ich in der Nähe dieser ominösen Stadt leben würde und somit zwangsläufig Teil der Verschwörung wäre ;) -- Ameise 17:55, 7. Mai 2008 (CEST)

möglich, möglich. Erset den städtenamen meinswegen durch den einer dir räumlich naheligenden stadtanlage, un wenne die olle theorie dann lustich findest, mach meinen propangagaedit halt papierkorb. ich finne diese wortanananeinanderreihung (egal mit welchem städtename) einfach in keinster weise gut. ein einhufig tippender , weil linkshufig mit großem stück kuchen bestückter Nachteule 18:13, 7. Mai 2008 (CEST)

IP Guck mal an…

nach Kamelopedia Diskussion:CheckUser ausgelagert. --Nachteule 14:38, 9. Mai 2008 (CEST)

Könnten wir einen neuen Bot gebrauchen?

Also der Titel sagt schon fast alles *g* Wenn ja, dann habe ich ein kleines Problemchen...: Ich arbeite erst seit einigen Tagen an einem Mac Os X, und frage mich, ob es sich unterscheidet, eienen Pywikipedia- oder PHP-Bot auf ihm laufen zu lassen. Ich würde ihn gerne Interwikis in Artikeln erledigen lassen, oder die Sandsturm-Aufgaben erledigen zu lassen, da Maliomera nicht oft online ist, wenn ich mich nicht irre. Also: Wärst Du damit einverstanden? Wenn ja: Er sollte so im Sommer oder im Herbst ausstrahlen (bin hier ja nicht gerade oft hier). Eine Benutzerseite gäbe es auch schon dafür: Kamel:LyyBot (Lyy=Mein Benutzername in Wikipedia) Gruß, LyCamell

Wenn ich hier mal senfen darf: Wir haben den Sandsturm gerade ersetzt durch viele nette dpl-Listen und warten noch auf Wartungskamele, die dann mit uns zusammen auf Wartungskamele warten... Aber für nen Bot gäbs schon was zu tun, Siehe auch.png Siehe auch:  hier... könntest du sowas machen? --Schachtelkamel Mach mit! 14:34, 9. Mai 2008 (CEST)
Moin LyCamell. Das ist wieder so ein Thema, bei dem ich irgendwie überfragt bin. Die Frage, ob wir für alle Artikel Interwiki-Links wollen, und ob das (was Sinn macht) ein Bot erledigen sollte, sollte die herde im Forum ausdiskutieren. Meine Box ist da der falsche Platz.
Wenn und falls du herumbottest, mach das am Anfang am besten nur bei ein paar Artikeln, um zu testen, ob der Bot richtig funktioniert (da wäre Mali der richtige Ansprechpartner, der kann das ja gut). Wenn alles glatt läuft, verpasst ein feenstabschwinger deinem Bot den passenden Bot-Status (damit er die letzten änderungen nicht vollkleistert). --Nachteule 14:36, 9. Mai 2008 (CEST)
Moin! Ja, ich weiß, aber Mac ist ja soooo viel praktischer (und schöner) als Win :-) Ich habe auch scho erfahren, wie hier alles geht. Einziges Nachteil: Browser-Fenster ist *ein wenig* klein (lässt sich nicht viel vergrößern) :-( LyCamell

Moin, ich wollte dir nur mal kurz was zeigen ...

... ist mir neulich auf der Arbeit über den Weg gelaufen: http://browsershots.org/ ... sowas hab' ich noch nicht gesehen, ist das nicht genial? Könntest ja deine Check-User-Google-Analytics-Seite mit den entsprechenden screenshots verlinken, zwecks Qualitätssicherung und so ... Grüße, --213.39.220.177 10:00, 11. Mai 2008 (CEST) (dem Kamel:WiMu seine IP)

Bot

So, ich glaube dass LyyBot lauffähig ist. Gib ihm mal die Rechte!--LyCamell

Könntest du zuvor bitte noch auf Kamel:LyyBot akualisieren, was der Bot denn nun macht? Da steht z.B. immer noch die automatische Vermoinung, welche aber nicht erwünscht ist.
Und bitte erst ordentlich testen den Bot, und erst auf echte Inhalte loslassen, wenn alles funktioniert. --Nachteule 13:17, 14. Mai 2008 (CEST)

hs-box

Ich bin dem Täter auf der Spur! :-) Ich wunder mich seit Tagen, warum meine Lieblingsseite plötzlich so klobig aussieht... Deswegen: http://kamelopedia.mormo.org/index.php?title=MediaWiki:Common.css&diff=prev&oldid=253504 ...
Darf ich fragen, warum? war dir auf der Hauptseite der Abstand zwischen den Fußzeilen ("weitere Raubtiere oder ganz gute Artikel" und Konsorten) und der Box zu gedrängt? Hmm, ich fands vorher gut... und der "verschachtelte Boxen-Look", der bei meiner Seite ein *räusper* layoutmäßiger Durchbruch war, leidet ziemlich darunter. Naja, ich könnte mir ja ne Vorlage basteln, die die Boxen so macht, wie ich mir das vorstelle, für die Vorlagen. Einfacher wärs natürlich, den Style zurückzudrehen... *zwinker* --Schachtelkamel Mach mit! 14:20, 14. Mai 2008 (CEST)

Nu ja. Als ich die Hauptseitenboxen damals aus der Taufe gehoben habe, hatte ich dazu auch die passende CSS--Class gebastelt (deswegen ja auch deren Name, also Hauptseiten-Box).
Nu' hat's Teule nicht bedacht, dass die Boxen-Vorlage inzwischen ja auch kreuz&quer in der ganzen Wüste benutzt wird ... ich habe erstmal das alte Style-Sheep mal wieder auf die Weide gestellt ... --Nachteule 14:48, 14. Mai 2008 (CEST)
hmm, danke erstmal... Ich sehe aber bis jetzt noch keine Ändererung... kann's sein, daß der Server sowas nicht gleich "nachlädt", so ähmlich wie mit den Klickkats? oder liegts vieleicht daran oder daran ?? Hatte vorher nicht tief genug in der History gegraben... :-/ diese .em-Sache ist mir ja ein Buch mit sieben Siegeln, muß ich sagen... --Schachtelkamel Mach mit! 15:07, 14. Mai 2008 (CEST)
So, nun sollte es aber gefixt sein ;) --Nachteule 15:48, 14. Mai 2008 (CEST)
Dankööö... hab jetzt auch gelesen und vollzogen, was da dick und fett über Brausererfrischung und so steht... Also ich finds so auch auf der Haupteite schicker, kompakter, muß ich sagen. Aber das ist jetzt nur meine ganz persönliche... --Schachtelkamel Mach mit! 17:10, 14. Mai 2008 (CEST)

NASE - Editkommentar: Bild links gleich beim Artikelanfang irritiert mich immer ...

Nun irritiert aber die Bildunterschrift, vorher den Bezug auf die Überschrift bevor die Erklärung kommt, fand ich viel witziger. --8-D 13:53, 15. Mai 2008 (CEST)

fand ich eigentlich auch... (also witziger mit der Bildunterschrift vor der Lemm-Erklärung). --Schachtelkamel Mach mit! 14:46, 15. Mai 2008 (CEST)
Na ja, und ich finde sowas halt layouttechnisch be... nun, es zerschießt halt den Artikel optisch komplett.
Und da das Bild ja eben das Lemma überhaupt nicht erklärt, ist das für den Artikel eher ein Gag am Rande und nicht zentraler Aufhänger ... --Nachteule 15:04, 15. Mai 2008 (CEST)
Die nasenlose Sphinx mit der Unterschrift "Hier ist sie nicht." macht aber weiter unten im Text nicht so viel Sinn. Die Bildunterschrift bezieht sich ja auf direkt das Lemma. Hier wars umgekehrt: Lemma erklärt Bild. Bist Du wirklich arg schlimm irritiert? ;-) --8-D 15:33, 15. Mai 2008 (CEST)
Nachtrag: Meinst Du die dazwischenhängende Kapitelüberschrift? Ich fands mit "clear" unterm Bild am besten (nur das Bild oben, ohne Text daneben). Eine Alternative wäre "clear" unter dem Eingangsabsatz. --8-D 15:46, 15. Mai 2008 (CEST)
Was machen wir denn jetzt? --8-D 17:19, 15. Mai 2008 (CEST)
Nun, ich für meinen Teil sitze im Garten in der Sonne und lasse mir die dämliche Schuppenflechte vom Leib brennen ;)
Was den Artikel betrifft: Da bin ich ... ach, macht'ma ;) --Nachteule 17:39, 15. Mai 2008 (CEST)
Also meinetwegen könnt ihr das Bild auch wegschmeissen, wenn ihr dadurch besser Schlafen könnt… :-) Kameloid 17:45, 15. Mai 2008 (CEST)
NEIIIN ! http://www.my-smileys.de/smileys3/traurig_2.gif --8-D 17:52, 15. Mai 2008 (CEST)

Allein gegen den Rest der Welt werde ich von nun an dieses Bild bis aufs Blut verteidigen! http://www.my-smileys.de/smileys3/chainsaw.gif
>;-D -8-D 17:56, 15. Mai 2008 (CEST)

Ähhh, scheint aber nicht so erfolgreich zu sein, dein Kampf.... oder reden wir nicht vom gleichen Bild? Kameloid 22:19, 15. Mai 2008 (CEST)
Doch, kamel muss jetzt dort auf die NASE drücken um keine zu sehen. Ich hab das auch nicht gleich kapiert.. --8-D 19:16, 19. Mai 2008 (CEST)
Ach soooooo, ja das hät ich ja nie gefunden... (ist ja auch so klein...) Kameloid 02:28, 20. Mai 2008 (CEST)

Bot und Frage

Moin... :-( Schon wieder kommen irgendwelche Komplikationen damit... Na ja, der muss halt noch ein wenig warten. Ich habe dann noch eine kleine Frage: Hängt das vom Server/Datenbanken oder von den Mediawikimeldungen dass der Präfix »Benutzer« durch »Kamel« ausgetauscht wurde?--LyCamell

Die Übersetzung „Benutzer“ --> „Kamel“ steht auf dem Server in 'ner PHP-Datei ...
So wird aus {{ns:user}} unser gutes altes Benutzer
und aus {{ns:user talk}} die beliebte Benutzer Diskussion --Nachteule 16:21, 16. Mai 2008 (CEST)
Achso, danke. Ich verfüge weder über einen Server noch über ein Wiki… Bald bin ich aber groß :-) --LyCamell 16:30, 16. Mai 2008 (CEST)
Du kannst dir aber auch unabhängig davon MediaWiki herunterladen, und so zumindest in den Ordnern rumstöbern ... und dir einfach vorstellen, du wärest auf'm Server unterwegs ;) --Nachteule 16:33, 16. Mai 2008 (CEST)

Forum und Arschief

Moin Teule; du hast vor einiger Zeit mal im Forum Richtung Grabkammer ausgemistet. Wäre es nicht angebrachter, solche Sachen zu archivieren? Weil wer weiß welche verborgenen Weisheiten da noch schlummern, im Treiber-Thread und so... Ich kann das gern machen; brächte nur das OK der Herdenleitung dazu. --Schachtelkamel Mach mit! 11:03, 19. Mai 2008 (CEST)

Nun ja, ich habe ja äußerst selektiv ausgemistet (also nicht einfach alte Sachen). Der angesprochene Treiber-Thread war ein absolutes Absurdum. Ein allgemeiner "Ich brauch mal Hilfe"-Thread unter völlig blödsinnigem Thread-Titel (warum sollten nur Treiber antworten?) ... und dazu noch tot und überflüssig, da kamel ja zu konkreten Frage einen neuen Thread mit sinnvollem Titel aufmachen kann ... .
Ich wüsste nun nicht, warum man das (öffentlich) archivieren sollte ... .
Zudem gehören versteckte Weisheiten eben nicht versteckt im Forum-Namensraum, sondern wären wünschenswerterweise einfach auffindbar in unserem chaotischen Hilfe-Namensraum ...
Tote und erledigte Forumsbeiträge sind mMn im Jehnseits gut aufgehoben ...
Da ich mich aber immer noch nicht als „Herdenleitung“ sehe, sollte die Herde das ganze evtl. im Forum ausdiskutieren ... --Nachteule 15:13, 19. Mai 2008 (CEST)
Ohgott, eine Forumsdiskussion über was mit alten Forumsdiskussionen passieren soll... unbedingt vermeiden, oder? :-) Also sooo wichtig ist mir die ganze Sache nicht; wenn da nix erhellendes bei ist, dann iss ja auch gut. Nur vom Prinzip her wärs halt angebrachter, wenn man alle Diskussionen, die mal irgendwann über irgendwas stattgefunden haben, irgendwie nachschlagen könnte. Aber halt auch nur vom Prinzip. Aber ist wie gesagt nciht wirklich wichtig. --Schachtelkamel Mach mit! 17:58, 19. Mai 2008 (CEST)
Liebe Schachtel, was du da vor hast, ist absolut kontraproduktiv: Wer will schon alte Weisheiten aufwärmen, selber neuerfinden macht mehr Spass! Kameloid 02:35, 20. Mai 2008 (CEST)

Und? Was hat der Test ergeben?

... du hast zuerst 2, dann 3 Versionen hochgeschleppt, also vermute ich, daß es nciht gefunzt hat. Würd mich nurt mal interessieren, wie das aussah im Zwischenstadium. Kann man eine Version komplett löschen? --Schachtelkamel Mach mit! 21:53, 29. Mai 2008 (CEST) PS äh, drück ich mich verständlcih aus? wahrscheinlihc nihct... (*auf telepathie hoff*)

Sah in allen Zuständen gleich aus. Wiki meinte strikt, der 29.05. wäre der Start. Irgendwie baut da entweder DPL bockmist, oder die Vorlage ist so kompliziert, dass da was mit den Variablen nicht richtig funzt ... keine ahnung, aber ich fühl mich sexy ;) --Nachteule 22:03, 29. Mai 2008 (CEST)
Aha. Hatt ich mir schon fast gedacht - ärgerlich. ein ruiniertes Kategorieeintrittsdatum 8für dpl) ist wohl durch nix mehr zu retten.
Äääh, ja. Schön für dich, daß du dich so fühlst, dann wird das auch so sein... Ich dagegen schwitze und fühle mich im Moment ausgesprochen unsexy. Bart kratzt und duschen müßt ich mal wieder. mist, Telepathie hat wohl nicht so geklappt wie vorgesehn... --Schachtelkamel Mach mit! 22:13, 29. Mai 2008 (CEST) PS Ach, was ich noch sagen wollte: Spezial:Wantedpages :-) Vermutlich hast du selbst etwa die hälfte aller hws auf dem Gewissen und willst dich jettz nciht mehr an deine Untaten vorn vorgestern erinnern lassen - hab ich recht ? nee, im Ernst, gerade von der "alten Gerda Garde" könnte Lesezirkelmäßig noch etwas mehr rum kommen, find ich. Würd mich freuen, dich im Club begrüßen zu können.
gez. Heribert Schachtelkamel,
Präsident
Wenn's hochkommt - womit wir schon wieder beim Thema wären, muss am Wetter liegen - wo war ich? Ach ja, wenn's hochkommt, hab ich fünf, sex Artikel ge{{hw}}t ... wollt die Vorlage doch damals nicht haben, aber da sie nun ja ... is ja auch egal, mann, habe voll die prallen Höcker ... herrgottnochma' ... wenn ich mal wieder ... hmm ... na, ach, ich komm ja eh nicht ... ähm, dazu ... zu viel zu tun, keine zeit für den lesezirkel ... muss ich ja auch nicht, sind so viele tolle kamele hier, tolle, heisse kamele mit prallen muskeln, mir dennen sie nüsse knacken können ... AAARRRGGGGH ... ich geh dann mal unter die Dusche .... Nie, nie wieder fliech ich Lusthansa!!! --Nachteule 22:28, 29. Mai 2008 (CEST)

und? gehts wieder ? :-) Habe mal etwas Quellenstudium betrieben. Das ham wa gern, erst die Idee haben und dann Jahre späte sich an nix mehr erinnern können! :-) Auch zähle ich nach grober Schätzung eher Stücker 50-70 teulige Hatwasse, im großindustriellen Rhythmus vergeben. Aber egal; dann les' doch deinen doofen Dung selber, oder les' ihn gleich Uschi Altglas vor! <Ernst jetzt> ich find Hat was super, so wie's mittlerweile ist, und z.B. Pier der Fährmaat hätt ich nie gelesen, geschweige denn nominiert, wenn der nicht auf so verdächtig vielen Leselisten aufgetaucht wäre. Aber ist ja alles nicht so wichtig, vielleicht zirkelst du ja trotzdem doch noch mal mit... --Schachtelkamel Mach mit! 11:52, 30. Mai 2008 (CEST)

Hey, den Lesezirkel finde ich 'ne tolle Sache, mir selbst fehlt aber einfach die Muße, einen zu betreiben. Das meinte ich mit dem Kaudewelsch von gestern.
Die Anzahl der von mir oben geschätzen {{Hw}}se bezog sich wirklich von mir selbst, aus eigenem Antrieb vergebene Auszeichnungen. Im Rahmen von Auf- und Umräumarbeiten reingepackte Hw-Bevorlagungen zähle ich da nicht mit ... --Nachteule 17:32, 30. Mai 2008 (CEST)
Oki, kein Propplem :-D --Schachtelkamel Mach mit! 18:40, 30. Mai 2008 (CEST) PS fand dein Kauderwelsch sehr amüsant...

Frage der OP-tik (Meinungssalat)

Hallo Nachteule … die Idee mit der Abkürzung der Walzeit, weil eindeutig, hätte auch mir kommen können, hab aber nochmal drüber geschlafen und dabei ist mir folgende Anmerkelung durch en Kopf geschossen: Nach reiflicher Überlegung finde ich, sollte man die gesamte ausgelobte Wahlzeit durchstehen. Ein klein wenig aus Prinzip, vielmehr aber weil gerade die nur positiven so auch länger bei und in der GaGA-Wahl glänzen dürfen … berechtigterweise. Bei vorzeitiger Kürung der einfach nur guten, kann so ein bisschen der Eindruck entstehen, dass dort nur um zähe Kandidaten, immer sehr unentschieden gerungen wird, was ja nicht der Fall ist. Ich hielte es daher nur bei völliger Überfüllung der Wahl für angemessen, so ein wenig zu lichten, was aber wohl eher selten der Fall ist. Ist so meine Meinung zur Vorhölle der Rum(m)shalle. WiKa 15:14, 31. Mai 2008 (CEST)

Seh ich auch so. und zwar genau so... :-) Dachte auch am Anfang, es wäre ne gute Idee mit der Abkürzung und so, aber solnge wir nicht ersticken unter Nominierungen, halt ichs auch aus den von WiKa genannten Gründen für besser; Wiki kann das bestimmt auch so ausdrücken... (müssen wir aber vielleicht auf WiMu warten, um das zu ändern - ich hab da mal reingekuckt und steck da meinen Huf bestimmt nicht rein...) Also laßt doch den Flugschwanz noch ein wenig prangen... --Schachtelkamel Mach mit! 15:20, 31. Mai 2008 (CEST)
Ich sehe das - war doch klar - natürlich überhaupt nicht so. Sinn und Zweck der Wahl ist das herausfischen von ganz guten Inhalten aus dem kamelopedischen Gesamtbestand. Sobald dies ziemlich eindeutig durch ein ziemlich eindeutiges Wahlergebnis geschehen ist, sehe ich keinen Grund, den Wahlzirkus um des Wahlzirkuses Willen weiter geöffnet zu lassen ... pure Verschwendung.
Wie die Wahlseite, d.h. deren Kandidatenzusammenstellung auf wen auch immer wirkt, ist doch völlig Latte. Was zählt, sind die gewählten Ergebnisse.
Fast schon bürokratisches Abnicken von eh nicht mehr kippbaren Kandidaten ist reine Verplemperung ... --Nachteule 16:24, 31. Mai 2008 (CEST)
Also es gibt sicherlich wichtigeres. (vielleicht hast du auch nochn paar Lemma übrig?). Aber auf der anderen Seite ist einfach die Werbung für die Artikel nicht schlecht. Und auch der "Review-Effekt" ist nicht zu unterschätzen, siehe z.b. Hure. Naja, so entscheidend ist es nciht, ich kann mit jedem Verfahren leben. --Schachtelkamel Mach mit! 16:30, 31. Mai 2008 (CEST)
@Teule – war ja klar, sonst hätt'st de dat ja nich so jemacht *g*, vielleicht hälst Du es ja andermal etwas länger mit Fingerjucken aus. Aber der Flügelschwanz muss durchfliegen sonst bricht der noch irgendwo ab. Aber jetzt Ernst beiseite, das soll nicht dogmatisch sein, aber ich sehe viel positiv eben viel positiv … WiKa 20:52, 31. Mai 2008 (CEST)
[einen riesenlangen Absatz voller Gekodder und Teulengezeter gestrichen]
Fingerjucken? Schau dir bitte nochmal genau den Stand der Wahl bei Abbruch an ... --Nachteule 22:24, 31. Mai 2008 (CEST)
Menno … nun fühl Dich doch nicht in die Socke uriniert, auch sowas rangiert immer noch unter Meinungsbild und unstreitig hast Du Recht wegen der Eindeutigkeit des besagten Prachtstücks, deshalb sehe ich das hier auch nicht als Kritik, sondern immer noch als Anregung. (darf ich hier jetzt das letzte Wort in diesem Absatz gehabt haben?) WiKa 15:56, 1. Jun. 2008 (CEST)
Nö ;)
Übrigens ist seit gestern Abend das Wetter wieder teulenfreundlicher, und meine Laune dementsprechend sonniger. Falls jetzt der Abbruch rausfliegen sollte, wäre es mir einfach sonnigst egal ;) --Nachteule 16:13, 1. Jun. 2008 (CEST)

Chuck-Norris-Faktenliste

Ich habe den Artikel Kamel:Das Tramepeltier/Chuck-Norris-Faktenliste richtig überarbeitet kann ich ihn so lassen --Das Tramepeltier 20:13, 3. Jun. 2008 (CEST)

Kamelopedia:Wikiwiki

Moin Teule, kann man das jetzt wirklich kippen, oder wie oder was? Gruss Kameloid 02:34, 7. Jun. 2008 (CEST)

Nix gegen Gratiswikis, aber eines, das sich bei 60-Tage-Nicht-benutzen abschaltet, halte ich für wenig brauchbar. Jedesmal jemanden anschreiben, um ein halbtotes Wiki wieder "einzuschalten" ... also mein Ding ist das nicht ... Möeep, Nachteule 02:48, 7. Jun. 2008 (CEST)
Und was meint Kamel:Kamelokronf dazu? Der scheint da ja ein permanentes Mitglied zu sein. Hast du mal mit ihm darüber gesprochen? Ist nur so ne Frage... Kameloid 03:39, 7. Jun. 2008 (CEST)

Das Stunden-Problem

Moin: Ich weiss nicht ob ich bei dir in die richtige Box dünge: Es geht um die Wiki-Zeit. Ich geh mal davon aus, dass es nicht an meinem Rechner liegt (obwohl das natürlich auch sein könnte) der Zeitstempel in Spezial:Letzte_Änderungen ist um 2 Stunden zurück, was mir eigentlich auch völlig egal wäre, aber ich glaube, dass es irgendwas entfernt mit dem zu tun hat, dass auch dpl teilweise falsche Versionen (bzw. Daten) anzeigt. Kuckst du hier: Kamel:Kameloid/VorschlagDatumTest (die gezeigte History ist auf 8 Einträge begrenzt)

z.B.: Analog

dpl Hat gefunden (Plem-Plem Kat eingetragen am):02:53, 9. Nov. 2005
dementsprechend eine falsche Versionsnummer (firstrevisionsince): 139939
Tatsächlich drin seit: 01:53, 9. Nov. 2005 212.144.62.227 Version: 63570
Hier ist der Unterschied nur 1 Stunde????

z.B.: Armagähndon

dpl Hat gefunden (Plem-Plem Kat eingetragen am):18:44, 22. Jul. 2007
dementsprechend eine falsche Versionsnummer (firstrevisionsince): 203298
Tatsächlich drin seit: 16:44, 22. Jul. 2007 Kamillo Version: 203204
Hier ist der Unterschied 2 Stunde????

Wann die Differenzen wechseln:

heute
Differenz 0h
vom 2. Dez. 2007 / 22. Nov. 2007
Differenz 1h
vom 31. Okt. 2007 / 30. Okt. 2007
Differenz 2h
vom 17. Jan. 2007 / 28. Dez. 2006 (fragwürdig, stimmt nicht in allen Kats)
Differenz 1h
usw. ?

Sagt dir das irgend was? Kameloid 06:16, 11. Jun. 2008 (CEST)

Moin Kameloid.
Erstmal: Die Kamelo lebt intern in der Zeitzone UTC [1], und diese zeigt sie auch nicht eingeloggten Kamelen an, und standardmässig auch angemeldeten. geh mal in deine Einstellungen auf Datum&Zeit und klick auf den Knopp "Vom Browser übernehmen" und "Speichern". Dann werden dir die korrekten Zeiten angezeigt (also in MEZ bzw. MESZ). Das darf jedes eingeloggte kamel zweimal pro Jahr machen ;)
Die entsprechende DPL-Funktion scheint irgendwie zu lange in der Sonne gelegen zu haben, jedenfalls liefert sie nur (oder überwiegend) dümmliche Ergebnisse.
Hier wurde Analog plem-plem, also mit "Version vom 15:26, 5. Apr. 2005", ID 40068.
Der interne Zeitstempel in der exportierten XML-Datei des Artikels sagt folgendes:

<revision>
     <id>40068</id>
     <timestamp>2005-04-05T13:26:50Z</timestamp>
     <contributor>
       <ip>198.152.12.67</ip>
     </contributor>
     <comment>+ kat</comment>
///Text rausgeschnibbelt ///      
</revision>

Am 12./ 13. November 2005 wurde bei uns übrigens die Software geupdated und auch auf'n neuen Server umgezogen und auch auf UTF-8 umgestellt.
Die Erstkat-plem-plem-Version, die dpl (falsch) liefert ist somit die zum damaligen Zeitpunkt aktuellste Version.
Ich gehe mal davon aus, das mit dm Update auch gewaltig was am Datenbank-Layout geändert wurde. Eventuell gibt's seitdem irgendeine Tabelle oder ein Feld, über das man per hübscher SQL-Abfrage an die Kats rankommt, aber beim Update wurden nur die aktuellsten Versionen auf dieses neue Format umgemodelt ... keine Ahnung.
Aber die dpl-Funktion ist eh falsch, denn sie liefert nicht das Datum des ersten Einfügens einer Kat, sondern liefert "die erstälteste Version, wo die Kat eingefügt wurde, und diese Kat in der Version davor nicht drin war, und was in den versionen davor los war, das guck ich mir gar nicht an, bääh". --Nachteule 12:20, 11. Jun. 2008 (CEST)
Erst einmal herzlichen Dank für deine Ausführungen, ich sehe, das wird vermutlich nichts mehr, mit Vergangenheitsbewältigung, naja 2008 sieht ja recht gut aus, hoffen wir dass es auch so bleibt.... Kameloid 16:03, 11. Jun. 2008 (CEST)

CSS per Vorlage

moin,

ich hab' mal ein kleines script geschrieben, um Cascading Style Sheeps vervorlagen zu können (wegen Formationsgrasen und so). Zunächst mal konnte ich das Ding nicht ins monobook.js packen, weil da kam dann eine Fehlermeldung "Spam gehört in Dosen" und irgendwas vonwegen externem link. Den gleiche Fehler kriegt man auch, wenn man ohne was zu ändern auf speichern klickt ...
Naja, egal, hab's dann ins Mediawiki:Common.js geflanscht und funktioniert eigentlich auch alles ... bis auf !important wird aus irgendeinem Grund nicht interpretiert. Bei dir drüben in der Test-Kamelo geht auch das ... bin ratlos. Mein DOM-Inspector sagt, dass da ein !important drin steht, aber mein Web-Developer-Addon behauptet das Gegenteil ... irgendeine Idee? Wäre super, wenn das alles funktionieren würde, dann könnte man nämlich auch Wikitext und parser-funktionen und so verstylesheepen ... Muss dann wieder Magister ...

Grüße, --WiMu 22:29, 30. Jun. 2008 (CEST)

Nachtrag: in der Vorschau klappt's übrigens wie's soll ... erst nach dem speichern zickt da irgendwas rum. []Kamelopedia:Spielwüste
Schau ich mir nachher oder morgen mal an ... --Nachteule 01:17, 1. Jul. 2008 (CEST)
Hmm, hierbei kam keine spam-meldung ... --Nachteule 01:22, 1. Jul. 2008 (CEST)
Könnte es sein, dass sich WiMus gestyltes Schaf Common.js irgend wie mit Monobook.js addOnloadHook-Schaf oder sowas beisst, weil Ausklapp geht nicht mehr und in der Bearbeitung kömmt auch keine Kat & Spezialzeichen mehr. Ich habs grade noch mit dem IE probiert, wegen Cache und so, aber is nich mehr?? Oder ist das so gewollt??? wegen instabilen Versionen und so Kameloid 03:06, 1. Jul. 2008 (CEST)
Mein Javascript-Debugger im FF sagt, das liegt an der Zeile "var stylesheet = document.getElementById("css").firstChild.data;". Wenn es nämlich keine id css gibt steht (undefined) gibt es keine Subelemente von stylesheet - und das erzeugt einen Fehler. Müsste man also vorher abfragen. Ich schlage darüberhinaus vor statt .firstChild.data einfach innerHTML zu verwenden: Falls man versehentlich doch irgendwie mehrere Kindknoten erzeugt hat, wird trotzdem alles verCSSt. Und schließlich: eine id darf nur ein einziges mal in einem Dokument vorkommen. das heißt auch, die Vorlage darf nur einmal je Dokument verwendet werden (inclusive aller Vorlagen etc.)! Schöner wäre da eine Lösung die alle div-rahmen parst (geht dann halt auch nur mit div) und dann die rausnimmt, die von der Klasse CSS sind. Leider hab ich gerade nicht die zeit, das zu machen, vielleicht später. Grüße --J* 07:19, 1. Jul. 2008 (CEST)
upps ... das mit dem ausklapp und Kat und so hab' ich gar nicht gemerkt. Ich fange ja gerade erst an, mir ein wenig Javascript beizubringen (gibt da ja auch noch sowas wie Uni ..); hatte gestern nur die Idee, dass das doch irgendwie klappen könnte und dann hat's auf Anhieb funktioniert, was ich nicht erwartet hätte ... Nuja, ich würde vorschlagen, das ganze Ding erstmal auszukommentieren und dann kann sich das ja mal eines der "echten" Javakamele vornehmen. Im Prinzip wäre eine solche Vorlage aber ganz arg extremst hilfreich, und man könnte noch zwei weitere, eine für js und eine für html (zwecks Formularfeldern, radiobuttons, iframes, usw.) bauen. Würde dann alles in Kombination mit Wiki-Syntax funktionieren ... also ich deaktiviere das Ding jetzt erstmal und komme dann in einem Monat wieder. --WiMu 10:03, 1. Jul. 2008 (CEST)
(dazwischenquetsch) Grundsätzlich sind solche funktionen ja nicht unpraktisch - man muss aber auch darauf achten, dass man dadurch keine unnötigen Sicherheitslücken aufmacht. Funktionen, die es jedem Nutzer (d.h. auch unangemeldeten) ermöglichen, beliebiges HTML oder Javascript einzufügen können auch dazu benutzt werden, eine Seite unbrauchbar zu machen (z.B. per js die Seite leeren und stattdessen unendlich viele Meldungsfelder aufpoppen zu lassen etc.), vielleicht auch Phishing oder andere unschöne sachen. Bei css ist das Risiko ja noch vergleichsweise gering, da kann man höchstens Elemente verschieben, unsichtbar machen, umfärben; auch schon nicht schön aber immerhin nicht so wahnsinnig gefährlich. Soweit meine Einschätzung zu dem Thema (schade eigentlich). --J* 22:31, 1. Jul. 2008 (CEST)
hm, ja, deswegen ist es ja auch nur Kameltreibern gestattet, den MediaWiki-Namensraum zu editieren, da sich Änderungen dort auf die gesamte Kameloh auswirken. Hier wäre das aber nicht der Fall, der Schaden bliebe also lokal begrenzt (und mit dpl haben wir ein ganz gutes Mittel um zu sehen, wo welche Vorlage wie verwendet wird). Auch glaube ich nicht, dass eine anonyme IP sich erstmal unsere Vorlagen anschaut, um zu gucken, was sie damit anstellen kann, und das wäre ja die Voraussetzung. Mir geht es vor allem um eine Verknüpfung von scripten mit der MediaWiki-Syntax ... besipielsweise ließe sich damit eine Vorschau bei unserer Bilder-hochlade-Vorlagen-Geschichte basteln (glaub' ich). Ich würde es einfach mal ausprobieren (schon der Neugier halber, ob's technisch machbar ist), und wenn damit zuviel Unfug getrieben wird, kommt's halt wieder weg ... --WiMu 23:16, 1. Jul. 2008 (CEST)
Ich glaube zwar auch nicht, dass damit so bald Schabernack getrieben wird - lokal begrenzt würde ich allerdings nicht unbedingt sagen: Ich habe ein Userskript gebastelt, mit dem ich die Seite, die ich gerade lese, per Knopfdruck vollautomatisch in eine meiner Leselisten einfügen kann. Ähnliche Scripts lassen sich für nahezu jede Mediawiki-Funktion schreiben, da einfach nur Aktionen des Nutzers vorgetäuscht werden. Mithilfe von öffentlich editierbaren Javascripts sollte es theoretisch einem Neukamel ohne Weiteres möglich sein, automatisch Kameltreiberrechte zu erhalten, wenn der nächste Feenstabschwinger eine bestimmte Seite ansieht (z.B. Hauptseite, seine Disku etc.). (Als IP kann man natürlich keine Treiberrechte bekommen aber immerhin unter dem Decknamen eines anderen Kamels (per script) Seiten vandalieren oder als ein anderer Kameltreiber das Monobook.js bearbeiten.) Natürlich ist da ein wenig Bastelei erforderlich, aber möglich wäre das durchaus. (Heißt natürlich auch in der Konsequenz dieser Überlegung, dass sich jeder Treiber mit einem Script bereits jetzt zum Feenstabschwinger machen kann - nicht dass ich für wahrscheinlich halte, dass sowas passiert, fiel mir nur gerade ein)
Javascript und dpl habe ich ja schon in der Testkamelo für die Bildergeschichte kombiniert: allerdings aus sicherheitsgründen kein dpl-generiertes Script sondern eine dpl-Seite, die von Javascript ausgelesen wird. Möchte nicht nerven, sondern nur nochmal meine Bedenlen bekräftigen. Grüße --J* 18:08, 2. Jul. 2008 (CEST)
ja, das mit den Treiberrechten ist natürlich ein Argument ... dann bau ich halt ein ähnliches Ding in mein monobook.js, um javascripte im Artikelnamensraum testen zu können, und wenn die dann funktionieren, kommt's halt wie eh und je ins MediaWiki. Aber gegen css spricht doch eigentlich nix, oder? --WiMu 18:26, 2. Jul. 2008 (CEST)
nein, wüsste nicht, was man da ausnutzen sollte ... --J* 18:55, 2. Jul. 2008 (CEST)

Was ist denn eigentlich mit den Spezialitäten passiert? --Kehrwoche 09:10, 1. Jul. 2008 (CEST)

Schon gut, ist alles wieder so, wie es sein muss. --Kehrwoche 19:14, 1. Jul. 2008 (CEST)

==‚¬==

Sag mal ist das eigentlich ein Witz, oder ist das so...? Kameloid 05:05, 15. Jul. 2008 (CEST)

Kein Witz. Ohne direkt in der Datenbank rumzupfuschen, ist das Ding nicht totzukriegen ... --Nachteule 15:22, 15. Jul. 2008 (CEST)

Impressum

Hallo,

im Impressum steht über Deinem Namen der Satz "Diese Personen sind weder Anbieter noch Betreiber der Kamelopedia." Nun, wer ist denn jetzt, da Ihr Fire rausgeworfen hat, Anbieter und Betreiber? -- JeLuF 09:20, 17. Jul. 2008 (CEST) PS: Schon mal echte Mail vom LKA bekommen? Ich schon...

Das Thema hatte ich im Dezember im Forum angesprochen (1).
Da der hier angebotene "Telemedien-Dienst" nicht im geringsten geschäftsmässigen Charakter hat, braucht diese Seite nach § 5 TMG imho überhaupt kein Impressum.
Für den inhaltlichen Teil (der ja von allen hier beteiligten Kamelen und IPs stammt, und keinen redaktionellen Prozess im eigentlichen Sinne durchläuft) scheint sich dann noch § 55 Abs.1 RfStV relevant zu fühlen, und fordert Name(m) und Anschrift(en) des/der "Anbieter(s)".
Und inhaltlich sehe ich hier einfach keinen einzelnen Betreiber/ Anbieter. Nichtmal eine überschaubare Gruppe von Anbietern und Betreibern.
hier könnte ich auf Wunsch eine Abhandlung zu meiner Sicht der Dinge niederschreiben, habe dazu aber jetzt keine Lust
Hat Dein PS irgendwas mit der Kamelopedia zu tun. Wenn ja, was? Und falls nicht, warum dann das PS? --Nachteule 00:52, 18. Jul. 2008 (CEST)
Fortsetzung bitte im Forum, da es die ganze Herde betrifft. --Nachteule 00:52, 18. Jul. 2008 (CEST)

Bot: endlich!

Endlich! Nach so vielen Anläufen voller Entäuschungen am Ende... LyyBot sollte nun eingeloggt sein! Werd' ihn mal testen. Keine Angst, ich weiß wie ich bei Problemen troobleshoote.--LyCamell

Neeeein! Skripte funktionieren nicht... Ach, was soll's. Vielleicht sollte ich mal was anderes machen...--LyCamell

Haaaalllooo!!

Immer noch in der Brunft?? guckstu :-D
Ansosnten wäre hier glaub ich dein Senf gefragt... --Schachtelkamel Mach mit! 18:49, 13. Aug. 2008 (CEST)

rezeptewiki.de

Geh auf rezeptewiki.de!

Abgerufen von „http://testpyramido.uni-guehlen.de/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Nachteule&oldid=269357“