Forum:Vorlage:Kamelionary - Parameternamen
|
Forum > Vorlage:Kamelionary - Parameternamen |
Bei Bedarf dann halt einen neuen Fred starten oder diesen notfalls reanimieren.
Moin, liebe Herde
Endlich haben wir einen Namensraum Kamelionary, und das Ding wird wirklich großartig. Leider können wir Programmirren nicht richtig loslegen, da wir uns uneins sind, was die Parameter-Benennung der Vorlage:Kamelionary angeht. Das Problem ist, dass wir uns schnellstmöglich entscheiden müssen, da eine spätere Änderung der Parameternamen sehr viel Aufwand bedeutet (bei einer Änderung muss jeder Eintrag im Kamelionary korrigiert werden).
In jedem Fall wird der Quelltext, der beim Anlegen eines neuen Eintrags auszufüllen ist per Javascript ins Bearbeiten-Fenster geklebt, so dass zumindest dann, wenn Kamel (oder IP) Javascript aktiviert hat, Tippfehler nahezu auszuschließen sind.
Zum Testen dieser Funktion: []Kamelionary:Neuer Kamelionary-Eintrag (Seite bitte nicht anlegen).
Es geht also im Wesentlichen darum, was jeweils links und rechts neben dem „=“ stehen soll.
Zur Auswahl steht:
- 01 — so kurz wie irgend möglich. Vorteil: spart Tipparbeit; Nachteil: unter den Parameternamen lässt sich nur schwer etwas vorstellen (dies ist im Wesentlichen die derzeitige Methode). Die Vorlage sähe dann in etwa so aus:
{{Kamelionary
...
| Ns =
| Np =
| Gs =
| Gp =
...
}}
- 02 — um es Kamel wenigstens ein bisschen zu vereinfachen, ließen sich
<!-- Kommentare -->rechts neben dem „=“ ergänzen:
{{Kamelionary
...
| Ns = <!-- Nominativ singular (Wer oder Was? – Einzahl) -->
| Np = <!-- Nominativ plural (Wer oder Was? – Mehrzahl) -->
| Gs = <!-- Genitiv singular (Wessen? – Einzahl) -->
| Gp = <!-- Genitiv plural (Wessen? – Mehrzahl) -->
...
}}
- 03 — lange, sprechende Parameternamen. Wären das andere extrem. Vorteil: auf erklärende Kommentare könnte verzichtet werden, die Vorlage wäre selbsterklärend; Nachteil: sehr fehleranfällig, falls Kamel (oder IP) kein javascript aktiviert hat, oder wenn man aus sonst irgendeinem Grund die Vorlage manuell einfügen muss (die Parameter müssen exakt so angegeben werden). NB: dies ist im Wesentlichen die Methode von DENEN.
{{Kamelionary
...
| Nominativ singular (Wer oder Was? – Einzahl) =
| Nominativ plural (Wer oder Was? – Mehrzahl) =
| Genitiv singular (Wessen? – Einzahl) =
| Genitiv plural (Wessen? – Mehrzahl) =
...
}}
- 04 – irgendwas dazwischen. Zwischen diesen beiden Extremen gibt es natürlich viele Kompromisslösungen, bei denen sich zumindest erahnen lassen könnte, wofür der jeweilige Parameter steht (dafür aber wieder etwas fehleranfälliger). Zwei seien hier erwähnt (Kommentare optional):
{{Kamelionary
...
| Nom sin = <!-- Nominativ singular (Wer oder Was? – Einzahl) -->
| Nom plu = <!-- Nominativ plural (Wer oder Was? – Mehrzahl) -->
| Gen sin = <!-- Genitiv singular (Wessen? – Einzahl) -->
| Gen plu = <!-- Genitiv plural (Wessen? – Mehrzahl) -->
...
}}
- 05 — oder noch etwas länger:
{{Kamelionary
...
| Nominativ singular = <!-- (Wer oder Was? – Einzahl) -->
| Nominativ plural = <!-- (Wer oder Was? – Mehrzahl) -->
| Genitiv singular = <!-- (Wessen? – Einzahl) -->
| Genitiv plural = <!-- (Wessen? – Mehrzahl) -->
...
}}
Zur Info: die Vorlage:Kamelionary soll nach Möglichkeit die einzige Vorlage sein, die Kamel für einen Kamelionary-Eintrag ausfüllen muss, was bedeutet, dass wir im Gegensatz zu DENEN nicht für jede Wortart (ihr erinnert euch? Substantiv, Verb, Adjektiv, Adverbtiv, etc.) eine eigene Vorlage haben. Damit kriegen wir grob geschätzt über 30 Parameter, die Kamel angeben muss bzw. kann.
So, viel Spaß beim Diskutieren.
Siehe auch: Forum:Das Kamelionary ist da | Forum:Kamelionary mit eigenem Namensraum statt Glossar? | Vorlage Diskussion:Kamelionary
Los gehts … sempft die Programmirrer zu
Pro: Die letzte Variante 05 oder die mit 03 - lange, sprechende Parameternamen wäre mir persönlich die liebste, da sie Klartext spricht und alle die verstehen können. Darüber hinaus bleibt die Beschreibung links stehen, wenn ich schon angefangen hab zu schreiben. Würde ich die beim Editieren überschreiben, müsste ich im Zweifel wieder rückwärts laufen um zu ergründen wo ich gerade rumhacke. Nicht Java-Scripter können sich die dann auch verständlich per Copy&Paste reinziehen. Da es doch eine automatisierte Vorlage ist, tippen sich die Programmirrer hier allenfalls einmal die Finger wund. Sollte mit Abkürzungen gearbeitet werden, dann wenigstens mit 5 Buchstaben einheitlich, weil man dann mit relativ geringen Gefahren später auch mal einen Bot für einige Arbeiten ansetzen kann. Bei weniger als 5 Zeichen steigt für meine Begriffe dann die Chance das Bot Blödsinn macht. WiKa 11:52, 27. Apr. 2009 (CEST) Pro: Schließe mich WiKa an. Vorteilhaft ist auch, dass die Vorlage sprechend bleibt, wenn sie ausgefüllt ist, so kann auch IP und/oder Jungkamel einen Kamelionary-Eintrag leicht korrigieren/editieren. --WiMu 12:13, 27. Apr. 2009 (CEST)