Vorlage Diskussion:KGI
Und was ist an der Vorlage anders als bei der anderen? Außer, dass der Nutzer genau sagt warum er diese Vorlage nutzt ... und sich dafür entschuldigt? Na von mir aus. - - Luzifers Freund 17:37, 10. Aug. 2009 (NNZ)
- Hast Du die Diskussionen auf der anderen Seite nicht gelesen!? Weil mit dieser Formulierung, im Gegensatz zur anderen Formulierung, nicht mehr zwischen den Zeilen eine herdenspalterische Botschaft im Sinne von "Und wenn man genau drüber nachdenkt, dann müssen eigentlich alle, die das anders als wir sehen, ziemliche Deppen sein, die erstens das Copyright mit Füßen treten und zweitens die Zukunft der Kamelopedia leichtfertig aufs Spiel setzen" zum Auskunft kommt, was ja mehr als ellenlang bemängelt wurde. Dank an Kameloid! :-) --Kamel:Wutzofant (✉✍) 18:26, 10. Aug. 2009 (NNZ)
- Ok. Und nun? - - Luzifers Freund 18:33, 10. Aug. 2009 (NNZ)
- Die Vorlage verdeutlicht das Anliegen, ohne andere Ansichten in den Dreck zu treten. Rein persönlich bedaure ich zwar den mangelnden Konsens, was die Verwendung von Werken angeht (ich kenne mit Ausnahme der Wikipedia kein Portal, wo in Sachen Werke-Hochladen so viel Zeit und Energie verwendet wird für vernünftige Regeln, Recherche und gewissenhafte QS wie in der Kamelo). Bei der vernünftigen Vertretung anderer Positionen sehe ich aber keinen Grund sich zu beklagen. Schließlich sind wir ein bunter Haufen, uns verbindet neben den Blödeleien das Engagement und die Ernsthaftigkeit, mal wird miteinander mal „nur“ nebeneinander die Wüste gedüngt. Schwierig ist bei Grundsatzfragen auf Dauer ein Gegeneinander. Die Bemühung, das zu befrieden ist _absolut_ erkennbar, hoffentlich ists jetzt gelungen. Danke Kameloid, danke Nachteule. Ich spendiere Euch und allen Behöckerten ein virtuelles Lik-ö
hrchen (auf die anderen Öhrchen hats schon genug gegeben). Auf die Kamelo und ihre behöckerten Bewohner! *teetasseheb* --8-D 19:16, 10. Aug. 2009 (NNZ)- Ja, darauf sauf ich gern
eins oder zweioder mehr! *Prost* Kameloid 19:53, 10. Aug. 2009 (NNZ)
- Ja, darauf sauf ich gern
- Die Vorlage verdeutlicht das Anliegen, ohne andere Ansichten in den Dreck zu treten. Rein persönlich bedaure ich zwar den mangelnden Konsens, was die Verwendung von Werken angeht (ich kenne mit Ausnahme der Wikipedia kein Portal, wo in Sachen Werke-Hochladen so viel Zeit und Energie verwendet wird für vernünftige Regeln, Recherche und gewissenhafte QS wie in der Kamelo). Bei der vernünftigen Vertretung anderer Positionen sehe ich aber keinen Grund sich zu beklagen. Schließlich sind wir ein bunter Haufen, uns verbindet neben den Blödeleien das Engagement und die Ernsthaftigkeit, mal wird miteinander mal „nur“ nebeneinander die Wüste gedüngt. Schwierig ist bei Grundsatzfragen auf Dauer ein Gegeneinander. Die Bemühung, das zu befrieden ist _absolut_ erkennbar, hoffentlich ists jetzt gelungen. Danke Kameloid, danke Nachteule. Ich spendiere Euch und allen Behöckerten ein virtuelles Lik-ö
Zu guter Letzt
Nun muss nur noch das Votum der anderen Unterstützer eingeholt werden. Denn erstens ist die Vorlage in einem Kamelbau und zweitens ist es nur fair nicht über deren Köpfe hinweg ihr Einverständnis voraus zu setzen.
Nun ist zwar der knackige Titel "Pro C" weg, aber was soll's. Aber ihr macht das schon. - - Luzifers Freund 19:56, 10. Aug. 2009 (NNZ)
Im Zweifelsfall gegen den Fragenden!
Und noch mal von Vorn: Was ist bitteschön der Unterschied zwischen beiden Vorlagen? (Mit Ausnahme des Erläuterungstextes, der aber auch in der alten Vorlage Platz hätte, da das Latinum eine gegenüber Arabisch zu junge, aber schon tote Sprache ist, war dieser ältere Text ohnehin zur Änderung vorgesehen.)
»Warum?«
| Dieses Kamel verzichtet auf sein gutes Recht, geschütztes Material für eigene Werke zu verwenden. |