Vorlage Diskussion:KGI

Und was ist an der Vorlage anders als bei der anderen? Außer, dass der Nutzer genau sagt warum er diese Vorlage nutzt ... und sich dafür entschuldigt? Na von mir aus. - - Luzifers Freund 17:37, 10. Aug. 2009 (NNZ)

Hast Du die Diskussionen auf der anderen Seite nicht gelesen!? Weil mit dieser Formulierung, im Gegensatz zur anderen Formulierung, nicht mehr zwischen den Zeilen eine herdenspalterische Botschaft im Sinne von "Und wenn man genau drüber nachdenkt, dann müssen eigentlich alle, die das anders als wir sehen, ziemliche Deppen sein, die erstens das Copyright mit Füßen treten und zweitens die Zukunft der Kamelopedia leichtfertig aufs Spiel setzen" zum Auskunft kommt, was ja mehr als ellenlang bemängelt wurde. Dank an Kameloid! :-) --Kamel:Wutzofant (✉✍) 18:26, 10. Aug. 2009 (NNZ)

Ok. Und nun? - - Luzifers Freund 18:33, 10. Aug. 2009 (NNZ)

Die Vorlage verdeutlicht das Anliegen, ohne andere Ansichten in den Dreck zu treten. Rein persönlich bedaure ich zwar den mangelnden Konsens, was die Verwendung von Werken angeht (ich kenne mit Ausnahme der Wikipedia kein Portal, wo in Sachen Werke-Hochladen so viel Zeit und Energie verwendet wird für vernünftige Regeln, Recherche und gewissenhafte QS wie in der Kamelo). Bei der vernünftigen Vertretung anderer Positionen sehe ich aber keinen Grund sich zu beklagen. Schließlich sind wir ein bunter Haufen, uns verbindet neben den Blödeleien das Engagement und die Ernsthaftigkeit, mal wird miteinander mal „nur“ nebeneinander die Wüste gedüngt. Schwierig ist bei Grundsatzfragen auf Dauer ein Gegeneinander. Die Bemühung, das zu befrieden ist _absolut_ erkennbar, hoffentlich ists jetzt gelungen. Danke Kameloid, danke Nachteule. Ich spendiere Euch und allen Behöckerten ein virtuelles Lik-öhrchen (auf die anderen Öhrchen hats schon genug gegeben). Auf die Kamelo und ihre behöckerten Bewohner! *teetasseheb* --8-D 19:16, 10. Aug. 2009 (NNZ)

Ja, darauf sauf ich gern eins oder zwei oder mehr! *Prost* Kameloid 19:53, 10. Aug. 2009 (NNZ)

Zu guter Letzt

Nun muss nur noch das Votum der anderen Unterstützer eingeholt werden. Denn erstens ist die Vorlage in einem Kamelbau und zweitens ist es nur fair nicht über deren Köpfe hinweg ihr Einverständnis voraus zu setzen.
Nun ist zwar der knackige Titel "Pro C" weg, aber was soll's. Aber ihr macht das schon. - - Luzifers Freund 19:56, 10. Aug. 2009 (NNZ)

Knackig, knackig, RESPE(C)T! ungott 01:44, 11. Aug. 2009 (NNZ)

Im Zweifelsfall gegen den Fragenden!

Und noch mal von Vorn: Was ist bitteschön der Unterschied zwischen beiden Vorlagen? (Mit Ausnahme des Erläuterungstextes, der aber auch in der alten Vorlage Platz hätte, da das Latinum eine gegenüber Arabisch zu junge, aber schon tote Sprache ist, war dieser ältere Text ohnehin zur Änderung vorgesehen.)

Dieses Kamel verwendet ausschließlich komplett freie Inhalte.
»Warum?«

Jetzt werde ich langsam gnatzig, weil hier mich anscheinend jemand für dumm verkaufen will. Auf der nun für mich nun gesperrten Diskussionsseite (und unter den bisherigen dortigen Diskussionsteilnehmern nun fast ausschließlich für mich gesperrten Diskussionsseite) habe ich die Frage gestellt, wo und durch wen die Löschung der Vorlage:AFI mehrheitlich verlangt wurde, so wie es auf der dortigen Diskussion nach meiner Beschwerde über die Löschung behauptet wurde. Ich finde es sehr unhöflich, wenn ich auf ehrliche Fragen keine ehrliche Antwort erhalte. --c.w. 19:57, 10. Aug. 2009 (NNZ)

Dieses Kamel verzichtet auf sein gutes Recht, geschütztes Material für eigene Werke zu verwenden. Warum?

Lieber cw: Nicht böse sein, es will dich keiner für dumm verkaufen, aber diese Geschichte hat sich etwas durch die unübersichtliche Diskussion, diverse redirects und Löschungen etwas verselbstständigt (PS: Die Seite ist auch für Feenstabschwinger gesperrt, also nix persönliches).

Was der Unterschied ist? Beide sagen etwa das selbe aus, nur der Blickwinkel ist anders: Links macht aufmerksam auf "kein geschütztes Material" und die rechte auf "nur freies Material". Der Sinn dieser ganzen Sache ist, dass wir auf geschütztes Material verzichten wollen, auch wenn das implizit aussagt, das dann nur noch freies Material übrig bleibt. Allerdings müsste man bei der Rechten zu dem noch genau sagen, was "frei" heisst, weil auch CC-schlagmichtot ist ja nicht einfach "frei" und das hätte dann eine wesentliche Verlängerung des Satzes zur Folge.

@Luzi: knackige Titel "Pro C" weg Ja, dass tut mir auch weh, aber irgendwie trifft es nur halb ins Schwarze und es ist mir nix ebenbürtiges eingefallen... Kameloid 20:18, 10. Aug. 2009 (NNZ)

Schön, der erste Teil meiner Frage ist zwar erklärt, auch wenn ich immer noch nicht verstehe, warum dann der Text in Vorlage:AFI dem nicht einfach hätte angepasst werden können. Weißt du, man macht sich Gedanken darüber, bietet diese Vorlage in einer Argumentation als Kompromiss an und schwupps! wird einem die eben noch als annehmbaren Kompromiss gefeierte Vorlage einfach weggelöscht. Das macht mich in meiner Argumentation für diesen Kompromiss nicht gerade glaubhaft.

Deswegen warte ich immer noch auf die Antwort auf den zweiten Teil meiner Frage. Wer hat wo in welcher Diskussion von Teule die Löschung der Vorlage:AFI verlangt?--c.w. 21:22, 10. Aug. 2009 (NNZ)

Niemand. Ich habe sie eigenmächtig und freiwillig ganz alleine selbst verbuddelt, da die Vorlage von denen, die sie hätten als Ersatz für Pro C hätten nutzen und erweitern sollen nicht angenommen wurde. Zum Zeitpunkt der Verbuddelung war die Vorlage nur ein Vorschlag (meiner), und für das Begraben von eigenen, nicht konsensfähigen Vorschlägen gibt es zum Glück kein Formular für einen Antrag auf Bestattung ;)

Die Vorlage wurde von dir dann erst benutzt, als es sie überhaupt nicht mehr gab (als Du sie in deinen Kamelbau gepackt hattest, war sie schon seit Stunden in der Gruft). --Nachteule 21:59, 10. Aug. 2009 (NNZ)

Nicht ganz: siehe Kamel Diskussion:Luzifers Freund -dort habe ich sie lange vor der Löschung in meiner Argumentation (siehe meinen Beitrag hier weiter oben) benutzt.--c.w. 22:01, 10. Aug. 2009 (NNZ)

@cw: warum dann der Text in Vorlage:AFI dem nicht einfach hätte angepasst werden können.:

AFI=Ausschliesslich Freie Inhalte

KGI=Keine Geschützten Inhalte

So einfach ist das... Und ausserdem fand ich das Design nicht sooo toll. Kameloid 22:20, 10. Aug. 2009 (NNZ)

Aber was anderes, findest du denn meinen Vorschlag so übel? Kameloid 22:42, 10. Aug. 2009 (NNZ)

Naja, man hätte auch vor der Löschung der Vorlage:AFI mal das sogenannte Werkzeug „Links hierhin“ prüfen können. Auch das Design von KGI hat übrigends seine Mängel im floating, aber das soll hier nicht als ein Ablehnungsgrund genannt werden. Denn auch den Style kann man in der Vorlage ja zum Positiven ändern.

Ich bin jetzt etwas enttäuscht. Auch weil ich genau nach meiner Argumentation auf Kamel Diskussion:Luzifers Freund und der dann folgenden (so wie ich jetzt weiß subjektiven) Löschung auf der Diskussion natürlich den passenden Kommentar erhielt. Tat dat not? (Ich meine jetzt die Löschung) Ich habe das so richtig als Messer im Rücken empfunden.

Mittlerweile hat Teule den Originaltext mir irgendwo in meinen Bau geschoben. Ja sorry, das brauche ich nicht (höchstens, wenn mich später mal der lateinische Text reizt...) Ein einfaches (unaufgefordertes) „Hey, tut mir leid, da ist mir was durch die Lappen gegangen...“ oder so hätte mir sehr viel mehr bedeutet. --c.w. 22:47, 10. Aug. 2009 (NNZ)

Messer im Rücken???? TEULE tue was cw verblutet!!!!! Kameloid 23:27, 10. Aug. 2009 (NNZ)

Nö, der schwätzt im Tschätt was von eingeklemmtem Nerv. --c.w. 23:34, 10. Aug. 2009 (NNZ)

@kameloid: Der Titel ist so schön Nichtssagend. KGI ... Klingt nach allem Möglichen: Kinderbuchreihe, Geheimbund, Geheimdienst, Initiative für den Erhalt von Kommanditgesellschaften oder einem politisch orientierten Kochklub (Kochen Gegen Isolationshaft). Werbetechnisch ist das ungünstig.
Da muss was knackiges her, damit sofort klar ist was Sache ist. Einprägsam und der Zusammenhang zum Inhalt muss deutlich sein.
KdVvgM (Klub der Verweigerer von geschützten Materialien) oder KK (Keine Kompromisse) oder KV (Kamelopedianische Verweigerer) oder KS (Kamelo-Spalter) oder EbdwkgMv (Entschuldigt bitte, dass wir kein geschütztes Material verwenden). Ah ich hab's! Wie ist es mit Respe©t? Dann muss der Supportbabbel nicht geändert werden. Ach .. vermutlich wird der auch noch begraben. Könnte sich ja jemand gespalten fühlen...(augenroll), man muss ja so vorsichtig sein heutzutage. Nicht dass uns ein Anwalt wegen seelischer Grausamkeit ans Kreuz nagelt ... - - Luzifers Freund 08:58, 11. Aug. 2009 (NNZ)