Benutzer:Sockenpuppe vom J*/Unklarheiten/Stimme

aus Kamelopedia, der wüsten Enzyklopädie
< Benutzer:Sockenpuppe vom J*
Version vom 25. Juli 2011, 18:20 Uhr von Kamelokronf (Diskussion | Beiträge) (Textersetzung - „=====(.*)=====“ durch „===== $1 =====“)
Zur Navigation springen Zur Suche springen

Nicht botmäßig interpretierbare Stimmen

Abgehaktes:

Blutbad

Datei Diskussion:Schuldenberg.jpg

Diskussion:Leitlinie für neue Autoren zum Schreiben eines in der Wikipedia überlebensfähigen Artikels

Neuseeländische Eiche

Diskussion:Apfel

Popupblocker

  • Korrigiert Kameloid 22:43, 24. Jul. 2011 (NNZ)
  • 8-D
  • Moonboy
  • Gastkamel


Kamel Diskussion:Dufo/Archiv 1

  • IO, keine Wahl Kameloid 22:43, 24. Jul. 2011 (NNZ)

Diskussion:Französisch

Diskussion:Käsebrot

Diskussion:Deutsches Diskordisches Reich

Mögiges Hypfvieh

  • IO, redirect. Kameloid 22:43, 24. Jul. 2011 (NNZ)

Kamelefant

Diskussion:Stupidedia

  • Diskussion:Hangrind
  • Latschenkiefer
  • Diskussion:Massenvernichtungswaffeln
  • Diskussion:Nützliche Computertipps
  • Zahlen, die man sehen könnte, wenn man wüßte, wo man gucken muss
  • Diskussion:Chillkröte
  • Projekt:Übersetzung der Aussage "Es ist drei Uhr" in die führenden Weltsprachen
  • Diskussion:Rechtschreibreform
  • Vokalmangelgebiet
  • Diskussion:Ficken
  • Diskussion:Helgoland
  • Diskussion:DSL
  • Diskussion:Salamifechten
  • Datei Diskussion:Mutter + Großmutter.jpg
  • Diskussion:Kumplhuhn
  • Verliebt in Urin
  • Wattschwein
  • Diskussion:Mammut Umdenisnedschad

Alle durchgegangen. --Kamelokronf 18:12, 25. Jul. 2011 (NNZ)

Datei Diskussion:FetteVögel.jpg

lol Direkt mal die Bilder angeguckt und spontan hier gelacht Teppich 21:01, 1. Sep. 2009 (NNZ)}} kopfschüttelnd --Ano-Sopu 21:17, 20. Aug. 2009 (NNZ) 

Ich habe ein ganz normales Bild mit Durchschnitts-Niveau als durchschnittlich bewertet. Durchschnitt ist kein GaGA. Wo liegt denn da das Problem? 
 @Ano-Sopo:Und was kann ich dafür, dass du persönlich die GaGA-Messlatte tiefer legst als ich. 
 Meine Devise: Gut ist nicht gut genug. GaGA ist ganz gut. • Dufo 21:49, 20. Aug. 2009 (NNZ)

Nun Dufo, selbstverständlich respektiere ich deine Meinung und es würde natürlich auch nichts bringen die witz hinter dem bild zu erläutern, aber auf der anderen seite kann ich dich fragen wer du bist das du die "höhe der messlatte" bestimmen kannst? die kritik darüber ist ok, ungott fand das bild nicht witzig und gut... deine kritik hingegen kommt sehr unverschämt rüber und ist letzendlich einfach nur grottenschlecht formuliert - nichts für ungut HerrHamster 23:16, 20. Aug. 2009 (NNZ)

Jeder bewertet halt anders, ganz alleine nach seinen persönlichen Maßstäben. Sonst würde bei jeder Abstimmung entweder alle mit Pro oder alle mit Contra stimmen.
Jedenfalls empfinde ich dieses Bild nicht einmal annähert GaGA. Selbst wenn ich dieses Bild selber hochgeladen hätte, hätte ich mit Contra gestimmt! • Dufo 23:41, 20. Aug. 2009 (NNZ)

Naja eine Bewertung rechtfertig aber keine nahezu unverschämte Argumentation..egal.
Selbst wenn ich dieses Bild selber hochgeladen hätte, hätte ich mit Contra gestimmt ..öh..ok..verwirrt guckt HerrHamster 23:43, 20. Aug. 2009 (NNZ)

Dann schau dir mal die Versionsgeschichte von Tralien an. Da habe ich eine GaGA-Abwahl für einen von mir selbst erstellten Artikel gestartet!
Und es ist eine Tatsache, das es Kamele gibt die sehr großzügig mit Pro stimmen. Ich stimme im Zweifel mit Contra, weil ich keine GaGA-Inflation wünsche. Eine GaGA-Schwemme aus mittelmäßigen Artikel und Bilder wertet GaGA ab. • Dufo 23:50, 20. Aug. 2009 (NNZ)
GaGa ist eine Auszeichnung für Bilder, die der Mehrheit der Herde gefallen, nicht eine Top 10, 20, 30, 40. Genauso wie die Herde kann sich ein Projekt weiterentwickeln. Die Kamelo als Ganzes ist auch eine Art Projekt, so dass eine Abwahl manchmal durchaus möglich/nötig ist. Dennoch scheint einigen vollkommen zu entfallen, dass die überwiegende Anzahl von Kamelen auf freiwilliger Basis hier arbeitet und dementsprechend sollten auch die Kommentare zu Werken anderer ausfallen. Der Humor ist ein Brilliant mit vielen Facetten, von denen sich aber nicht jede gleichermaßen dem Betrachter zuwenden kann. Das heißt, es ist erlaubt mit Contra zu stimmen oder etwas nicht lustig zu finden, aber man muss deswegen nicht auf die Werke anderer spucken. Und wenn du mir sagen willst, dass du meine GaGA-Ansprüche als zu niedrig erachtest, kannst du mir das in die Box schreiben. --Ano-Sopu 00:29, 21. Aug. 2009 (NNZ)
Nach BK: Ach Dufo, ich weiß, dass du dich in mancher Hinsicht sehr um die Kamelopedia bemühst (interwiki etc.). Ohne dies Thema hochpushen zu wollen, komme ich aber nicht umhin festzustellen, dass du mithin der Erste bist, der GaGA-Nominierungen grundsätzlich mit 'Contra' verschmäht. Deine Bedenken einer möglichen GaGA-Schwemme dürfte inzwischen jeder hier zur Kenntnis genommen haben. Und immer wieder mit der Durchschnittlichkeit eines Bildes zu argumentieren, hilft auch nicht. Im Gegenteil habe ich selten gesehen, dass man von deiner Seite irgendwann ein 'Pro' für exzellente Artikel/Bilder etc. vernommen hätte. Steht dir zwar frei, sich gegen den GaGA-Status auszusprechen, aber deine ständigen Nörglereien finde ich doch äußerst unschön. Insbesondere deine meist sehr harsche Kritik an beanstandeten Bildern trägt nicht unbedingt dazu bei, dass man sich hier noch in irgendeiner Weise produktiv am Gesamtgeschehen beteiligen möchte. Überdies scheinst du dich ja jüngst dazu berufen zu fühlen, bereits prämierte GaGas abzuqualifizieren und bestehenden GaGAs zu renominieren, um Zitat: "die Altlasten entsprechend auszumisten" Zitatende. ungott 00:32, 21. Aug. 2009 (NNZ)

Scheint aber in der Tat ein graues Kamel zu sein Zitat: Contra: Absoluter Durschschnitt -- Dufo 00:14, 13. Sep 2007 (CEST)..möchte mal wissen was für dich gut ist, ernsthaft..das würde mich interessieren. ansonsten - wie gesagt - respektiere ich deine meinung, nur deine wortwahl lässt zu wünschen übrig. HerrHamster 01:56, 21. Aug. 2009 (NNZ)

(BK) <Senf auf der Durchreise Richtung Heia>Also AnoSopu (und auch Herr Hamster) hat sich da oben wenn ich das richtig sehe in erster Linie über den Tonfall beschwert, nicht über den Inhalt. Ich finde auch, wenn man schon Contra stimmt, was ja eine relativ eindeutige Äußerung ist, tuts keinem weh das wenigstens positiv (oder zumindest "nett") zu formulieren, der Tatsache eingedenk, daß der Hauptzweck der ganzen GaGA-Veranstaltung inkl. Wahlen und inkl. auch Contra-Beurteilungen die Motivation guter Autoen ist. Wenn man Machwerken (und damit auch Autoren) ihre "Durchschnittlichkeit" unter die Nase reibt, ist das nicht sehr freundlich; wer ist schon gerne durchschnittlich? Benebst überflüsiger Bemerkungen über den allgemeinen Verfall der Sitten und der ordentlichen GaGA-Ansprüche... Kontraproduktiv und überflüssig. Daß Dufo hingegen sich bemüht, die eventuell bestehenden GaGA-Inkonsistenzen (Hanuta u.ä.) zu bereinigen, finde ich an sich nicht weiter tragisch - der Ton macht halt die Musik. Zum Thema GaGA-Überflutung wurde ja unlängst flächengesenft - ist wohl alles zu gesagt. -- Camel-in-a-box Mach mit! 02:02, 21. Aug. 2009 (NNZ) </Senf auf der Durchreise Richtung Heia>
Ich finde die Wortwahl auch nicht okay, denn die eigene Meinung ist nun mal die eigene Meinung und sollte mit Respekt behandelt werden und den vermisse ich hier. Die eigene Ansicht ändert sich auch nicht dadurch, dass einen Jemand ein Verfallensein in einen allgemeinen Geist des Zutieflegens der GaGA-Messlatte „bescheinigt“. Dieses Argument findet sich hier nicht zum ersten Mal, hat ja bald was von Verschwörungstheorie. --8-D 10:25, 21. Aug. 2009 (NNZ)

@8_D Danke, du hast den Witz genau erfasst...und ja leider ist jpeg keine gute Alternative, beim nächsten mal speicher ich die wohl lieber als png datei ab. und dann ist auch der letzte vogel ganz drauf, da beginnt die neue reihe fetter vögel g HerrHamster 10:05, 21. Aug. 2009 (NNZ)

Ja, bitte lade die als png noch mal hoch (und konvertiere bloß nicht mit Paint, der kann das nich richtich)! Ich schaffe mir dann auch 10 Sockenpuppen, mit denen ich pro stimme ;0) --8-D 10:25, 21. Aug. 2009 (NNZ)

Anderes Thema: Ich bedaure es sehr, dass in letzter Zeit so häufig wirklich gelungene Beiträge lapidar mit „Contra“ bedacht werden. Es gab Zeiten, da wusste man die Kunst der Mitkamele mehr zu schätzen. Manchesmal frage ich mich, wer von den Contra-Stimmenden denn Besseres zu bieten hat. Ich selbst traue mich schon bald gar nicht mehr, was für die Kamelo zu kritzeln (bei Montagen etc. kann man immerhin schnell noch was verbessern und es ist weniger intim als eine Zeichnung). Wenn etwas nicht gefällt, solls natürlich auch nicht beschönigt werden, doch selbst bei Gefallen scheint es den GaGA-Ansprüchen ja kaum noch zu genügen. Manchmal glaube ich, eine chronische Unzufriedenheit oder Kamelo-Müdigkeit in den Argumenten zu erkennen, die die Freude über einen Beitrag gar nicht mehr aufkommen lässt (bedingt durch exzessives Suchtfröhnen?). --8-D 10:25, 21. Aug. 2009 (NNZ)

Hmm. Also zur Erklärung meiner Stimme: Ich finde das technisch ganz ausgezeichnet und es ist auch irgendwo sehr treffend und humorvoll. Aber als Einzelbild erzählt es nicht so ganz eine wirklich witzige Story, ich würde es z.B. als Teil eines Comics oder Zeichntricks erwarten und könnte mir da viele Möglichkeiten vorstellen... [1] << sowas in der Art. Ein GaGA-bild muß (mMn) ähnlich wie ein sehr kurzer Artikel etwas sehr treffendes, gleichzeitig aber auch komplettes und abschließendes haben und vermitteln, damit man das als gelungene Einzelleistung wahrnimmt (ohne artikeligen Zusamenhang). Sowas wie die verdrehte Anne in den schlechten Kreisen. Aber dort fehlt halt eine gewisse technische Grund-ansehnlichkeit; gewissermaßen das Gegenteil hiervon. Ich kann aber hier wie dort alle total verstehen, die pro stimmen, es vermittelt mir halt irgendwie etwas unkomplettes. die Hemmungen, angesichts nichtssagender, pauschaler Contrastimmerei noch was beizutragen, kann ich gut nachvollziehen, aber letztlich muß ja auch nicht alles irgendwie gelungene zwangsläufig GaGA werden. Immer Kamel bleiben... :-) -- Camel-in-a-box Mach mit! 10:45, 21. Aug. 2009 (NNZ)

Quetsch: Bearbeitungskonflikt: Ich kann auch so manche Gaga-Wahl bzw. Nicht-Wahl nicht nachvollziehen. Na, dann habe ich halt einen anderen Humor. Ich stimme nach meiner Meinung ab und gut is´. Was danach kommt entscheiden (im wahrsten Sinne des Wortes) andere... so weit mein Sempf. Und, einen rauhen Ton findet man wohl öfters in Abstimmungen - ist möglicherweise nicht so gemeint wie es rüberkommt. Mööepp--Karamellkamel 11:01, 21. Aug. 2009 (NNZ)

Es ist tatsächlich als Teil einer "Serie" geplant, nur vorher kommt noch der Saveman (siehe Hamsterlabor). Natürlich bedanke ich mich für den Zuspruch und bis auf die etwas konfuse Kritik von Dufo war das andere auch völlig verständlich. Außerdem steht es ja noch 50:50, vielleicht bekommt es ja doch noch eine Auszeichnung und wenn nicht, konnte zumindest viele darüber lachen was ja auch schon so eine Art Auszeichnung aber vor allem eine große Motivation ist. HerrHamster 10:49, 21. Aug. 2009 (NNZ)

Äh sorry aber aus Mitleid ändere ich meine Stimme eher nicht. Eine Wahl ist eine Wahl bis sie zu Ende ist und am Ende hat immer der andere die Schuld wenn man "verliert". Mann .. es ist doch nur eine Satire-Humorwiki hier. Nichts Ernstes eigentlich. Wenn alle die gleiche Meinung hätten .. gäääääääääääääähn. - - Luzifers Freund 08:39, 31. Aug. 2009 (NNZ)

Diskussion:Gehmüse

g, nöö, ist einfach schönes Gehmüse, das Bildchen hat noch den nötigen Eierkätscher mitgebracht. WiKa 22:57, 6. Aug. 2008 (CEST)}}

Diskussion:Liste beliebter letzter Worte

aber ein paar davon könnte man noch rausnehmen, oder?  wollte bloß nicht voreilig sein und das selbst machen, hintereilig und faul ist viel besser.  --Frau waldschrat 23:44, 13. Feb 2006 (CET)
bin völlig Frau Waldschrats Meinung. (siehe auch dies) Modran 04:33, 16. Feb 2006 (CET)
Heute aus Archiv hier eingeschleppt. WiKa 23:30, 28. Mai 2007 (CEST)

<div Pro, wenngleich ich 24 bis 53 (mit wenigen Ausnahmen) streichen würde. --Moonboy 17:33, 21. Apr 2006 (CEST) 

ebönfalls contre siehe obigen Grund. --Serakamel 08:49, 23. Apr 2006 (CEST)

Diskussion:Speisekatze

Mal ganz fies - aber pro. ;) Modran 04:09, 9. Feb 2006 (CET)

Diskussion:Unumstößliche Zahlen

huestel, weil es 2. vom hauptautor dann auch noch ganz bescheiden fuer "pro" befunden wurde huestel. soviel bescheidenheit ist IMHO auf keinen fall einen GaGA wert. schade um die schoene idee und die artikelbewertung. vielleicht habe ich da auch ne macke mit, aber ihr koennt ihn ja "pro"en, von mir gibt es jedenfalls das contra. |Gastkamel 15:06, 8. Mär 2007 (CET)}}

DSL

Ist ausbaufähig. C 80.133 PO 19.204 03:58, 23. Jun 2006 (CEST)

Diskussion:Faulheit

Kopernikus 00:30, 18. Sep 2006 (CEST) Manchmal ist weniger mehr... Kopernikus 15:35, 18. Sep 2006 (CEST) neutral Na ja, des bild is ja schon ganz witzig, aber n richtiger gaga-beiträg sollte nicht nur aus nem bild bestehen! Das Manhattan-Kamel 13:22, 18. Sep 2006 (CEST) 

contra. Ein niedliches Katzenbild, toll. Davon gibts unendlich viele im Internet. Faul war hier besonders der Autor. Ich setze den Artikel mal auf die Abschussliste. --Sockenzombie 14:03, 18. Sep 2006 (CEST)
Hab den Artikel mal so überarbeitet, dass das Lemma auch passt. Ist aber genau so wenig GaGA. Den ursprünglichen Artikel gibt es hier. --Sockenzombie 14:10, 18. Sep 2006 (CEST)

Datei Diskussion:Spongebart.png

rotwerd --C 80.133 PO 19.204 08:47, 7. Dez. 2007 (CET)

Diskussion:Schäubletten

g--Q 13:25, 11. Aug. 2010 (NNZ)}} kopfschüttel 77.188.231.166 15:19, 12. Aug. 2010 (NNZ)

Letzte Wortmeldung von mir hier als Gegendarstellung zu deinen blasphemistischen Wortmeldungen: Ich habe nie behauptet, ein Professor zu sein - ich habe in der Vergangenheit nur mal darauf hingewiesen, dass ich als Gastdozent u.a. im französischen Sprachraum mir die Anrede „Professor“ gefallen lassen muss. Deshalb habe ich oben auch (gemeint als Richtigstellung zu dem „Möchtegern-Professor“, welches eine persönliche Beleidigung darstellt, die nicht mehr durch Meinungsfreiheit gedeckt ist) meinen vollen Namen mit akademischem Grad und Dienstgrad genannt.
Und wer hier infantil stänkert, das kann in der Herde jeder für sich feststellen. Und jetzt sage ich EOD - und ich werde mich daran halten, egal welche persönlichen Beleidigungen du hier weiterhin verkünden wirst. --c.w. 15:32, 12. Aug. 2010 (NNZ)
"abartig": Synonyme: abnorm, abseitig, abweichend, anders, anomal, anormal, fremdartig, pervers, regelwidrig, unnatürlich, verkehrt, widernatürlich. von der Art, der Norm in negativ bewertetem Sinne abweichend Ja, ich denke das wird sogar auf einige Artikel passen...
Artikelkritiken und Autorenfeedback lassen sich durchaus auch freundlicher verpacken Ja, dass ist korrekt und daran sollten wir wirklich arbeiten, es ist ja nicht zum ersten mal, dass erschütternde Kommentare gereicht werden...
Und nachdem hier so respektlos argumentiert wird, soll ein weiterer Artikel geschrieben werden? Wen soll das denn noch motivieren? Es gab tatsächlich Autoren, die sich dadurch zu einem Artikel inspirieren liessen, doch doch.[2]
das harmonische Miteinander innerhalb der Kamelo Ja wir sind alle irgendwie plem-plem, ab und zu treten wir uns auf die Füsse und ab und zu auch schon mal ins Gesicht und ja, es tut weh. Was übrig bleibt sind Verletzte. Und ob die Verletzungen nun zu recht oder zu unrecht zugefügt wurden, spielt danach einfach keine Rolle mehr, der Schmerz ist der selbe. Aber ich gebe die Hoffnung nicht auf, dass die, die den Schmerz zugefügt haben, versuchen es in Zukunft zu vermeiden und die, denen er zugefügt wurde, versuchen damit umzugehen. Kameloid 18:10, 12. Aug. 2010 (NNZ)

BA von Q

[] 

...zu sehr umstritten, dieser Artikel. Und wenn man mal nach "Schäubletten" googelt, so sieht man, dass dieser Begriff
seit Jahren schon besetzt ist, sprich so originell ist das gar nicht. Q 10:06, 9. Dez. 2010 (NNZ)
 
Nun ja ihn gleich zu begraben ist vermutlich auch nicht die richtige Reaktion. --Wanderdüne 10:36, 9. Dez. 2010 (NNZ)
 
so, wie er jetzt ist, gefällt er mir allerdings wirklich nicht, aber vielleicht kannst du dem Artikel
ja noch eine Chance geben...10:45, 9. Dez. 2010 (NNZ)

  

Hmm, am Besten radikal das rauswerfen, was einen stört, was übrig bleibt - vielleicht wird das noch was...

@Q: Was soll das? Ich kann deine ganzen Versenkungsanträge echt nicht nachvollziehen. Als Mitautorin und 
weil ich deine Idee gut finde, bin ich gegen die Bestattung! Ungott Sig ungott.gif 12:10, 9. Dez. 2010 (NNZ)

Auch ich bin gegen das Verbuddeln dieses Artikel.
Ich habe den wiedersinningen {{Trash}}-Antrag von Q herausgenommen, und die Diskussion nach hier hin verlagert. 
Als Zugeständnis gegenüber Q habe ich auch das {{HatWas}} entfernt. 
Denn Witze über Querschnittlähmung sollten wir aus Respekt gegenüber allen Leidensgenossen nicht positiv auszeichnen. Dufo 15:00, 9. Dez. 2010 (NNZ)
@Ungott bez Frage „@Q: Das ist nicht okay und seit wann schließt du dich dem Mainstream an?“ Hmm, nennen wir es doch lieber Anpassung um des Friedesn willen. Nachdem vor kurzem ein Kamel, dessen Meinung ich als neutral, gefestigt und unabhängig/"nicht beeinflusst" einschätze sich auch für mehr "Anstand" bezüglich "lustig machen" bei Erkrankungen ausgesprochen hat, wollte ich solche Sachen nun nicht mehr in der Form stehen lassen - es wird sich immer jemand dran stossen. Das heisst noch lange nicht, dass ich den Artikel nicht trotzdem witzig finde. Und ich hab ja seinerzeit den Artikel auf Grund einer deiner Ergänzungen zum Gaga vorgeschlagen. Und der betreffende Abschnitt (speziell die Schäublette "SadoMaso" mit dem Schleudermechanismus - man stelle sich das bildlich vor) bringt mich auch nach wie vor zum Schmunzeln. Also, jetzt wurde die Beerdigung eh abgesagt und deshalb kann der Atikel wohl stehen bleiben - er wird jetzt akzeptiert... Und nimm den BA nicht all zu schwer. Ich hab das "Warum" ja gerade erläutert... Viele Grüße --Q 15:36, 9. Dez. 2010 (NNZ)
Ich hatte mich nur sehr gewundert, gerade weil du ihn seinerzeit selbst zum Gaga nominiert hast und dann heute Holterdipolter alles verwerfen willst. Betrifft ja auch andere gute Artikel von dir. Miserabel finde ich in diesem Fall nur die Formatierung und der Schäuble guckt nicht mehr von der Seite herein.. Ungott Sig ungott.gif 16:33, 9. Dez. 2010 (NNZ)
Nu kuckuckt er wieder ... --Nachteule 16:42, 9. Dez. 2010 (NNZ)
Prima - wenn Schäubletten, dann auch mit "Kuckuck"...--Q 16:46, 9. Dez. 2010 (NNZ)

Kanonenfutter

Pro: gefällt mir, sehr lustig! Kamel-helfer 20:03, 27. Dez 2006

Diskussion:Zweck

pro Modran 19:09, 23. Jan 2006 (CET)

Diskussion:Wattschwein

Dann mach doch mal ein Bild rein. Erst dann bekommst du von mir vielleicht ein Pröchen --Frau waldschrat 22:16, 8. Feb 2006 (CET) Enthält ein paar gute Ideen, aber die sind zu gut versteckt. Modran 00:10, 9. Feb 2006 (CET) mir fehlt da noch etwas Schliff, deshalb eher cöntrachen --Nachteule 06:10, 14. Feb 2006 (CET)

Heute aus Archiv hier eingeschleppt. WiKa 23:22, 28. Mai 2007 (CEST)

<div

Diskussion:Ägypten

duck wegrenn --Wutzofant 22:35, 24. Jul 2006 (CEST) Ich war so frei, den Artikel zusammenzustreichen. --Nachteule 20:39, 26. Jul 2006 (CEST)

Heute aus Archiv hier eingeschleppt. WiKa 00:26, 29. Mai 2007 (CEST)

Französisch

 also nachdem ich nun in der lage bin es mir anzuhoeren (mein dank an entsprechende(s) kamel(e)!!! wie geil ist das denn ???? loooooooool

Diskussion:Kamel

Sehr überfällig, also fettes pro, allerdings gibt es ein fettes Problem ... Kamillo 13:57, 18. Apr 2006 (CEST)
vielleicht sollte das Layout noch ein bisschen besser werden . . . --Frau waldschrat 18:03, 18. Apr 2006 (CEST)
p.r.o., meint Oh Gott, der schon wieder... 11:03, 19. Apr 2006 (CEST)
Ein für die Kamelopedia ganz zentraler Artikel, aber auch wirklich ein ganz guter Artikel. Wurde mit seinerzeit mit 4:3-Stimmen zu GaGA gewählt - was nicht der heutigen qualifizierten Mehrheit entspricht.
Ein solch zentrales Lemma sollte entweder mit qualifizierter Mehrheit zu GaGA gewählt sein, oder gar kein GaGA sein.

nicht signierter Wahlwiederholungs-Einleitung von • Dufo 31.Jan. 2011, 20:42 (NNZ)

Diskussion:Gstanzlwinkl

g mein Computer öffnet alle .ogg-Dateien tadellos f.c. 19:37, 31. Jul. 2010 (NNZ) 

Mein jetziger Computer öffnet die ogg-Dateien zwar taddellos, aber mein alter Computer tut es nicht. Und es gibt viele Computer die ogg-Dateien nicht verwerten können, leider. Und ohne die oggs wirkt es überhaupt nicht GAGA. • Dufo 19:43, 31. Jul. 2010 (NNZ)


Hey Ungott - Wüstenfarbe fänd ich schon schöner, nur zerdepperts das Format; k. A. was da im Detai wieder passiert ist... musste halt mal wurschteln und wenns gar nicht funzt, dann halt wieder revert machen, wenn man die Priorität beim Symmetrischen setzen möchte... Aber mach erstmal und entscheide dann LG--Q 13:00, 25. Jul. 2010 (NNZ)

Hmpf doch nicht ganz symmetrisch - ich bin halt ein Pedant... Nein, kann man durchaus vernachlässigen, denn ohne Striche fällts kaum noch auf... --Q 13:04, 25. Jul. 2010 (NNZ)

Find ich eigentlich ganz okay so, ganz symmetrisch wird es nicht, da an einer Strophe noch ein Kommentar hängt. Den könnte man höchstens als Fußnote nach unten befördern, aber das überlasse ich mal dir. Ich bin ganz zufrieden damit. ungott 13:15, 25. Jul. 2010 (NNZ)
Lassen wir das so - ist schon recht. Den Kommentar, der echt schon Kopfzerbrechen bereitet hat, nach unten zu befördern, hiesse, ihn aus einem Kontext zu reissen. Alles Roger also, bis denn --Q 13:19, 25. Jul. 2010 (NNZ)
Also, ist schon ein Gewinn das neue Design. Hat sowas Pinwandmäßiges. Gefällt mir doch besser als dieses leitzordnergenaue Format vorher... --Q 20:17, 25. Jul. 2010 (NNZ)
Freut mich, dass es dir gefällt. Kommt jetzt auf jeden Fall besser zur Geltung :-) ungott 21:03, 25. Jul. 2010 (NNZ)

Diskussion:Bilderwal

kein Text, aber ROTFL --Qamel 19:30, 19. Feb 2006 (CET)

Datei Diskussion:Alpenmilch.jpg

schlürf|--efce™ 13:56, 5. Dez. 2010 (NNZ)}} g. So viele Kühe kann es in den Alpen ja auch gar nicht geben... Dazu kommt noch die Corporate Identity - die gelungene Verkamelisierung.--Q 14:35, 5. Dez. 2010 (NNZ)}}

Diskussion:Taube

eigentlich ist der Artikel ja gut, aber aus dem Thema kann man bestimmt noch mehr machen.--Frau waldschrat 14:51, 10. Feb 2006 (CET)

He-Man-Denkmal

besonders wegen dem guten Foto --Qamel 23:36, 26. Jan 2006 (CET)
also, ich finde den gut, zwar nicht lang, aber ein bemerkenswertes Bild, und eine durchaus intellektuell anspruchsvolle Anspielung. --Qamel 17:42, 26. Jul 2006 (CEST)

Datei Diskussion:Kammel.jpg

freu --8-D 18:07, 23. Apr. 2008 (CEST)

Diskussion:Neu-Jork

Klasseartikel 85.96.131.226 09:27, 19. Feb 2006 (CET)

Diskussion:Grubengrabgerät

eher nicht Modran Irgendwem scheinen bei den Bildern die Designgäule durchgegangen zu sein, ziemlich schlangig zu lesen so, der Artikel. Vorher war's auch nicht ideal, da liefen die Bilder bei kleinerer Auflösungen rechts über ... ratlos, Nachteule 09:25, 5. Feb 2006 (CET) Ich hab sie auch untereinander ausprobiert, war auch nicht schöner. Vielleicht sind es einfach zu viele. Modran 15:10, 5. Feb 2006 (CET)

Müssen da überhaupt 4 Bilder drin sein? Mir erschließt sich der Gag daraus nicht so ganz. Modran 00:33, 9. Feb 2006 (CET)
Heute aus Archiv hier eingeschleppt. WiKa 23:20, 28. Mai 2007 (CEST)

Diskussion:Überzeugung

unentschlossen -- schon ganz netter Ansatz, aber da geht bestimmt noch mehr.  Die Aufzählung am Ende enthält zuviel Wahrheit und zuwenig Satire.  Könnte mir aber vorstellen, dass der Artikel im Laufe der Kandidatur noch so verbessert wird, dass ich mit pro stimme. --Wutzofant 15:15, 9. Jul 2006 (CEST)

o. B. d. A.

neutral. Aus Sicht der Zielgruppe ist er wohl GaGA. Für den Durchschnittsuser nicht. Wie wärs mit Kategorie-Auszeichnungen, wie GaGMA (ganz guter Mathematik-Artikel)? C 80.133 PO 19.204 17:51, 16. Sep 2006 (CEST)

Diskussion:Apokalypse

einfach mal so in die Runde geworfen (war eigentlich da schon der Kandidatur wert). --C 80.133 PO 19.204 01:26, 26. Nov 2006 (CET) - ach ja: contra
Bitteschön. gOTT 17:50, 26. Nov 2006 (CET)

Diskussion:Condor

verneig ich habe mir erlaubt, die Einleitung zu ändern und sagt wo es noch hapert--Gastkamel 16:22, 28. Jul 2006 (CEST)

Diskussion:Uncyclopedia

In der Uncyclopia herrscht tote Hose. Wesentlich weniger Edits als hier in der Kamelopedia. Nur etwa 20-30 Edits pro Tag • Dufo 21:30, 20. Mai 2009 (UTC)

[3] also ich habe Kontakt. --Kamel Dbi! 21:26, 20. Mai 2009 (UTC)

Ich jetzt auch, lag an Adblock+... Kamillo 21:29, 20. Mai 2009 (UTC)
Schön. --Kamel Dbi! 21:30, 20. Mai 2009 (UTC)

Diskussion:Nürnberg

g WiKa 14:05, 12. Jun. 2009 (NNZ)}} 

Einfach nur ein Bild von einem Stahlcontainer mit kaum Text. Für mich auch kein GaGA nach der neuen vierten Kategorie. 
 Andere Kamele hätten hier die Vorlage {{Text}} (Text fehlt) eingeklebt, oder gar ein {{mager}}. Dann wäre niemand auf dem Gedanken gekommen diesen Artikel zur GaGA-Wahl zu nomminieren. Innerhalb der ersten 40-Minuten wurden vier Pro-Stimmen aus dem Bauch abgegeben, der Rest war Mitläufereffekt. Ganz nach dem Motto: Scheiße muss lecker schmecken, viele Fliegen können sich nicht irren. 
 • Dufo 13:18, 12. Jun. 2009 (NNZ)
Interessante Analyse. Also sind eindeutige Wahlergebinsse besonders verdächtig, weil wegen dem Mitläufereffekt? Vielleicht sollten wir die GaGA-Wahl-Statuten etwas modifizieren, um diesen Mißstand abzustellen: "Ein Artikel ist dann GaGA, wenn er mindestens 62, aber nicht mehr als 77 % Zustimmung erreicht." Ernst jetzt: ich sehe viele verschiedene Argumente der Gutfinder, die vielen verschiedenen Assiziationen, die dieses Etwas von Bild+Text zum Rattern bringt (Bratwürste...) spricht mMn auch für GaGA. -- Camel-in-a-box Mach mit! 15:06, 13. Jun. 2009 (NNZ) PS und das mit der Scheiße kann man vielleicht auch anders formulieren?

Moin Camel-in-a-Box, ich hab deinen Kommentar jetzt erst gelesen und fühlte mich irgendwie angesprochen und möchte nun meinen Standpunkt etwas verdeutlichen. Ich denke nicht, dass eindeutige Wahlergebnisse suspekt sind, sondern bei der viel-mit-pro-Bewertung bei meiner Meinung nach nicht so dollen Beiträgen bei mir der Anschein erweckt wird, dass Kamele eben einer Tageslaune unterliegen, oder auch dem, was ich oben so genannt habe. Oder etwas ruppig gesagt da wird Kroppzeug zum Gaga gemacht und ich verstehe halt nicht, was andere Kamele daran finden. Ja, aber wenn die Herde Nürnberg Gaga findet, gratulier ich dem Autor natürlich...so, nix für ungut, mööepp --Karamellkamel 17:45, 17. Jun. 2009 (NNZ) Moin Karamell, mein Kommentar bezog sich auf Dufo. Klar gibts Gruppendynamik und Tageslaune im Allgemeinen, in Wikis im Besonderen und bei Wiki-Wahlen im ganz Besonderen. Aber wenn wir so anfangen - wo soll das hinführen? Stimmen sind Stimmen und nicht auf ihre Motivation abzuklopfen - mMn. Es sei denn, wir machens wie bei der WP und betrachten Argumente, nicht Stimmen. Das wäre aber eine mittlere Revolution und auch wenig praktikabel. Aber Argumente wahrzunehmen, wo welche vorkommen, schadet natürlich nicht. Ich seh hier wie gesagt einige Argumente, die dafür sprechen, daß das ein ganz gutes Wasauchimmer ist. Aber deine Meinung sei dir natürlich unbenommen - die Meinung, das hier oft Durchschnitt prämiert wird, teile ich sogar. Nur halt nicht in dem Fall :-) -- Camel-in-a-box Mach mit! 18:05, 17. Jun. 2009 (NNZ) Also ne. Von GaGA ist dieser Artikel, der praktisch nur aus dem einem Bild besteht meilenweit entfernt. Nur der Schmunzelfaktor retten diesen eigentlich mageren Artikel von einem Mager-Stempel oder schlimmeres. Mit Nürnberg hat dieses Bild nur damit etwas zu tun, weil auf dem WC-Container zufällig das Wort Nürnberg draufsteht. Diesen Kalauer könnte man mit jeder beliebigen Stadt machen. Städte im durch den Zweiten Weltkrieg notleiden müssten gibt es schließlich auf dieser Welt zuhauf. • Dufo 00:37, 20. Jun. 2009 (NNZ)

Beteiligung der Urheber an Gaga-Abstimmungen

Ich finde es etwas befremdlich, dass sich die beiden Urheber des Fotos an der Abstimmung beteiligen. Normalerweise enthält man sich da wegen Befangenheit. Kamillo sei ein weiteres Mal gesagt, dass die Verleihung des Gaga-Etiketts keinerlei Bestandsschutz bis ans Ende aller Zeiten gewährt und die Kamelherde ihre ursprüngliche Einschätzung jederzeit revidieren kann.--Palm Kunkel 01:10, 20. Jun. 2009 (NNZ)

Der Preis ist mit nix dotiert, deswegen isset (und war es schon immer) völlig egal, ob hier über eigene Werke abgestimmt wird. Und das mit dem nicht bestehenden Bestandsschutz finde ich super ... so lange der auch für die GaGA-Wahl selbst gilt :) --BoTeule 04:37, 20. Jun. 2009 (NNZ)
Warum sollen die Urheber nicht mitabstimmen, wenn sie den Artikel gut finden? Prämiert wird doch der Artikel, und nicht der Urheber. --Mambres 15:01, 20. Jun. 2009 (NNZ)
Weil man als Autor nicht unbefangen ist.--Palm Kunkel 15:10, 20. Jun. 2009 (NNZ)
„Nicht unbefangen“? Zum x-ten Mal:
Bei der GaGA-Wahl geht es darum, aus unserem Gesamt-Dung die ganz guten Inhalte (nicht die perfektesten perfekten, und schon gar nicht die Autoren) herauszufischen.
Selbstverständlich kann ein Autor sein eigenes Werk für ganz gut halten. Er wählt sich ja nicht selbst damit auf irgendeinen Tron, sondern sein für den Leser geschaffenen Inhalt bekommt einen kleinen Bapperl und wird uU in der GaGA-Kat gelistet ... mehr nicht.
Wie kommen Kamele nur immer wieder auf die Idee, „ganz gut“ wäre ein Synonym für „perfekt“ und Autoren wären nicht in der Lage, ihren eigenen Dung zu bewerten. Und selbst wenn ein völlig durchgeknallter Autor jeden von ihm verzapften Käse perfekt finden würde, und bei jeder Wahl ohne nachzudenken mit pro stimmen würde ... das juckt doch kein Kamel, da der rest der herde ja auch noch ein Wörtchen mitzustimmen hat ...
Immer wieder dieses alberne Autoren-Drama, als ob es hier um irgendwas ernsthaftes ginge ... --BoTeule 15:25, 20. Jun. 2009 (NNZ)


Hmm, was will das Bild eigentlich sagen?

Ich hab immer noch nicht begriffen, was viele Kamele an diesem Bild lustisch finden. Nürnberg/das Toilettenhäuschen ist besetzt. Worauf spielt das an? Auf die alliierte Besetzung nach dem 2. WW? Auf die Nazis, die ja in Nürnberg eine Hochburg hatten und die oft mit sowas veräppelt werden? Oder ganz was anderes? Vielleicht kann mir jemand Klarheit verschaffen. Manchmal hat kamel nun mal ein Brett vor dem Kopf. mööepp --Karamellkamel 19:41, 20. Jun. 2009 (NNZ)

Jetzt wo du es sagst finde ichs auch nicht mehr lustig. Vielleicht WiMu's Gesichtsausdruck?--K-3000(Hbf|Diskette) 19:43, 20. Jun. 2009 (NNZ)
Quetsch Bearbeitungskonflikt. ::Ist schwer zu erkennen, nur an der Körperhaltung sieht man, dass er nötig mal muss. Aber ist das genug um ein Witz zu sein? Ich hoffe, da werden noch Erklärungen eintrudeln. Es sei denn, Kamele nehmen ihre Geheimnisse mit ins Grab g. --Karamellkamel 19:55, 20. Jun. 2009 (NNZ)
das alles und noch viel mehr... ist halt multipel (miß)verstehbar und gerade drum so lustig. Find ich. -- Camel-in-a-box Mach mit! 19:49, 20. Jun. 2009 (NNZ)
Das verwirrt mich nochmehr - Rio Reiser König von Deutschland. In Nürnberg wurden zwar die Reichskleinodien verwahrt, aber nicht in einem Klohäuschen...(Oder vielleicht doch weil da niemand drauf kommt - welch’ Wortspiel bei einer besetzten Toilette) --Karamellkamel 19:55, 20. Jun. 2009 (NNZ)
Irgendwie bin ich jetzt auch verwirrt, aber vielleicht wegen dem Text?--K-3000(Hbf|Diskette) 19:59, 20. Jun. 2009 (NNZ)

[]Vielleicht tanzt er ja den Itsy-Bitsy-usw. weil das Häuschen bestzt ist??--Karamellkamel 20:09, 20. Jun. 2009 (NNZ)

Vielleicht habe ich ja nicht alle semantischen Bedeutungsebenen dieses hochsubtilen Werkes durchdrungen. Für mich ist es aber nicht multipel, sondern nur monopel missverstehbar. Jemand verwechselt die Stadt Nürnberg mit einem Klohäuschen, das von einer Kaltenkirchener Firma dieses Namens betrieben wird. Man schmunzelt kurz und geht von dannen. Was das König-von-Deutschland-Video damit zu tun haben soll, ist nicht ersichtlich.--Palm Kunkel 20:20, 20. Jun. 2009 (NNZ)

(BK)Is ja jut... Man kann alles zu tode interpretieren. Außer manche teils subtile, teils subversive, überwiegend aber einfach naiv-alberne Witze. Es gibt Leute, die halten die ganze Kamelo für einen solchen. Macht aber trotzdem Spaß. Rio hat zum Beispiel mit dem Nürnberg-häuschen höchstens zu tun, daß sogar er (King Rio) nur zu Fuß dorthin ginge. Und ansonsten, daß das Liedzitat sich zur Illustration meiner Antwort an Karamell anbot... ganz eimfach. Was damals dahinter (bzw. darin) steckte bzw. sich ereignete, kann wohl nur der Schöpfer selbst verraten. tut er aber nicht, wie ich ihn kenne. -- Camel-in-a-box Mach mit! 20:37, 20. Jun. 2009 (NNZ) PS vielleicht hat er ja auch gar nicht rausgekriegt, wer damals Nürnberg besetzt hielt... Auf jeden Fall riecht das ganze förmlich nach IHNEN, find ich.


Folgendes ist der Witz (?): Nürnberg - viel davon gehört - ich fahr hin -und seh ein Klohäuschen! Touristennepp! Die bekannte Stadt wird so zur Lachnummer degradiert. Das wär aber auch nicht viel. Jetzt erklärt das doch endlich mal, ihr Pro-Stimmer, los, traut euch!--Karamellkamel 20:28, 20. Jun. 2009 (NNZ)

Von Begründung steht nüx in den GaGA-Wahlstatuten. Und sollte das da doch stehen, oder irgendwann da stehen , dann zieh ich den dafür verantwortlichen Kamelen in kinskihafter Manier die Peitsche durch die Fresse! g --BoTeule 20:53, 20. Jun. 2009 (NNZ)
(Quetsch, weils hier hin gehört: @ BotEule, Begründen warum Gaga verlangt ja keiner, erklären, was da witzig sein soll wird drum gebeten. mööepp--Karamellkamel 14:03, 21. Jun. 2009 (NNZ)
Als ich zufällig auf diesen Artikel anklinkte, wollte ich spontan die Vorlage {{Text}} (Text fehlt) einkleben. Doch dann sah ich plötzlich unten links den GaGA-Stempel, und traute meinen Augen nicht. Ich dachte irgend eine anonyme IP hätte GaGA einfach nur so, ganz ohne GaGA-Wahl unbefugt hineingeklebt. Ich schaute schaute auf die Diskussionsseite, und sah, das tatsächlich eine GaGA-Wahl stattfand. Und noch mehr staunte ich über das klare PRO, und wie es zustande kam. Der Verlauf der Abstimmung war ein spontaner Kalauer für einen Augenblick, nicht worüber man dauerhaft schmunzelt. Das widerspricht doch den gesunden Kamelverstand. Wie gesagt: Nürnberg, lässt durch Dresden, Braunschweig, Hamburg, Dortmund, Frankfurt,  Magdeburg, Osnabrück oder auch durch Bielefeld oder durch eine von vielen tausend nicht genannten Städte ersetzen. Dieser Artikel hat ganz klar die Vorlage {{Text}} verdient, eine ganz gute Anomalie sehe ich da nicht. Ich kämpfe weiter das GaGA GaGA bleibt, und GaGA nicht durch 08/15-Artikel zur GaGA-Inflation verwässert wird. • Dufo 01:02, 21. Jun. 2009 (NNZ)

Warum ist das komisch

OK, das wird tatsächlich lustig. Aufm Weg zur Heia, leicht angeschickert, mal ein Brainstorming, warum das lustig sein könnte und warum so viele Kamele quer durch die Jahrmillionen Kamelopädischer Zeitrechnung (sprich: schon 2007!!) das wohl lustig fanden. Kann gerne ergänzt werden.

  1. Es gibt offenbar einen Herrn (oder eine Frau) Nürnberg, der/die macht portable Klo-Häuschen. kicher
  2. Der/dieselbe vertreibt dieselben unter dem Handelsnamen "Nürnberg" (nicht etwa, daß er einen Kunstnamen wie "Primondo", "kak.mobil" oder sowas gewählt hätte, nein: Nürnberg. Soviel Familientradition ist schon bemerkenswert.)
  3. Wir haben einen Artikel darüber, sogar GaGA und dementspechend leicht zu finden, und sind trotzdem seit zwei Jahren nicht abgemahnt worden. MmmwhaaahaaahahaaaahaaaaAAA!
  4. WiMu, offenbar herkünftiger Nürnberger und Hamburg-Resident, fühlt sich von den Scheiss-Nürnberg-Scheisshäuschen irgendwie emotional betroffen und/oder rektal animiert und wird von einem Paparazzo dabei erwischt. :-o wie peinlich
  5. Letztere(r) (der Paparazzo - generisches Maskulinum) vertreibt das höchst zweifelhafte Bilddokument (was ist eigentlich mit der Quellenlage?? Urvverdacht!!) hier unter irreführenden Behauptungen (Nürnberg ist ja schon längst nicht mehr besetzt, vergl. hier, keine Legendenbildung bitte!!) und ereicht so unter höchst dubiosen Umständen eine GaGA-Auszeichung...
  6. ...das geht soweit, daß offenbar betroffene Zeitzeugen bewegend von den harten Zeiten erzählen, bevor sie, offenbar von Erinnerungen überwältigt und nicht mehr ganz zurechnungsfähig, pro GaGA stimmen
  7. Gottseidank haben wir noch logisch denkende Kamele, die dem Massenwahn widerstehen und den gesunden Kamelverstand zu seinem Recht kommen lassen.

Swingnürnberg.JPG

Trotzdem: Text fehlt

Ich bin schwer enttäuscht, Objektivität scheint vielen von euch bei diesem Artikel ein Fremdwort zu sein. Ich frage mich weiterhin, was bei diesem Bild GaGA sein soll. Bild mit einem Toilettenhäuschen wo der Name einer deutschen Großstadt drauf steht und ein Mann davor steht; was ist daran so BESONDERS witzig? Jedenfalls halte ich die Vorlage {{Text}} (Text fehlt) für angebracht. Schaut euch bitte mal den Artikel Nürnberg in der Stupededia an. So sieht ein Artikel über eine deutsche Großstadt in einem Satirewiki aus. Dies hier ist nur ein Stub mit einem Bild und kaum Worten. Traurig, was das so etwas zu GaGA erhoben wurde. • Dufo 03:36, 13. Jul. 2009 (NNZ)

Definiere Objektivität und Subjektivität aus Sicht (d)einer Einzelmeinung. Objektiv betrachtet hat der Bilderartikel nämlich die Gaga(ab)wahl überstanden. Alles andere, nämlich auch die Infragestellung eines Gaga-Statusses ist eine subjektive Sichtweise. Das ist genau der Grund, warum ich Gaga-Abwahlen und Überprüfungen ablehne. Letztendlich stellt nämlich ein einzelnes Subjekt einen Mehrheitsbeschluss in Frage, in dem dieses Subjekt eine erneute Wahl startet. So nach dem Motto "es wird solange gewählt, bis mir das Ergebniss gefällt". Kamillo 11:09, 13. Jul. 2009 (NNZ)
Dann muss ich mich halt der Mehrheit beugen und zähneknirschend akzeptieren, dass dieser Mager-Artikel Nürnberg leider GaGA blieb. Vielleicht schlägt irgendwann ein anderes Kamel diesen Artikel-Stub erneut zur Abwahl vor. Die Text-fehlt-Vorlage ist inzwischen wieder entfernt worden; ich werde sie nicht wieder hineinsetzen. Mein Versuch diesen Artikel zu entGAGAgern sehe ich damit als gescheitert an. • Dufo 12:29, 13. Jul. 2009 (NNZ)
Mensch Dufo, seh das doch nicht gar so verbissen. Es gibt halt Leute, denen gefällt so etwas - kann mich auch nicht davon freisprechen ;) Es zwingt Dich ja Keiner dazu, das zu teilen. Ich selbst schüttel auch bei manchen "GaGA"-Auszeichnungen den Kopf, aber deshalb geknickt sein - ? Nö! Kopp hoch, Höcker straffen, selber tolle Werke schaffen. Hab Spaß, 8-D 13:04, 13. Jul. 2009 (NNZ)

Mal zur Erklärung

Also, es tut mir schrecklich Leid ... alles ein Irrtum. 8-D und ich waren damals Bier trinken und entsprechend gut gelaunt/nicht mehr zurechnungsfähig. Nun musste ich ganz dringend Pinkeln und konnte es nicht mehr bis zur nächsten Kneipe aushalten. Dann war da dieses Klohäusschen ... aber leider besetzt. In ihrem jugendlichen Übereifer hat 8-D nun dieses Foto geschossen.

Nach diversen weiteren Bieren sind wir auf die glorreiche Idee gekommen, dieses Bild würde sich gut auf meiner MySpace-Seite machen. Dummer Weise habe ich aber beim hochladen aus Versehen die Kamelo erwischt, ohne es zu merkeln; und nicht nur das ... auch noch den falschen Namensraum. Irgendwie ist das Foto direkt hier gelandet, statt auf Datei:WiMu_muss_dringend_pinkeln_aber_das_Klohäußchen_ist_besetzt.jpg, wo es eigentlich hingehörte. Zu der Zeit gab es dieses hochlade-Dingens noch nicht, und in Wahrheit sollte das „Damals, als Nürnberg besetzt war“ die Quallenangabe werden (muss natürlich „selbstgeschossenes Foto“ o.Ä. heißen, aber dafür waren wir zu betrunken).

Ich bitte vielmals um Entschuldigung, hier Verwirrung gestiftet zu haben. Tatsächlich ist mir das aber öfter mal passiert (z.B. da oder da). In Kuhzunft weniger Alkohol ... versprochen.

--WiMu 12:32, 21. Okt. 2009 (NNZ)

Mensch WiMu!! --Das ist ja das FALSCHE Wiki!!!! Mann, wir sollten weniger saufen. --8-D 21:04, 26. Okt. 2009 (NNZ)

}}

Diskussion:Ameise

Wäre nach heutiger Regel kein GaGA, weil zu wenig Stimmen abgegeben wurden. 
 Deshalb Neuwahl zur GaGA-Bestätigung oder GaGA-Abwahl.

Die Wahl wird um 10 Tage verlängert. Sollte bis dahin keine weitere Stimmme eingegangen sein, bleibt der Artikel GaGA. • Dufo 05:27, 28. Nov. 2009 (NNZ)
Wieso? Wiki sagt nix von wegen knappes Ergebnis. --Kamelokronf 17:12, 28. Nov. 2009 (NNZ)
Bei 4:2 Pro-Stimmen war es noch knapp. Deshalb Verlängerung. Die fünfte Pro-Stimme kam erst später hinzu. • Dufo 18:00, 28. Nov. 2009 (NNZ)

Diskussion:Pferdente

vorerst neutral. Guter Ansatz, klasse Bild, aber irgendwie fehlt der Schwung. Auf jeden Fall hat was. Mit Kürzung oder Aufpeppen kann das ein Volltreffer werden. So wie er ist ists schon einer der besten Artikel der letzten Wochen --Grumpf 16:36, 22. Sep 2006 (CEST)
vorerst neutral. Guter Ansatz, klasse Bild, aber irgendwie fehlt der Schwung. Auf jeden Fall hat was. Mit Kürzung oder Aufpeppen könnte das ein Volltreffer werden. So wie er ist, ist's schon einer der besten Artikel der letzten Wochen. --Wutzofant (✉✍) 20:41, 25. Sep 2006 (CEST)

PUR

nö --Qamel 11:02, 29. Jan 2006 (CET)

<div

Modschegiebschen

Bin gerade auf diesen Artikel gestoßen und finde ihn äuerst kamelformatif.61.177.200.173 08:16, 24. Mai 2006 (CEST) 

als Gamelopedia-Geheimagent in Sachen Saggsn musch ooch nochma zustimmen, die gibds de Modschegiebeschen, nuor weeß das keenor von dribn, isch werd jetzte abor keene Wertung abgehm, denn isch worte noch uff meene Einbüorgerunk, hab misch vorher schon düchtsch angestrengt, da will isch jetzte nix falsch machn. --Frau waldschrat 21:02, 24. Mai 2006 (CEST)
Nüüü joo verbübscht, des genn'se jemonden erzääln der de Hoose mit de Bäiszangen onzeet. Aba mie nöscht. Kamillo 21:53, 24. Mai 2006 (CEST)
Isch gloob, mir brauchn einn Kurs in Säggsch für Westgameele, Gamillos Aggzend verstehd doch geen Trommedor! --Frau waldschrat 22:02, 28. Mai 2006 (CEST)
Bitte: Frau waldschrat/Säggssch für Westgameele :) Dann gibt's was zu musizieren. --Nachteule 22:56, 28. Mai 2006 (CEST)
würdsch gerne machn, hab abor geene Ahnung wie --Frau waldschrat 16:28, 29. Mai 2006 (CEST)
Et kütt dorauf ahn, watt de wills, Jung. Ich kütt dir och ne Lehrjang in Kölsch jeve, denn do jitt et kei 'Je', dat han ich och ers nülich in ne Kurs vür e paar dausend Mann wigger jelernt. Ne dat jitt et do wirlich nit. Kamillo 16:39, 29. Mai 2006 (CEST)
Me kenne ach wessisch, eh, hessich, babbele, goa kaa Problemsche, is nur e Fraach wie de des aaastelle duust. Kamillo 16:39, 29. Mai 2006 (CEST)
Ich meente jetze ehor die Deschnik, die dahintor steggt, davon habsch geene Ahnung --Frau waldschrat 16:41, 29. Mai 2006 (CEST)
Ei des iss e anner Technik, da musstema de Obba fraache. Ich han su ne Lamentier vür dä Waschsalong, weil ich vun dä Täschnik nix verstonn. Wischwasch Wiiischwasch... Kamillo 18:54, 29. Mai 2006 (CEST)

Fisch

auch wenn heute kein Freitag ist - lecker Modran 23:31, 26. Jan 2006 (CET)

Condor

verneig ich habe mir erlaubt, die Einleitung zu ändern und sagt wo es noch hapert--Gastkamel 16:22, 28. Jul 2006 (CEST)

Kamelopedia Diskussion:Suchttest

grins Für die, dies nicht wissen, es war meine Idee und WiMu hat die Technik gemacht, deswegen MEINS ggg--K-3000(Hbf/Diskette) 13:39, 21. Jul. 2009 (NNZ)}} pflüpitüt --8-D 15:21, 1. Aug. 2009 (NNZ)}} 

Die Wahl muss eh anulliert werden, dies hier ist kein Artikel! • Dufo 21:01, 21. Jul. 2009 (NNZ)
Es geht um eine ganzgute Anomalie...--K-3000(Hbf/Diskette) 21:08, 21. Jul. 2009 (NNZ)
Gerade deswegen! Diese Seite ist kein Artikel und keine gewöhnliche Artikel-Anomalie. Ein Wunder das bisher niemand auf die Idee kam die Hauptseite zur GaGA-Wahl vorzuschlagen. Ich sehe es mit Bestürzung wie hier Dämme eingerissen werden, um eine GaGA-Flut herbeizuführen. Diese Seite ist zwar supertoll, gehört aber nicht zur GaGA-Zielgruppe. • Dufo 17:35, 23. Jul. 2009 (NNZ)
Eine Anomalie ist ein anomaler Artikel, und nichts anderes. • Dufo 00:21, 22. Jul. 2009 (NNZ)

Weshalb hat denn diese Sache so einen faden Beigeschmack? 
 Weil hier eine Seite zur GaGA-Wahl vorgeschlagen wurde die eigentlich nicht zur GaGA-Wahl-Zielgruppe gehört. Denn so sah die GaGA-Wahlseite aus als diese Seite für GaGA vorgeschlagen wurde. Damals erschien eine Meldung die aufmerksam machte, dass diese Seite nicht wählbar ist. Aber dann haben Kamele die GaGA-Wahlseite editiert, damit diese Meldung nicht mehr auftaucht, und eine legitime Wahl vorgaukelt wird – und anschließend haben die Editierer mit PRO gestimmt! 
 Ich sehe darin einen GaGA-Putsch. Systematische Ausweitung von GaGA auf allen Namenräumen. Welcher Namenraum kommt denn als nächstes dran? Projekt, Kamelbau, Vorlage, Kategorie, Mediawiki oder gar eine Diskussion im Forum? Ist es euch allen nicht im klaren, dass ihr damit Schutzdämme einreißt. Wenn wir jetzt eine Ausnahme zulassen, dann werden werden später viele weitere Ausnahmen folgen. Denn es lässt sich immer etwas Ähnliches von Ähnlichen vom Ähnlichem finden. Die Definition was eine Anomalie ist, dass lässt sich wie ein Gummiband ausdehnen. • Dufo 23:00, 1. Aug. 2009 (NNZ)
@Dufo, zusammengefasst als Antwort auf deine 32 Wortmeldungen auf verchiedensten Seiten zu diesem Thema: Du sagst richtig, daß es sich hier um eine Parodie auf den WP-Suchttest handelt. Bei der Kamelo handelt es sich übrigens auch um eine Parodie auf die WP, und GaGA ist eine EA-Parodie. Nota bene: Parodie. Nicht: Kopie. Nur weil die WP Artikel für exzellent wählt, können wir keine nicht-Artikel für ganz gut halten? (Die Namensunterschiede haben an der Stelle ja auch einen Sinn; sind aber auch Teil der Parodie, das ist kein Widerspruch...). Ansonsten: Der Suchttest steht ja nur deshalb im Kamelo-Namensraum, eben weil er eine Parodie auf den WP-Suchttest ist. Ansonsten würde er da ja gar nicht reingehören, weil der Kamelo-Namensraum ja wie du richtig sagst eigentlich für die wüsteninterne Organistion da ist - wozu der Suchttest jetzt nicht wirklich beiträgt. Eben drum können wir den halt doch zum GaGA wählen - weil er eine lustige, lesenswerte Ausnahme in diesem drögen KP-Namensraum ist. Kein mir bekanntes Kamel würde z.B. Kamelopedia:Statistik oder Kamelopedia:Vermisste Kamele jemals GaGA-Wählen wollen, und es erstaunt mich doch sehr, wie fixiert du gegen diese angeblichen sinistren Absichten bzgl. GaGA-Namensraum-Aufweichung hier anwetterst. Entspann doch mal - die Wüste geht nicht unter, nur weil eine Seite hier evtl. das Bapperl bekommt, ohne daß dir das passt... -- Camel-in-a-box Mach mit! 01:50, 2. Aug. 2009 (NNZ)

Verlinkung auf der Hauptseite, oder sogar auf der linken Navigationsleiste ?

Ich finde für diese spezielle Seite sollten wir auf Hauptseite einen Link installieren. Vielleicht sogar auf der Navigationsleiste auf der Linken Seite. • Dufo 00:21, 22. Jul. 2009 (NNZ)

Letzteres bitte nicht. Die Sidebar wurde erst kürzlich umgeräumt, und ist schon leicht über die Fassungsgrenze zustopft, ansonsten aber jetzt gut und logisch organisiert imho - bitte nicht mit so speziellem Kram belasten. Hauptseite vielleicht - unter aktueller Kameldung oder so. -- Camel-in-a-box Mach mit! 10:02, 22. Jul. 2009 (NNZ)
Die Menüpunkt Glossar und Geografitti könnten doch von der linken Navileiste gestrichen werden, weil diese Seiten eh aufgelöst werden und durchs Kamelionary ersetzt werden. • Dufo 17:43, 23. Jul. 2009 (NNZ)
ach ja? wußt ich gar nicht. Wie auch immer, der Suchttest gehört nicht in die Sidebar, weil... aus gefühlt tausend Gründen. -- Camel-in-a-box Mach mit! 18:29, 23. Jul. 2009 (NNZ)
Und nach meinen gefühlten Gründen haben GaGA-Stempel außerhalb des Artikelraumes und Bilder nichts zu suchen. Mit der neuen vierten GaGA-Stempel Anomalie wird systematisch versucht die GaGA-Zielgruppe zu erweitern. Bei einer Kamelionary-Seite gab es bereits einen Versuch sie zu verGAGAern. Bei Projekte wollt ihr auch GaGA einführen, danach kommen Kamelbauten, Kategorien, Spezialseiten und was-auch-immer dran. Immer nach dem Motto, das ist ja eine Anomalie. Und wenn irgendetwas zur GaGA-Anomalie erklärt wurde, dann wird danach für etwas ähnliches auch GaGA gefordert; und dann wird wieder ein Auge zugedrückt, weil ihr in einen ähnlichen Fall vorher schon ein Auge zugedrückt habt. Das Ausdehnen von GaGA auf andere Namenräume öffnet die Schleusen für eine GaGA-Flut. Systematisch wird dann in vielen kleinen Schritten die Richtlinien ausgehöhlt, und ein Schwemme vom mittelmäßigen Seiten werden GaGA. GaGA verliert seinen Wert. • Dufo 19:31, 23. Jul. 2009 (NNZ)
Bei Projekten GaGA einführen? Gute Idee! Nee warn scherz
Ich denke, dass Artikel, Bilder und Anomalien schon gewürdigt werden sollten. Denn es stehen viele gute Sachen im Artikelnamensraum, die man zwar nicht als Artikel im lexikarischen Sinne bezeichnen könnte, aber eben gut. Gab da ja mal auch eine Diskussion darüber ... Ergebnis war (wenn ich das noch richtig im Kopf hab wenn ich richtig im Kopf bin), dass Anomalien in die GaGA Wahl mit rein sollten. Finde ich in Ordnung. Kamelionaryseiten haben doch schon ein eigenes Bewertungssystem. Wenn ich das da richtig sehe.
Aber du hast Recht ... Glossar und Geograffiti könnten von der Sidebar weg.
Ansonsten finde ich den Vorschlag von CiB gut, den unter Kameldung zu pushen. - - Luzifers Freund 20:08, 23. Jul. 2009 (NNZ)
Wie gesagt Anomalien sind Artikel, die nicht ins Lexikon-Schema passen, aber es sind Artikel und keine Service-Seiten!
Für den Artikelraum gibt es zwei GaGA-Auszeichnungen: Ganz guter Artikel, für Artikel im lexikalischen Stil - und Ganz gute Anomalie für anomale Artikel. Nebenbei gibt es noch zwei weitere GaGAs für Bilder: Für bewegte und unbewegte Bilder. Für alles Andere ist GaGA nicht zuständig! • Für Service-Seiten gibt es die Namenräume Kategorie, Vorlage und auch Kamelopedia. Ebenso gehören Projekte, Kamelbauten, Mediawiki, Spezialseiten und Diskussionsseiten nicht zur GaGA-Zielgruppe! • Hier handelt es sich ganz klar um eine Service-Seite, die sich im einzig richtigen Namenraum befindet, nämlich im Namenraum Kamelopedia! Sie deswegen in den Artikel-Namenraum zu schieben halte ich für falsch. • Dufo 08:25, 24. Jul. 2009 (NNZ)

Vorbild Wikipedia-Suchttest

Diese Seite wurde dem Wikipedia:Suchttest nachempfunden.

Gute Artikel werden in der Wikipedia mit Exzellente Artikel ausgezeichnet, in der Kamelopedia mit GaGA. Zudem gibt es in der Wikipedia auch für exzellente Bilder eine Auszeichnung, ebenso in der Kamelopedia. – Aber man findet diese Wikipedia-Bewertungsbausteine nicht auf Benutzerseiten, Kategorien, Wikipedia-Seiten und in sonstigen Namenräumen. Aus gutem Grund ist dort die Wahl auf Bilder und Artikel beschränkt. Deswegen bleibt auch dem Wikipedia-Suchttest auch ein Bewertungsbaustein versagt, obwohl den Suchttest sicher viele Wikipedianer ganz toll finden. • Mit dem guten Grund, ist das Verhindern einer Auszeichnungsflut gemeint. • Dufo 11:31, 1. Aug. 2009 (NNZ)

Dufo, tut mir Leid, aber viele möchten den halt als GaGA sehen. Und soweit ich weiß, sind wir die einzigen, die so einen Klicktest haben. Wenn du ihn nicht magst, dann schau halt weg, aber den meisten gefällts halt. Man könnte ihn in die Rundfahrt vielleicht aufnehmen, als letzte Station oder so. Genau, Umfrage, soll der Suchttest in die Rundfahrt aufgenommen werden? --K-3000(Hbf/Diskette) 11:14, 2. Aug. 2009 (NNZ)
Leider bin ich hier hoffnungslos überstimmt worden. • Aber vielleicht wird mir die Geschichte später recht geben, wenn später der Katzenjammer über die GaGA-Flut kommt. Wenn GaGA meist nur noch Mittelmaß ist. • Dufo 13:59, 2. Aug. 2009 (NNZ)
Also wenn der GaGA irgendwann nur noch mittelmaß ist, dann haben wir entweder zu schlechte Sachen zum GaGA gewählt, oder wir haben ein extrem gutes Mittelmaß (-: ... Lösung wäre da, alles was unlustig ist abzuwählen oder gar nicht erst zu wählen. Dann aber bitte auch auf der Ebene der Witzigkeit argumentieren und nicht auf der Ebene der Kategorie. Oder ist Witz neuerdings in Nicht-Bild- und Nicht-Artikel-Namensräumen verboten? Oder wie meinst du das, Dufo? --J 15:15, 2. Aug. 2009 (NNZ)


|J]] 15:20, 2. Aug. 2009 (NNZ)}} , aber Kamillos Vorschlag wäre vielleicht ein Kompromiss. --8-D 21:33, 2. Aug. 2009 (NNZ)}} 

Der Vorschlag wurde abgelehnt:  Der Kamelopede:Suchttest wurde nicht in den Kamelopedia:Rundgang aufgenommen.

Leser

hier werden die Leser gar nicht beachtet!!! "Sucht kann allerdings viele Gesichter haben – der Drang, etwa über Wikipedia das eigene Wissen zwanghaft erweitern zu müssen, kann auch dazugehören." [4] -- 172.158.2.198 01:16, 2. Nov. 2009 (NNZ)

Ach, wir haben auch Leser? Fantastisch! Warum sagt denn auch keiner was... Kameloid 01:50, 2. Nov. 2009 (NNZ)

Beagle

irgendwie aktuell. Aber nur Insider-Gags, die fast nur Biologen vertehen. Modran 02:41, 4. Feb 2006 (CET) Nein, das reißt mich wirklich nicht vom Hocker Dufo 08:57, 4. Feb 2006 (CET)

<div

Matrose

lol an den Kopft klatsch Das Bild ist super, aber der Text ein wenig schwach...neutral, aber nach Textaufbereitung eher pro. --Mme Natangüe ¿₪? 12:27, 13. Aug 2006 (CEST)

Diskussion:KzÜuAunmA

neutral Größtenteils kann ich die Sätze noch lesen, bei manchen Abk. muss ich aber auch googeln. Kamillo 11:56, 8. Feb 2006 (CET)
och doch, finde ich ganz gut --Qamel 09:40, 12. Feb 2006 (CET)
Heute aus Archiv hier eingeschleppt. WiKa 23:23, 28. Mai 2007 (CEST)

Dihydrogenmonoxid

ich weiß nicht. Immer wieder witzig, aber der Witz ist ja nun doch schon ein paar Jahre älter --Qamel 10:35, 25. Feb 2006 (CET) "pro" trotzdem gut --Frau waldschrat 12:08, 2. Mär 2006 (CET)

<div

Datei Diskussion:Kamelopard.png

|J]] 23:08, 22. Apr. 2008 (CEST)

Wiki ist doof ... Luzifers Freund 08:07, 23. Apr. 2008 (CEST)

Datei Diskussion:Kuh-Kucks-Uhr.jpg

g WiKa 16:37, 9. Aug. 2008 (CEST)

Ok, ich lebe zwar etwas Abseits, aber nicht auf dem Mond. Ich finds trotzdem Krank, dass ein Vogel aus ner Uhr rauskommt 8o) --Kameloid 17:34, 9. Aug. 2008 (CEST)

Heute Wahl mit eindeutigem Pro beendet. -- Kam-aeleon 09:19, 24. Aug. 2008 (CEST) }}

Hans Sachs

Contra: Weder sehr lustig, noch sonderlich sorgfältig. --Moonboy 10:23, 14. Nov 2006 (CET)

Diskussion:Himmelsscheibe von Nebra

obermegageil Kamillo 23:58, 28. Mai 2006 (CEST)
super cool! Kamillo 23:58, 28. Mai 2006 (CEST)
Wertet man das nun als eine Stimme oder oder disqualifiziert man gleich alle vier? --Äksperde 06:13, 29. Mai 2006 (CEST)
Das sind vier Einzelstimmen, unabängig voneinander. Die erste Stimme hab ich mit der rechten Hand, die zweite Stimme mit der zweiten Hand, die dritte Stimme mit dem linken und die vierte Stimme mit dem rechten Fuß eingetippt, völlig unabhängig voneinander!!! http://forum.htpc-news.de/images/smilies/carrot.gif Kamillo 09:59, 29. Mai 2006 (CEST)
Damit es als Stimme gültig ist, sollte es dann allerdings wohl besser mit der Zunge eingetippt werden … --Äksperde 10:53, 29. Mai 2006 (CEST)

untentschlossen Der Artikel ist zwar lang, doch irgendwie nicht so kamelig. FredK 20:42, 2. Jun 2006 (CEST)

Heute aus Archiv hier eingeschleppt. WiKa 19:15, 28. Mai 2007 (CEST)

Religiöse Bedeutung

Der muslimische Halbmond, der Kreis als Zeichen der Vollkommenheit. Evtl. sind das Voraussagungen. Lässt sich daraus was machn ? stub --Zuckerschnäuzchen 17:09, 2. Jan 2008 (CET)

Diskussion:Schrift

neutral Modran 02:41, 4. Feb 2006 (CET) 

Ich bleibe auch neutral Dufo 08:57, 4. Feb 2006 (CET)
Heute aus Archiv hier eingeschleppt. WiKa 23:16, 28. Mai 2007 (CEST)

Aal

Um hier endlich mal wieder einen 1a-Artikel vorzuschlagen. --Sockenzombie 20:22, 18. Sep 2006 (CEST)
Brut-Aal pro. Kopernikus 22:15, 18. Sep 2006 (CEST)
Alle Aale durchexerziert. gähnneutr-aal. nett aber für mich zuviel Liste und zuwenig Aal-tikel. (sorry,aber der musste raus) --Laben 16:37, 24. Sep 2006 (CEST)

contral Nicht völlig schlecht, aber Listen haben für GaGA fast noch nie getaugt... --Wutzofant (✉✍) 20:39, 25. Sep 2006 (CEST)

19.09.2006

<div

Nazismus

wieder auf den Boden schmeiß--Kamel Kngwarreye Ntange 15:49, 3. Jun 2006 (CEST)

huch, is' gar nicht feddig. Einfach abgespeichert, damit ich endlich in die Wanne komme :) --Nachteule 15:57, 3. Jun 2006 (CEST)
Das soll jetzt nicht heißen, dass du dich auf den Lorbären ausruhen kannst! Ich dachte der Artikel sei nur die Vorabversion? Mach mal, Teule! :) --Kamel Kngwarreye Ntange 21:36, 3. Jun 2006 (CEST)
Nach 2 Stunden baden und anschließendem Festmahl war ich erstma' feddich. Nach einem kleinen Schnarch wurde ich gerade durch eine lesbische Schlagerparty auf der Nachbarparzelle mehr oder weniger sanft geweckt. Jetzt habe ich nur noch Tschingerassabumm im Kopp, ... 17 Jahr, blondes Haar, ... wir feiern durch bis morgen früh, ... wie mein Name an der Tür, ufta, ufta, täteretärräääää ;) --Nachteule 22:03, 3. Jun 2006 (CEST)

conra Nicht wirklich witzig. --84.129.96.154 13:39, 6. Jun 2006 (CEST)

(Sidequest entfernt. [5] --Nachteule 01:55, 8. Jun 2006 (CEST))

Arschaffenburg

nö --Nachteule 21:34, 3. Feb 2006 (CET) noch nöer. Bitte Anreiz zum Lesen einfügen. Modran 01:48, 4. Feb 2006 (CET)

Projekt:Gummistiefel/Galerie

propropropropro mit Sternchen und zwar mit vielen! Kann man nicht auch noch die Kategorie "Einfach nur hammergeile Beiträge" einführen? GOTT 19:37, 28. Jun 2006 (CEST) 

Pro.png C 80.133 PO 19.204 03:21, 30. Jun 2006 (CEST)

Madame N. findet diese Idee ebenfalls nicht sehr vorteilhaft, durchaus aber jene, welche sie (falls nicht auf Widerwillen stoßend) im Verlauf des heutigen Tages hier vorzuschlagen gedenkt :) --Mme Natangüe ¿₪? 16:22, 30. Jun 2006 (CEST) Contra: Die Bilder sind in ihrer mannigfaltigen Variation schon der Bringer. Aber hier stimme ich Mali zu. --Moonboy 21:09, 1. Jul 2006 (CEST)

Diskussion:Sprache

Kleinlautisch Ööm ööm es tut mir leid aber...! Großklappisch Lukas Podolski! Philosophistisch Du beherrschst die künste des rosaseins und des wahrlosen Fressens!

Das war auch der einzige revert, bei dem ich mir nicht so ganz sicher war ;) Ich habe die 2 ohne Lukas wieder in die Liste eingetragen. Gruß -- Ameise 22:15, 18. Dez. 2007 (CET)

Diskussion:Amerikanische Wissenschaftler haben festgestellt, dass

rotwerd :-) --Kamelokronf 22:46, 14. Nov. 2008 (CET)

tätschel ;-D --8-D 23:13, 14. Nov. 2008 (CET)
Süß ihr zwei ... so, History ist wieder komplett ... etwas verworren, aber eben wieder vollständig ... --Nachteule 03:12, 15. Nov. 2008 (CET)

Chinesen schiefe Zähne haben, nichts sehen können und deren Aussprache katastrophal ist, Russen handwerklich geschickt in Atombomben zusammenbauen sind, Engländer gerne das Ding Dong vom Big Ben hören, Deutsche gar nicht so schlechtgelaunt sind wie angenommen und Polen, doch nicht nur aus Ruinen besteht!--Stinky 23:19, 14. Nov. 2008 (CET)

Melamin

Ich habe folgenden Beitrag herausgenommen:

⇒ …dass Melamin kinesische Babys quält.

Der Teilsatz klingt gestelzt, ist nicht lustig, reimt sich nicht und ist ohne eingehendere Beschäftigung mit dem Thema nicht zu verstehen. Man könnte zwar zugute halten, dass er Letzteres dadurch vielleicht anstößt, also einen Bildungsauftrag beinhaltet, aber im Artikel steht der Satz einfach nur isoliert im Raum und führt im Lesefluss zu einem Bruch (aus den obigen Gründen). --8-D 18:57, 26. Nov. 2008 (CET)

Artikel oder Projekt ?

Diese Liste hier geht eindeutig in Richtung Projekt. Ich bin für ein Verschieben in den Projekt-Namensraum. • Dufo 17:36, 19. Apr. 2009 (CEST)
Ich nicht. Warum soll alles, was nicht auf den ersten Blick lexikalisch aussieht, ein Projekt sein? Ich finde es eine der Stärken der Kamelo, Artikel wie den, den oder den zu haben. Wir sollten die Wiki-Parodie nicht zu weit treiben (ich sage nur Relevanzkritierien), sonst bremsen wir uns nur selbst aus. Eine Ausnahme sind interaktive Serien von ... was auch immer, die einfach zu weit führen würden im Artikelnamensraum, wie eben Bürokratenspiel, schach, Kameloh! usw. Das sind Projekte - nicht jeder unorthodoxe Artikel... -- Schachtelkamel Mach mit! 18:06, 19. Apr. 2009 (CEST) PS Siehe auch.png Siehe auch:  „wenn es nicht hart ist ist es nicht das Projekt!“ - was ist eigentlich aus denen geworden?

Diskussion:Darwinismus

1/2 pro so ganz toll ist das ja noch nicht, aber bevor die Diskussion hier mumifiziert, mach ich mal natürliche Zuchtwahl für Artikel --Frau waldschrat 13:05, 23. Mär 2006 (CET)

Datei Diskussion:Bumer.png

tiefdurchtame: Was in Cartoonsbüchern, in den übrigen Medien und sonstwo im Netz gezeigt wird , kann hier kein Maßstab sein. Wenn ein Walter Moers ein Verfahren an den Hals bekommt, ist das eine riesige Werbung für seine Bücher, die er bzw. sein Verlag einkalkuliert. Dasselbe gilt für irgendwelche Bohlensprüche. Was dagegen soll hier beworben und verkauft werden? Es ist ein leichtes, eine private Wiki oder ein privates Forum am juristischen Arm finanziell ausbluten zu lassen. Un dem Zusammenhang ist das hier zu werten: 

http://74.125.39.104/search?q=cache:2ch_2wIGrxQJ:www.mein-parteibuch.com/blog/2006/08/25/abmahnung-von-sigmar-gabriel-dem-bundesumweltminister/+Sigmar+gabriel+Wiki+Abmahnung&hl=de&ct=clnk&cd=2&gl=de&client=firefox-a

http://blog.blechkopp.net/internet-seo/abmahnung-sigmar-gabriel-185/

http://www.gulli.com/news/umweltminister-gabriel-2006-11-03/

http://de.marcel-bartels.com/blog/2007/08/30/sigmar-gabriel-hat-berufung-gegen-mich-zuruckgezogen/

In diesem Fall ist die Sache zwar für den Blogger entschieden worden, aber das können das nächste Gericht und der nächste Betroffene anders sehen. Einen Anwalt hat der allemal bemühen müssen.--Pigbrother 15:42, 16. Nov. 2008 (CET)

Sorry - worüber wird hier gestritten? Über ein Bild auf dem zwei Personen das machen was andere auch machen. Etwas skurril aber ich kann beim besten Willen nicht erkennen, wer da abgebildet sein soll. Selbst wenn es eine Fotomontage wäre, gäbe es immer noch das Argument der Satire. Und Satire darf und kann beleidigen. Wie sonst wäre es möglich, dass in politischen Kabaretts ständig und ohne Ausnahme Politiker durch den Kakao gezogen werden? Wie war es mit dem Zeichner, der als erster den Kanzler Kohl als Birne gezeichnet hatte? Saß der im Knast? Wird nun jeder verknackt, der einen Politiker anpisst oder wenn sich ein Politiker angepisst fühlt?
Das hatten wir doch schon mal. Das nannte sich dann "Entartete Kunst" ... shalom zusammen!--Luzifers Freund 15:58, 16. Nov. 2008 (CET)
Ich möchte mal Fragen in den Raum stellen: Wer soll bloss entscheiden, was oder was nicht gezeigt werden darf? Oder welche Zusammenhänge dürfen nicht verdeutlicht werden? Wo fängt die Beleidigung an? Was ist schlechte Kunst? Was ist der Massstab für Ehrenbeleidigung?....
MM: Wer sich an der Darstellung seiner Person in der Kamelo stört, soll es begründet mitteilen, ich glaube dann wird auch keiner ein Problem darin sehen es zu entfernen. Kameloid 17:43, 16. Nov. 2008 (CET)

Es ist ganz klar im Artikel Angela Kamerkel gesagt: "Die Bundeskanzlerin empfängt den amerikanischen Präsidenten George W. Bush". Ich will und werde mich nicht mit jemanden darüber streiten, aber ich bleibe bei der von mir geäußerten Meinung. (Das ist doch in der Kamelokratie erlaubt, oder? :) ) --Kehrwoche 17:51, 16. Nov. 2008 (CET)

Naja - kameloid, entscheiden wird die Mehrheit der Herde. Ich finds auch nicht so toll das Bild, aber darum löschen? Nö. Nur weil ein Geschlechtsakt dargestellt wird -(scheinbarer Geschlechtsakt - er kann ihr ja genauso gerade über die Strasse schieben und der erhobene Arm stoppt den Verkehr (den der Strasse) ist das für mich kein Grund zur Schaufel zu greifen. Luzifers Freund 17:53, 16. Nov. 2008 (CET)
Obgleich ich das Bild durchaus für angemessen halte und auch für das Bild gestimmt habe, kann ich die gedanklichen Ansätze von Pigbrother nachvollziehen … es ist und bleibt grenzwertig. Wenn man dann allerdings mal folgenden Umstand nimmt: Ich denke da an einen Festwagen aus dem Karnewalsumzug in Köln. Bei der Darstellung verschwindelt Merkel komplett mit ihrem Kopf in dem Hintern von Bush, da halte ich es auch nicht für abwegig wenn sie hier gef… wird, so groß ist der Unterschied nicht mehr. (Aus diesem Grunde sehe ich in diesem speziellen Fall auch keine aktuelle Bedrohung der Kamelopedia … obgleich beleidigend und entwürdigend.) Verbleibt insoweit bei einer geschmacklichen Auseinandersetzung und im Zweifel auch bei einer Generaldebatte, welcher Form des Humors wir uns denn verpflichten möchten. Da bin ich im großen und ganzen etwas ratlos, im Einzelfall kann ich aber ebensogut zustimmen, mal etwas wegzulassen oder zu verbuddeln. Wie man sieht, kein einfaches Thema und die Schmerzempfindlichkeit der hier Beteiligten ist da durchaus sehr unterschiedlich. Im Zweifel muss eben darüber abgestimmt werden, wobei auch solche Abstimmungen bei einer veränderten Kamelbesetzung zu anderen Zeiten dann wieder ganz anders ausfallen können. WiKa 17:56, 16. Nov. 2008 (CET)

BK Eine Sache noch, Frau Merkel ist meines Wissens eine Pastorstochter (oder verwechsel ich jetzt was?) Man sollte vielleicht bedenken, dass sie wahrscheinlich ein sehr christliche Erziehung genossen hat (behaupte ich mal so, ohne die tatsächlichen Hintergründe zu kennen) und dieses Bild sie, wenn sie, davon Kenntnis erlangen würde, vielleicht stark verletzt. Und ihr wisst ja, die Rache einer Frau ... --Kehrwoche 17:58, 16. Nov. 2008 (CET)

Desto länger ich darüber nachdenke, umso mehr komme ich zu dem Schluß, dass man den ganzen Artikel mal überarbeiten kann. Ich habe auch nix dagegen, wenn da einige meiner Bilder rausfliegen. Das wir Angela als Spottfigur hier brauchen ist ja völlig unstreitig, ist nur die Frage in welchem Rahmen! g WiKa 18:03, 16. Nov. 2008 (CET)
Hier sollte es aber schon in erster Linie um das Bild gehen und nicht um den Kamerkel-Artikel oder bischdu in der Diskussion verrutscht? ;) Man könnte es Dir nicht verdenken, ist mir vorhin nämlich auch fast passiert. --8-D 18:51, 16. Nov. 2008 (CET)
Rechtliche Situation:
Wir sollten hier wirklich unterscheiden zwischen persönlicher Meinung und rechtlicher Grundlage. Erstere steht Jedem zu. Zweitere ist bezüglich Karrikatur so geregelt, dass
das Recht auf freie Meinungsäußerung
sowie auf Kunstfreiheit greift.
Bezüglich der Wahrung allgemeiner Persönlichkeitsrechte ist es so geregelt, dass
zum einen Personen des öffentlichen Lebens durch Abbilder zitiert werden können, selbst durch Fotos (hier nicht relevant), wenn Letztere im öffentlichen Raum gemacht wurden (im Gegensatz etwa von durchs Schlüsselloch fotografierten Paparazibildern)
zum anderen Karikaturen von Personen des öffentlichen Lebens in Sachen Persönlichkeitsrecht nicht anfechtbar sind, selbst wenn die entsprechende Person so dargestellt wird, wie sie in Wirklichkeit nicht ist oder wie sie nicht dargestellt werden möchte.
Rechtliche Einwände stehen der Verwendung der Grafk also nicht im Weg. Mit Fragen des Urheberrechts habe ich mich aus persönlichen Gründen eingehender befasst (Mitredakteurin einer Zeitung und ein bisschen Tätigkeit als Illustratorin). --8-D 18:46, 16. Nov. 2008 (CET)
Geregelt in Artikel 5 im GG; Artikel 2, GG


Ich sehe ja ein, dass gegen dies Bild als solches grundsätzlich nicht viel einzuwenden ist, aber es wird in einem Artikel mit einer Unterschrift gebraucht, die ich nicht tolerieren kann. Außerdem liegt die Vermutung nahe, dass es erneut für ähnliche Zwecke verwendet werden könnte, wenn es nicht begraben wird. Zum Karnevalswagen : Ich kannte ihn nicht, aber es besteht für mich noch ein kleiner, aber feiner Unterschide, ob ich die Redewendung "In den Arsch kriechen" darstelle oder einen GV, in dem ein weibliches Wesen in einer eindeutig diskriminierenden Art dargestellt ist. Insofern kann ich nur den Kopf darüber schütteln, dass ausgerechnet ein weibliches Wesen Partei dafür ergreift. Nebenbei: Ich bin KEIN Freund der CDU. --Pigbrother 19:18, 16. Nov. 2008 (CET)

Sorry, dass ich da (wieder) mal meinen luziferianischen Teufelsschwanz da reinstecke ... es geht weder um den Artikel noch um das Bild in dieser Debatte oder sind wir alle in der Diskussion verrutscht? Es geht einfach um das Bild. Und ich bin gegen eine Löschung. Frau Merkel ist schließlich nicht der Prophet Mohammed persönlich. Wenn jedesmal, wenn eine Person des öffentlichen Lebens verletzt werden würde, Bilder gelöscht oder nicht veröffentlicht werden, ist das Zensur. Auf dem Bild wird weder Unzucht mit jugendlichen unmündigen Bürger getrieben, es wird nicht Gewalt verherrlicht (im Gegenteil!)und es wird nicht zu einer Straftat aufgerufen. Das EINZIGE, das ich gelten lassen würde, wäre das Argument der Hässlichkeit oder wasweißich optisch-schönheitsidealistische Gründe.
Aber alles was bisher als Argument kam war, dass Frau Merkel eventuell sich beleidigt fühlen könnte. Also bitte! Wenn DAS der Grund wäre, könnten mindestens 30% der Bilder in Artikeln gelöscht werden. Oder mehr. ----Luzifers Freund 20:08, 16. Nov. 2008 (CET)
und das wäre gut so. Ich verstehe sowieso nicht, dass hier einem infantilen Analfixierten gehuldigt wird, der sich auch noch stolz als Scheissefresser bezeichnet. Wo bleibt da ein Funken von Kuh-Rage?Außerdem wird in diesem Bild sehr wohl Gewalt ver"herr"licht, indem die Frau eindeutig als unterwürfiges Sexualobjekt dargestellt wird. --Pigbrother 20:15, 16. Nov. 2008 (CET)
Eine Frau die von hinten ... muss sich bücken ... das ist reine Technik und keine Unterwürfigkeit (es sei denn beide tauschen die Rollen - aber dann wird es unapettitlich). OK - sie genießt scheinbar nicht die Gnade des Bush-Feuers (scheinbar!) aber scheinbar haben sich beide extra hergerichtet für diesen Akt der Liebe. Sie hat ihre Haare gefärbt und er hat pink gefärbte Fingernägel und heh HEH Stopp! Wer sagt denn dass das nicht Claudia Roth ist?? Luzifers Freund 20:37, 16. Nov. 2008 (CET)
Nun gut, wie ich schon sagte, streiten will ich nicht und 8-D scheint die Rechtslage da deutlich besser zu kennen als ich. Wenn die Herde dieses Bild behalten will, respektiere ich das selbstverständlich. Ich bleibe aber dennoch bei meinem Pro für die Löschung, nicht aus reiner Rechthaberei, sondern weil ich nach wie vor befürchte, dass das Bild zu stark provoziert. Wenn ich mir so überlege, was die CDU schon alles verbieten wollte, scheint gar nicht so abwegig, dass wenn SIE davon Kenntnis erlangen, eine Menge Ärger folgt. Und wer möchte sich dann an die Front stellen und den heraneilenden Heeren von Anwälten und Rechtsverdrehern die Stirn bieten. Ich jedenfalls nicht (muss ich aber auch nicht wollen, als einfaches Kamel :) ). (Und wie viele Ansprechpartner sind noch gleich im Impressum aufgeführt?) So, bitte nicht böse sein, aber mehr möchte ich jetzt wirklich nicht dazu sagen. Gruß --Kehrwoche 18:10, 17. Nov. 2008 (CET)
Niemand ist irgendeinem böse, wenn der seine Argumente sachlich begründet. Verschiedene Meinungen sind nun mal das Salz in der Suppe (oder so ähnlich). Luzifers Freund 18:35, 17. Nov. 2008 (CET)
Relevant ist hier nicht der rechtliche Rahmen, sondern die persönliche Positionierung. Was wir hier machen ist durchaus nicht das Dümmste - wir tragen die Positionen zusammen, um daraus eine gemeinsame zu backen. Ich möchte mit reingeben, dass es einen Unterschied macht, ob man etwas nicht mag / anders sieht und sich dazu entsprechend äußert oder ob man etwas zum Tabu erklären will. Da jeder die Dinge anders erlebt und gewichtet, kann das jeder nur mit sich selbst abmachen. --8-D 20:36, 17. Nov. 2008 (CET)

Für Alle die das hier...

irgendwie nicht ok finden, bitte mit diesem hier vergleichen: [6] Kameloid 05:01, 23. Jan. 2009 (CET)

Diskussion:Marschflugdattel

g WiKa 17:22, 14. Feb. 2009 (CET)}}

Diskussion:Hilfreiche Tipps zur Folterung mit Porno-Point

gestreiftes Aufblenden
Folie von links
Folie von oben
Folie von links
Folie von unten (mit Soundeffekt: Atombombenexplosion)
Folie von der Mitte aus aufblendend
Folie von rechts
Folie schräg gestreift aufblenden
Folie von links
Folie spiralförmig einblenden (mit Soundeffekt: Nebelhorn schwerer Ozeandampfer)
Folie von links

Die Wirkung lässt sich noch steigern, indem die einzelnen Punkte auf den Folien nacheinander aufgedeckt werden.

Man darf den Text ruhig vorlesen!

  • Mut zu Cliparts! Auch (oder gerade wenn) Sie keine passenden Cliparts zur Hand haben, verwenden Sie eben irgendein Lieblingsbild aus Ihrer Sammlung.
  • Folterexperten empfehlen dringend die Einbindung kompletter Excellulitis-Tabellen. Verzichten Sie dabei unbedingt auf die Anpassung der Schriftgrößen der Tabelle!
  • Jede 30. Folie sollte einen kleinen Witz zur Erheiterung der Gefolterten beinhalten. Beliebt sind Cartoonbilder und Wortwitze, sowie kurze Gedichte oder Reime. Profis greifen jedoch zu subversiveren Mitteln und bedienen sich der absichtlichen Schreibfehler.
  • Verwenden Sie Soundeffekte (mindestens jede fünfte Folie). Falls ihr Laptop zu leise ist, wenden sie sich vertrauensvoll an die nächste Heavy-Metal-Band oder Disco. Lautstärken der Soundeffekte unter 112 dBA sind für eine gelungene Folterung inakzeptabel. Nebenwirkungen bei den Gefolterten wie Taubheit, Tinitus, geplatzte Trommelfelle, etc. wurden erst bei Lärmpegeln ab 115 dBA beobachtet.
  • Sie haben weniger als 50 Folien in ihrem 15-Minuten-Vortrag? Dann ist es keine Präsentation!
  • Ihr Vortrag dauert nur 15 Minuten? Dann schließen Sie sich mit anderen Chefs zusammen und laden sie ihre Mitarbeiter zu einem Meeting-Marathon ein! Ein Folterungserfolg stellt sich im Regelfall erst nach zwei Stunden ein. Tipp vom Profi: wiederholen Sie diese Art der Folterung in regelmässigen Abständen - am besten wöchentlich - und deklarieren sie dies als "Teammeeting" oder "weekly brainstorm session".
  • Sie haben alle kein Talent im Porno Point gestalten? Holen sie sich einen Profi Folterknecht. Folterungen mit Porno Point sind deren Spezialgebiet.

    • Golden Kamel.jpg Goldener Kameltipp:  Anschauungsbeispiel für eine gelungene Pornopoint-Präsentation


    Skin: 

    #content { background-image: url("images/f/fb/Spiralo.jpg") !important; }
h1,h2,h3,h4,h5,h6 { font-family: cursive !important; color: green; }
li { font-family: serif !important; color: pink; }
p { font-family: monospace !important; color: orange; }

    --WiMu 13:07, 6. Sep 2007 (CEST)

    wow ich bin echt beeeindruckt ! aber was technisches. wenn ich den artikel ansehe kann ich nihct auf diskussion gehen oder sonst was machen !!! irgendwas stimmt da nihct beim browser dannn. die ions links kann ich bedienen, aber die reiter oben nicht!!! Gastkamel 22:59, 6. Sep 2007 (CEST)
    Ich hab damit auch "Probleme", aber es sind für mich nicht wirklich welche. Don't Panik. Warum nicht einfach da klicken wo's geht und von dort weiter. Ich find die "Präsentation" übrigens zum Totlachen. Gute Nacht allerseits. --8-D 23:32, 6. Sep 2007 (CEST)
    Ja, klar lassen sich die Reiter nicht anklicken, weil da ja das gif drüber liegt. Wenn ich mit der Animation soweit fertig bin, werde ich die links manuell eine Ebene drüber einfügen (quasi als Imagemap), dann geht's wieder. Gruß, --WiMu 00:44, 7. Sep 2007 (CEST)
    Ich hab's jetzt einfach 'nen Tick nach unten geschoben, so dass die Reiter gerade nicht mehr verdeckt werden ... sieht immer noch gut aus und ist weit weniger Arbeit --WiMu 10:35, 7. Sep 2007 (CEST)

    Passt das? Bitte um Antwort.

    Ich hab' jetzt einen Teil der Navigationsleiste in die Animation eingebaut, zwecks gefakter semi-Transparenz (da links bis etwa zwischen Artikel und Suche). Bei mir sieht's Klasse aus und der Übergang vom „echten“ Menü zum Bild ist genau richtig positioniert. Wie ist das bei euch? Da hängt ja auch einiges vom Browsertyp ab, und wenn da zu extreme Brüche drin sind lass' ich das lieber. Bitte um Antwort, weil das ist doch ein bisschen Arbeit ... --WiMu 11:15, 7. Sep 2007 (CEST)

    Ich z.B. hab IE7, und dass das Bild sich mit der Navi überlappt nervt ein wenig. Sobald man die Ränder vergrößert hat, um es abgeschnitten wirken zu lassen, sollte man es kurz darauf wieder verkleinern, denn sonst ist mein IE für den Rest der Session wie lahmgelegt (z.B.: heise.de braucht sonst fünf Sek. zum Laden, nach abspielen des Gifs dann aber zwanzig).--195.14.205.40 07:58, 25. Sep 2007 (CEST)
    hm, Ränder vergrößern, um es abgeschnitten wirken zu lassen? Wieso sollte man sowas tun? Aber du hast natürlich Recht, dass das im IE überhaupt geht (auch bei meinem IE6) ist natürlich ein Problem. Da ich mittlerweile weiß, wie echte Transparenz so halbwegs funktioniert, werde ich mich in naher Zukunft nochmal dransetzen ... dann wird das gif auch kleiner, denke ich. Gruß und Dank --WiMu 09:14, 25. Sep 2007 (CEST)

    Ich find alles io. --8-D 13:12, 25. Sep 2007 (CEST)

    naja, du benutzt wahrscheinlich wie jeder vernünftige Mensch den Firefox ... --WiMu 13:41, 25. Sep 2007 (CEST)
    Nee, den Indernett-Explodierer. --8-D 16:05, 25. Sep 2007 (CEST)
    hm, dann versuch' doch mal unter "Ansicht" → "Schriftgrad" irgendwas vonwegen Extragroß, oder so einzustellen ... ich glaube, das war's, was die IP meinte. Ist aber wohl trotzdem nicht so schlimm ... --WiMu 16:35, 25. Sep 2007 (CEST)

    Habs mit grad mal wieder angeguckt - und bei mir kommt nur das erste!? --W. K. Kronf 17:13, 20. Okt 2007 (CEST)

    ja, die Aufteilung auf zwei Animationen ist alles andere als glücklich. Ich werde mich irgendwann nochmal dransetzen ... im Moment aber wenig Zeit. Vielleicht kann man's ja auf irgendeinen anderen server hochladen und dann von da aus per hotlink einbinden ... mal gucken. Gruß, --WiMu 18:35, 20. Okt 2007 (CEST)

    Neue Idee ...

    ... hab' ich gerade, und damit ich die nicht vergesse, schreib' ich die hier kurz mal hin ...

    Was haltet ihr davon, wenn wir das ganze Ding auf mehrere Folien verteilen? Also Hilfreiche Tipps zur Folterung mit Porno-Point/Folie 1, Hilfreiche Tipps zur Folterung mit Porno-Point/Folie 2, ..., Hilfreiche Tipps zur Folterung mit Porno-Point/Folie 112452? Im Moment ist die Animation in zwei Teile gespalten, die per <div style> übereinander gelegt wurden und nacheinander ablaufen. Das ist alles andere als eine zufriedenstellende Lösung, geht aber nicht anders, weil beide Teile zusammen fast 4mb groß sind. Bei einer Verteilung auf Folien ließen sich lauter klitzekleine Animationen basteln, die jeweils nicht viel größer sind als 100k. Bei Klick auf die aktuelle Folie ließe sich per {{Link-Bild}} (da muss ich so oder so noch mal Hand anlegen) die jeweils nächste Folie öffnen ...
    Ein weiterer Vorteil wäre dann auch das timing, das der Leser dann selbst bestimmen könnte. Mal so nebenbei: ich habe die nächsten Teile der Präsentation (Farbgestaltung und so) schon lange fertig, aber noch nicht hochgeladen, da zu groß. Das einzige Problem an der Sache, das mir im Moment einfällt wäre, dass die Animationen dann nicht als Endlosschleife ablaufen dürfen, sondern stehenbleiben müssen, wenn sie abgelaufen sind ... könnte Probleme mit dem Browser-Cache geben, will heißen es könnte sein, dass nach einmaligem Abspielen eine Folie aus dem Cache gespeist wird und der sagt „Animation am Ende, also nicht von vorne abspielen“ (hab' ich mich verständlich ausgedrückt?). Ich denke das Problem müsste/könnte per JavaScript gelöst werden, dass also bei jedem Seitenaufruf die Folie komplett neu geladen wird, oder so. Ein weiteres Problem wären die zig Unterseiten, aber naja ...
    Was haltet's ihr davon? Wenn ich mit der Bild-Volage drüben in der test-Kamelo fertig bin, könnte ich hier mal weitermachen ... --WiMu 10:24, 15. Nov 2007 (CET)

    Ich wür'd eher die Präsentation in noch mehr Einzelbilder aufteilen und das Umschalten, Abblenden, Timing usw. dann per Javascript / jQuery realisieren. Also quasi so: Standbild; nach n Sekunden lädt Javascript das neue Bild im Hintergrund nach und ersetzt das alte, sobald fertig. usw. Bei bewegten Bildabschnitten müsste man dann mit nem sehr langen Standbild enden, dass dann später in ein "echtes" Standbild umgeladen wird. --J 18:44, 4. Okt. 2010 (NNZ)

    Kamelosaurus Rex

    pro Ich finde den Artikel gut, weil mir vor allem die Bilder besonders gut gelungen sind. Ausserdem ist er natürlich gut, weil er von mir ist! Kamel:Dirk Spiller 13:11, 28. Jan 2006 (CET)

    Diskussion:Kamel Maus

    lol --Matzescd 16:50, 6. Jun 2006 (CEST)----

    Heute aus Archiv hier eingeschleppt. WiKa 00:11, 29. Mai 2007 (CEST)

    Johann Sebastian Bauch

    Nicht schlecht, aber was für Orgien? Das müsste man mal ausbauen. Waren das Fressorgien, oder Sexorgien, oder was? Beim Bauch denke ich an ersteres, bei 75 Kindern an letzteres. Kamillo 11:59, 27. Feb 2006 (CET)
    Gerade diese Frage (Häh? Spieler der Orgie?) ist es ja, die einem zum Klick auf Orgie bewegt. Wenn man jetzt den Orgien-Witz im Bauchartikel platttextextet, wäre es schade für die Orgie ... --Nachteule 12:22, 27. Feb 2006 (CET)
    Präludium --Frau waldschrat 12:08, 2. Mär 2006 (CET)

    <div

    Duck and Cover

    Normalerweise bin ich ja nicht so gutmütig, aber angesichts der letzten 6 Artikel... pro, wenn die Tippoß rauß kommen. --Sockenzombie 19:40, 18. Sep 2006 (CEST)

    Kopernikus 22:13, 18. Sep 2006 (CEST) Was habt ihr eigentlich immer alle mit "witzig"? Ich dachte hier gehts um sachliche und wirksame Aufklärung... 

    Weiß nich, ob des hier noch rein gehört, aber hintergrund: Schaut euch einfach den orginal duck-and-cover film bei google video an... das ist ein us-propaganda-filmchen für schulkinder, die vorsichtsmaßnahmen bei atombombenangriffen veranschaulichen (was jedoch total idiotisch ist, weil es vor atombomben keine vorsicht gibt) Das Manhattan-Kamel 16:32, 19. Sep 2006 (CEST)

    Für Alle, die hier nicht durchblicken:Der Wikipedia-Artikel dazu. Ist garnicht so übel, und sicher ein Hat was aber für ein GaGA fehlt mir noch etwas. neutral aber mit ein Lächeln im Gesicht. --Laben 13:30, 26. Sep 2006 (CEST) 

    neutral - wird sicherlich nicht von jedem vorbeigaloppierenden Kamel verstanden werden. Aber nette Idee. --VollwertBIT 18:55, 7. Okt 2006 (CEST)

    <div

    Projekt:Gummistiefel/Geschichte 01

    Contra. Browser-Artefakte in den Bildern wegpolieren, und vielleicht die Geschichte in zwei Spalten packen, dann wechsle ich auf Pro. Mali 22:18, 30. Jun 2006 (CEST)

    Browserartefakte sind raus, zwei Spalten krieg ich nicht hin, da müsste mal jemand anderes ran...--Mme Natangüe ¿₪? 16:33, 1. Jul 2006 (CEST)
    Ich probiere das gerade mal. Mali 16:45, 1. Jul 2006 (CEST)
    So, uff. Ich hoffe es sieht auch in anderen Browser einigermassen aus und es lappt niemandem rechts aus dem Fenster.
    Pro.png nach Malis Aufarbeitung C 80.133 PO 19.204 03:29, 2. Jul 2006 (CEST)

    02.07.06

    <div

    Diskussion:Grand Prix de Eurovision

    g WiKa 22:12, 29. Jun. 2010 (NNZ)

    jetzt sind wir schlauer! Danke WiKa! f.c. 22:30, 29. Jun. 2010 (NNZ)

    Diskussion:Atoll von Kalau

    dies die Erwartung des Leser bezüglich Steigerung von Titeln durchbricht,
der Titel dann mit "Scherz-" anfängt, statt mit dem - schwermütigen "Erz-",
Scherzherzog leichter zu sprechen ist,
Die lautmalerische Assoziation an Gelächter vorliegt (Schehehe ...).

    Gruß, --Palm Kunkel 21:11, 20. Jun. 2008 (CEST)

    Mach das wie du meinst; war nurn Vorschlag von mir. Ich hab den Scherzherzogscherz (die Assonanz mit "SchErzherzog") im ersten Moment gar nicht kapiert (bzw. vielleicht ist sie auch etwas zu gut versteckt...) und fand dann Scherzherzog ("na toll, der Herzog der Scherze") eher mäßig witzig. :-) Aber ist schon was dran an dem was du schreibst. Weiß zwar nicht, was an dem Erzscherzog schwermütig ist, aber ich bin ja auch kein alter Kalauer wie du... Brrruuuuhahahahahhhhhaaaaa!! --Schachtelkamel Mach mit! 03:10, 21. Jun. 2008 (CEST)
    Ok, zu den besten Jokes im Artikel gehört der Scherzherzog sicher nicht. Für ein klein wenig witziger als den Scherzog (noch dazu wenn er hinter Erz verschwindet) finde ich ihn aber schon.--Palm Kunkel 11:11, 21. Jun. 2008 (CEST)

    @84.143.65.189

    Ich werde deine Änderungen rückgängig machen, kanns leider nicht vorher mit dir besprechen (weil IP-Kamel): Scherzherzogtum find ich besser als Scherzogtum, klingt so nach nichts "Fläche: ganz beachtlich", Fläche bezieht sich auf eine Grösse, nicht auf die Topografie. Das mit den Links ist auch schon oft diskutiert worden; Rot sieht einfach nicht gut aus, wenn die Artikel dann mal bestehen, erst dann verlinken. Kameloid 00:10, 28. Jun. 2008 (CEST)

    Diamond Island?

    Ist das überhaupt auf der Karte? Ich sehe da nur vier Inseln zwischen Marotte und Bruhaha. Ich möchte auch nicht, dass der (hervorragende!) Themenkomplex "Kalau" mit zu vielen kurzen Inselartikeln ohne grossen Witzgewinn überladen wird. -- Kam-aeleon 18:17, 3. Jul. 2009 (NNZ)

    Diamond Island ist erst vor wenigen Tagen aus dem Meer aufgetaucht; vorher befand sich dort die Insel Bagatelle - deren Name nunmehr eine frisch aufgeschüttete Müllinsel in der Straße von Sickjoke trägt. Vielleicht hat Dufo ja schon Pläne mit der von ihm geschaffenen Insel; ansonsten kann natürlich jeder, der schon mal auf Diamond Island war, einen Artikel drüber anlegen. Ausbauen kann man dann ja immer noch.--Palm Kunkel 18:40, 3. Jul. 2009 (NNZ)

    Diamond island ist eine künstlich aufgeschüttete Ferieninsel vor Sickjoke, Sonst-Wo, tja, ähem, ich war noch nicht dort, aber mal abwarten, lässt sich vllt. was draus machen. Und so bleiben auch 4 Inseln.--Karamellkamel 19:08, 3. Jul. 2009 (NNZ)

    Künstlich aufgeschüttet wohl eher nicht. Erstens hat sie von jeher als integraler Teil des Atolls dessen typische Form (Narrenkopf) mitgebildet. Zweitens haben wir schon Bagatelle künstlich aufgeschüttet. Vielleicht was mit Diamantenfieber, Habgier, Verbrechen, Blutdiamanten ...? Ich frag mal Dufo, was er vorhat.--Palm Kunkel 19:14, 3. Jul. 2009 (NNZ)
    Diamond Island ist immerhin die drittgrößte Insel des Atolls. Sie als Bagatelle zu bezeichnen wäre ungerechtfertigt. Die Landkarten wurden mittlerweile korrigiert. Zwischen den beiden größten Inseln Marotte und Bruhaha liegen definitiv fünf Inseln (mit der angeschütteten Bagatelle). Jetzt gibt es für alle bekannten kalauischen Inseln einen eigenen Artikel. (Es sei denn, Kalau entdeckt oder annektiert weitere Inseln.). Dufo 02:17, 4. Jul. 2009 (NNZ)
    Vorher war ja auch unbestimmt, welche der vier Inseln in der Straße von Sickjoke nun Bagatelle sein soll; hätte ebensogut die kleine im Süden sein können (die wir mittlerweile zu Petitesse gemacht haben). Aber da Du Deine neu aufgeschüttete Insel "Bagatelle" genannt und gleichzeitig der größten der vier alten Inseln einen neuen, bisher nicht vorgesehenen Namen gegeben hast, bin ich davon ausgegangen, dass das für Dich bisher Bagatelle war. Wie auch immer: So wie's jetzt ist, ist das schon wunderbar. Kann gut sein, dass wir unser großkalauisches Reich noch ausbauen und weitere Inseln annektieren werden - dann aber weit weg vom Mutterland, damit sie die natürliche Form des Atolls (Narrenkopf) nicht beeinträchtigen.--Palm Kunkel 02:26, 4. Jul. 2009 (NNZ)

    Diskussion:Äroschmiss

    Ich sehe noch nicht den Unterschied zu ACDC. Modran 08:31, 24. Jan 2006 (CET)

    Toll

    Modran 05:47, 9. Feb 2006 (CET)

    <div

    Diskussion:Nachbarskinder

    respektzoll sehr elegant die "tonart" gehalten. inhaltlich ansprechend abwechslungsreich an abstrusen wort- und kausalitaetsgedingsel :-) so klappt das auch mit dem nachbar(skind) Gastkamel 00:21, 25. Mai 2007 (CEST)}}

    Diskussion:T-Rohr

    nochimmeramBesenmampf Hab' gar nicht gerotzt, nur meine Meinung kundgetan. Eine Zusammenrottung von, ähm, Zufällen darf einem ja wohl noch spanisch vorkommen, oder? Eigentlich amüsier ich mich mehr darüber, wie niedlich der Rituaal gepusht wird, als ob's was zu gewinnen gäbe ;) --Nachteule 16:33, 14. Feb 2006 (CET)

    Diskussion:Padre Amaro

    Wäre nach heutiger Regel kein GaGA, weil zu wenig Stimmen abgegeben wurde. 
     Deshalb Neuwahl zur GaGA-Bestätigung oder GaGA-Abwahl.


    Elektrizität

    überzeugende Beweisführung --Qamel 23:54, 26. Jan 2006 (CET)

    Diskussion:Osterinseln

    neutral also im Vergleich zur Schlaumeier-Geschichte zieht diese wegen fehlendem roten Faden und Genialität den kürzeren. Trotzdem ganz nett --Grumpf 13:00, 19. Sep 2006 (CEST)

    neutral bis contra super Bilder, aber dem Text fehlt der rote Faden, nicht gaga genug--Frau Waldschrat 18:15, 27. Sep 2006 (CEST)

    Schrift

    neutral Modran 02:41, 4. Feb 2006 (CET) 

    Ich bleibe auch neutral Dufo 08:57, 4. Feb 2006 (CET)

    <div

    Projekt Diskussion:Nummernschilder

    contra contra contra listenartikel finde ich nicht GaGA Gastkamel 11:31, 1. Feb 2007 (CET)
    nur eine Stimme pro Kamel - mehfach Stimmabgaben führen zur Disc-Qual-ifikation--KKK 17:38, 11. Feb 2007 (CET)

    </nowiki>baff --the master 19:57, 24. Aug 2007 (CEST)

    Ich finds es nun wirklich nicht soo chlimm, wenn jemand diesen Kamelopedia-Artikel (oder Teile daraus) an anderer Stelle verwendet ohne auf die Kamelopedia bzw. die Autoren zu verweisen. Was hier aber die Dreistigkeit schlechthin ist, ist die Tatsache, dass der Artikeldieb sein eigenes Copyright darunter gesetzt hat. Da vergreift sich jemand am geistigen Eigentum der Allgemeinheit und schmückt sich mit fremden Federn. Die Frage ist nun, ob wir in irgendeiner Weise darauf reagieren sollten.--Kamelus Konfusus Kuriosus 20:20, 25. Aug 2007 (CEST)

    Artikel oder Projekt ?

    Die Kategorisierung als Projekt zeigt, das dieser Artikel, von einigen Kamelen durchaus als Projekt empfunden wird.
    Verschieben in den Projekt-Raum ? • Dufo 19:28, 26. Apr. 2009 (CEST)

    Ja. Zustimmung. - - Luzifers Freund 19:33, 26. Apr. 2009 (CEST)}}
    So sehe ich es auch. Ein Projekt nach den Typ drei Uhr in verschiedenen Sprachen.
    Diese Seite ist problemlos zu verschieben weil ohne störenden GaGA-Stempel. • Dufo 19:39, 26. Apr. 2009 (CEST)


    Antigeld

    neutral - Die Idee finde ich gut, das Bild passt, aber es ist noch etwas trocken. Da sollte noch etwas mehr Witz einfliessen. --Mathekamel 11:47, 8. Sep 2006 (CEST)
schwank hin und schwank her ich schwarz nicht ... irgendwie pfaehlt mir noch das tuepfelechen auf dem | , aber gastkommentarlos moecht ich den nicht schieben lassen - neutral ;-) Gastkamel 16:31, 11. Sep 2006 (CEST)

    Kopernikus 14:03, 16. Sep 2006 (CEST)

    Diskussion:Mundschmeiss

    finde ihn zu lang. ;) neutral Modran 01:46, 4. Feb 2006 (CET)
    Heute aus Archiv hier eingeschleppt. WiKa 20:53, 28. Mai 2007 (CEST)

    Taube

    eigentlich ist der Artikel ja gut, aber aus dem Thema kann man bestimmt noch mehr machen.--Frau waldschrat 14:51, 10. Feb 2006 (CET)

    Nummernschilder

    contra contra contra listenartikel finde ich nicht GaGA Gastkamel 11:31, 1. Feb 2007 (CET)
    nur eine Stimme pro Kamel - mehfach Stimmabgaben führen zur Disc-Qual-ifikation--KKK 17:38, 11. Feb 2007 (CET)

    Datei Diskussion:Schwimmbad.jpg

    Wäre nach heutiger Regel kein GaGA, weil zu wenig Stimmen abgegeben wurden. 
     Deshalb Neuwahl zur GaGA-Bestätigung oder GaGA-Abwahl.

    g WiKa 19:49, 17. Dez. 2009 (NNZ)}}

    Diskussion:Zahnfee

    für mich dicht an GaGA aber noch neutral.--Laben 13:24, 12. Sep 2006 (CEST)
    Heute aus Archiv hier eingeschleppt. WiKa 10:34, 29. Mai 2007 (CEST)

    Diskussion:Hagelbutt

    nach-atem-ring Kurz und schmerzfrei, pointiert bis unter die letzte Schuppe. Von mir ne Ehrenauszeichnung. --8-D 10:15, 1. Apr. 2010 (NNZ)}} klopf-klopf Vielleicht bist Du einfach zu GaGA! Was jetzt, lieber Wodka- oder Absinth-Hagel? --8-D 13:54, 16. Apr. 2010 (NNZ)

    Diskussion:Blutbad

    Heute aus Archiv hierher geschleppt. WiKa 15:15, 27. Mai 2007 (CEST)

    GaGA-Wahl Bestätigung

    Wäre nach heutiger Regel kein GaGA, weil zu wenig Stimmen abgegeben wurden. 
     Deshalb Neuwahl zur GaGA-Bestätigung oder GaGA-Abwahl.


    Eisenbahn

    auch ich sag nix dazu weil der Artikel ja vo mia is, bin auf jeden neu hia und möcht einfach ma wissen was ia alle so zu meim ersten komplett vollständigen Bericht zu sagen habt...^^ fallses jemanden indaressiert die sin auch von mia: "Auto", "Gewehr" und "Isolationsverfahren" thx scho mal <<<<@reggaeman@>>>>

    Du kannst auch mit vier Höcherlinien ~~~~ unterschreiben, das sieht dann so aus: Kamillo 07:33, 13. Jun 2006 (CEST)

    contra: Was hat Thomas Klein, offenbar DDR-Bürgerrechtler, mit der Eisenbahn zu tun? Wovon handelt der Artikel nun eigentlich? --Moonboy 14:08, 13. Jun 2006 (CEST) Anmerkung des Autors: Der Name is frei erfunden

    <div

    Norddeutschland

    abstimmen sinnlos, steht außer Konkurrenz!
Wieso? - anonyme IP

    <div

    Diskussion:Toblerone

    noergel

    Datei Diskussion:Festplattenburger.jpg

    g WiKa 10:02, 22. Mär. 2009 (CET)}} Zwischenkommentar:Das mit der Soße tut mir leid, und mit der Bild-Schärfe auch, aber die Festplatte funktioniert noch, ich wollte sie nicht kaputtmachen. Und die 1,14 MB: bin zu blöd um so was zu komprimieren!--K-3000(Hbf @Kamelefant … Dir muss nichts leid tun, hier sind noch keine Meister vom Himmel gefallen … der Wille wird für die Tat genommen und Hauptsache es macht Spaß. Habe das Bild mal auf rund 10% zusammengeschubst. Übrigens, immer wenn Du hier kommentierst, dann haust Du den Wahlbaustein kaputt, dass liegt an Deiner Signatur, mit dem zusätzlichen Querstrich darin und dann erscheint es nicht mehr in der Wahlliste, hab es jetzt ein zweites mal repariert … ist aber auch kein Beinbruch, muss man halt wissen. Also nimm das mal alles ganz entspannt g WiKa 13:45, 22. Mär. 2009 (CET)

    Diskussion:Anmache

    Als Autor neutral. Ich bitte um strenge Kritik, was man besser machen könnte. --C 80.133 PO 19.204 19:59, 12. Aug 2006 (CEST)

    verneig --Gastkamel 21:41, 15. Aug 2006 (CEST)

    Vielen Dank für die Kritiken und Tips fürs Audio, ich sollte das wirklich nochmal überarbeiten. Ich wollte auch nur nochmal kurz daran erinnern, daß hier über den Artikel abgestimmt wird, nicht über seine Vertonung. ;) --C 80.133 PO 19.204 04:54, 18. Aug 2006 (CEST)
    hm, ich finde das beides zusammen gehoert, siehe auch Französisch --Gastkamel 17:19, 18. Aug 2006 (CEST)
    naturellement. Zum Artikel gehört alles: Textstruktur, Bilder, Audio etc. - für GaGA sollte das Gesamtbild stimmig sein. Die Vertonung trägt zum Gesamteindruck bei; in meinen Augen (äh, Ohren) kann aber eine miserable Vertonung einen ansonsten guten Artikel kaum runterziehen. --C 80.133 PO 19.204 23:02, 18. Aug 2006 (CEST)
    miserable war sie ja nun wirklich nicht. aber der text allein wuerde nicht fuer GaGA reichen. die "zusaetzliche" vertonung pushte es dann auch nicht. bei franzoessich war die vertonung (akkordeon) genau der kick zum GaGA fuer mich. --Gastkamel 21:51, 20. Aug 2006 (CEST)

    Hierher aus Archiv übertragen! WiKa 17:01, 26. Mai 2007 (CEST)

    Kamelionary Diskussion:Wikipedia

    |J]] 15:26, 22. Mai 2009 (UTC)}} |J]] 18:16, 19. Mai 2009 (UTC)

    ne, liegt einfach daran, dass es den Namensraum Kamelionary noch nicht gab, als die Vorlage:Wahl programmirrt wurde. Alles gut. Mal bei Gelegenheit nachziehen --WiMu 18:42, 19. Mai 2009 (UTC)
    Na dann bin ich aber beruhigt. --J 19:04, 19. Mai 2009 (UTC)
    Ist gefixt. Kameloid 16:26, 22. Mai 2009 (UTC)

    No-Theater

    pro und so schöne inszenierung. --dienichtdist

    Erster Weltkrieg

    ziemlich böse, aber gut. --Qamel 00:12, 27. Jan 2006 (CET)

    Feng Sushi

    Nicht schlecht, aber fast eher ein Wikipedia-Artikel. Vielleicht hilft Straffung? Erstmal neutral. --C 80.133 PO 19.204 15:51, 27. Nov 2006 (CET)

    Angela Topffrisur-Kamerkel

    Achtung .. ganz seltener fall beim gastkamel ... neutral also richtig lachen konnte ich nicht, aber respekt an die kamele die daran gebastelt haben. fein gemacht und kurzweilig. mal sehen, ggf proe ich am ende doch noch... Gastkamel 12:35, 7. Feb 2007 (CET)

    nö. Aber das Bild, das Kamillo reingebastelt hat und die Anagramme sind der höchsten Auszeichnung wert - schade, dass das nicht geht. Diesen Höchstleistungen an dieser Stelle wenigstens ein dickes BRAVO!!! Aber der Rest trifft nicht so meinen Humor. --8-D 16:40, 9. Feb 2007 (CET)

    <div

    Diskussion:Hirsch

    pro! --Qamel 23:20, 12. Apr 2006 (CEST)

    Diskussion:Kamelosaurus Rex

    pro Ich finde den Artikel gut, weil mir vor allem die Bilder besonders gut gelungen sind. Ausserdem ist er natürlich gut, weil er von mir ist! Kamel:Dirk Spiller 13:11, 28. Jan 2006 (CET)

    Datei Diskussion:Bengel.jpg

    --8-D 22:17, 24. Jul. 2008 (CEST)}}

    Diskussion:Schwäbisch

    Da zum Kamelopedia:Artikel des Monats vorgeschlagen, stellt sich automatisch die Frage ob ganz gut. Ich finde: ja. Modran 06:13, 22. Feb 2006 (CET)

    Heute aus Archiv hier eingeschleppt. WiKa 23:40, 28. Mai 2007 (CEST)

    Habe jetzt erst die erste Version ganz ohne Begleitsound entdeckt. Die ist viel besser zu verstehen und die spröde Betonung (sehr treffend) kommt weit besser zur Geltung. (siehe auch Bild Diskussion:Schwaebisch.ogg) --8-D 23:01, 27. Dez. 2008 (CET)

    Aber sie ist nicht im eigentlichen Sinne gesungen, zumindest nicht so für den Laien offensichtlich. Erst durch die Begleitung kommt die mikrotonale Harmonie zur Geltung. Verstehen braucht man den Text nicht, weil man ihn ja auch mitlesen kann. Außerdem ist es Gesang und keine Vorlesung, und da versteht man den Text bei den meisten Liedern eh nicht. -- Scheißefresser 02:59, 3. Jan. 2009 (CET)
    Trotzdem kommt die Sprache in ihrer vollen Kränke in der puren Version millionenfach besser rüber und der Sprech des Interpreten ist treffende Sahneschleuder. :-P --8-D 18:14, 3. Jan. 2009 (CET)
    Vielleicht kann man für das Begleitrauschen äh die wundervolle Musikkomposition ja einfach ein Zusatzbutton reinschmeißen. Ha! Vielleicht könnte der geneigte Hörer dann sogar verschiedene musikalische Untermalungen auswählen - je nach Abart seiner Neigung (Lounge, Metal, Oper, Schlager, Blasmusik oder noch schlimmeres). Dat wär staak und Du ein großer Held. Die Scheibe tät ich mir glatt kaufen! --8-D 18:26, 3. Jan. 2009 (CET)

    Diskussion:Kobe

    Hmm Unentschlossen, sehr detailverliebt. Als Mutter dieser Artikelgattung sehe ich Zipangu eher als Kandidat, jemand anderes anscheinend auch, aber dank Modrans ausgereiften Systems fehlt der Artikel natürlich auf dieser Seite ;) Ich pack den mal dazu. --Nachteule 21:41, 3. Feb 2006 (CET) Das Design macht Lust zum Lesen, doch im Text passiert nix. Hier ist "weniger sicher mehr". Neutral Ob ausgereiftes System oder nicht. Modran 01:54, 4. Feb 2006 (CET)

    Heute aus Archiv hier eingeschleppt. WiKa 23:13, 28. Mai 2007 (CEST)

    Diskussion:Kiffer

    Heute archiviert. Wiki sagt, die Wahl hätte am 26.4. begonnen, das passt aber mit der Datierung des ersten Votums nicht zusammen, deshalb oben 20.4. -- Kam-aeleon 08:40, 24. Mai 2008 (CEST) }}

    Querbaum

    Liegt es an mir, oder ist der Gag einfach nur gut versteckt? Modran 00:30, 9. Feb 2006 (CET) 

    neutral: Eigenlob verbietet sich, aber der Querbaum muss endlich aus seinem Versteck kommen. Dufo 01:06, 9. Feb 2006 (CET)

    <div

    Pyramidenarchitektur

    ohne Stimmrecht pro, aber zehn is ne blöde Zahl C 80.133 PO 19.204 10:05, 6. Mai 2006 (CEST)
    Ähm, habe ich irgendeine verquaste Regel übersehen? Wieso ohne Stimmrecht? --Nachteule 00:04, 7. Mai 2006 (CEST)

    Diskussion:Polizei

    Polizisten sind Schweine? - Genau, ganz arme.
    Hä? Ham wa mal 'ne Büchse voll Mitleid? (eins, zwei: „Oooooooh…“)
    Vielleicht könnten wir ihnen helfen, indem wir ihnen den Artikel 12 des Grundgesetzes vorlesen --c.w. 11:48, 5. Dez. 2009 (NNZ)

    bin grad zu faul mir das grundgesetzt aus meiner bibliothek zu besorgen... zitier doch mal den artikel , so dass Kamel:Q mitlachen kann ohne dafür aufstehen zu müssen... ein bequemes möh --Q 12:10, 5. Dez. 2009 (NNZ)


    (1) Alle Deutschen haben das Recht, Beruf, Arbeitsplatz und Ausbildungsstätte frei zu wählen. Die Berufsausübung kann durch Gesetz oder auf Grund eines Gesetzes geregelt werden.
    (2) Niemand darf zu einer bestimmten Arbeit gezwungen werden, außer im Rahmen einer herkömmlichen allgemeinen, für alle gleichen öffentlichen Dienstleistungspflicht.
    (3) Zwangsarbeit ist nur bei einer gerichtlich angeordneten Freiheitsentziehung zulässig.
    Bitte sehr (ohne span)-- Luzifers Freund 14:12, 5. Dez. 2009 (NNZ)

    aah, danke und jetzt reiche er mir meinen kaffee, aber beeil er sich, ich warte nicht gern... --Q 14:19, 5. Dez. 2009 (NNZ)möh|muuuuh--Q 14:19, 5. Dez. 2009 (NNZ)

    Vielleicht sollten die Bullen einfach die Arbeit niederlegen. Um uns gegen Ubahnschläger und andere Sportgeräte zu erwehren, könnten wir uns Alle doch einfach mit Waffeln eindecken. Ach, was mache ich mir überhaupt Gedanken?! Die geplagte Spezies sollte einfach jene Artgenossen abziehen, die den ganzen Tag Strafzettel verteilen und sie etwas Vernünftiges machen lassen. Für so einen Unsinn sind seltsamerweise immer genug Leute da! --85.177.251.8 09:53, 11. Dez. 2009 (NNZ)

    Projekt Diskussion:Gummistiefel/Geschichte 01

    Contra. Browser-Artefakte in den Bildern wegpolieren, und vielleicht die Geschichte in zwei Spalten packen, dann wechsle ich auf Pro. Mali 22:18, 30. Jun 2006 (CEST)

    Browserartefakte sind raus, zwei Spalten krieg ich nicht hin, da müsste mal jemand anderes ran...--Mme Natangüe ¿₪? 16:33, 1. Jul 2006 (CEST)
    Ich probiere das gerade mal. Mali 16:45, 1. Jul 2006 (CEST)
    So, uff. Ich hoffe es sieht auch in anderen Browser einigermassen aus und es lappt niemandem rechts aus dem Fenster.
    Pro.png nach Malis Aufarbeitung C 80.133 PO 19.204 03:29, 2. Jul 2006 (CEST)
    Heute aus Archiv hier eingeschleppt. WiKa 19:36, 28. Mai 2007 (CEST)

    GaGA in Projekte ?

    Eigentlich sind alle Projekt-Seiten irgendwie schon ano(r)male Seiten. Da bedarf es eigentlich gar kein GaGA mehr. GaGA-Stempel in Projekte ist aus meiner Sicht so richtig Eulen nach Athen tragen! • Dufo 14:19, 1. Okt. 2009 (NNZ) 

    Projekte bestehen oft auf vielen Seiten, im Extremfall aus hunderten. Wie beim Bürokratenspiel, Adventure und K-Mel-Oh!
Sollen dann alle Seiten von derartigen Projekten GaGA werden? Bitte nicht, dann ertrinken wir in einer GaGA-Flut. Zudem sind auch bei den ganz guten Projekten nicht alle Seiten ganz gut. 
Bei einem Projekt nur ein Teil der Seiten zu verGaGAern ist auch nicht so gut wie es erscheint: Da wird es zu handfesten Streits welche Seiten des betreffenden Projektes GaGA sind und welche nicht. 
Und über jede Seite im Projekt einzeln abstimmen? Auch nicht so toll, dann wir wären nur noch mit GaGA-Wahlen beschäftigt. Und die Geschmäcker sind so verschieden, dass es zu handfesten Streitereien kommt, zum Schaden der ganzen Kamelopedia.
Der primäre Charakter von GaGA ist der Anreiz ganz gute ARTIKEL zu schreiben. Artikel sind nämlich der Hauptbestandteil von jedem Wiki. Im Gegensatz zu den Projekten wo wir uns ohnehin große Mühe geben, gibt es bei den Artikel noch viel zu verbessern. 
GaGA im Projekt-Namenraum zuzulassen, lenkt die Arbeitsenergie zu sehr in den Projekten, deren Qualität ohnehin viel besser ist als die von gewöhnlichen Artikeln. 
Projekte sind durch das Portal leicht aufzufinden, da erübrigt sind ein Eintrag auf der Katergorie:Ganz gute Anomalie. 
     
     Diese Seite die hier zu Wahl steht ist eine Unterseite vom Projekt Gummistiefel. Wenn wir diese verGAGAern, müssten wir eigentlich alle Seiten des Gummistiefel-Projekt verGAGAern. Das wären mehrere Seiten auf einmal. Wir müssen auch alle Bilder-Galerien verGAGAern. Ja sogar die Spezialseite von neuste Bilder. Die Kategorie:Ganz gute Bilder ebenfalla, schließlich sind dort alle GaGA-Bilder auf einmal abgebildet.  
Lest bitte meine Agumente gut durch, vielleicht geht euch dann ein Licht auf, warum GaGA besser auf Artikel beschränkt bleiben sollte. 

    Dufo 00:17, 3. Okt. 2009 (NNZ)}}

    Datei Diskussion:Löschdiskussion.gif

    |J]] 01:04, 24. Nov. 2009 (NNZ)}} glotz^^--f.c. 16:02, 24. Nov. 2009 (NNZ) []Diskussion:Mutterschiff | Diskussion:Pier der Fährmaat (dort hat freilich mein grauer Balken alles versaut :)), andere fallen mir jetzt gerade nicht ein. -- Kam-aeleon 22:11, 24. Nov. 2009 (NNZ)

    Ich hab schön versaut bei Datei Diskussion:Schnecke.jpg ;) --Kamelokronf 22:15, 24. Nov. 2009 (NNZ)
    Golden Kamel.jpg Goldener Kameltipp: Die ganzen Statistiken zu den Abstimmungen sind gesammelt auf Kamelopedia:Ex-GaGA-Wahlen. -- Kam-aeleon 22:20, 24. Nov. 2009 (NNZ)
    wow!^^na dann ist das eine GaGA(das letzte A steht für Abstimmung)! MfM, f.c. 22:39, 25. Nov. 2009 (NNZ)
    Ich würde sie noch weiterlaufen lassen. Vielleicht eine Woche vor Ende. - -Luzifers Freund 19:49, 5. Dez. 2009 (NNZ)

    Oh weh oh weh!

    Was ist denn hier passiert? Dieses Bild hat am heutigen Tag schon 12 GB Traffic verursacht. Der Rest von Kamelopedia und dem was sonst noch so auf diesem Server liegt hat gerade einmal 0.78 GB.

    Anscheinend wird das animierte GIF beim Runterskalieren (thumb, etc) größer statt kleiner (Original: 280 kb, 350px: 4000 kb!). Ich habe jetzt mal alle runtergerechneten Versionen durch das Original ersetzt, soll sie doch der Browser klein rechnen.

    Das Problem besteht aber schon seit langem. Aber anscheinend hat heute jemand das Bild auf twitter verlinkt und dadurch wurde es tausendfach abgerufen. -- JeLuF 16:24, 27. Sep. 2010 (NNZ)

    hi, JeLuF. Die Datei hat schon beim hochladen hier Probleme verursacht ... die ursprüngliche Version ([] Datei:Mehr als 300kb.gif) ließ sich eine ganze Weile gar nicht thumbnailen (dabei nur unwesentlich größer und eigentlich völlig im Rahmen). Bei animierten gifs haben wir leider öfter solche Probleme; aktuell: Datei:Muttimedia-Präsentation.gif (aber da sind wir wohl nicht alleine mit [] [7]). Grüße, --WiMu 17:23, 27. Sep. 2010 (NNZ)
    P.S.: auweja ... das wurde seit gestern schon viermal verlinkt (jeweils zum 350px-thumb, was ich gar nicht nachvollziehen kann); bin zwar irgendwie geschmeichelt, aber hoffentlich geht die Kamelo deshalb nicht bald gänzlich in die Knie und ich wäre schuld^^ --WiMu 17:30, 27. Sep. 2010 (NNZ)
    P.P.S.: http://blog.kooptech.de/2010/09/loeschdiskussion/ (jetzt dürfte es nicht mehr so viel traffic geben) --WiMu 21:56, 27. Sep. 2010 (NNZ)
    In die Knie geht der Server davon nicht. 1000 GB/Monat ist das Limit auf diesem Server. 15GB am Tag ist da nicht schlimmm. Nur etwas mehr als üblich und deswegen bekam ich ein paar Dutzend Benachrichtigungsmails von meinem Server. Nachdem ich die Datei durch eine kleinere Version ersetzt habe (Alle Thumbnail-Versionen haben jetzt 400px Breite, der Browser macht das dann schon kleiner auf Kamelopedia und bei den Twitter-Leuten ist mir das egal, dass die die 400px statt 350px bekommen) ist das mit dem Traffic nicht weiter schlimm. -- JeLuF 23:14, 27. Sep. 2010 (NNZ)
    Nach BK: Hatte mir im Chat gerade auch ein paar Gedanken dazu gemacht, insbesondere bezüglich der Serverstabilität, die Düne beispielsweise ja schon anhand einer einzelnen Schäuble-Kat gefährdet sieht. Aber kaum, dass man eine Meinung dazu hat, gilt man wieder als Stänkerer vom Dienst. Super Klima hier, ehrlich. Ich hatte im Übrigen angeregt, wenigstens einen Hinweis in die Nutzungsbedingungen einzubinden, dass Hotlinking von der Kamelopedia nicht unbedingt gern gesehen ist. Aber sei´s drum - gehn mer halt schlafen..
    @JeLuF: da das thumbnailen ja anscheinend mit der derzeitigen MediaWiki- und imagemagick-Version nicht nur bei uns, sondern allem Anschein nach auch drüben in der Wikipedia und auch auf den Commons nicht ganz fehlerfrei verläuft ... hast du Erfahrung damit, das stattdessen über die php-interne GD-Bibliothek zu machen? Wäre (zumindest vorübergehend) vielleicht sinnig (weiß aber nicht genau, wie's da mit der performance aussieht) und .SVGs wären ja ohnehin nicht davon betroffen, oder?
    P.S.: 'n terrabyte ... und ich mach' mir den ganzen abend 'nen Kopp, dass du jetzt vielleicht gaaaanz viel Schotter an deinen provider abdrücken musst ... --WiMu 00:29, 28. Sep. 2010 (NNZ)
    = Ich hab' 'ne Erklärung! ... ne, doch nicht, oder nur so halb =

    Nochmal Nachtrag: ich hab' das Bild mal auf den Commons hochgeladen (hatte ich mir schon seit langem überlegt, war bislang aber immer zu faul). Interessanter Weise tritt dort der gleiche bug auf. Originaldatei: 400px - 238,49 KB; 350px - 4.637,23 KB; 120px - 720,24 KB(!).
    Nach genauerer Betrachtung musste ich nun feststellen, dass dieser bug (fast) alle Animationen aller Wiki-Projekte mit neuerer MediaWiki/ImageMagick-Version (weiß nicht, was von beiden daran genau schuld ist; ich tippe auf letzteres) auftritt! Bei den Dateien in Originalgröße bleibt meist ein Großteil des Bildes statisch (in unserem Fall das brennende Haus und die Feuerwehrmänner) und nur ein kleiner Teil wird tatsächlich animiert (hier die Sprechblasen). Bei den thumbnails war das bis vor kurzem (dem letzten update, nehme ich an) auch so, wobei die thumbs dabei aber zerschossen wurden (siehe Abbildungen unten). Mit der neueren MediaWiki/ImageMagick-Version wird aber bei jedem frame alles sichtbare zu einem Einzelbild zusammengefasst, wodurch der Darstellungs-bug zwar behoben, die Dateien aber natürlich um ein Vielfaches größer werden.
    Mal am Beispiel Datei:Dromedoo.gif demonstriert:

    Datei in Originalgröße (200px × 150px; 111,22 KB)
    Datei mit neuerer MediaWiki/ImageMagick-Version auf 150px verkleinert (150px × 113px; 210,29 KB)
    Datei mit älterer MediaWiki/ImageMagick-Version auf 120px verkleinert - thumbnail lange vor dem letzten update erstellt - mit dem Darstellungs-bug (120px × 90px; 126,02 KB)

    Verdammt ... gerade erst gemerkt: auch das ältere thumbnail hat, obwohl wesentlich kleiner als das Original mehr KB auf den Rippen - aber jetzt hab' ich mir schon die Finger wund getippt und speicher' meinen Senf auch ab ... vielleicht hilft's ja trotzdem bei der Fehlersuche --WiMu 12:40, 28. Sep. 2010 (NNZ)

    Diskussion:Voltaire

    |Dufo 17:04, 28. Mai 2007 (CEST)}}

    Diskussion:Vokalmangelgebiet

    pr --Serakamel 16:31, 17. Feb 2006 (CET)
    Heute aus Archiv hier eingeschleppt. WiKa 21:50, 28. Mai 2007 (CEST)

    Kamel

    Sehr überfällig, also fettes pro, allerdings gibt es ein fettes Problem ... Kamillo 13:57, 18. Apr 2006 (CEST)
vielleicht sollte das Layout noch ein bisschen besser werden . . . --Frau waldschrat 18:03, 18. Apr 2006 (CEST)
p.r.o., meint Oh Gott, der schon wieder... 11:03, 19. Apr 2006 (CEST)

    Diskussion:Kamelefant

    Den Text find ich so la la, etwas pointenfrei, aber das Bild ist hübsch. Insgesamt neutral Modran 01:53, 9. Feb 2006 (CET)
Gutes Bild und der Text geht auch so, tendiert eher zu pro -- Dufo 11:49, 12. Feb 2006 (CET)
    Heute aus Archiv hier eingeschleppt. WiKa 23:25, 28. Mai 2007 (CEST)

    Diskussion:Felgenbaum

    neutral ein Bild würde wirklich helfen, die Beschreibung stößt sich am Rand meiner Vorstellungskraft ein bisschen den Kopf autsch --Fußball-Waldmeisterin 22:36, 14. Jul 2006 (CEST)

    Diskussion:Kaffee Bono

    Das Bild find ich net so doll...Aber der Artikel? Genial--Eurokamel 01:15, 26. Mär 2006 (CET)

    gähn|--Kamelokronf 14:17, 15. Jan. 2009 (CET)}}

    Diskussion:Papierloses Büro

    g WiKa 15:08, 11. Mai 2009 (CEST)

    Letzte Warnung bevor ich zu einer Endlosdebatte starte (höhöhhö!)Für mich hat mein Kommentar direkt etwas mit dem Artikel zu tun. Ergo auch mit der Abstimmung ergo auch mit dem Inhalt. Ich hätte gerne den Aspekt der Papierindustrie mehr herausgestellt, die darunter sicher leiden wird, wenn das Schule macht. Millionen Arbeitslose. Angefangen vom Holzfäller bis hin zum Papier-Recycling und Altpapierverwertung. Sogar die Klopapierbranche wird darunter leiden. Es wird dann kein Klopapier aus Recyclingpapier geben!
    Weltweit wird es zu einer Arbeitslosenwelle kommen, die die Zeitungsbranche alleine nicht auffangen kann. Industriezweige brechen zusammen, soziales Chaos und weltweit eine Beschleunigung der Rezession. Und das alles nur weil das papierlose Büro hier propagiert wird. Nö. Dagegen. - - Luzifers Freund 15:18, 11. Mai 2009 (CEST)

    Diskussion:Kein Witz

    Contra  Ein Artikel wie ein Triathlon. --Hhp4 22:34, 10. Jun 2006 (CEST)

    doch garnichts So häufig, wie ich meine Meinung ändere. Also garnichts... --Knorck 14:38, 12. Jun 2006 (CEST) hyper mega giganto contra Dieser Artikel rüttelt an den Grundfesten deutschen Humors. Sonst müßte die Postkarte, auf der der deutsche Humor aufgeschrieben ist, noch vergrößert werden. Nein, Nein, Nein, ich muss entschieden dagegen prostestieren. So etwas wie Syrealistischer Humor, dafür sind die Deutschen Kamele einfach nicht reif. ;-) --Hhp4 09:32, 11. Jun 2006 (CEST) 

    Reh, Bock, Hirsch, Revolution, mit Spitze, offen, und schneider spiel schwarz macht 7milliarden5hunder9und8zig Punkte. --Hhp4 22:26, 11. Jun 2006 (CEST)
Habs mal auf begraben gestellt. Kamillo 21:21, 12. Jun 2006 (CEST)
    Naja. Jetzt ist doch alles ok... Triathlon wird nicht mehr verlinkt sondern die GAGAs (wobei Triathlon ja auch mitgezählt wird) und darum hat der Artikel auch einen kleinen Mehrwert... finde ich zumindest. --Knorck 22:00, 12. Jun 2006 (CEST)
    Heute aus Archiv hier eingeschleppt. WiKa 00:13, 29. Mai 2007 (CEST)

    Diskussion:Mikado

    Yo Ganz gut. --Nachteule 21:46, 3. Feb 2006 (CET) gähn --Mambres 10:23, 20. Feb. 2009 (CET)}}

    Datei Diskussion:Oliver Kahn.jpg

    gegendiemassestimm</reflex> -- Kam-aeleon 22:10, 3. Mai 2008 (CEST)}}

    Datei Diskussion:Kamalien.jpg

    g, wie man sieht. Letztlich bringen uns aber doch gerade solche Abstimmungen auch weiter, können wir uns doch hernach ein Bild über die momentane Orientierung der Herde machen – gelle! WiKa 17:57, 29. Nov 2007 (CET)

    Ich glaube, so verallgemeinern kann man das nicht. Natürlich ist die Herde begeistert von einem wirklich gut gemachten Bild (s. z.B. Bild:KamelGrammyRD.gif oder die Schnecke), aber das ist ja nun nicht unbedingt das ausschlaggebende. Bild:Veganischer Hardcore Splatterjunkie.jpg z.B ist ein simpler Schnappschuss ... und trotzdem ganz gut anzusehen. Mich persönlich muss ein Bild zum Lachen bringen, nicht mehr, nicht weniger. Andere Kamele mögen da andere Prioritäten haben ... so ist das nunmal --WiMu 18:18, 29. Nov 2007 (CET)
    Schon recht, nicht vom Huf zu weisen … WiKa 18:22, 29. Nov 2007 (CET)

    Moin

    g..nee, sehe einfach keine Gegenargumente und der typische Kamelopedia-humor is auf jeden fall da --Zuckerschnäuzchen 20:10, 12. Feb 2007 (CET)}}

    Diskussion:Edelreich von Seyffenwirth

    <Ich fürchte, meine Änderung zum neutral wir das Waagenzünglein auch nicht mehr herumreißen. Aber vielleicht wird der Artikel damit "knappestes Unentschieden". C 80.133 PO 19.204 00:47, 30. Jun 2006 (CEST)

    g C 80.133 PO 19.204 02:25, 30. Jun 2006 (CEST)

    Um das Klischee zu bestätigen, das Museen totlangweilig sind? --Nachteule 02:37, 30. Jun 2006 (CEST)
    DAS hast DU gesagt. Hände in Unschuld wasch C 80.133 PO 19.204 02:42, 30. Jun 2006 (CEST)

    g ungott 13:03, 13. Sep. 2009 (NNZ)

    Hure

    Weils so obszön ist. Modran 06:53, 22. Feb 2006 (CET)

    Salamifechten

    ja, ganz gut --Qamel 21:19, 25. Feb 2006 (CET)
Einfach nur Geil!!! Kamillo 12:00, 27. Feb 2006 (CET)

    Edelreich von Seyffenwirth

    <Ich fürchte, meine Änderung zum neutral wir das Waagenzünglein auch nicht mehr herumreißen. Aber vielleicht wird der Artikel damit "knappestes Unentschieden". C 80.133 PO 19.204 00:47, 30. Jun 2006 (CEST)

    g C 80.133 PO 19.204 02:25, 30. Jun 2006 (CEST)

    Um das Klischee zu bestätigen, das Museen totlangweilig sind? --Nachteule 02:37, 30. Jun 2006 (CEST)
    DAS hast DU gesagt. Hände in Unschuld wasch C 80.133 PO 19.204 02:42, 30. Jun 2006 (CEST)

    Datei Diskussion:Damenhandtasche.jpg

    kicher rotwerd --WiMu 11:34, 21. Jan 2008 (CET)}} knuuuutsch --8-D 16:34, 20. Feb 2008 (CET)}} prahl Zudem ist es ein weiterer Beleg für die vielschichtigen Eigenschaften der Damenhandtasche. fastvorstolzplatz Daher freut mich es mich wirklich total, dass das Bild zur GaGA-Wahl gestellt wurde - die Pro-Stimmen sind teilweise sehr lustig! Ich hab mich da mit Lust, Verstand und Wonne reingekniet und bin wirklich selbst positiv überrascht von dem, was dabei rauskam. (Einige von Euch mögen an meinem Verstand zweifeln oder mir Lust und Wonne auszutreiben versuchen - eines wird nicht passieren: Dass ich etwas, das ich bei aller Selbstkritik als wirklich gelungen erachte, selbst in den Dreck ziehe.)|--8-D 16:18, 20. Feb 2008 (CET)}} So, dann ist das jetzt auch erledigt. Ohne 8-D und WiKa 62,5 % Zustimmung, also GaGA. Schachtelkamel 01:42, 23. Feb 2008 (CET) 

    Die Wahl noch nicht beendet: Der 18. Februar noch nicht vorbei. Dufo 01:03, 18. Feb 2008 (CET)
    Kommentar dazu: Kamel Diskussion:Dufo#Wenn du schon Pfennigfuchsen willst... --Schachtelkamel 01:44, 18. Feb 2008 (CET)

    }}

    GaGA-Überprüfung


    Zipangu

    Ich habe das Bild "We strike lucky" eingeführt - und finde es Müll. Aber der Artikel ist ganz gut. ;) Modran 02:38, 4. Feb 2006 (CET)

    Diskussion:Cannabis

    Wäre nach heutiger Regel kein GaGA, weil zu wenig Stimmen abgegeben wurden. 
     Deshalb Neuwahl zur GaGA-Bestätigung oder GaGA-Abwahl.


    Veganischer Hardcore-Splatterjunkie

    Die vorhergehende Stimme darf bekanntlich nicht gezählt werden, da der Abstimmende nicht angemeldet war. Aber der Abstimmende hat insofern Recht, dass nicht in jedem Artikel zwingende ein Kamel vorkommen muss, solange der kamelopedianische Humor gewahrt ist. --Wanderdüne 18:09, 31. Okt 2006 (CET)

    Datei Diskussion:Wackelkamel small.gif

    grins|--Grumpf 11:59, 22. Apr 2007 (CEST)}}

    Apfel

    Dem Vorredner zustimm gOTT 12:51, 12. Sep 2006 (CEST) 

    neutral - Bilder fehlen - Dufo 04:07, 19. Sep 2006 (CEST)
neutral Ein paar Sachen sind lustig (Bildunterschrift ist genial), woanders aber ein bissel langatmig. Die Anspielungen auf Holger Apfel werden nur wenige verstehen. In ein paar Monaten wird der Name nur noch im Nazimilieu und bei Leuten, die sich damit beschaeftigen, bekannt sein... --Wutzofant (✉✍) 20:51, 25. Sep 2006 (CEST)

    14.09.06

    <div

    Archiv:Forum:Unendliche GaGA-Wahlen / neue Wahl-Statuten / neue Vorlagen

    Wanderdüne ist nicht das einzige Kamel, das WiMus GaGA-Wahl-Reform kritisch gegenübersteht. Ungott und ich halten dieses Vorhaben ebenso für sinnlos. Jetzt so einfach durchziehen, dazu ist es noch zu früh. • Dufo 18:23, 10. Jan. 2010 (NNZ)

    Mit J sind wir dann wohl zu viert. Nebenbei: Ich finde es ehrlich gesagt besch, immer gleich einen Rücktritt anzukündigen, nur weil die eigene Meinung mal nicht konsensfähig durchsetzbar ist... ungott 18:35, 10. Jan. 2010 (NNZ)

    Schön, nur ist immer noch eine Mehrheit da, die dieses Experiment wagen möchte, großartig passiern kann dabei auch nix und Mehrheit ist nunmal Mehrheit. Dann sollte düne statt so eine Aktion zu fahren an geeigneter Stelle undnin geeigneter Form seine Meinung sagen, statt hier in dieser Weise dazwischenzufahren. Dass die Ablehner ihm zujubeln (was ich ja verstehen kann) ändert aber doch nix an den bisherigen Verhältnissen … oder war beabsichtigt solange zu quatschen bis sich noch ein paar Ablehner finden? Habe es düne schon geschrieben, an mancher Stelle kann ich ihn verstehen, aber hier hätte er wirklich mal vorher nachdenken dürfen. Und jetzt noch weiter auf WiMu rumzudreschen, weil er sich angepinkelt fühlt und noch'n Bier braucht ist auch nicht so toll … ich für meinen Teil kann es wenigstens ein bischen nachvollziehen und würde es ihm nicht vorhalten. Kann es wohl sein, dass so eine Reaktion was menschliches hat? Sind wir alle nur Maschinen oder was? Ich nicht, deshalb halte ich WiMu auch deutlich die Fahne, statt mich über seine Reaktion zu mockieren. WiKa 18:47, 10. Jan. 2010 (NNZ)
    Es besteht die Gefahr das (zumindestens bei der Umstellung) alles in Chaos versinkt. Da sollten wir doch besser auf die Umstellung ganz verzichten, und alles beim Alten belassen. Der alte Wahlmodus ist doch ganz OK, es hatte lange Auseinandersetzungen gegeben bis dieser sich eingerenkt hat. Warum etwas in jetzt in die Mülltonne werfer, was sich doch bewährt hat. • Dufo 18:56, 10. Jan. 2010 (NNZ)

    Aber jetzt auf Wanderdüne rumzudreschen, geht in Ordnung, oder was? Zitat: "oder war beabsichtigt solange zu quatschen bis sich noch ein paar Ablehner finden? (Wika)"..ja, warum denn eigentlich nicht? Eine Gaga-Wahl - womit wir wieder beim Thema wären - läuft auch mindestens einen Monat, ehe ein feststehendes Ergebnis konstatierbar ist. Weshalb Wimus Idee nicht noch etwas reifen lassen - nur weil die Befürworter möglichst schnell ihre Meinung durchgesetzt haben wollen? ungott 18:57, 10. Jan. 2010 (NNZ)
    @ Dufo … ich schätze dich als Bewahrer und Traditionalisten, naturgemäß bin ich der Fraktion zugehörig, „Wer nicht wagt, der nicht gewinnt!“ Das Risiko einer Rückkher zu dem jetzgen Verfahren habe ich sehr wohl mit einkalkuliert (bin auch bereit dafür einzustehen), nur Verbesserungen müssen eben mal gelbt werden, um ggf. auch das Gegenteil zu erkennen oder um den Zusatznutzen in erfahung zu bringen, da hilft keine Theorie. WiKa 19:13, 10. Jan. 2010 (NNZ)
    @ Ungott … Erstens haben wir die 4 Wochen gut rum, zweitens kannst Du mir gerne den Satz vorhalten … auch ich reagiere zuweilen emotional. Wenn Dich mein weiterer Tonfall gegenber Wanderdüne interessiert, dann lies es in meiner Diskussion nach und wenn Du dann meinst noch einen draufsetzen zu müssen, dann bleibt dir dies unbenommen. Ich für meinen Teil werd mich mühen, dies hier nicht weiter eskalieren zu lassen und kann an der anderen Stelle durchaus zugeben, dass ich hier parteiisch bin, was nicht mehr bedeutet, als dass ich eine klare Meinung dazu habe. WiKa 19:13, 10. Jan. 2010 (NNZ)
    Scherzlichen Glückwunsch. Jetzt ist die Diskussion doch ins persönliche abgedriftet wund wird teilweie mit großer oder bunter schrift geführt, mMn ein Zeichen, das die Argumente alle alle sind. Verdirbt einem echt die Lust. -- TM?! 19:20, 10. Jan. 2010 (NNZ)
    @Wika: Nö, ich denke nicht, dass dies von meiner Seite noch großflächig kommentiert werden muss; ein Blick in die Vergangenheit genügt, um zu wissen, welche Konsequenzen eine derartige Sturheit für die Kamelopedia hat. ungott 19:28, 10. Jan. 2010 (NNZ)

    also wenn sich bis morgen nix weltbewegendes tut ☛ Testlauf starten; also konkret: Vorlage:Wahl2 nach Vorlage:Wahl kopieren. Danach evtl. alle {{HW}}s durch {{GaGA}}s austauschen ... und weitersehen ... --WiMu 02:12, 10. Jan. 2010 (NNZ)}}

    Och WiMu … watt soll denn da noch passieren g … mach hinne … WiKa 02:14, 10. Jan. 2010 (NNZ)
    ne, heute net mehr. Dazu heute Abend zu viel Gerstensaft verköstigt. Möchte bei sowas schon lieber klaren Verstandes sein ... --WiMu 02:17, 10. Jan. 2010 (NNZ)
    Ein Problem dürfte bei der umsetzung bleiben: Die Altwahlen, bei denen noch nicht die Wahl-Vorlage (und womöglich ncihtmal die Pro-und-Contra-Vorlagen vewendet wurden. Gibt es dafür eien Lösung? Ich weiß allerdings auch nicht, wie viele das sind; wenn es nicht viele Sind, kann man das auch manuell richtigdingsen. -- TM?! 11:59, 10. Jan. 2010 (NNZ)
    Lösung: Hufarbeit Gnome-face-sad.svg Anders geht's nicht ... noch nicht mal mit 'nem Bot. Keine Ahnung, wieviele das sind. Muss aber leider sowieso bis morgen warten, da ich heute Nacht um ½drei auf die glorreiche Idee gekommen bin, noch mehr Gerstensaft zu verköstigen. Schädel heute auf das doppelte seiner natürlichen Größe angewachsen. Aua. --WiMu 14:15, 10. Jan. 2010 (NNZ)
    Da kommt ein altgedientes Kamel und haut auf den Tisch und die ganze Quälerei war umsonst? Das kann ja wohl nicht wahr sein. Alle anderen, die bisher ruhig waren und nichts dazu geschrieben haben, melden sich nun plötzlich? Was ist hier los? Ja ging das nicht ein bischen früher? Kapiere ich nicht. Da lässt man den WiMu machen und wirbeln und statt ihm von vorneherein (das geht an die, die sich jetzt erst melden) zu sagen "Warte mal ab - erst mal sehen wie der Wind in der Herde weht"? Irgendwie reichlich bizarr für mich als Neuen, der sich noch nicht so auskennt. Aus meiner Sicht würde ich sagen, dass allen Unkenrufen zum Trotz die Idee ausprobiert werden sollte über einen längeren Zeitraum. So wie das überblicke kann die Kamelo nur profitieren.
    Die Kamelo steht im Übrigen stark im (Beobachter)Fokus der anderen Wikis und dort wartet man gespannt darauf wie sich das hier entwickelt. Da fällt es schon auf, dass es zwei sind, die hier plötzlich auftauchen und Verwirrung stiften und die sachliche Debatte auf die persönliche und damit angreifbare Ebene herunterzerren. Unfair, unsozial und unkamelisch. Selbst ein Rhododendron verbiegt da seine Blätter vor Scham. ## Rhododendron 09:20, 11. Jan. 2010 (NNZ)
    PS: Hab gerade gesehen: Wer es nicht hinbekommt eine gescheite "Wahl" zu organisieren hat es wohl nicht anders verdient, dass das Chaos gute Ideen verhindert. Irgendwie erinnert mich das an die ersten Chaostage in Hannover. ## Rhododendron 09:23, 11. Jan. 2010 (NNZ)
    @Rhododendron: Wen meinst du, wenn du von allen anderen sprichst, "die bisher ruhig waren und sich nun plötzlich melden"? Und was wäre daran so verwerflich? Argumente für und gegen dies Prozedere wurden bereits zu Beginn der Diskussion hinreichend vorgelegt. Dass Wanderdüne, der faktisch seit meiner Kameltaufe immer nur sporadisch präsent war, sich nun auch dazu exponieren möchte, ist völlig legitim (auch wenn er die übliche Gangart womöglich etwas verfehlt hat). Was mich angeht, so habe ich bereits vor diesem Thread sehr ausgiebig mit Wimu über eine mögliche Wahlreform gesprochen und auch Dufo hat seine Interessen stets nach besten Kräften vertreten. Bezüglich der übrigen Entwicklung in der Kamelopedia, an der auch diese Diskussion ihre Anteile hat, habe ich bereits etwas in Wikas Bau gesenft; für die aktuelle Betonkopf-Mentalität sind sicherlich nicht nur zwei Kamele verantwortlich - dennoch haben sich bisher noch immer Wege gefunden, die aus einer Krise auch wieder herausführten. Herzlichst, ungott 12:33, 11. Jan. 2010 (NNZ)

    Nach längerer Abwesenheit ist es schwer, dies hier nachzuvollziehen. Hatten wir denn nicht irgendwann mal darüber gesprochen, dass Abstimmungen als Block geordnet dargestellt werden sollen und Diskussionen dann nur geeigneter Stelle stattfinden. Oder verlässt mich mein Erinnerungsvermögen jetzt gänzlich. Dem Tonfall nach, scheint diese Abstimmung beinahe existenziell für die Herde zu sein, da könnte etwas mehr Übersicht m.E. nicht schaden. Das ist jetzt nicht böse gemeint. --Kehrwoche 09:39, 11. Jan. 2010 (NNZ)

    Da hat dich deine Erinnerung nicht verlassen. Ich sehe und staune ... die Kamelo hat nix dazugelernt und davon die Hälfte wieder vergessen. - - Luzifers Freund 09:47, 11. Jan. 2010 (NNZ)
    Und in Diskussionen dazwischengequetscht wird auch immer noch. Ich korrigiere: Nix dazugelernt und 75% vergessen, ## Rhododendron 15:24, 11. Jan. 2010 (NNZ)
    @ Ungott: Ich meine so wie es dort steht. Verwerflich ist es nicht. Sieht nur seltsam aus, wenn alles praktisch in trockenen Tüchern ist, dass dann welche kommen und alles per Holzhammer umwerfen (wollen). Das ist nicht nur in dieser Debatte so, habe ich gesehen. Es nervt und haut einem die Motivation weg. ## Rhododendron 15:24, 11. Jan. 2010 (NNZ)
    @Rhododendron: Meine Diskussionskultur musst du schon mir überlassen und wenn ich es der Übersichtlichkeit wegen für nötig erachte, auf ein Statement ohne Scrollpflicht direkt im Anschluss zu reagieren, brauchst du dich diesbezüglich in dieser ohnehin gähnend langen Diskussion nicht auch noch brüskieren. Soviel Querulanz ist mir nur selten begegnet und wer bist du überhaupt, dass du die Funktionsweisen eines Wikis ja so gut kennst? Na, lass mal gut sein, interessiert mich nicht wirklich - für mich ist an dieser Stelle EOD. (Im Übrigen hast du doch zuletzt den Holzhammer geworfen und fängst jetzt an, das Thema pedantisch auszuwerten. ungott 15:31, 11. Jan. 2010 (NNZ)
    Sicher überlasse ich dir deine Kultur. Nur musst du verstehen warum die, die sich schon fast einig waren, nun so reagieren. Es ist und bleibt ne blöde Sache kurz vor Schluss seine Bedenken in der Form zu äußern, wie es einige getan haben. Was meinst du wie WiMu sich nun fühlt? Und alle die, die es einfach mal probieren wollen? Scheiß drauf? Ich erhöhe auf 80%. ## Rhododendron 15:39, 11. Jan. 2010 (NNZ)
    Ja, das Beste wird es sein, du erhöhst auf 100 % und behelligst mich nicht weiter. Natürlich kannst du auch den gesamten Thread bis zum Erbrechen wiederkäuen, steht dir frei. Kopfschüttelnd, ungott 15:44, 11. Jan. 2010 (NNZ)


    Mundschmeiss

    finde ihn zu lang. ;) neutral Modran 01:46, 4. Feb 2006 (CET)

    <div

    Diskussion:Kamelopterix

    Ich finds gut Modran 02:05, 9. Feb 2006 (CET)
Text ist gut, und ein Bild ist auch dabei, daher pro -- Dufo 11:49, 12. Feb 2006 (CET)
    Heute aus Archiv hier eingeschleppt. WiKa 20:20, 28. Mai 2007 (CEST)

    Jesus

    Weil Karikaturen von Religionsstiftern grad IN sind. Modran 05:24, 9. Feb 2006 (CET) 

    sehr daführ einer der besten redirectartikel: http://kamelopedia.mormo.org/index.php?title=Jesus&redirect=no 217.237.150.107 08:29, 9. Feb 2006 (CET)Hast Du Probleme mit dem eigensinnigen Humor von Redirects? Modran 08:23, 9. Feb 2006 (CET) Das bleibt stehen!
    erkennst du humor, wenn man ihn dir um die höcker knallt? ich habe einen witz gemacht, weil du einen redirect vorgeschlagen hast, statt Kamel von Nazareth. Und was meinst du Pfosten mit "Das bleibt stehen!" und "Vandalismus"? Ich hab ausser hier abzustimmen nix gemacht. Gibts den Artikel Blindfisch? T-Offline 08:43, 9. Feb 2006 (CET)
    Nach der History wurden Sätze von mir kommentarlos wieder gelöscht. Das muß´keine Absicht von Dir gewesen sein, vielleicht hat auch der Server gesponnen. Modran 08:50, 9. Feb 2006 (CET) (Mißverständnis behoben)

    <div

    Diskussion:HDTV

    Pro: Zwar ist der Artikel nicht allzu umfangreich, trotzdem möchte ich ihn wegen guter, treffender Abk., sehr schöner Ironie, recht guter Wortwahl und eines guten Bildes zum GaGA vorschlagen. --Kuhmel 20:56, 26. Apr 2006 (CEST)

    Datei Diskussion:Kamel Kotz.gif

    würg, trotzdem pro --WiMu 14:08, 1. Jun 2007 (CEST)}}

    Diskussion:Trikamel

    siehe oben: nettes Bild, das hätte einen guten Text verdient. Modran 00:29, 9. Feb 2006 (CET)
    Heute aus Archiv hier eingeschleppt. WiKa 23:18, 28. Mai 2007 (CEST)

    Diskussion:John Cage

    |J]] 23:11, 21. Mär. 2009 (CET) </nowiki>arrrrggghh --WiMu 12:54, 13. Nov. 2010 (NNZ)

    Also bei mir klappts und ich finds einfach nur genial! :lol: --Kamelokronf 08:34, 3. Mär 2008 (CET)
    Muß mich leider korrigieren: jetzt seh ich die Hacker auch in der Normalansicht :-( Hatte wohl gestern die Brille nicht auf oder so... So, verschiedene Taktarten in verschiedenen notensystemen sind "dein täglich Brot" ... was machst du denn? redigierst du Schlagzeug-etüden? neugier --Schachtelkamel 11:18, 3. Mär 2008 (CET)
    Nö, brauch das Ding fürs Studium. Probleme hatte ich z.B. mal bei Pärts Variationen zur Gesundung von Arinushka (da ist die Linke Hand gegenüber der rechten um 2 Viertel versetzt, so dass die Taktstriche nicht übereinander liegen) ... und wenn ich selbst komponiere mach' ich das eigentlich auch meist polyrhythmisch – notiere das aber dann halt mit der "falschen" Taktangabe ... ach ich muss so oft mit Pfotoshop nachhelfen, dabei können die Sachen, die ich so brauche ganz billige Natationsprogramme manchmal sogar besser ... --WiMu 11:43, 3. Mär 2008 (CET)
    aha,aha... klingt lustig... komponierende MuWis, Gott steh uns bei... ;-) Ich arrangier blos gelegentlich mal was operettiges oder salonmusikhaftes, also da kommt 4 gegen 7 oder so eher selten vor... hab mir das Ding (Printmusic reicht für mich) gekauft v.a. wg. der Musikausgabe, die ich viel besser fand als z.B. Capella. Du studierst in HH, richtig? Warst du vorher mal woanders? Ich mein das Gesicht kommt mir irgendwie bekannt vor...--Schachtelkamel 13:01, 3. Mär 2008 (CET)
    Ich hab vor Ewigkeiten mal in Erlangen studiert ... vielleicht daher? Ich benutze Finale vor allem weil's halt am besten aussieht (nicht hier, das ist ja pobliges .gif ...) Bei der Musikausgabe find' ich Sibelius um Längen besser (aber wie gesagt, hab' nur Uralt-Kram) --WiMu 13:49, 3. Mär 2008 (CET)
    Erlangen? nö, dann wohl doch nicht. Vielleicht wars auch nur das Hemd was mir bekannt vorkam... ;-D --Schachtelkamel 14:43, 3. Mär 2008 (CET)

    I love it! Totally have to steal that for somewhere on uncyc :) (sorry for my lack of German) Spang from en 18:54, 3. Mär 2008 (CET)

    You're welcome, feel free to take what you need :-) (sorry for my lack of English) --WiMu 20:12, 3. Mär 2008 (CET)

    (Linksruck nach BK) Der neue Cage: pruuuuust Hihihi, sehr gut! Aber ich würde nicht zuviel "kommentierte" Noten reinbringen; nur so als Meinung des annoyten Publikums... lenkt tendenziell von den vielen schönen anderen Sachen ab! Sehr schön der Schlüssel-Schlüssel und der Fermatenschwanz! Sag mal, könntest du nicht noch ne kleine Extension machen, die das ganze auch noch spielt?? Deckung --Schachtelkamel 19:02, 3. Mär 2008 (CET)

    Oh je, wie nennt man das? Fezzoforte? ^^ --Kamelokronf 19:15, 3. Mär 2008 (CET)
    Hehe ... das auch noch anhören, ja das wär geil. Geht leider nicht, weil es keine Möglichkeit gibt per Brauser direkt die Soundkarte anzusteuern (also mit ohne Midi, so quasi wie svg für audio). Das hab' ich mir mal für die Zukunft vorgenommen für viel Geld damit verdienen und so ;-)
    Eigentlich hatte ich vor, noch reine Text-Sachen zu machen (á "Throw your piano out of the window. Now!"). Das ist halt typisch Cage. Aber da wir sowieso noch 50-60 Notenbausteine brauchen um das wirklich schön zufällig zu kriegen, fällt das auch nicht weiter ins Gewicht (und das Feintuning der randomselection kommt eh noch).
    P.S. ich hab' mal in der englischen Uncyclopedia einen link hierher gesetzt und prompt Reaktion da oben mäctigstolzbinundfreu
    P.P.S wer Ideen für Text hat kann gerne anfangen; der Mensch bietet ja so allerhand Angriffsfläche --WiMu 19:51, 3. Mär 2008 (CET)

    So, die Schnitzer in den Notenlinien müssten jetzt auch behoben sein ... hab' Besuch, also bis morgen ... --WiMu 21:39, 3. Mär 2008 (CET)

    hm ... scheint, als ob im IE ab und zu das Skin nicht geladen wird :-( keine Ahnung, warum ... --WiMu 14:06, 7. Mär 2008 (CET)

    Extra für's Schachtelkamel

    Hab' mal drei Takte zusammengestöpselt und eingespielt. 0'36'' heißt das Stück, und daran hab' ich mich auch gehalten (zum Glück war die Spielanweisung "as wrong as necessary"). Draufklicken, anhören:

    http://kamelopedia.mormo.org/images/2/25/0%2736%27%27.gif

    --WiMu 17:11, 4. Mär 2008

    Ohhhh, da dank ich doch und fühle mich sehr geehrt! hachja... Ich denke an wehmütig an meine Lieblingsvorlesung "Satztechniken des 20. Jahrhunderts...", eine Veranstaltung von Prof. Empt... Ich sage nur: Legende. Er hörte auf einem Ohr gar nix, auf dem anderen nur 30%, die aber absolut. Hörbeispiele deshalb nur ab 80 db aufwärts... Da kann ich mit meinen imaginären Fasaunen-Sonaten natürlich nicht gegen anstinken. Ich frage mich nur: wie zählt man Pi/3? und wie bringt man das Finale bei? Vermutlich braucht man genau dafür die Profiversion... :-) --Schachtelkamel 21:26, 4. Mär 2008 (CET)

    "Satztechniken des 20. Jahrhunderts..." da werd' ich jetzt neugierig ... noch ein MuWi bei den Kamelen?
    Das mit Pi/3 kann nur WiKi, Finale is da zu doof für ... :-) --WiMu 22:41, 4. Mär 2008 (CET)

    vorlage "buegeln"

    wie lang dauert's denn noch, wie lang dauert's denn noch, wie lang dauert's denn noch, wie lang dauert's denn noch? Huf scharr Will dem ein {{hw}} verpassen. --Wutzofant (✉✍) 23:38, 1. Apr. 2008 (CEST)

    hm ... an der Komposition muss nicht mehr allzuviel getan werden. Aber dann ist's ja noch kein Artikel!? Ich würde den fast wieder zurück in die Schmiede stellen ... darf auf jeden Fall jeder ran, der ein paar Ideen hat. Bügeln mach' ich sofort raus ... --WiMu 23:53, 1. Apr. 2008 (CEST)

    Artikel oder Projekt ?

    Dieser Artikel hat meiner Meinung nach ganz eindeutig Projekt-Charakter, und sollte in den Projektraum verschoben werden. • Dufo 22:04, 21. Mär. 2009 (CET)

    Also unter einem Projekt verstehe ich ein Ding was ein bestimmtes Ziel / eine Aufgabenstellung / Fragestellung etc. hat und wo dann die Kamelheit gefragt ist, mitzumachen. Es gibt noch einige andere Artikel, die nicht gerade durch ihren Text bestechen: Windowspedia, Wirklich leere Seite, Blind, um nur ein paar zu nennen. Und trotzdem haben sie bis jetzt immer ihre Berechtigung im Artikelnamensraum gehabt. Derartige "Artikel" habe ich dort auch nie als störend, sondern eher als auflockernd empfunden. Solange es für den Leser witzig ist, kann es doch da gerne bleiben?
    Und jetzt speziell zu diesem Artikel: Ist doch schon nicht schlecht, was da ist, zumindest ein paar Zeilen Text würden allerdings schon nicht schaden. Vielleicht in die Schmiede schieben? --J 23:11, 21. Mär. 2009 (CET) finde ich auch (also daß das nicht umbedinkt ein Pojekt ist). Schmiede - weiß nicht, dafür siehts mir nicht genug nach Baustelle aus. einfach so lassen und irgendwann was dazubasteln, wenn wen der Hafer sticht. -- Schachtelkamel Mach mit! 02:37, 22. Mär. 2009 (CET)

    kurz und knapp: contra Projekt; pro Text zufügen (der Kerl gibt wahrlich genug her) ... --WiMu 12:08, 22. Mär. 2009 (CET)

    Plagiate

    1. In dem Song „Sober“ von Pink wird nach der Textstelle „…silence“ für fast eine Sekunde lang ein Plagiat des Werkes von John Cage vermittelt. Es sollten sich YouTube und GEMA um einen finanziellen Ausgleich bemühen! --c.w. 11:10, 7. Apr. 2009 (CEST)

    MediaWiki-update

    schon gemerkt, dass John Cage seit kurzem ungefähr zehnmal zwanzigmal so schnell komponiert? :-) --WiMu 20:37, 19. Mai 2009 (UTC)

    Diskussion:AK-47

    Wäre nach heutiger Regel kein GaGA, weil die Goldene-Schnitt-Mehrheit nicht erreicht wurde. 
     Deshalb Neuwahl zur GaGA-Bestätigung oder GaGA-Abwahl.    

    Die Wahl ist gelaufen: Die Seite bleibt GaGA. 
     Aber welcher GaGA-Stempel sollten wir hier verwenden? Artikel oder Anomalie? • Dufo 05:49, 28. Nov. 2009 (NNZ)
    Immer Einzelfalleinscheidung? Trotz Bild und Werbung hat der doch durchaus (eher überwiegend) allgemeinen Artikelcharakter. Ich finde der sollte in der KAT bleiben und nicht zur Anomalie mutieren. WiKa 17:18, 28. Nov. 2009 (NNZ)

    Diskussion:Puppe

    ja Modran 07:42, 9. Feb 2006 (CET)

    Heute aus Archiv hier eingeschleppt. WiKa 23:27, 28. Mai 2007 (CEST)

    Kommodenwaran

    prust ... wie geil ist das denn? C 80.133 PO 19.204 23:29, 6. Jul 2006 (CEST)

    Diskussion:Erschießungsbeitrag

    [8]
[9]
[10]


    Einzelnachweise (ohne Anspruch auf Vollständigkeit): 

    Stadtrat soll Erschießungsbeitragssatzung ändern-> siehe_NR._5
"Festsetzung des Erschießungsbeitrags im Rahmen des Einheimischenmodells" --> siehe:_Zweitletzter Absatz,_letzter Satz
Anderweitig nicht gedeckter Aufwand führt zu Erhebung von Erschießungsbeiträgen --> http://hesel.conne.net/index.php3?hid=00472&wid=342 siehe § 1 (Überschrift)
Fachbuchkritik in BW - für den Praktiker fehlen weitere Ausführungen zum Erschießungsbeitrag siehe Abs. 2, Zeile 7
Erschießungsbeiträge scheinen in einigen Ortschaften schon 1988 eingeführt worden zu sein. siehe_Satz_4
Auch hier ist der Erschießungsbeitrag kein Fremdwort siehe_Abs.1,_Satz_1
Medien berichten, trockene Erschießungsbeitrags - Satzung erlassen, BM macht weiter [11]

    Eine Relevanz des Artikels sehe ich hiermit als belegt an. --IvT, ein Untier 11:33, 16. Feb. 2009 (CET)

    Genesis

    Sehr schön! Klasse der "Erzengel Gabriel" und der "Philister Collins" - ebenso der Weblink! Die Auflistung mit den kurzen Bemerkungen finde ich ebenfalls sehr gelungen! --pro! Eine kleine Delle: Es sammle sich die englische Sprache unter dem Himmel an besondere Orte, daß man auch trockene Sprachen höre. Und es geschah so. - Das zu kapieren, da reicht mein Hirnschmalz leider nicht aus. ;-)  --8-D 18:01, 14. Nov 2006 (CET)

    Datei Diskussion:Idiotisch.jpg

    g WiKa 13:54, 7. Feb. 2010 (NNZ)

    ? Ich finde aber auch, dass der Tisch total beleidigt (und das absolut gelungen) aber nicht idiotisch aussieht (auch wenn dann das schöne Wortspiel leider nicht mehr hinhaut). Die Wortwahl allerdings erschreckt mich. Da ich Dich ein Bisschen kenne, vermute ich, dass da einfach die Wortspiel mit Dir durchgegangen ist. Allerdings kommt der Spruch voll mies rüber. Sorry! --8-D 22:01, 9. Feb. 2010 (NNZ)
    Ich sach mal ganz kleinlaut, dass Dufo das mit dem idiotisch sicherlich richtig zugeordnet hat, der sich ums Bild rankenden Wortspielerei und eher nicht persönlich aufgefasst hat, weils ja so auch nie gemeint gewesen wäre, selbst wenn es herauslesen kann … sollte sich Dufo wider erwarten dennoch (be)getroffen fühlen, kann er mir selbstverständlich aus Satisfaktionsgründen, virtuell eins in die „Fresse“ hauen. g WiKa 23:43, 9. Feb. 2010 (NNZ)
    Dufo ist doch gegen alle GaGA-Bilder - oder kennst du eins, was er geprot hat? Ich kenne keins.--c.w. 14:14, 7. Feb. 2010 (NNZ)
    fast:Datei Diskussion:Schwimmbad.jpg da hat er ausnahmsweise pro gestimmt, Bild ist aber trotzdem contra...f.c. 14:25, 7. Feb. 2010 (NNZ)
    Hihi … wir müssen beim nächsten Kameltreffen mal die Maßstäbe nebeneinander halten und vergleichen g WiKa
    z. Bsp. heute! gg f.c. 14:44, 7. Feb. 2010 (NNZ)

    Resumé

    Natürlich würde ich mich freuen, wenn meine Bilder allgemein gefallen würden. Ich habe darüber zwar oft eine andere Meinung, da ich als Autor an mich selbst weit höhere Maßstäbe setze, aber es ist eben eine Rückkopplung die zeigt, dass meine Arbeit wohl nicht ganz umsonst gewesen ist.

    Das Wahlergebnis nehme ich jetzt nicht sonderlich tragisch. Aber es ist hier eindeutig zu erkennen, dass das Rachekontra von Luzifers Freund für das Ergebnis ausschlaggebend war. Hier mal ein paar beispielhafte Sequenzen für solche satanischen Wahleinflüsse:

    Niederlage: 20.01. 10:30 [12] --> Rachekontra: 22.01. 09:00 [13]
    Niederlage: 26.01. 10:58 [14] --> Rachekontra: 26.01. 13:00 [15]
    Netiquette: 29.01. 10:00 [16] --> Rachekontra: 29.01. 20:25 [17]

    Da auf diese Weise keine wirklichen Feedbacks über Gefallen oder Nichtgefallen möglich sind, haben diese GaGA-Wahlen für mich eben leider keine Bedeutung. --c.w. 16:38, 9. Feb. 2010 (NNZ)

    Geexte ruhen in Frieden … sags positiv!!

    g WiKa 18:24, 9. Feb. 2010 (NNZ)

    Diskussion:O. B. d. A.

    neutral. Aus Sicht der Zielgruppe ist er wohl GaGA. Für den Durchschnittsuser nicht. Wie wärs mit Kategorie-Auszeichnungen, wie GaGMA (ganz guter Mathematik-Artikel)? C 80.133 PO 19.204 17:51, 16. Sep 2006 (CEST)

    Diskussion:Froscher

    groehl, thx, obwohl wir sollten noch weiter warten, was du noch reinbastelst, dann wird er noch goiler ggg --Gastkamel 02:44, 26. Jul 2006 (CEST)

    Diskussion:Rituaal

    Besenmampf --Nachteule 16:30, 14. Feb 2006 (CET)

    Diskussion:WYSIWYG

    neutral und zwar so lange bis mir jemand den Sinn oder Unsinn dahinter verdeutlicht... GOTT 15:46, 1. Jul 2006 (CEST) 

    Neutral: Der Artikel ist nicht übel, doch fehlt mir da die Veranschaulichung dessen, was nicht WYSIWYG ist. --Moonboy 21:09, 1. Jul 2006 (CEST)

    Diskussion:Leopold

    Nö is kla! ggg ja also ich finde den eher durchwachsen. könnte man mit der abstimmung etwas warten? ich meine halt das der noch etwas "reifen" sollte, auch wenn es noch dauert, daher NEUTRAL! AnnaLog 21:50, 2. Dez 2006 (CET)

    Heute aus Archiv hier eingeschleppt. Dufo 18:38, 28. Mai 2007 (CEST)

    Zeitgeist

    http://www.oktoberfest-hits.com/oktoberfest-shop/pd1173131547.htm?categoryId=7

    http://www.bundeswehrwiki.de/index.php?title=Pfreimd

    Bei letztem link hat doch glatt irgendeine IP (wer das wohl gewesen sein könnte?) den Kamelopedia-Artikel eingebaut ... unabhängig davon: der würde sich doch für {{sw}} (Siehe auch.png Schau mal in die Wahnsinnig Weite Wüste: ) eignen ... --WiMu 12:21, 16. Sep 2007 (CEST)
    :) Na ich war's nicht, ich find's nur lustig wie sowas die Runde macht. -- AnnaLog 07:54, 17. Sep 2007 (CEST)
    Ja, das Netz ist klein ;-) --WiMu 08:31, 17. Sep 2007 (CEST)

    Datei Diskussion:Eigentor.jpg

    g" Kameloid 14:43, 10. Jul. 2008 (CEST)}}

    Fischmehl

    contra, der ist ja voller Plenks und sonstiger Typographie-Sünden!
    So, hab das korrigiert, aber immer noch nur neutral. Definitiv <code>{{hw}}</code>, vor allem wegen der Bilder, aber irgendwie (noch) nicht mehr; reißt mich nicht richtig mit. --Wutzofant (✉✍) 00:17, 13. Okt 2006 (CEST)

    5. Oktober 06

    <div

    Diskussion:Triathlon

    Contra Witz komm raus. --84.129.124.231 19:33, 3. Jun 2006 (CEST) IP darf nicht voten Knorck 08:40, 8. Jun 2006 (CEST)

    Gruppe2-Triathlet? scnr --Nachteule 19:42, 3. Jun 2006 (CEST)

    Contra gäääääähhhhhhhhhn --84.129.96.154 13:40, 6. Jun 2006 (CEST) IP darf nicht voten Knorck 08:40, 8. Jun 2006 (CEST)

    Hier gibt ein IP Kamel mehrere Stimmen ab 84.129.x.x ist zu auffällig! --Matzescd 15:53, 6. Jun 2006 (CEST)

    Diskussion:Volksdümmlich

    Jawoll ist doch ganz GaGA. --Sockenzombie 12:12, 19. Apr 2006 (CEST)

    Diskussion:Gebrauchsanweisung

    wikipedia:commons:File:Recycling_symbol2.svg
wikipedia:commons:File:Recycling-Code-22.svg
wikipedia:commons:File:Ambox warning pn.svg
wikipedia:commons:File:High voltage warning.svg
wikipedia:commons:File:Logo iso radiation.svg
wikipedia:commons:File:Radiation warning symbol2.svg
wikipedia:commons:File:Moose-warning.svg (wird nicht angezeigt; einfach auf eine der als PNG gerenderten Versionen klicken)
wikipedia:commons:File:Age warning symbol.svg
wikipedia:commons:File:Student sign warning.svg
wikipedia:commons:File:Crocodile warning sign 02.svg
wikipedia:commons:File:International Biohazard Warning Symbol.svg
wikipedia:commons:File:Warning for police brutality.svg
wikipedia:commons:File:Australian Roundabout warning sign.png
wikipedia:commons:File:Dialog-stop-hand.svg
wikipedia:commons:File:Danger-Eject.svg
wikipedia:commons:File:Emblem-danger.svg

    Ideen? --Kamel:Wutzofant (✉✍) 14:53, 11. Aug. 2009 (NNZ)

    GaGA auf Japanisch?

    Wäre schön, wenn jetzt auch die GaGA-Vorlage (Einige Kamele finden: etc.) den Umweg übers Japanische machen könnte, ich habe aber keine Ahnung, was da der Quältext für wäre. -- Kam-aeleon 18:40, 17. Aug. 2009 (NNZ)

    Au ja! Auf japandisch wäre das: "Manche finden das Kamel: Dieser Artikel ist Gaga!" Die Kategorie könnte man auch japandisieren: "Lage des Objekts, die sich mit der Art, wie sie beschrieben werden". Und: "Bitte beachten Sie wahrscheinlich: Babelfish". --Kamelokronf 16:19, 3. Okt. 2009 (NNZ)

    Diskussion:Militärkamel

    hier könnte weniger evtl. mehr sein. Erstmal neutral. Modran 03:02, 29. Jan 2006 (CET)

    Diskussion:Zahlen, die man sehen könnte, wenn man wüsste, wo man gucken muss

    "Naja..." für ein Pro kann ich mich nicht durchringen, also neutral. Kamillo 21:20, 9. Aug 2006 (CEST)
Im Gegensatz zu Gott am 6. August bin ich heute scheiße drauf und sage... hmm... neutral, was sich evtl. sogar später noch verbessern könnte. --Wutzofant (✉✍) 00:19, 11. Aug 2006 (CEST)
    Heute aus Archiv hier eingeschleppt. WiKa 10:22, 29. Mai 2007 (CEST)

    Area 51

    klatsch Kamillo 18:44, 6. Mai 2006 (CEST) enthaltung... weder pro noch contra --Serakamel 11:24, 7. Mai 2006 (CEST)

    Diskussion:Hintern zunähen

    Fast zu wahr um hier zu existieren. Find ich excellent. Kamillo 23:46, 23. Jan 2006 (CET)

    Diskussion:Kamel Saint Saens

    Bitte keine VerGAGArung bei 4:2 Stimmen. Die 7 Stimme muss entscheiden! Klare 5:2 GAGA-Mehrheit oder 3:4 NichtGAGA-Sperrminderheit. • Dufo 15:39, 15. Mär. 2011 (NNZ)
bei mindestens 6 abgegebenen Stimmen
     von denen mindestens 61,803399% Pro sein müssen.

    Tut mir sehr leid, aber ich habe in Mathematik aufgepasst: es waren 4 zu 2 Stimmen =66,6666% also fast 5 Prozentpunkte und somit wesentlich mehr als die geforderten 61,803399%. Trotzdem will Dufo eine entscheidende Stimme haben - Bitte, jetzt hat er sie! --≡c.w. 18:05, 15. Mär. 2011 (NNZ)

    "Die 7 Stimme muss entscheiden! Klare 5:2 GAGA-Mehrheit oder 3:4 NichtGAGA-Sperrminderheit." (Zitat Dufo)
    Würde ich meinen Benimm mal kurz vergessen, täte ich etwas sagen in Richtung "Was für ein gequirlter Bullshit!" ... Aber ich weiß mich zu benehmen, und schüttel einfach nur den Kopp ... Nachteule 18:52, 15. Mär. 2011 (NNZ)
    Ich habe die Wahl jetzt mal beendet, auch wenn es immer noch zieeeemlich knapp ist in der Abstimmung. Hoffentlich hat da keiner Probleme mit :-) --Wanderdüne 20:12, 15. Mär. 2011 (NNZ)
    Vielen Dank für die drei abgegebenen Pro-Stimmen. Das ist nicht ironisch gemeint! 
     Paradox ist nähmlich der Umstand, dass WEGEN der zwei zuletzt abgegenenen Contra-Stimmen überhaupt die Mindestzahl von sechs Stimmen erreicht wurde. Ohne diese Contra-Stimmen, wäre die Mindestanzahl von 6 Stimmen erst gar nicht erreicht worden, und der Status quo Nicht-GaGA wäre erhalten geblieben. Deswegen war die 7. Stimme so wichtig! Also keine voreilige VerGAGAung bei 4:2 für GAGA, falls die 6. abgegebene Stimme eine Contra-Stimme ist. • Dufo 20:40, 15. Mär. 2011 (NNZ)

    Diskussion:Jürgen Rüttgers

    gg --Mengenstrom 21:49, 4. Mai 2010 (NNZ)}}

    Diskussion:Nur-das-tun-was-wirklich-nötig-ist

    |J]] 07:25, 22. Mai 2009 (UTC)

    Diskussion:Estrich

    Keine Zweidrittelmehrheit für GaGA erreicht. --- Dufo 14:55, 29. Sep 2007 (CEST)

    }}

    Lobhudel- und Mäkelei außer Konkurrenz

    Doofheit

    Ich bleibe neutral, da ich den Artikel geschrieben habe aber ich finde nach einem halben Jahr immer noch, dass er super dumm ist und somit einen GaGa verdient. Vorallem der Abschnitt "Doofheit in Deuthschland" ist zum Kopf zerdeppern. --Knorck ? 17:53, 26. Okt 2006 (CEST)

    Diskussion:Norddeutschland

    abstimmen sinnlos, steht außer Konkurrenz!
Wieso? - anonyme IP
    Soll man dazu och was sagen?¿ g
    Heute aus Archiv hier eingeschleppt. WiKa 21:04, 28. Mai 2007 (CEST)

    Gegagga vom Januar 2010

    Kamelomini.png Daför: Dat is lustich--Q 23:27, 8. Jan. 2010 (NNZ)
    Kamelominileft.png Nee nä? Dörgegen!: Dat is nich lustich - - Luzifers Freund 23:38, 8. Jan. 2010 (NNZ)
    Kamelominidoub.png Schiet egool: Scribere qui nescit, nullum putat esse laborem --  ‏ ﺧﺮﺴﻄﻦ وﻠﻒ ‎ 23:48, 8. Jan. 2010 (NNZ)
    Kamelomini.png ‏ ﺧﺮﺴﻄﻦ وﻠﻒ ‎ ‏ أخيرا، وهو أهم شيء، نرجو منك أن تتمتع بالمساهمة معنا في هذا المشروع! إذا كانت لديك أي استفسارات أو أسئلة أخرى، يمكنك طرحها في هذه الصفحة أو في صفحة نقاشي. ‎ --Suzis Lockenpuppe 23:58, 8. Jan. 2010 (NNZ)

    Dat is wedder tüpisch LF, der is man aus Daffke gegen all dat, wat hei nich selbst mockt hett.--  c.w. 11:54, 9. Jan. 2010 (NNZ)

    Kamelozentrum

    Ich hab da mal ne dromedarische Frage. Wo is'n das Hauptkamelnest von Norddeutschland mit den ganzen Mysterien? Sitzen dort auch die Oberkamele des Landes? Grüße vom Pro-medar

    Egypten … wo sonst g WiKa 22:57, 9. Mär. 2010 (NNZ)

    Ihre Rechte gem. § 1 und 2 des Norddt. Nebelgesetzes i. V. m. Art. 3ff des Gugelabkommens:

    Fin9.png

    Sollte versehentlich Ihr Eigentum, Ihr Besitz oder sollten unbeabsichtigt Teile ihres Eigentums bzw. Besitzes abgebildet worden sein, so füllen Sie bitte ein entsprechendes Online-Formular aus. Unser Experten-Team wird Ihre Ansprüche ggf. (wenn Sie nicht mit vernebeltem Verstand mal wieder volltrunken unter dem Tischl liegen) prüfen und falls nötig zu Ihrem Schutz eine Verküstennebeblung der angegebenen Güter veranlassen. Das Online-Formular bestellen Sie bitte schriftlich bei der Kamelopedia Online Redaktion in Kairo. Die Bearbeitungsgebühr in Höhe von 1.000 K! / beanstandetem Besitzgut entrichten Sie bitte auf eines der umseitig genannten Schweizer-Bankkonten.

    Gez. Niemand

    Plastinator

    ContraUnd tschüss...wer hat den überhaupt vorgeschlagen? neutral Noch bin ich unentschlossen... gOTT 13:30, 14. Dez 2006 (CET)

    10. Dezember 2006

    <div

    Puppe

    ja Modran 07:42, 9. Feb 2006 (CET)

    11. Februar

    <div

    Krallenrobbe

    Ich brauche noch etwas mehr Überichtlichkeit (zu klobiger Text), bis dahin neutral Modran 02:30, 24. Jan 2006 (CET)

    <div

    Hirsch

    pro! --Qamel 23:20, 12. Apr 2006 (CEST)

    Schwäbisch

    Da zum Kamelopedia:Artikel des Monats vorgeschlagen, stellt sich automatisch die Frage ob ganz gut. Ich finde: ja. Modran 06:13, 22. Feb 2006 (CET)

    <div

    Kamona Lisa

    Fehlender Text ist nur bei mitgereichter Handschrift lustig. Erstmal enthaltung. Modran 23:17, 27. Jan 2006 (CET)

    Diskussion:Weißwurschtäquator

    hmmm Ich weiß nicht recht... das Thema gefällt mir zwar sehr... aber der Artikel? Ich bleibe mal neutral, da ich ja nicht immer mit contra abstimmen kann... nein, kleiner Witz ;) --Knorck ? 13:59, 27. Jun 2006 (CEST)

    Anagramm

    rop Don Ram 03:29, 16. Bef 2006 (CET)
rpo --Serakamel 16:36, 17. Feb 2006 (CET)


    17. Februar 2006

    <div

    Diskussion:H-Ausfall

    gefällt --Qamel 10:52, 12. Mär 2006 (CET)
finde ich ganz gut besonders die Regeln zur Vokalaussprache Anamnese
    Heute aus Archiv hier eingeschleppt. WiKa 18:53, 28. Mai 2007 (CEST)

    Fräge: Welche linguistische Funktion hat hier das H-Waschmittel? --c.w. 06:35, 22. Nov. 2009 (NNZ)

    Datei Diskussion:Harald Juhnke.jpg

    g WiKa 19:36, 5. Okt. 2009 (NNZ)

    Nein, Vorbild war eher dies hier. Aber beides taugt nicht als direkte Vorlage, weil es doch eben zwei Extreme sind: Das Eine zu glamourös und das Andere zu trist und öde - der Beginn und das Ende einer Karriere. Aber beide Situationen werden dem Harald Juhnke eben nicht gerecht. Dazwischen gibt es viele glänzende Shows und abgrundtiefe Abstürze. Und beide Bilder zeigen ihn eben nicht unbedingt als Trinker. Das Eine noch nicht, das andere nicht mehr: höchstens als kaputtes Opfer.
    Ich suchte deswegen irgendwie einen Mittelweg und habe mir alle Bilder angesehen, welche die Googlesuche mir bot: vor allem das, und dann habe ich angefangen draufloszumalen… Natürlich wieder mit viel zu großer Nase! …bis zum Schluss die Idee mit dem Kelch als Standfuß kam: eigentlich eine Gemeinheit! Denn Harald Juhnke war eben nicht nur Trinker, er war einer der besten Entertainer überhaupt. --c.w. 21:47, 5. Okt. 2009 (NNZ)
    @c.w. … so wie Du das beschreibst, können wir demnächst eine Galerie eröffnen, da mangelt es ja in keinerlei Hinsicht an hintergründigem Beiwerk. Hätte ich gar nicht vermutet, dass ein derartiges Studium dahintersteckt … Hut zieh! WiKa 22:23, 5. Okt. 2009 (NNZ)

    Bundesadler

    pro --Qamel 10:29, 25. Mai 2006 (CEST)

    19. Mai 2006

    <div

    Rituaal

    Besenmampf --Nachteule 16:30, 14. Feb 2006 (CET)

    KzÜuAunmA

    neutral Größtenteils kann ich die Sätze noch lesen, bei manchen Abk. muss ich aber auch googeln. Kamillo 11:56, 8. Feb 2006 (CET)
och doch, finde ich ganz gut --Qamel 09:40, 12. Feb 2006 (CET)

    7. Februar

    <div

    Diskussion:Arschaffenburg

    nö --Nachteule 21:34, 3. Feb 2006 (CET) noch nöer. Bitte Anreiz zum Lesen einfügen. Modran 01:48, 4. Feb 2006 (CET)

    Diskussion:Querbaum

    Liegt es an mir, oder ist der Gag einfach nur gut versteckt? Modran 00:30, 9. Feb 2006 (CET) 

    neutral: Eigenlob verbietet sich, aber der Querbaum muss endlich aus seinem Versteck kommen. Dufo 01:06, 9. Feb 2006 (CET)
    Heute aus Archiv hier eingeschleppt. WiKa 23:19, 28. Mai 2007 (CEST)

    Datei Diskussion:Wolkensaugmaschine.jpg

    g) beurteilen würde, ist es ein Bild und wäre eben nur dafür zu nominieren, sehe keinen Sonderfall. Das Bild selber ist schön, gut ansehnlich, gefällt mir sehr, aber ohne den Zusammenhang im Artikel kein Brüller für sich. Besser wäre Wolkensaugmaschine nominiert worden, der hätte vom Gesamtkompositum schon mehr die Aussicht auf einen GaGA. WiKa 16:36, 4. Mai 2009 (CEST)}} ich lade dich ein den artikel zu nominieren- - Luzifers Freund 16:42, 4. Mai 2009 (CEST)
    Der läuft ja nicht weg, soll mal erst die aktuelle GaGA-Pandemie wieder ein wenig abebben, sonst verliert der sich noch in der Masse, bisschen abhängen ist ja auch nicht schlecht. WiKa 17:15, 4. Mai 2009 (CEST)     als pandemie würde ich mein bemühen die gaga wahlen anzukurbeln nicht gerade bezeichnen. besser als dass sie einschläft. - -Luzifers Freund 17:24, 4. Mai 2009 (CEST)
    Schon recht, aber übereilen muss man das auch nicht. Wir stehen auch nicht unter Zwang die KAT Anomalien zu füllen. Die GaGA-Wahl in Schwung zu halten ist auch in Ordnung, aber bei der Auswahl der Kandidaten wäre ich persönlich die Sache etwas anders angegangen … dass wiederum ist Geschmackssache. WiKa 17:31, 4. Mai 2009 (CEST)

    Leopold

    Nö is kla! ggg ja also ich finde den eher durchwachsen. könnte man mit der abstimmung etwas warten? ich meine halt das der noch etwas "reifen" sollte, auch wenn es noch dauert, daher NEUTRAL! AnnaLog 21:50, 2. Dez 2006 (CET)

    14. November 2006

    <div

    Kumplhuhn

    Ich nehm mir einfach ein Beispiel an C 80. Ich bin als Verursacher neutral und ihr dürft euch über meinen Artikel auslassen (vielleicht auch noch einige Anregungen, wie ich mein erstes GaGA verdienen könnte...). gOTT 21:16, 12. Aug 2006 (CEST)
neutral Stellenweise recht lustig, zieht sich aber an anderen stelle wie Gummi. Kamillo 22:15, 12. Aug 2006 (CEST)

    Diskussion:Hurenbock

    g, also ich mag den schon, ist eigentlich ein gemäßigter aus dem Hause „Scheißefresser“, aber ein richtiges Aushängeschild ist der trotzdem nicht. WiKa 01:08, 28. Mai 2010 (NNZ)}}

    }}

    Heute die Wahl trotz zu weniger Stimmen beendet, weil die Wahlfrist abgelaufen ist und das Votum mehr als deutlich ausfällt (6 Pro-Stimmen wären zum Kippen der Wahl nötig). --Wanderdüne 19:25, 28. Mai 2010 (NNZ)

    Diskussion:Kamel von Nazareth

    Weil Karikaturen von Religionsstiftern grad IN sind. Modran 05:24, 9. Feb 2006 (CET) 

    sehr daführ einer der besten redirectartikel: http://kamelopedia.mormo.org/index.php?title=Jesus&redirect=no 217.237.150.107 08:29, 9. Feb 2006 (CET)Hast Du Probleme mit dem eigensinnigen Humor von Redirects? Modran 08:23, 9. Feb 2006 (CET) Das bleibt stehen!
    erkennst du humor, wenn man ihn dir um die höcker knallt? ich habe einen witz gemacht, weil du einen redirect vorgeschlagen hast, statt Kamel von Nazareth. Und was meinst du Pfosten mit "Das bleibt stehen!" und "Vandalismus"? Ich hab ausser hier abzustimmen nix gemacht. Gibts den Artikel Blindfisch? T-Offline 08:43, 9. Feb 2006 (CET)
    Nach der History wurden Sätze von mir kommentarlos wieder gelöscht. Das muß´keine Absicht von Dir gewesen sein, vielleicht hat auch der Server gesponnen. Modran 08:50, 9. Feb 2006 (CET) (Mißverständnis behoben)
    Heute aus Archiv hier eingeschleppt. WiKa 20:15, 28. Mai 2007 (CEST)


    Ich finde man sollte wirklich alle Religiöse Artikel löschen. Der einen Seite scheint es Lustig der anderen kommen Mordsgedanken auf. Man kann sich ja über viele Dinge Lustig machen aber Religion war schon immer ein Heikles Thema weil sie für viele Heilig ist und Extremisten sie verteidigen wollen. Ich denke um des Friedenswillen. (Aber auch ein Christlich)

    Du denkst also, über sowas wie ‚Sockenpuppe vom J*/Unklarheiten/Stimme‘ mache man keine Witze? Oder fühlst Du Dich gar wegen Deiner Religion und/oder Herkunft beleidigt?

    Mann, jetzt sei doch mal nicht so typisch deutsch und hör auf zu flennen!

    Bedenke stattdessen
    1. Die Kamelopedia ist (auch wenn wir zuweilen das Gegenteil behaupten) nicht ernst gemeint.
    2. Vergleiche doch mal den Artikel, den Du so ungerecht findest, mit Teutschland, Germanien, Der Deutsche und Kistentum und bedenke dabei, dass 90% aller hier tätigen Kamele selbst deutscher Herkunft und die meisten Christen sind.
    3. Ja, tatsächlich, ein bisschen Selbstironie gehört dazu.
    		 Lieberwurscht.jpg Wenn Dir das nicht weiterhilft, so versuche es doch mal mit einer wirklich politisch korrekten Internetseite.

    Und zum Abschluss ein gutgemeinter Ratschlag: Zieh niemals in deinem Leben nach Großbritannien – dort kämest du aus deinem politisch korrekten „aber-über-sowas-macht-man-keine-Witze“-Herumgeflenne nämlich gar nicht mehr heraus…

    Siehe auch.png Siehe auch:  Kamelopedia:Ernst-Archiv 

    --WiMu 17:58, 21. Dez. 2007 (CET)

    Auch Religion muss Satire vertragen können. Der Artikel ist m.E. sehr gut. Die Autoren haben sich offensichtlich sehr viel Arbeit gemacht, das muss man auf ebenfalls einmal lobend erwähnen.

    Da dankt einer der Verunstalter und wünscht weiterhin angenehmen Aufenthalt in der Kamelopedia … g WiKa 16:47, 30. Dez. 2007 (CET)

    Hallo Wika!

    Nun ja, es ist nicht immer ganz leicht, sich in Texte anderer einzubringen, du hast das jedenfalls sehr gut gelöst.

    Übrigens, ich habe vor einiger Zeit von zwei bisher nicht belegten Theorien gehört.

    Die eine besagt, dass Maria damals Opfer eines Irrtums wurde, denn ein Gastgeburtshelfer, der mittels Greencard ins Land kam, soll versehentlich im Geburtsprotokoll ihr Sternzeichen bei der Empfängnisart eingetragen haben. Man muss hierzu wissen, dass während der damaligen Bevölkerungsexplosion wegen der unzureichenden Ausbildungsbereitschaft des Geburtshelfergewerbes ein Fachkräftemangel bestand und von Zeitarbeitsfirmen und Drückerkolonnen daher sehr viele Indianer als Geburtshelfer ins Land geholt wurden. In der Regel hatten diese nur sehr wenig Zeit sich einzuarbeiten. Möglich wäre auch, dass der Fehler im Nachhinein bei der Datenverarbeitung in Italien entstanden ist.

    Die andere besagt, dass Maria, während Josef auf Montage war, zeitweise eventuell den betörenden Melodien eines singenden Zauberers namens Kamel Gott verfallen gewesen sein soll. Da aber kurz zuvor die frühnachmittaglichen TV-Shows abgesetzt wurden, konnte nie ein Vaterschaftstest im Hause „von Nazaret“ durchgeführt werden. Ohnehin war Josef zeitlebens sehr vertauensselig und gab nur wenig auf Tratsch und Klatsch. Auch verräterische Flecken auf Marias Kleidung oder dem Bettzeug hatte Josef nicht entdeckt. Von der Unschuld Marias überzeugt, schuf Josef in diesem Zusammenhang das Wort der unbefleckten Empfängnis. Auch der Künster Kamel G. schwor darauf, mit seinem Zauberstab nur Häschen in seinem Heimatland verzaubert zu haben.

    Gruß IvT

    Göttlich, ich werde diesen Spann mal mit in die Diskussion bei Jesus mit unterbringen (weil diese Diskussion wg IP, irgendwann wohl mal gelöscht wird), als Anregung für die Optimierung durch spätere Generationen. WiKa 18:49, 30. Dez. 2007 (CET)

    Diskussion:98,9%

    Nichts besonderes, aber zu "ganz gut", um ignoriert zu werden. Modran 03:14, 4. Feb 2006 (CET) graues Mittelmaß; Wir bekommen dann viel zu viele "gute Artikel" bekommen wenn dieses schon ausreicht. Dufo 08:57, 4. Feb 2006 (CET)

    Heute aus Archiv hier eingeschleppt. WiKa 23:17, 28. Mai 2007 (CEST)

    Moin, ich hab da noch einen Erweiterungsvorschlag, aber der komplette Text fehlt mir noch: Da der Balken-Schwinde aufgeflogen ist, entschloss sich Microsooft ehrlich zu werden, was ihnen mit AstalaVista auch gelungen ist (siehe Bild)

    Vistaehrlich.jpg

    Diskussion:Area 51

    klatsch Kamillo 18:44, 6. Mai 2006 (CEST) enthaltung... weder pro noch contra --Serakamel 11:24, 7. Mai 2006 (CEST)

    Diskussion:Die 5 Wirtschaftsweisen

    Wäre nach heutiger Regel kein GaGA, weil zu wenig Stimmen abgegeben wurden. 
     Deshalb Neuwahl zur GaGA-Bestätigung oder GaGA-Abwahl.


    Datei Diskussion:Psychobilly.png

    g ungott 20:53, 25. Sep. 2009 (NNZ) }}

    Diskussion:April Lawine

    Hurra, schönes Bild ist da! Modran 21:01, 26. Jan 2006 (CET)

    Heute hier archiviret … WiKa 17:44, 26. Mai 2007 (CEST)

    Schade, dass ich hier kein Pro mehr geben kann. Denn das würde ich bei DIESEM Artikel soooo gerne tun. --Don Maestro 11:26, 2. Jun 2007 (CEST)

    Diskussion:Cascading Style Sheep

    muahahahahaaa Pro  gute Idee, guter Text, gute Bilder, gutes Layout.FredK 09:25, 11. Sep 2006 (CEST)

    Diskussion:Mikronesien

    ROTFL!! --Qamel 00:46, 31. Mär 2006 (CEST)

    Diskussion:Propanpudel

    Yo Gut das. --Nachteule 21:47, 3. Feb 2006 (CET)

    Diskussion:Matrose

    lol an den Kopft klatsch Das Bild ist super, aber der Text ein wenig schwach...neutral, aber nach Textaufbereitung eher pro. --Mme Natangüe ¿₪? 12:27, 13. Aug 2006 (CEST)

    Diskussion:Gorgonzola

    volle Zustimmung --Qamel 20:55, 23. Feb 2006 (CET)

    Heute aus Archiv hier eingeschleppt. WiKa 19:53, 28. Mai 2007 (CEST)

    GaGA-Überprüfungsverfahren vom 22.11.2007 bis zum 13.12.2007

    Diskussion:Duck and Cover

    Normalerweise bin ich ja nicht so gutmütig, aber angesichts der letzten 6 Artikel... pro, wenn die Tippoß rauß kommen. --Sockenzombie 19:40, 18. Sep 2006 (CEST)

    Kopernikus 22:13, 18. Sep 2006 (CEST) Was habt ihr eigentlich immer alle mit "witzig"? Ich dachte hier gehts um sachliche und wirksame Aufklärung... 

    Weiß nich, ob des hier noch rein gehört, aber hintergrund: Schaut euch einfach den orginal duck-and-cover film bei google video an... das ist ein us-propaganda-filmchen für schulkinder, die vorsichtsmaßnahmen bei atombombenangriffen veranschaulichen (was jedoch total idiotisch ist, weil es vor atombomben keine vorsicht gibt) Das Manhattan-Kamel 16:32, 19. Sep 2006 (CEST)

    Für Alle, die hier nicht durchblicken:Der Wikipedia-Artikel dazu. Ist garnicht so übel, und sicher ein Hat was aber für ein GaGA fehlt mir noch etwas. neutral aber mit ein Lächeln im Gesicht. --Laben 13:30, 26. Sep 2006 (CEST) 

    neutral - wird sicherlich nicht von jedem vorbeigaloppierenden Kamel verstanden werden. Aber nette Idee. --VollwertBIT 18:55, 7. Okt 2006 (CEST)
    Heute aus Archiv hier eingeschleppt. WiKa 14:11, 28. Mai 2007 (CEST)


    Ficken

    die vier Zeilen nach der Schlusspointe müssten entsorgt werden, dann isser perfekt. --Qamel 23:58, 26. Jan 2006 (CET)
    Auch den Link zu Flips? Modran 00:03, 27. Jan 2006 (CET)
    Schon. Ein Link von der Art Wer will denn schon dabei noch ans [[:Bild:Partyflips.jpg|Ficken]] denken??? wäre noch ok, aber mehr passt da einfach nicht. --Qamel 00:10, 27. Jan 2006 (CET)
    Mir gefiel das Bild. Aber unterschiedliche Meinungen sind gut, deshalb stimmen wir ja ab. ;) Modran 00:16, 27. Jan 2006 (CET)
    p.s: scheu Dich nicht, auch Dinge aus Artikeln herauszuwerfen, wenn der Artikel dadurch Deiner Meinung nach besser wird!

    Datei Diskussion:Oettinger.jpg

    blasswerdvorneid f.c. 19:03, 28. Jan. 2010 (NNZ)}}

    Diskussion:Mariä Einschulung

    gg--Mengenstrom 10:36, 29. Mai 2010 (NNZ)

    Diskussion:Veganischer Hardcore-Splatterjunkie

    Die vorhergehende Stimme darf bekanntlich nicht gezählt werden, da der Abstimmende nicht angemeldet war. Aber der Abstimmende hat insofern Recht, dass nicht in jedem Artikel zwingende ein Kamel vorkommen muss, solange der kamelopedianische Humor gewahrt ist. --Wanderdüne 18:09, 31. Okt 2006 (CET)

    Daneben

    prl, --Sockenzombie 12:59, 28. Feb 2006 (CET)

    <div

    T-Rohr

    nochimmeramBesenmampf Hab' gar nicht gerotzt, nur meine Meinung kundgetan. Eine Zusammenrottung von, ähm, Zufällen darf einem ja wohl noch spanisch vorkommen, oder? Eigentlich amüsier ich mich mehr darüber, wie niedlich der Rituaal gepusht wird, als ob's was zu gewinnen gäbe ;) --Nachteule 16:33, 14. Feb 2006 (CET)

    Kamel Maus

    lol --Matzescd 16:50, 6. Jun 2006 (CEST)


    3. Juni 2006

    <div

    :Bild:Tetris_animiert_klein.gif

    find ich gut Modran 23:00, 26. Jan 2006 (CET)

    Diskussion:Gott

    Zustimmung Kamillo 15:57, 25. Jan 2006 (CET)

    Ricola

    bisschen kurz --Qamel 09:58, 12. Feb 2006 (CET)

    Kategorie Diskussion:Geschmiedet

    Es war keine IP, sondern Sockenzombie. Dieser kann bei Gelegenheit ja Mal erklären, was er genau meinte. --Lady Namenlos 14:51, 2. Jul 2007 (CEST) Gemeint ist, alle geschmiedeten Artikel sollen GaGAs werden (also die Geschmiedet-Kategorie eine Unterkategorie der GaGA-Kategorie). Habe deswegen mein Votum geändert. -- Kam-aeleon 17:10, 5. Jul 2007 (CEST)

    Himmelsscheibe von Nebra

    obermegageil Kamillo 23:58, 28. Mai 2006 (CEST)
super cool! Kamillo 23:58, 28. Mai 2006 (CEST)
    Wertet man das nun als eine Stimme oder oder disqualifiziert man gleich alle vier? --Äksperde 06:13, 29. Mai 2006 (CEST)
    Das sind vier Einzelstimmen, unabängig voneinander. Die erste Stimme hab ich mit der rechten Hand, die zweite Stimme mit der zweiten Hand, die dritte Stimme mit dem linken und die vierte Stimme mit dem rechten Fuß eingetippt, völlig unabhängig voneinander!!! http://forum.htpc-news.de/images/smilies/carrot.gif Kamillo 09:59, 29. Mai 2006 (CEST)
    Damit es als Stimme gültig ist, sollte es dann allerdings wohl besser mit der Zunge eingetippt werden … --Äksperde 10:53, 29. Mai 2006 (CEST)

    untentschlossen Der Artikel ist zwar lang, doch irgendwie nicht so kamelig. FredK 20:42, 2. Jun 2006 (CEST)

    <div

    Diskussion:Kanonenfutter

    Pro: gefällt mir, sehr lustig! Kamel-helfer 20:03, 27. Dez 2006

    Diskussion:Handschrift

    g Modran 03:25, 4. Feb 2006 (CET)

    Heute aus Archiv hier eingeschleppt. WiKa 19:04, 28. Mai 2007 (CEST)

    Diskussion:Elektrizität

    überzeugende Beweisführung --Qamel 23:54, 26. Jan 2006 (CET)

    Zahnfee

    für mich dicht an GaGA aber noch neutral.--Laben 13:24, 12. Sep 2006 (CEST)

    06.09.06

    <div

    Diskussion:Verniedlichung

    g --Der Kamelkönig 09:54, 22. Feb. 2009 (CET) }} Danke für das tolle Feedback und ja, die neue Anordnung ist in der Tat um EINIGES besser! --Weisse Kamelstute 07:38, 28. Feb. 2009 (CET)


    rum maulen: Ich mag aber Maulwürfe. Vor allem den da. Alle anderen auch, nur nicht im eigenen Garten. --c.w. 09:20, 28. Feb. 2009 (CET)
    Oh mann, DEN habe ich allerdings auch immer geliebt. --Weisse Kamelstute 12:40, 28. Feb. 2009 (CET)

    Diskussion:PUR

    nö --Qamel 11:02, 29. Jan 2006 (CET)

    Heute aus Archiv hier eingeschleppt. Dufo 20:49, 28. Mai 2007 (CEST)

    Chillkröte

    Sehr Gute Wortspiele...Hat was im GaGa zu suchen...--Eurokamel 00:09, 25. Mär 2006 (CET)

    Diskussion:Anagramm

    rop Don Ram 03:29, 16. Bef 2006 (CET)
rpo --Serakamel 16:36, 17. Feb 2006 (CET)
    Für die Historie heute hier ins Archiv … WiKa 15:55, 26. Mai 2007 (CEST)

    GaGA-Wahl Bestätigung

    Wäre nach heutiger Regel kein GaGA, weil zu wenig Stimmen abgegeben wurden. 
     Deshalb Neuwahl zur GaGA-Bestätigung oder GaGA-Abwahl.

    Diskussion:Halbmond

    respektzoll!!! wieder mal vom feinsten, was die kamelopedia zu bieten hat!!! ganz grosses kino|Gastkamel 09:09, 28. Mär 2007 (CEST)}}

    Diskussion:Hackbrett

    nice one --Sockenzombie 12:30, 1. Apr 2006 (CEST)

    Toblerone

    noergel

    IT-Girl

    upsobjekt. Find ich persönlich kein Bisschen toll. --8-D 20:12, 29. Jan 2007 (CET)

    Datei Diskussion:Stäuble.png

    Mit einstimmigem Ergebnis heute ohne Titel beendet. --maestro 15:58, 1. Jul 2007 (CEST)

    Diskussion:XY-Kaff

    FREU ausdrücken und allen danken, die an meinem Kamelito mitgearbeitet haben Kameloid 02:04, 9. Mai 2008 (CEST)}}

    }}

    Hackbrett

    nice one --Sockenzombie 12:30, 1. Apr 2006 (CEST)

    Volksdümmlich

    Jawoll ist doch ganz GaGA. --Sockenzombie 12:12, 19. Apr 2006 (CEST)

    WYSIWYG

    neutral und zwar so lange bis mir jemand den Sinn oder Unsinn dahinter verdeutlicht... GOTT 15:46, 1. Jul 2006 (CEST) 

    Neutral: Der Artikel ist nicht übel, doch fehlt mir da die Veranschaulichung dessen, was nicht WYSIWYG ist. --Moonboy 21:09, 1. Jul 2006 (CEST)

    April Lawine

    Hurra, schönes Bild iat da! Modran 21:01, 26. Jan 2006 (CET)

    <div

    Diskussion:Latein

    noch neutral. Ich kann mich net so recht entscheiden... gOTT 20:55, 17. Sep 2006 (CEST)
ist drollig! - das selbe wollte ich auch gerade schreiben - neutral --Laben 21:21, 17. Sep 2006 (CEST)
nun wurde es stark erweitert und ist genial geworden! Dafür (um hier kein Latein zu benutzen)!  --Wanderdüne 16:59, 18. Sep 2006 (CEST)

    Gerhard Schröder

    Trotz einiger guter Stellen gibt es von mir ein kontra. Ich finde, dass der Artikel an vielen Stellen nicht mehr witzig, sodern nur beleidigend ist und nicht angemessen satirisch, sondern nur sinnlos schimpfend. Man kann aber sicherlich was draus machen. --Wanderdüne 15:43, 6. Feb 2007 (CET)

    Diskussion:Wie versteckt man einen Elefanten?

    g WiKa 16:58, 4. Apr. 2009 (CEST)}} 

    Nach heißer Diskussion ist die Herde zur Erkenntnis gekommen. Das es sich hierbei um einen ganz guten Artikel und nicht um ein ganz gutes Projekt handelt. Ende der Diskussion.

    Dufo 15:57, 2. Mai 2009 (CEST)

    Wo ist hier das Problem?

    ...Elefanten zu verstecken? Warum nicht im Kühlschrank? Tür auf - Elefant rein - Tür zu! --c.w. 22:15, 5. Apr. 2009 (CEST)

    PS: Geht auch mit Nilpferden: Tür auf - Elefant raus - Nilpferd rein - Tür zu! --c.w. 22:17, 5. Apr. 2009 (CEST)

    ÄÄÄhhh, hier ist nur die Abstimmung, der Artikel ist auf der Vorderseite! Kameloid 22:19, 5. Apr. 2009 (CEST)

    Ja, aber...
    auf der Vorderseite haben Kamel Innen das sagen, die den Kühlschrank vorher (Innen!) abtauen wöllten. Aber das täten sie auch wöllten, wenn da gar kein Eis drinnen wäre. --c.w. 22:29, 5. Apr. 2009 (CEST)
    Sehr kleinlich, dabei ist ein Abtauen gar nicht mehr nötig, wenn man einen warmen Elefanten reinstellt! Das Problem bei deiner Lösung ist nur; wie schaffst du es, dass das Licht im Kühlschrank an bleibt, damit der Elefant nicht ausrastet. Kameloid 22:41, 5. Apr. 2009 (CEST)
    Geheimtipp: Lampyridae- Voltaik in Joghurt- R. Becher-Design. --c.w. 23:10, 5. Apr. 2009 (CEST)
    Und du meinst, die leuchten bei der Kälte? Ausserdem hat es ja schon einen Elefanten drin, nicht vergessen... Kameloid 02:02, 6. Apr. 2009 (CEST)
    Siehe auch.png Vergleiche hierzu:  was die Zombies zu dem Thema beizutragen haben... ;) -- Schachtelkamel Mach mit! 02:27, 6. Apr. 2009 (CEST)

    Artikel oder Projekt ?

    Was ist eure Meinung ?

    Artikelprojekt. --Kamelokronf 23:03, 9. Apr. 2009 (CEST)
    Projektartikel. --c.w. 06:56, 10. Apr. 2009 (CEST)
    Zwischending, eher Projektisierter Artikel.--K-3000(Hbf|Diskette) 12:16, 10. Apr. 2009 (CEST)
    oder eine Art Projektikel? :-) --c.w. 16:55, 10. Apr. 2009 (CEST)

    |J]] 18:39, 21. Apr. 2009 (CEST) }} 

    Ich war zur Zeit als diese Seite zur GaGA nominiert wurde nicht online. Als ich wieder die Kamelopedia besuchte stand es bereits 5:1 für GaGA. 
     Was soll ich dazu sagen wenn eine Seite GaGA zu werden droht, die eigentlich nicht zur GaGA-Wahl zugelassen ist. 
     Sie stand halt noch im falschen Namenraum, und wurde nur deswegen nominiert. • Dufo 21:02, 21. Apr. 2009 (CEST)
    11 Tage vor Abstimmungsende kann man die Nichtzulassung zur GaGA-Wal sogar noch bis zum Verfassungsgericht durchboxen, aber denn kriste mindestens eine Rüge wegen:
    unkontinuierlicher Artikel- oder Projektmitarbeit oder
    unkontinuierlicher Projekt- oder Artikelmitarbeit und
    verspäteter parteisolidarischer Meinungsäußerung.
    Rechtsanwälte und Schurnalisten werden nicht zugelassen. Basta! --c.w. 21:43, 21. Apr. 2009 (CEST)

    c.w. es geht nicht um die Nichtzulassung zur GaGA Wahl. Es geht darum, (selbst wenn der GaGA wird - was ja eher wahrscheinlich ist)dass der auch als GaGA zu einem Projekt werden kann. Ätsch ... http://www.planet-smilies.de/zungen/zungen_001.gif - - Luzifers Freund 21:58, 21. Apr. 2009 (CEST) 

    Wenn ein Artikel zum Projekt wird, weil er sich inzwischen zu einem waschechten Projekt gemausert hat, und daher von der Form kein richtiger Artikel mehr ist, dann muss er halt in den Projekt-Namenraum verschoben werden. Ein eventueller GaGA-Status geht dabei verloren, weil GaGA eine Auszeichnung nur für Dateien der Namenräume Artikel und Bild ist. Projekte sind von GaGA ebenso wie Kamelbauten ausgeschlossen. 
     • Bei diesem Artikel hat die Mehrheit entschieden, das dieser Artikel (noch) kein Projekt ist, und (vorerst) Artikel bleibt. • Ich beuge mich der Entscheidung. Dufo 23:57, 1. Mai 2009 (CEST)

    Gut so, wir müssen unbedingt eine Gesetzeslücke schließen:Nämlich dass wenn jemand einen Gaga-Artikel nicht Gaga findet, dass er ihn dann einfach in den Projektbereich verschiebt, und dann das Gaga-Babberl entfernt, weil ja Projekte nicht Gaga sein dürfen... Kamillo 00:03, 2. Mai 2009 (CEST) 

    Projekte haben sich aus der Masse empor. Rein statisch betrachtet sogar höher als GaGA. Es gibt in der Kamelopedia über 200 GaGA-Artikel aber weniger als 25 Projekte. 
     • Und was die von Kamillo erwähnte Gesetzeslücke betrifft: 
     Wenn ein Kamel der Meinung ein Artikel hat sich zum Projekt gemausert, so startet es eine Umfrage auf dessen Diskussionsseite. Wenn die Mehrheit zur Erkenntnis kommt, das es sich wirklich um ein Projekt handelt, dann wird der Artikel in den Projektraum verschieben und auf der Seite Kamelopedia:Projekte einen Teaser vom neuernannten Projekt erstellt. • Dufo 14:48, 2. Mai 2009 (CEST)

    wenn wir jetzt bei jedem Artikel, der ein paar mehr Edits hat als normal, oder ein paar Listen enthält, oder nicht mit „Lemma, ...“ beginnt eine Diskussion starten (als hätten wir nicht schon genug Diskussionen), dann sollte man gleich so Konsequent sein und den gesamten Hauptnamensraum verschieben. Und zwar nach Projekt:Bürokratenspiel/Seitentitel
    Projekte heben sich nicht von Artikeln ab im Sinne einer über-GaGA, sondern sind etwas gänzlich anderes als Artikel, nämlich eine reine Mitmach-Herden-Spielerei, für lesende IPs mehr oder weniger ungeeignet --WiMu 15:11, 2. Mai 2009 (CEST)

    Siehe auch.png Vergleiche mit: 

    Projekt:Ka-Mel-Oh! Projekt:Schach Projekt:Bürokratenspiel Projekt:Langwortspiel Projekt:Tortenschlacht Projekt:Artikelspringen

    ... etc. etc.

    Was habt ihr eigentlich andauernd mit diesen vern sch Projekten? Weshalb um alles in der Welt müssen Artikel, die irgendwie nicht ins das Schema der Enzyklopädischen Artikel passen um alles in der Welt Projekte werden? Jeder Artikel ist ein Projekt! Die Kamelopedia ist ein Projekt! Aber Artikel gehören vernochmal nicht in den Projektnamensraum! Es heisst P -R - O - J - E - K -T! Das bedeutet nicht "besondere oder auffällige Artikel". Mir geht es nicht um GaGA-Wahl oder um die Zufällige Seite. Mir gehts nur darum, dass Artikel im Projektnamensraum nichts zu suchen haben. Dort hinein kommen interne Interaktionen, die nicht zur Erheiterung und Unterhaltung eines Besuchers gedacht sind. Und wer zum Teufel (nix gegen dich Luzi ;-) ) hat das Gefühl, dass Listen für den Leser nicht unterhaltend sind und in den Projektnamensraum gehören (die Fragen Projekt oder nicht wurde in letzter Zeit häufig bei Listen-Artikeln gestellt)? Listen sind keine Projekte auch wenn sie zum Mitmachen einladen. Aber das tun alle Artikel. Deshalb nennt man es ja auch ein Wiki. Die Kamelopedia will das Wissen der Welt (der Kamele) verbreiten und genau dieses Wissen wird in Artikeln und nicht in Projekten vermittelt. Da einige offenbar nichts mit meiner Definition anfangen können, hier ein anschauliches Beispiel:

    Beispiel für ein Projekt: Projekt:Schach. Warum: Hier spielen angemeldete Kamele gegeneinander ein Spiel. Das Projekt besteht aus verschiedenen Unterseiten. Warum kein Artikel: Hier wird kein Wissen in dem Sinne vermittelt. Es dient rein der Unterhaltung der hier arbeitenden Herde.
    Beispiel für einen (kontroversen) Artikel: Dieser hier: Wie versteckt man einen Elefanten?. Warum: Er vermittelt Wissen über die Problematik des Verstecken von Elefanten mit historischen und aktuellen Lösungen und Interpretationen. Warum kein Projekt: Weil dieser Artikel in erster Linie gelesen werden sollte und dem Leser breit gefächerten Humor bietet.

    Falls das jetzt immer noch nicht alle verstanden haben, schlage ich vor sowohl die Kategorie als auch den Namensraum "Projekt" zu vernichten. Bevor ich gleich ganz durchdrehe hör ich jetzt auf hier zu schreiben. Das war dann auch mein letzter Beitrag zu diesem Thema. Ich wende mich wieder dem Artikelschreiben zu. Zusatz nach BK: Danke WiMu, ganz genau so. --C(am)el:Eptor (@.?) 15:14, 2. Mai 2009 (CEST)

    Danke Celeptor. Hab dem nichts hinzuzufügen, weil 100% Deckung. --J 15:44, 2. Mai 2009 (CEST)
    Nach heißer Diskussion ist die Herde zur Erkenntnis gekommen. Das es sich hierbei um einen ganz guten Artikel und nicht um ein ganz gutes Projekt handelt. Ende der Diskussion.

    Dufo 15:57, 2. Mai 2009 (CEST)

    Triathlon

    Contra Witz komm raus. --84.129.124.231 19:33, 3. Jun 2006 (CEST) IP darf nicht voten Knorck 08:40, 8. Jun 2006 (CEST)

    Gruppe2-Triathlet? scnr --Nachteule 19:42, 3. Jun 2006 (CEST)

    Contra gäääääähhhhhhhhhn --84.129.96.154 13:40, 6. Jun 2006 (CEST) IP darf nicht voten Knorck 08:40, 8. Jun 2006 (CEST)

    Hier gibt ein IP Kamel mehrere Stimmen ab 84.129.x.x ist zu auffällig! --Matzescd 15:53, 6. Jun 2006 (CEST)

    Trikamel

    siehe oben: nettes Bild, das hätte einen guten Text verdient. Modran 00:29, 9. Feb 2006 (CET)

    <div

    Diskussion:Gleichung

    Prösterchen - Gefällt mir! --Sockenzombie 11:53, 30. Jul 2006 (CEST)
Mach ich doch gerne C 80 ;-) Ähem räusper

    Diskussion:Elektriker

    Dem muss ich mich anschließen. --Qamel 01:28, 17. Jul 2006 (CEST)
prooo wirklich genial! --Wanderdüne 14:26, 27. Jul 2006 (CEST)

    lol thx wutzofant. ich habe mir das schon gedacht, dass dem so ist. auch unter androhung von elektroschocks und reizstrom bleibe ich aktuell bei meiner entscheidung. fleh „nicht noch mehr bittteeee!“ brutzel...funkensprueh oder doch?? ... g --Gastkamel 10:28, 31. Jul 2006 (CEST) 

    Wäre nach heutiger Regel kein GaGA, weil die qualifizierte Mehrheit nicht erreicht wurde. 
     Deshalb Neuwahl zur GaGA-Bestätigung oder GaGA-Abwahl.


    Diskussion:No-Theater

    pro und so schöne inszenierung. --dienichtdist

    Diskussion:Moin

    g..nee, sehe einfach keine Gegenargumente und der typische Kamelopedia-humor is auf jeden fall da --Zuckerschnäuzchen 20:10, 12. Feb 2007 (CET)}}

    Diskussion:Ferien

    Das Manhattan-Kamel 12:25, 11. Sep 2006 (CEST)

    Diskussion:Hure

    Weils so obszön ist. Modran 06:53, 22. Feb 2006 (CET) g Kameloid 23:09, 4. Jun. 2008 (CEST)

    Sage ich. Du wußtest, daß ich mit deiner Version Probleme hatte, deshalb hätte ich es den Wiki-Gepflogenheitten entsprechender gefunden, wenn wir diese erst klären, bevor reverted wird.

    Plattmacherei verbitte ich mir. Ich hab mir jetzt von dir genug anhören müssen in der Richtung, Interessierte können gerne mal stöbern, und ab jetzt ist Schluß. Ich werfe auch nicht mit solchen Vokabeln durch die Gegend, wenn du meine Beiträge änderst.

    Und daß ich dich fragen muß, bevor ich an dem Artikel was ändere, ist mir auch neu. Nach diesem Austausch von Formalitäten können wir vielleicht über den Artikel reden?

    Du hast bereits mehrmals gesagt, daß du deine Togo-Huren für gut hältst, nur begründet hast du es nicht. Und deine Pünktchen in dem Discount-Satz sind selbsverständlich deine dramaturgische Freiheit oder welche auch immer. Meine Meinungsfreihiet ist es aber auch, den ganzen Satz für unnötig kompliziert, unelegant und für zu viel von der Pointe erklärend zu halten. Und worauf nämlich und Name sich bezieht, wußte ich auch schon vorher, dafür reicht mein deutsch gerade noch. Eine unelegante Doppelung bleibt es trotzdem, und das werde ich auch dann so nennen, wenn dir das nicht paßt.

    Wie dem auch sei, ich werde nicht auf irgendwas besetehen, aber ich finde extrem schade, daß du ein weiters Mal (abseits von "das finde ich besser" und "das ist mein Recht! meine küntlereische Freiheit") keinerlei Anstalten machst, zu begründen, was an deiner Fassung so wertvoll sein soll. Aber mach was du willst mit der Hure... Ich würde liebend gerne anstatt dieses dämlichen und hyper-sinnlosen Zanks WiKa, dich und mich beglückwünschen, wie sehr sich der Artikel entwickelt hat. Aber deine Art macht mir das leider unmöglich. Ich finde viele deiner Ergänzungen gut, aber einige eben nicht, und wenn ich das ausdrücke, dann ist das nichts anderes als der Wunsch, einen guten Artikel zu schreiben. Naja. Scheiße. --Schachtelkamel Mach mit! 00:50, 5. Jun. 2008 (CEST)

    Senf … Erstmal bin ich ja beruhigt, das die Hure den Stand hat, den sie jetzt hat … ein wenig bedauerlich finde ich, dass diese Diskussion hier jetzt denkbarerweise noch einen GaGA-Status bekommen könnte. Mein Dank geht logischerweise an Euch Beide, die Ihr euch unter körperlichem Einsatz für die Hure verwendet habt. Mir war es wichtig die Hure in dem Status zu erhalten, wobei ja in beiden Fällen ein Umschwung erforderlich war. Ich will jetzt gar nicht in die Details gehen, aber eines will ich bekennen, was die Togo Huren anbelangt, so bin erst durch die Diskussion drauf gekommen, dass es der Einstieg über einen Anglizismus ist der hier verhurt wurde, den ich so beim ersten Lesen nicht begriffen hatte und bin wahrscheinlich auch nicht der Einzige, weil ich mit Togo, eben Togo verbinde und nicht to-go. Und jetzt wäre mein abschließender und inniglicher Wunsch, dass hier wieder Friede herrsche, damit die schöne Schlägerei um die Hure nicht weiter ausartet. Wäre jetzt bestimmt auch blöd in irgend eine Richtung Partei ergreifen zu wollen … mir wäre es einfach wichtig, dass keine Misstöne hinterbleiben, weil wir drei doch letztlich dasselbe Ziel haben, nächstes mal bringe ich meine Bockigkeit dann auch mit g WiKa 01:15, 5. Jun. 2008 (CEST)

    Hmm. Dieser zunehmend hitzige Schlagabtausch ist nicht der erste, den ich in den letzten Monaten sehe, und ihr seid auch nicht die einzigen Kombattanten (und nein, die leidigen Diskussionen um Forum & Co. kurz vor der Revolution zaehl ich da jetzt gar nicht mal dazu). Ich werd das Gefühl nicht los, dass wir so langsam auch hier in der Kamelopedia sowas brauchen... inhaltlich sag ich einfach mal gar nix, denn so lange Diskussionen les ich mir hoechstens in der Wikipedia durch; dort isses irgendwie lustiger, weil sich die Leute dort deutlich uebler anblaffen. Da muesst ihr noch ein wenig ueben. :-p --Wutz:Kamelofant (✉✍) 03:07, 5. Jun. 2008 (CEST)

    Nuja, aber da können wir denen ausnahmsweise wirklich nicht das Wasser reichen.... Kameloid 04:06, 5. Jun. 2008 (CEST)

    @Schachtel: Ich möchte einfach nicht, dass Du Beiträge rückggängig machst, ohne Dich VORHER darüber auszutauschen (und mir dann auch noch ungefragtes Revertieren unterstellst, wenn ich Deinen Rausschmiss zurücksetze). Das ist nicht das erste mal, dass Du in der Form handelst und das ist es, was ich mit Plattmacherei meine. Meine inhaltlichen Argumente hast Du anscheinend überlesen. --8-D 06:57, 5. Jun. 2008 (CEST)

    Soll ich mal lachen? hast du mich vielleicht gefragt, bevor du meinen ursprünglichen Ständer-Satz oder sonstwas geändert oder rückgängig gemacht hast? ist ja auch nicht nötig. Ein Edit ist ok, man muß ihn halt begründen. Wenn man aber editiert oder reverted, und dabei weiß, das der andere es nicht gut findet und es nicht geklärt ist, dann ist das nicht konstruktiv. Ich wäre nach wie vor sehr interessiert, inhaltliche Argumente ("finde ich genauso gut" und "das ist Absicht" sind keine Argumente; und "ungefragte Plattmacherei" auch nicht) von dir zu hören. Was ist eine Togo-Uhr (oder eine to-go-Uhr?) ? Warum gehen Togo-Huren vor? An der Ecke oder sonstwo... Zu deiner etymologischen Argumentation hab ich oben was geschrieben - hast du es denn gelesen? --Schachtelkamel Mach mit! 09:42, 5. Jun. 2008 (CEST)

    @Herde: mir tut die Schärfe und die Länge dieser Diskussion auch sehr leid, und da ich den Eindruck habe, die ganze Sache ist auf ein punktuelles Kommunikations- oder sonst ein Problem zwischen mir und 8-D zurückzuführen, hätte ich das lieber in der Kamelbox abgewickelt. Aber das war wohl nicht gewünscht. Nichtsdestotrotz muß es auch (oder sogar gerade) in einem Humorwiki möglich sein, sachliche Kritik zu üben und einen Konsens zu finden. Ich fand (von mehreren Beiträgen 8-Ds zu diesem Artikel) die Togo-Huren und die Änderungen an den Discounthuren halt nicht gut und wollte das irgendwie klären. --Schachtelkamel Mach mit! 11:28, 5. Jun. 2008 (CEST)

    @Schachtel: Deinen Diskussionsstil erlebe ich häufig und auch hier als feinselig-ironisch und erdrückend. Außerdem fühle ich mich von Dir einmal mehr schriftlich vollgeredet. Ich habe inzwischen keinerlei Freude daran oder sonstige Veranlassung mehr, Dir irgendetwas zu erklären - und außerdem verstehe ich Deine Worte hier als Einforderung einer Nicht-Lösch-Rechtfertigung Dir gegenüber und finde, dass das einen Schritt zu weit geht, wir sind hier alle auf Augenhöhe.
    Es ist offenbar kein kreatives Ping-Pong-Spiel möglich zwischen uns. Ich unterstelle mal, dass wir das Beide nicht bejubeln.
    Nun zum vordergründigeren Problem (jawohl, das Ganze hat auch etwas mit dem Artikel zu tun): Ich schlage als momentane Lösung erst mal Burgfrieden vor. Ich finde Deine "Aufständerung" scheiße und Du meine "Togo-Huren" Punkt. Ich lass Deinen Blödsinn stehen und Du meinen. Das Vetorecht sollte fairerweise schon das jeweilige Kamel haben, das den "Mist" verzapft, solange nicht ein gegenteiliges Allgemeininteresse herrscht. --8-D 16:19, 5. Jun. 2008 (CEST)

    @Wika: Die Togo-Huren schaue ich mir nochmal genauer an, danke für den Hinweis. Und danke für die versuchte Vermittlung, die guten Worte und die Komplimente. --8-D 16:19, 5. Jun. 2008 (CEST) Nachtrag: Die Togo-Huren hab ich jetzt passend angemalt und ihr "Vorgehen" präzisiert. --8-D 17:02, 5. Jun. 2008 (CEST)

    @8-D: ja, kommt mir auch so vor, daß du meinen Stil so empfindest. Schade. Ich habe - gerade jetzt und gerade in Anbebetracht der Vorgeschichte - meine Worte sehr bewußt gewählt. Vielleicht versuchst du bei Gelegenheit nochmal, meine Meldungen in deiner Box - vor allem die ersten, als das Klima noch relativ unbelastet war - neu zu lesen. Ich sag am besten gar nix mehr dazu, weil vollreden will ich hier keinen. Mir fällt zu dem ganzen Trauerspiel auch nix mehr ein.--Schachtelkamel Mach mit! 17:55, 5. Jun. 2008 (CEST)

    Antwort liegt in Deiner Kamelbox. Gruß --8-D 18:59, 5. Jun. 2008 (CEST)

    @8-D … die ganze Situation, so wie sie sich jetzt entwickelt hat, ist irgendwie nicht schön … ein hoher Preis für die [Gold]Hure. Wärest du damit einverstanden das wir ein paar unabhängige Altkamel mal mit dem Absatz um die Togo-Hure befassen? Ich halte den nach wie vor von etwas zu weit hergeholt und der normale Leser macht sich bei seinem Studium nicht die Mühe, dass wirklich zu ergründen. Was hältst Du von dem Vorschlag? WiKa 19:06, 5. Jun. 2008 (CEST)

    Nur zu. Was Schachtel angeht, ist das nicht der eigentliche Konfliktpunkt, sondern dass die Kommunikation zwischen ihn und mir schief läuft. Ich hatte ihm etwas dazu geschrieben, er hat es brav archiviert. Schade. (So, schnell speichern, muss eben noch mal los...) --8-D 19:32, 5. Jun. 2008 (CEST)
    @WiKa: Bei dem hohen Preis ging es wohl nicht allein um den Artikel, auch um zwischenmenschliche Mechanismen. Zu meinen Einsatzmotiven kann ich sagen, dass alles eine Vorgeschichte hatte und ich es satt hatte, mich (bzw. meine Ideen) einmal mehr mit (wie ich es erlebe) groben Methoden verdrängen zu lassen. Danke noch mal für Deinen vermittelnden Einsatz.
    Danke auch für Deine konstruktive Kritik zu meinem Beitrag, er scheint aus Deiner Sicht ja immer noch nicht so doll rüberzukommen. Ich guck da gleich noch mal rein. --8-D 14:02, 6. Jun. 2008 (CEST)
    @Wika und andere Vorbeischauende:
    Ich möchte nochmals klarstellen, dass ich gar nichts dagegen habe, wenn Statements zu Beiträgen abgegeben werden, auch wenn diese besagen, dass etwas nicht passt / nicht gut zu verstehen ist / zu viel ist, sprich konstruktive Kritik geübt wird. Ganz im Gegenteil, ich finde das sogar klasse. Eines wissen bestimmt alle, die hier gerne schreiben: es ist nicht immer gesagt, dass das, was für einen selbst lustig, passend oder klar erscheint, von Anderen genauso empfunden wird. Als Schreiber weiß ich natürlich wie es gemeint ist - wie es tatsächlich rüberkommt kann ich nur fantasieren, aber nicht wissen. Daher sind mir persönlich alle Statements wichtig, denn daran kann ich sehen, ob und wie meine Idee angekommen ist. Außerdem freue ich mich, wenn jemand mein Wirken bemerkt und sich sogar die Zeit nimmt, das zu kommentieren. Ich finde schade, dass das untereinander nicht noch mehr der Fall ist und stattdessen fast nur bei der GaGA-Wahl stattfindet.
    Der Konflikt mit Schachtel liegt - aus meiner Perspektive - im Umgang miteinander begründet und nicht in der bloßen Tatsache, dass der eine einen Beitrag doof findet und der andere den behalten will. Ich habe Schachtel gegenüber versucht, deutlichlich(er) zu machen, wie es mir mit bestimmten Verhaltensweisen geht, auch auf seiner Diskussionsseite, und habe einen Notfall-Vorschlag für festgefahrene Editdiskussionen gemacht. Das Ergebnis waren allerlei merkwürdige Handlungen und Dialogabbruch. Das ist schade, aber es ist wie es ist. Ich möchte sagen, dass es hier neben Stress auch netten Austauch gegeben hatte und ich mich, bildlich gesprochen, immernoch vor Schachtel stellen würde, wenn es drauf ankäme. Das ist und bleibt mein Mitspieler, trotz aller Ungereimtheiten. --8-D 14:02, 6. Jun. 2008 (CEST)

    Ich möchte hier nur noch mal kurz festhalten, daß ich nach wie vor von der Idee der Togo-Hure nicht überzeugt bin. MMn ist das ein Stilbruch, weil eben alle anderen Huren Persiflagen auf realexistierende Uhren sind. Auch den Satz bei den Discounthuren halte ich nicht für so glücklich. Aber ich habe keine Lust, deswegen mir oder sonstjemandem graue Haare wachsen zu lassen; ich hatte nie vor, irgendwas mit Gewalt durchzudrücken. Ich finds alledrings schade, daß eine sachliche Diskussion darüber so schwer zu führen ist. Ich fänds sehr gut, wenn Wutzo oder sonst jemand unbefangenes sich mal den Artikel ansehen würde. Den Vorschlag des "Burgfriedens" halt ich für gut (obwohl mir nicht ganz klar ist, warum die Sandhuren nicht burgfriedlich an ihrem Platz bleiben konnten), bzw. werde ich diesen Burgfrieden dahingehend zu interpretieren versuchen, daß ich meinen Huf fürderhin aus der Hure raushalte. --Schachtelkamel Mach mit! 00:27, 10. Jun. 2008 (CEST)

    Weiss nicht ob ich unbefangen bin, aber ich habs auch mal probegelesen. Ich hatte aber keine Lust sämtliche Versionen durchzublättern und deshalb weiss ich auch nicht, was Schachtel mit der Sandhure meint. Ich finde die jetzige Version immer noch GaGA, sie hat sogar dazu gewonnen! @8-D: Die Kaffee-Togohure hab ich auch mit dem Zusatz "to go" nicht kapiert, mMn passt die wirklich nicht hinein. Wäre nett von dir, wenn du dir das nochmal durch den Kopf gehen lassen könntest, vielleicht kannst du es ja irgendwie passend machen. Kameloid 22:33, 10. Jun. 2008 (CEST)
    Hab grad noch mal geschraubt. Zu GaGA: Ja, wahrscheinlich würde ich das auch so sehen. Ich wollte nur nicht mehr mistimmen, weil ich mich wegen des ganzen Hickhacks nicht mehr frei und locker fühlte. Mit Beklemmung kann ich mich schlecht auf den Spirit des Artikels einlassen. Ob ich etwas mag oder nicht, sagt mir sonst ja mein Gefühl.
    Ich habe das mit Deiner Befangenheit nicht verstanden. Wie meinst Du das? --8-D 18:58, 13. Jun. 2008 (CEST)
    Thema Sandhuren: Ich hatte sie aus dem Eingangsabsatz (= thematisch etwa Evolution der "Huren") in den Absatz über die speziellen Hur-Arten reingenommen, da sie ja eine solche ist und auch als solche beschrieben wurde. Ich fand das passender. Ich wollte damit niemanden auf den Huf trampeln. Falls das nicht geteilt werden kann, kann das gern rückgängig gemacht werden - das gilt auch für die Hur ToGo. Ich mags nur nicht, wenn etwas ohne einen Austausch rausgeschmissen wird (siehe obige Auseinandersetzung) und das dann bei Uneinigkeit als gültige Version vereidigt wird. Ich habe bisher so gehandelt, dass im Streitfall der Schreiber der fraglichen Passage das letzte Wort behielt. Ausnahme: Vandalismus, grob fahrlässige Verunstaltung des Artikels oder kein Ansprechpartner (z. B. unfertig erscheinende Artikel, um die sich seit Ewigkeiten Keiner mehr gekümmert hat). Manchmal bin ich in der Wikipedia aktiv, bevor ich dort z.B. eine wertvolle Ergänzung wegen mangelnder Quellenangabe rausschmeiße, recherchiere ich erst mal selbst. Ich bin gegen vorzeitigen Rausschmiss, schließlich hat sich da jemand Mühe gemacht. Bin ich selbst betroffen, reagiere ich entsprechend. --8-D 19:45, 13. Jun. 2008 (CEST)
    Ich habe das mit Deiner Befangenheit nicht verstanden. Wie meinst Du das? sollte nur ein kleiner Scherz sein, weil Schachtel doch eine "unbefangenes" Kamel suchte, fürs Probelesen....
    Das mit dem wer, wann, was, zurücksetzen oder doch diskutieren hat mich, auch schon früher, aber auch nach eurer Auseinandersetzung beschäftigt, ist kein einfaches Thema. (Ich habe es mir nicht angetan, eure Diskussion zu studieren, aber es wird wohl das selbe drinstehen, wie in jedem Edit-War-Szenario....) Ich ertappe mich auch manchmal dabei, dass ich einfach irgend jemandes Baustein oder Text einfach rausknalle, weil es mir in dem Zeitpunkt einfach besser in den Kram passt und andererseits Diskutiere ich dann kb-weise über Nonsensänderungen, ach ist halt alles so kompliziert, oft gehts gut und dann tritt man eben doch jemandem auf die Hufe und schon ist man der Depp und der andere verletzt. schließlich hat sich da jemand Mühe gemacht das ist wohl das, was mich auch am meisten bewegt und was ich dann eben auch bedaure, ich versuch ja auch darauf Rücksicht zu nehmen, es gelingt mir aber eben auch nicht immer, schliesslich bin ich ja auch nur ein Kamel... In eurem Fall finde ichs einfach traurig, dass wegen ein paar Zeilen und Vorlagen, die Wüste leidet und nachdem die Toten und Verletzten weggeräumt sind, spielt es auch überhaupt keine Rolle mehr, wer nun wieviel Schuld an was trägt, denn was übrig bleibt ist nur der Schaden.
    PS1: So wie die togohure jetzt drin steht, find ichs eigentlich nicht schlecht, auch wenn sie nicht genau das Schema trifft.
    PS2: Sandhure: Da habt ihr irgendwie beide recht, einerseits gehört sie in die Geschichte der Uhrerei, andererseits dürfte sie dann nicht detailliert beschrieben werden. Vermutlich müsste man sie in der Einleitung namentlich erwähnen (weil die Sanduhr geschichtlich eine grosse Bedeutung hat):

    Die ersten Huren waren Sonnen- und Wasserhuren, in trockenen Ländern auch Sandhuren, spätere Hurmacher erfanden Pendelhuren, Taschenhuren und schließlich Atomhuren (Siehe auch.png Siehe auch:  Sexbombe). Dieser Entwicklung sind auch die Schweizer Präzisionshuren zu verdanken, die exakt auf dem Punkt kommen. Neben Modellen für Herren gibt es angeblich auch Damenhuren.

    und unter Spezialhuren dann nochmal aufrollen. Kameloid 05:21, 15. Jun. 2008 (CEST)

    Kleine Klarstellung: Ich wollte nicht sagen, dass man immer erst fragen muss, wenn man etwas entfernt. Ich finde nur, wenn der Schreiber das dann wieder herstellt, er grundsätzlich erstmal das Recht dazu hat (falls es sich nicht um Vandalismus oder ähnliches handelt). Auch finde ich es wirklich heftig, wenn ohnehin gerade Beide aktiv am Artikel arbeiten, einen Edit vom Anderen prompt rückgängig zu machen, ohne zuvor ein Statement einzuholen. Ich finde so ein Verhalten ist eine denkbar schlechte Vorraussetzung für eine einvernehmliche Lösung. --8-D 11:42, 15. Jun. 2008 (CEST)
    Kleine Klarstellung: Es spielt einfach keine Rolle, wer wo welches Fehlverhalten an den Tag gelegt hat, jetzt sicher nicht mehr. Ja, es ist so; jeder macht Fehler und jeder hat sich auch schon mal beleidigt oder übergangen gefühlt. Man muss aber auch einfach mal „schwammdrüber“ sagen können. Wie man sich richtig verhält wissen glaube ich alle, die an diesem Konflikt beteiligt waren, aber es ging zu dem Zeitpunkt einfach nicht, aus welchen Gründen auch immer... Das Leben ist einfach zu kurz, um es an solche Konflikte zu vergeuden. Und noch was, es geht hier nicht um dich und auch nicht um Schachtel, dies ist ein gemeinschaftliches Projekt, dem ihr beide zusammen geschadet habt und da gibt es nichts klarzustellen oder zu rechtfertigen, das ist eine Tatsache. Bitte denkt mal beide darüber nach, ob es das wirklich Wert ist. Kameloid 18:02, 15. Jun. 2008 (CEST)

    Ich dachte immer, ein Grundprinzip von Wiki ist, daß jeder jeden Beitrag ändern darf. Es sollte natürlich begründet sein und begründet werden. Das macht die Kommunikation effektiver und der andere hat nicht nur die Rückmeldung der Kritik ("das und das ist nicht so gut"), sondern auch einen konstruktiven Vorschlag ("so würde ichs machen"). Wenn dann aber diskutiert werden muß, weil eine Änderung nicht akzeptiert wird, dann ist es besser, zuerst zuende zu diskutieren und nicht parallel dazu zu reverten und re-reverten. Das meinte ich mit meinem PS da oben ("höflich wäre gewesen..."), was ja übrigens eine Randbemerkung des Edits war und nicht die Hauptsache. Zur Togo-Hure: an dem Grundproblem, daß es eben keine Togo-Uhr gibt, ändert sich halt nix, (und es wäre wirklich mal ein Ansatz echter Kommunikation, wenn 8-D zu diesem Punkt der Kritik mal was sagen würde). Es wirkt deshalb gezwungen und weit hergeholt. Außerdem gehen ja wohl allen Huren "vor", oder nicht (außer Standhuren natürlich)? hab da nicht so die Expertise.
    @Kameloid: Ich sehe es nicht ganz so, daß es keine Rolle spielt, wer wo welchen Fehler gemacht hat. Ich erlebe die Diskussion mit 8-D als eine Reihe von Unterstellungen, perönlichen Angriffen und Beleidigungen, auf die ich sowas von keinen Bock mehr habe, das kann sich glaube ich keiner vorstellen. Ich will ein Humorwiki schreiben und nicht bei jeder kritischen, sachlichen Äußerung mich mit unkonkreter Charakterkritik herumschlagen ("herablassender Stil, ich fühle mich schriftlich vollgeredet und erdrückt, feindselig-ironisch" et cetera ad infinitum). Ich habe eben meinen Stil, auch in Diskussionen, 8-D hat den ihren, ich nehme bereits Rücksicht und formuliere Kritik so sachlich und langweilig wie möglich. Und ich habe mich bereits mehrere Male entschuldigt, wenn ich evtl. mal etwas mich im Ton vergriffen habe (was ja passieren kann). Ich habe zu der ganzen Sache echt nix mehr zu sagen, außer das es mir die ganze Wüste verleidet. --Schachtelkamel Mach mit! 11:34, 16. Jun. 2008 (CEST)

    Gibt es denn keinen Weg, mit dem Ihr beide leben könnt? Ich schätze Euch als Autoren und es ist mir immer eine Freude etwas von Euch zu lesen (Artikel). Ich möchte u. könnte auch gar nicht werten, wer mir von Euch wichtiger ist. Eines weiß ich aber sicher, die Kamelo wäre ohne Euch nicht mehr die Gleiche, schon seit Tagen meine ich ein versiegen der Ideen zu beobachten. Von mir aus, schreibt zwei Artikel Hure1 und Hure2, wenn das dazu führt, dass ihr Euch wieder versöhnen könnt, aber versucht bitte endlich, einen Weg zu finden, der diese Diskussion und Euren Streit beendet. Fangt bitte wieder an, Eure Kraft in neue Artikel oder die Verbesserung von Artikeln zu investieren. Ich meine das absolut nicht böse, weiß aber nicht, wie ich meine Gedanken sonst höflicher zum Ausdruck bringen soll und hoffe, dass ich von Euch noch viel lesen darf. --Kehrwoche 12:17, 16. Jun. 2008 (CEST)
    @Kehrwoche: Schön zu wissen. Mittlerweile ist aber (zumindest für mich) der Hurenartiel nicht das Hauptproblem, sondern (nach meinem Empfinden) die Tatsache, daß 8-D meint, Kommunikation besteht nur daraus, daß andere ihre Gedanken nachempfinden, und wenn sie das nicht in der gewünschten Art und Weise tun, wird in persönlichster Art und Weise zurückgekeilt. 8-D empfindet das natürlich anderes, nämlich genau umgekehrt, und zwischen diesen Positionen gibt es naturgemäß keinen Kompromiß... ist leider nicht so einfach.--Schachtelkamel Mach mit! 12:56, 16. Jun. 2008 (CEST)


    Neues Kapitel, der Übersicht wegen

    Gut, auch auf die Gefahr hin, dass ich mich jetzt unbeliebt mache, muss ich Dich fragen, was du Dir von einer Diskussion versprichst, die wie Du selbst sagst zu keinem Ergebnis/Kompromiß führen kann. Ich glaube, wenn das so weiter geht, wird es damit enden, dass mindestens einer von euch das Feld räumt und das wäre ein herber Verlust für die Kamelo. Wenn es keine Lösung gibt, dann gibt es halt keine, dann akzeptiert das doch bitte einfach, macht einen Strich hierunter, erklärt die Angelegenheit für beendet und konzentriert euch auf andere Artikel in der Kamelo. Das wird euch niemand als Schwäche auslegen, im Gegenteil das Nachgeben erfordert häufig besondere Stärke. So sehe ich das jedenfalls. --Kehrwoche 13:25, 16. Jun. 2008 (CEST)

    nichts verspreche ich mir davon; deswegen führe ich diese Diskussion ja auch gar nicht (mehr). Eigentlich bin ich gar nicht hier. Ein Detail noch: Ich hatte die ganze Disk in 8-Ds Box angefangen, sie hatte es dann hierherverschoben. Ich hab halt einfach keinen Bock mehr, zum xten Mal zu sagen, jaja, ich war wieder böse ironisch, indem ich irgendwo gesagt habe, das und das ist "Geschwurbel", oder "geht nicht", oder ist "haargezogen", und mir dafür dann im Gegenzug "Sauerei, hast keine Ahnung, <°)))o><, Dreckschleuder, ungefragte Plattmacherei" anzuhören, ohne daß mal ein Milligramm Einsicht oder Bedauern merkbar würde, von Entschuldigung gar nicht zu reden. Ist vielleicht dickköpfig und nicht dem Projekt dienlich, aber meiner seelischen Hygiene umso mehr. --Schachtelkamel Mach mit! 14:48, 16. Jun. 2008 (CEST)
    Ich wollte kein Öl in das Feuer gießen, sondern habe nur versucht, einer neuerlichen Diskussion entgegenzuwirken. Tut mir leid, wenn das anders rüber gekommen ist. Werde mich ab jetzt auch raushalten. Nochmals sorry! --Kehrwoche 15:31, 16. Jun. 2008 (CEST)
    Hast du auch nicht (Öl ins Feuer gegossen)... Raushalten bringt glaube ich gar nix; im Gegenteil ist wohl zwischen mir und 8-D keine direkte Kommunikation mehr möglich (auch per e-Mail nicht) und ich wäre sehr froh, wenn jemand versucht, zu vermitteln. Tut mir leid wenn ich patzig rübergekommen sein sollte; ich bin nur einfach frustriert von der ganzen Situation. Der ganze Sinn meiner Edits war, zu sagen, daß es leider kompliziert und verfahren ist und nicht mit "habt euch wieder gern" zu lösen... Verstehst? nix bös gemeint und so... --Schachtelkamel Mach mit! 15:44, 16. Jun. 2008 (CEST)
    Auch wenn es da meiner Meinung nach nix zu lösen gibt (außer, sich aus dem Weg zu gehen), ist das ja ein allgemeines Problem (und kein hurenspezifisches mehr).
    Irgendwo gammelt noch die Kampfarena im Kamelopedia-Namensraum rum, oder wir ziehen ins Forum um mit dem allgemeinen Hick-Hack, d'accord? --Nachteule 16:38, 16. Jun. 2008 (CEST)
    Mir egal, ziehen wir halt zum dritten Mal um mit dieser Disk... Ich hab aber keine Lust auf Kämpfe und auf Arenen; wie gesagt sehe ich im Moment nur die Möglichkeit einer Vermittlung. Oder man läßt irtgendwie Gras über die Sache wachsen; ein probates Mittel in der Wüste. --Schachtelkamel Mach mit! 16:57, 16. Jun. 2008 (CEST)
    @Teule: Danke übrigend für die tolle Postkarte :-) hängt an meiner Pinnwand... --Schachtelkamel Mach mit! 17:05, 16. Jun. 2008 (CEST)
    Ich habe lang schon dafür appelliert, einen Strich unter den Konflikt zu ziehen (per Kamelbox und per Mail). Offenbar kam das anders rüber als ich das gemeint und gewollt habe. Dabei wollte und will ich den Hickhack einfach nur gern beenden. Das heißt nicht, dass mir die Situation - oder jemand - egal ist, sondern nur, dass ich es nicht noch weiter ausarten lassen möchte. Ich will lieber achtgeben, dass mögliche Konflikte zukünftig nicht so aus dem Ruder laufen, sprich, ich will versuchen meinen Beitrag dazu zu leisten. Ich wäre sehr erleichtert, wenn eine gemeinsame Lösung so aussehen könnte, dass jeder sich um Achtsamkeit und Respekt bemüht und hier nicht weiter an der Verstrickung strickt - ich nehme mich da nicht aus. Es ist schon so viel gesagt und dadurch letztlich nur noch weiter angestachelt worden (ich meine damit Schachtels und meine Beiträge dazu, nicht die von euch Anderen). Daher lege ich mir jetzt auf, dass das mein letztes Wort dazu ist, außer ganz vielen Dank für Euer Feedback und Eure Anteilnahme, für die harten und die freundlichen Worte. Wir sind eine Herde - und da ändert auch son Bisschen Hauerei nichts dran. An sich ist das hier ne super Community.. CUT - hab ja Redeverbot --8-D 18:24, 16. Jun. 2008 (CEST)
    +1 --Schachtelkamel Mach mit! 00:34, 17. Jun. 2008 (CEST)

    Nicht alles glauben

    Der Schein kann trügen, was Wiki sagt und Wiki meint, ist immer so eine Sache. Bei der Arschiefsuche bin ich gerade auf folgenes gestoßen:

    Wiki meint.png

    Naja, wer will's ihm schon verübeln. --Anonyme Sockenpuppe 11:40, 25. Jul. 2008 (CEST)

    Datei Diskussion:Aktivmaus200.gif

    |J]] 09:22, 15. Apr. 2009 (CEST)}} |J]] 22:51, 15. Apr. 2009 (CEST)

    Könnte man auch Ganz gute Arbeiten oder Ganz gute Absurditäten als Arbeitstitel geben, ich denke jedoch auch, dass es an der Zeit ist eine solche KAT zu eröffnen und wahrscheinlich können wir gleich eine handvoll bereits prämierter GaGA's da hinüberschieben. Sollten wir das Generelle ob und den Arbeitstitel im Rahmen eines Forums erledigen? WiKa 23:31, 15. Apr. 2009 (CEST)
    Also wenn der hier die GaGA Hürde nicht schafft, dann sollte er es auch nicht in der "neuen" Kat schaffen, bzw dort eine Auszeichnung bekommen. Höchstens vielleicht weil dort andere Kamele darüber abstimmen, aber besser wird er dadurch auch nicht. -- Luzifers Freund 09:18, 28. Apr. 2009 (CEST)

    }}

    Ägypten

    duck wegrenn --Wutzofant 22:35, 24. Jul 2006 (CEST) Ich war so frei, den Artikel zusammenzustreichen. --Nachteule 20:39, 26. Jul 2006 (CEST)


    15.07.06

    <div

    Datei Diskussion:Dromedoo.gif

    Kosten für die Unterhaltung der Domain mormo.org Abnutzung von Geräten (PC, Tastatur, Maus) beim Antragstellenden Stromverbrauch durch o. g. Geräte Verbrauch von Speicher und Arbeitsspeicher beim Server Zeitaufwand|Die Begründung liegt darin, dass WiMu in jedem Fall eine Straftat begeangen hat: Entweder hat er in angetrunkenem Zustand an einer offiziellen Abstimmung teilgenommen, oder er hat bei einer solchen Teilnahme frech gelogen, was einem Betrug oder Betrugsversuch gleichkommt.

    Des Weiteren beantrage ich die Eröffnung eines Verfahrens gegen den Kameltreiber WiKa wegen Rechtsbeugung und -brechung.|W. K. Kronf 11:01, 14. Aug 2007 (CEST)|-}}

    Zur gefälligen
    Beachtung

    Anmerkung

    Vorgangsnummer/Zeichen: GaGA/Ani.1-AEW DroGif-001

    Bezugnahme auf Zeichen/Vorgang: Ich stimme dem vollends zu, ABER!!!

    Hiermit wird folgendes angemerkt:

    Ich Stuhllehne es entscheiden ab wegen Rechtsbeugung hier belangt zu werden, da amtsbekannt ist, dass ich ein Linksbeuger bin und dabei ist mir noch NIE einer auf die Schliche gekommen! Wie unter Beamten üblich, kann hier natürlich nur eine Bestrafung in Frage kommen! Die Degradierung zum Oberamtskamel! Nun denn, das kann ich aussitzen!

    Unterschrift des Anmerkenden, Datum: WiKa

    Siehe auch: Siehe auch.png Genau lesen und Alles Gelo-Gen

    Zur Beachtung

    Mitteilung

    Vorgangsnummer/Zeichen: GaGA/Ani.1-AEW DroGif-001 und -002

    Bezugnahme auf Zeichen/Vorgang: Bemerkung von WiKa zu "GaGA/Ani.1-AEW DroGif-001" bzw. eben -002

    Hiermit wird folgendes mitgeteilt:

    Hiermit lehne ich die Beachtung / Anerkennung der obigen Bemerkung ab. Das bemerkende Kamel WiKa hat entscheidende Formfehler begangen, als es die Bemerkung absandte. Zunächst fehlt das für unsere Zeitzone gültige Datum im Feld für Unterschrift und Datum, aber auch die Antragsnummer ist falsch. Offensichtlich ist, dass es sich hier um eine Bemerkung zum Antrag GaGA/Ani.1-AEW DroGif-002 von Kamelokronf handelt. Angegeben ist jedoch die Nummer GaGA/Ani.1-AEW DroGif-001.

    Unterschrift des Mitteilenden, Datum: W. K. Kronf 15:44, 21. Sep 2007 (CEST)

    Siehe auch: -

    Datei Diskussion:Kamelomedia Family.png

    pppffffffft WiKa 21:10, 1. Nov. 2010 (NNZ)}}

    Datei Diskussion:Dromedarminator.jpg

    geschmeicheltfühl Ich selbst finde ja eigentlich nicht, dass mir der soooo gut 

    gelungen ist, aber egal. Ich hatte natürlich mal eine große Fassung, sowie Photoshop-Datei, etc. Leider hab' ich das
Alles gelöscht – total doof. Hatte vor noch einen T-1000 upgrade zu basteln mit Chrom-Optik und so. Krieg ich leider
nicht hin. Wäre super, wenn das einer übernehmen könnte. Grüße, --WiMu 11:15, 19. Mär 2007 (CET)

    Diskussion:Christstock

    nö ist mir zu langatmig --Nachteule 21:36, 3. Feb 2006 (CET) ... hat aber potential. Ganz gut heißt ja nicht mehr als "ganz gut". Aber hast Recht, erstmal neutral Modran 01:50, 4. Feb 2006 (CET)

    wenn ich den Artikel "ganz gut" empfunden hätte, hätte ich nicht mit nö gestimmt, glaubst Du ich bin doof, oder was? Neutral ist übrigens "Feige-Muschi-Voting" ;) --Nachteule 06:00, 4. Feb 2006 (CET)

    Datei Diskussion:Digitalhure.jpg

    kopfkratz --WiMu 14:42, 5. Jul. 2008 (CEST)}}

    Geist

    Ein echter Vorzeige-Artikel! Pro. --S.Z. (¿?) 16:40, 16. Dez 2006 (CET) Hübsch gruselig : ) pro AnnaLog 16:44, 16. Dez 2006 (CET)

    Grubengrabgerät

    eher nicht Modran Irgendwem scheinen bei den Bildern die Designgäule durchgegangen zu sein, ziemlich schlangig zu lesen so, der Artikel. Vorher war's auch nicht ideal, da liefen die Bilder bei kleinerer Auflösungen rechts über ... ratlos, Nachteule 09:25, 5. Feb 2006 (CET) Ich hab sie auch untereinander ausprobiert, war auch nicht schöner. Vielleicht sind es einfach zu viele. Modran 15:10, 5. Feb 2006 (CET)

    Müssen da überhaupt 4 Bilder drin sein? Mir erschließt sich der Gag daraus nicht so ganz. Modran 00:33, 9. Feb 2006 (CET)
    Grossbritannier===

    Natürlich ist der Terminus Brite streng genommen für die Einwohner des Vereinigten Königreichs vorgesehen und Grossbritannier für die Einwohner Grossbritanniens (also ohne Nordirland). Ohne den Begriff "Brite" fällt aber z.B. das Wortspiel mit "brieten" weg, weswegen ich den Artikel so lassen würde, wie er war. -- Kam-aeleon 14:09, 27. Jun. 2009 (NNZ)

    hmm... Obwohl über Nordirland kaum etwas im Artikel stand; wäre eine Verschiebung nach Vereinigtes Kamelreich, Kameltes Königreich, oder so nicht sinnvoller? Dann hätten wir auch einen Artikel über den Staat und das jetzige lemma ist nichtmal "witzig".
    Das Lemma dürfte gern etwas mehr Biss haben, etwas kamelisiert vielleicht, wobei ich spontan Verkam(m)eltes Königreich ganz witzig fände, vorausgesetzt man könnte die „dämliche“ Aussprache a la „Vereinigtes/vergammeltes“ (resp. die Wortmelodie dieser Wörter) gut rüberbringen. (Ob das wohl verständlich war???) mööepp--Karamellkamel 14:36, 27. Jun. 2009 (NNZ)

    Verkameltes (sprich: Verkahm´ltes) Königreich

    +1. Klingt sehr gut. Darauf hätte ich auch kommen sollen ;D
    Verkameltes [fɛʁ:ka:məltɛs] Königreich --Karamellkamel 18:32, 27. Jun. 2009 (NNZ)

    Diskussion:Piercing

    Dieser Beitrag wurde nicht nach heutiger Abstimmungsregel gewäht. GaGA bitte bestätigen oder verwerfen.

    Diskussion:Archimedes

    |J]] 22:39, 2. Nov. 2008 (CET)

    GaGA-Wahl Bestätigung

    Wäre nach heutiger Regel kein GaGA, weil zu wenig Stimmen abgegeben wurden. 
     Deshalb Neuwahl zur GaGA-Bestätigung oder GaGA-Abwahl.


    Diskussion:Toll

    Modran 05:47, 9. Feb 2006 (CET)

    Heute aus Archiv hier eingeschleppt. WiKa 23:27, 28. Mai 2007 (CEST)

    Neid

    auch ganz gut. Modran 07:54, 22. Feb 2006 (CET) supi --Qamel 20:57, 23. Feb 2006 (CET)

    <div

    Helgoland

    neutral - Dufo 20:30, 25. Okt 2006 (CEST) Ich bleibe neutral. Der erste Abschnitt ist recht GaGA, der letzte taugt dann gar nichts mehr. Und weshalb verdeckt das Bild eigentlich den Text? -- Kam-aeleon 15:07, 18. Nov 2006 (CET)

    24. Oktober 2006

    <div

    Mikado

    Yo Ganz gut. --Nachteule 21:46, 3. Feb 2006 (CET)

    Diskussion:Johann Sebaldrian Bauch

    Nicht schlecht, aber was für Orgien? Das müsste man mal ausbauen. Waren das Fressorgien, oder Sexorgien, oder was? Beim Bauch denke ich an ersteres, bei 75 Kindern an letzteres. Kamillo 11:59, 27. Feb 2006 (CET)
    Gerade diese Frage (Häh? Spieler der Orgie?) ist es ja, die einem zum Klick auf Orgie bewegt. Wenn man jetzt den Orgien-Witz im Bauchartikel platttextextet, wäre es schade für die Orgie ... --Nachteule 12:22, 27. Feb 2006 (CET)
    Präludium --Frau waldschrat 12:08, 2. Mär 2006 (CET)
    Heute aus Archiv hier eingeschleppt. WiKa 20:07, 28. Mai 2007 (CEST)

    Flaschentierchen

    bitte mal die Ümläüte in Ordnung bringen und Absaetze einbauen, dann kann man drueber reden... --Qamel 19:43, 19. Feb 2006 (CET) cönträ, müt Ümläüten liëszt ësz sich äuch nücht bässäh, hmm -- Nächtëüle 23:42, 20. Feb 2006 (CET)

    Diskussion:Artikelbaukasten

    g WiKa 21:26, 3. Nov. 2008 (CET)}} axelzukk--Pigbrother 20:34, 3. Nov. 2008 (CET)

    Dann hast du wahrscheinlich den entscheidenden Link nicht benutzt. Finde auch, das der zu unauffällig ist. --Kamelokronf 16:32, 7. Nov. 2008 (CET)
    Eine Hinweisseite auf eine Seite die einen Phantom-Artikel erstellt. Sind diese Seiten überhaupt richtige Artikel, und damit zur Wahl zugelassen ? Dufo 15:04, 9. Nov. 2008 (CET)

    Karl Klammer

    moin, J

    das Bild da hab' ich schon ewig gesucht und jetzt endlich gefunden. Haste nicht Lust, sowas da vorne einzubauen? Oder gäbe das URV-Probleme? --WiMu 21:54, 8. Apr. 2009 (CEST)

    Äh... wie komm ich denn von da auf die passende Bildbeschreibungsseite? Wenns da als freie Lizenz vorliegt, isses nicht meine Schuld, falls M$ da irgendwelche Ansprüche dran haben sollte ... --J 23:24, 8. Apr. 2009 (CEST)
    biddeschön ... aber geklaut ist geklaut, unabhängig davon, von wem du geklaut hast; und M$ st da ziemlich zimperlich ... --WiMu 23:43, 8. Apr. 2009 (CEST)

    Froscher

    groehl, thx, obwohl wir sollten noch weiter warten, was du noch reinbastelst, dann wird er noch goiler ggg --Gastkamel 02:44, 26. Jul 2006 (CEST)

    Diskussion:Zipangu

    Ich habe das Bild "We strike lucky" eingeführt - und finde es Müll. Aber der Artikel ist ganz gut. ;) Modran 02:38, 4. Feb 2006 (CET)

    Diskussion:Area 00

    [18] Meinung nicht teile (zumindest nicht in einem Zeitraum von 5 Jahren), war es für mich nicht mehr als naheliegend, die Stimmen, die für fast genau den gleichen Artikel damals ihre Stimme abgegeben haben, rüber zu bringen. PS: Wären es 3 Contra gewesen, hätte ich genau so gehandelt (wäre dann zwar nicht nötig gewesen, weil der dann gar nicht GaGA gewesen wäre...) Kameloid 02:17, 8. Apr. 2011 (NNZ)

    @Kameloid: Scheint mir so auch die vernünftigste aller möglichen Lösungen. Ungott Sig ungott.gif 13:53, 8. Apr. 2011 (NNZ)

    Diskussion:Neuseeländische Eiche

    neutral als Verfasser dieses kleinen und unbedeutenden Artikels verstehe ich die Aufregung hier nicht... Es ging mir um das passende Bild zu unserer Welt. Gesehen, geknipst und in einer Arbeitspause getippt --Matzescd 16:03, 17. Mai 2006 (CEST) |J]] 10:07, 16. Dez. 2009 (NNZ)}} 

    --WiMu 16:39, 7. Jan. 2010 (NNZ)}}

    Datei Diskussion:LoveStory.jpg

    4:2 – Es geht in die Verlängerung! 
     Ich will nicht, das meine Contra-Stimme (weil es die 6.Stimme ist), diesem Bild zum GaGA verhilft! • Dufo 17:42, 15. Dez. 2010 (NNZ)
    g Wenn du das nicht willst und das Wahlende verhindern hättest wollen, hättest du nicht abstimmen dürfen :) --Nachteule 17:46, 15. Dez. 2010 (NNZ)
    Zwar eine 4:3 Mehrheit für pro, aber es ist keine qualifizierte GaGA-Mehrheit. Zwar würde eine einzige Pro-Stimme die Wahl kippen, aber nachdem 10 Tage lang keine weitere Stimme eingegangen ist, kann die Wahl getrost mit Contra beendet werden. • Dufo 23:32, 25. Dez. 2010 (NNZ)

    Diskussion:Dihydrogenmonoxid

    ich weiß nicht. Immer wieder witzig, aber der Witz ist ja nun doch schon ein paar Jahre älter --Qamel 10:35, 25. Feb 2006 (CET) "pro" trotzdem gut --Frau waldschrat 12:08, 2. Mär 2006 (CET)

    Heute aus Archiv hier eingeschleppt. WiKa 14:02, 28. Mai 2007 (CEST)

    GaGA-Wahl Bestätigung

    Wäre nach heutiger Regel kein GaGA, weil zu wenig Stimmen abgegeben wurden. 
     Deshalb Neuwahl zur GaGA-Bestätigung oder GaGA-Abwahl.

    g WiKa 19:16, 7. Dez. 2009 (NNZ)
    Das Thema ist mir noch nicht erschöpfend genug ausgeführt. So ist er nichts weiter als eine nur leicht verdihydrogenmonixidierte Form des Wiki-Artikels. Er wird vermutlich eh wieder GaGA ... ich wasche bis dahin meine Hände in Unschuld - - Luzifers Freund 08:53, 8. Dez. 2009 (NNZ) Aha, wohl doch Angst vor dem Dihydrogenmonoxid... Kameloid 21:29, 8. Dez. 2009 (NNZ)
    Wasser ist zum Waschen da. Dihydrodingsbumms würde ich nicht mal gegen Fußpilz nehmen! ggg - - Luzifers Freund 22:07, 8. Dez. 2009 (NNZ) }} 

    ein bestehender GaGA hat dieses Gütesiegel nicht länger verdient? Dann re-nominiere ihn halt.
    --Kamelokronf 19:10, 28. Nov. 2009 (NNZ)
    Wenn es vier Stimmen gewesen wären, dann hätte ich NICHT neu nominiert! 
     Du findest eine oder zwei Stimmen zu wenig, und ich sage auch drei Stimmen reichen nicht. 
     Nach heutiger Regel reichen drei Stimmen in keinen Fall für ein GaGA aus. • Dufo 19:27, 28. Nov. 2009 (NNZ)
    @Dufo, sehe ich das richtig, dass du den nur zur Neuwahl nominierst, weil der damals zu wenig Stimmen erhalten hat? Hast du Langeweile? Bitte, bitte lass das! Kameloid 19:14, 28. Nov. 2009 (NNZ)
    Ja, ich habe diesen Artikel wegen zu wenig Stimmen neu nominiert.
    Aber mir scheint es du hast Langeweile, sonst hättest du diese Diskussion erst gar nicht angezettelt, und hättest bei dieser Neuwahl brav eine PRO-Stimme abgegeben. • Dufo 19:27, 28. Nov. 2009 (NNZ)
    Nein, Langeweile habe ich nicht grade, aber mir ist der tiefere Sinn dieser Abstimmung nicht wirklich augenscheinlich... Kameloid 19:34, 28. Nov. 2009 (NNZ)
    Dieses ständige Renominierungs-Dingens bloß um des Abstimmens Willen nervt wirklich tierisch. Könnte mir denken, dass etliche Kamele da einfach keinen Bock drauf haben, und darum auch bei wirklich guten Artikeln keine GaGA-Mehrheit zustande kommt ... ich geb' meine Stimme jedenfalls nicht für so einen Dummfug ab ... --WiMu 19:37, 28. Nov. 2009 (NNZ)
    Hab da auch keinen Bock drauf. Lass ihn GaGA bleiben und fertig. - - Luzifers Freund 19:47, 28. Nov. 2009 (NNZ)
    Habt ihr etwa alle Angst das diese Abstimmung mit einem Contra endet? Euch gefällt doch dieser Artikel, hättet ihr statt hier zu diskutieren hier mit PRO gestimmt, wären schon vier PRO-Stimmen vorhanden, mehr als bei der ersten Wahl. Ich finde es echt beschämend, was hier für ein Zwergenaufstand aufgeführt wird. Muss ich echt mal sagen. • Dufo 19:58, 28. Nov. 2009 (NNZ)
    Nein, die einzige Angst, die mich dabei packt, ist die vor der Sinnlosigkeit deines Tuns... Und ich werde dafür auch keine Stimme verschwenden. PS: Wieso Zwerg? Ich bin 187... Kameloid 20:06, 28. Nov. 2009 (NNZ)

    @ Dufo ... bitte beruhige dich ... es ist nur ein Artikel, sonst nichts. Virtuelle Worte auf irgendeinem Server. Ist es das Wert? Ich weiß wovon ich schreibe, wenn dir rate etwas Abstand zu gewinnen. Es ist nur ein Artikel. Keine Gefahr für uns alle. - - Luzifers Freund 20:17, 28. Nov. 2009 (NNZ)

    @ Dufo

    Nee … ich denke nicht das hier wer Angst vor Abstimmungen hat, aber so durchtechnisieren und auf einen neuen Standard bringen wollen (wegen neuer GaGA-Regeln), dass geht einfach in einem Wiki nicht mit einem solchen Thema. Auch die GaGA's sind gewachsen und entwickeln sich. Wenn Du ab und an mal einen zur Wiederwahl einstreust, dann wird sicher keiner rebellieren, aber wenn dann so eine technische Wiederwahl-beschäftigungs-mega-riesen-saktion auf den Tisch kommt, dann kann das nerven und ich glaube die Reaktionen hier sind Ausdruck dessen. Ich muss gestehen, dass ich das auch nicht berauschend finde und so könnte auch das Interesse an der GaGA Wahl ganz allgemein uriniert werden … wenn du verstehst was ich meine. Ich finde es unglücklich gemacht. Vielleicht wäre es besser die jetzige Wahlliste wieder etwas zu kürzen. Wie schon gesagt, ab und an mal einen einstreuen, da hätte keiner auch nur Papp gesagt. WiKa

    Zehn Stück waren wohl doch ein bischen zuviel. Beim nächsten Mal werden es weniger sein. • Dufo 23:44, 28. Nov. 2009 (NNZ)
    Also nochmal Dufo, wenn es Dir wichtig ist, dann schieb die ab und an und einzeln mit rein. Wir haben hier in dieser Sache keine Eile und an Renominierungen sollten eigentlich nie mehr dabei sein als reguläre zur Wahl stehende, das ist eigentlich schon meine Schmerzgrenze. Keiner der GaGA's nach altem Standrad wird von alleine weglaufen … wir haben also alle Zeit der Welt. WiKa 00:00, 29. Nov. 2009 (NNZ)

    Überzeugung

    unentschlossen -- schon ganz netter Ansatz, aber da geht bestimmt noch mehr.  Die Aufzählung am Ende enthält zuviel Wahrheit und zuwenig Satire.  Könnte mir aber vorstellen, dass der Artikel im Laufe der Kandidatur noch so verbessert wird, dass ich mit pro stimme. --Wutzofant 15:15, 9. Jul 2006 (CEST)

    Diskussion:Mau Mau

    g}} 

    Einstimmig zu GaGA gewählt • Dufo 01:15, 3. Apr. 2008 (CEST)

    }}

    Diskussion:3D

    Für: Karamellkamel: Ich habe nichts dagegen wenn alle Hauptseitenparodien GaGA werden denn alle Ganz gute Artikel sollte man auch nominieren! Oder nicht? --Jun 14:38, 8. Sep. 2008 (CEST)

    Moin Junecklo, meiner Meinung nach ist die Pommespedia oder die Zombiepedia doch etwas besser als die 3Dpedia. Nichtsdestotrotz ist 3D auch originell, aber dann haben wir irgendwann eine Gaga-Inflation...nur meine Meinung - nach irgendwelchen Kriterien muss man ja seine Entscheidungen treffen. Also, nur die besten Parodien - nicht alle. Mööepp --Karamellkamel 17:51, 8. Sep. 2008 (CEST)
    Für mich ists die ureigenste Sache des persönlichen Empfindens - und das ist hier so, dort so. Ich kanns für mich nicht generell sagen und bin deshalb auch nicht dafür, da ein allgemeines Gesetz draus zu machen. Wenn einer das so und so sieht und für sich begründet, IST das so, aber er sollte es eben nicht anderen aufdrücken. Warum sollen Sachen, die die einen doof finden für andere nicht großartig sein dürfen? --8-D 12:00, 15. Sep. 2008 (CEST)

    Funzt nit

    ich habe mir extra eine 3D-Brille gekauft. Funzt nicht. Kann immer nur mit einem Auge gucken: und dann sieht die Seite aus, wie die Hauptseite. --c.w. 18:29, 3. Feb. 2010 (NNZ)

    Klar, der Abstand der Linien ist ja immer der gleiche. Hier wird halt die platte Fläche in 3D abgebildet (-; --J 19:20, 3. Feb. 2010 (NNZ)

    Rechtschreibreform

    finde ich ganz gut --Qamel 10:43, 25. Feb 2006 (CET)
Es ist schon eine Auszeichnung, wenn ich für einen Artikel stundenlang meine Bude aufn Kopf stelle um so ein paar blöde Rechtschreibformen zu finden, die dann noch fotografiere, bearbeite, verkleinere und hochlade... Kamillo 12:01, 27. Feb 2006 (CET)

    Diskussion:Genesis

    Sehr schön! Klasse der "Erzengel Gabriel" und der "Philister Collins" - ebenso der Weblink! Die Auflistung mit den kurzen Bemerkungen finde ich ebenfalls sehr gelungen! --pro! Eine kleine Delle: Es sammle sich die englische Sprache unter dem Himmel an besondere Orte, daß man auch trockene Sprachen höre. Und es geschah so. - Das zu kapieren, da reicht mein Hirnschmalz leider nicht aus. ;-)  --8-D 18:01, 14. Nov 2006 (CET)

    Diskussion:Server Error

    g. WiKa 18:19, 11. Jan. 2010 (NNZ)}}

    head-server made some bullshit.

    Stack Trace:

    Don't piss me off! I did my job.

    </option>

    <option>

    Pariser Error.

    Description: Une erreur s'est produite pendant le parising d'une ressource exigée d'assurer l'entretien de cette demande. Reconsidérez s'il vous plaît les détails d'erreur de Paris spécifiques suivants et modifiez votre dossier source convenablement

    Exception Details: Je ne parle pas français

    Source Error:

    Ligne 1: <script_parole="français" runat="serveur" (that's me)>
    Ligne 2: Inférieure charger_page()
    Ligne 3: temps.texte=heure(à_présent) & ":" & minute(à_présent) & ":" & seconde(à_présent)

    </option>

    <option>

    Could not load file or assembly 'Server Error, Version=0815, Culture=agyptian, PublicKeyToken=null' or one or two (maybe three) of its dependencies. The system cannot find the file specified.

    Description: An unhandled exception occured during the execution of the current server error. I'm sorry, but the stack trace for more information about the origin and location of the exception is broken, as I can't find a Server Error.

    Exception Details: Maybe I should load the current web request when I can't find an error? What do you think?

    Source Error:

    There is no source for an error. That's the problem. I think, a programmer forgot to include a bug in this web request.

    </option>

    <option>

    The resource cannot be found.

    Description: HTTP 404. The resource you are looking for (or one of its dependencies) could have been removed, had its name changed or is temporarily unavailable. Please review the following URL and make sure it is spelled correctly.

    Requested URL: /getAllMoneyFrom[].js

    Exception Details:

    A resource can not be found in /getAllMoneyFrom[].js. Maybe [] has no money for phishing.

    Source Error:

    Line 1: <script language="js" runat="[]">
    Line 2: pocket.all.getElementByAmount("€") {
    Line 3: this.money = new owner("Kamelopedia")
    Line 4: }

    </option>

    <option>

    Server Too Busy

    Description: I have to render all these image thumbs and stupid I-am-a-so-funny-wikipedia-parody-articles 24 hours a day, seven days per week!

    Exception Details: System.Web.HttpException: Server needs holidays.

    Source Error:

    I need holidays.

    Stack Trace:

    [HttpException (0x80004005): Server To Busy. Needs Holidays] System.Web.HttpRuntime.RejectRequestInternal(IBelongToATradeUnion) +146

    </option>

    <option>

    WTF? What did [] do?

    Description: Something terrible happened.

    Exception Details: I think, you broke it!

    Source Error:

    You. By klicking a wrong button.

    </option>

    <option>

    „Lorem ipsum dolor sit amet, consectetuer sadipscing elitr, sed diam nonumy eirmod tempor invidunt ut labore et dolore magna aliquyam erat, sed diam voluptua. At vero eos et accusam et justo duo dolores et ea rebum. Stet clita kasd gubergren, no sea takimata sanctus est Lorem ipsum dolor sit amet. Lorem ipsum dolor sit amet, consetetur sadipscing elitr, sed diam nonumy eirmod tempor invidunt ut labore et dolore magna aliquyam erat, sed diam voluptua. At vero eos et accusam et justo duo dolores et ea rebum. Stet clita kasd gubergren, no sea takimata sanctus est Lorem ipsum dolor sit amet. Lorem ipsum dolor sit amet, consetetur sadipscing elitr, sed diam nonumy eirmod tempor invidunt ut labore et dolore magna aliquyam erat, sed diam voluptua. At vero eos et accusam et justo duo dolores et ea rebum. Stet clita kasd gubergren, no sea takimata sanctus est Lorem ipsum dolor sit amet.

    Description: Duis autem vel eum iriure dolor in hendrerit in vulputate velit esse molestie consequat, vel illum dolore eu feugiat nulla facilisis at vero eros et accumsan et iusto odio dignissim qui blandit praesent luptatum zzril delenit augue duis dolore te feugait nulla facilisi. Lorem ipsum dolor sit amet, consectetuer adipiscing elit, sed diam nonummy nibh euismod tincidunt ut laoreet dolore magna aliquam erat volutpat.

    Exception Details: Ut wisi enim ad minim veniam, quis nostrud exerci tation ullamcorper suscipit lobortis nisl ut aliquip ex ea commodo consequat. Duis autem vel eum iriure dolor in hendrerit in vulputate velit esse molestie consequat, vel illum dolore eu feugiat nulla facilisis at vero eros et accumsan et iusto odio dignissim qui blandit praesent luptatum zzril delenit augue duis dolore te feugait nulla facilisi.“

    Source Error:

    [32] Sed ut perspiciatis, unde omnis iste natus error sit voluptatem accusantium doloremque laudantium, totam rem aperiam eaque ipsa, quae ab illo inventore veritatis et quasi architecto beatae vitae dicta sunt, explicabo. Nemo enim ipsam voluptatem, quia voluptas sit, aspernatur aut odit aut fugit, sed quia consequuntur magni dolores eos, qui ratione voluptatem sequi nesciunt, neque porro quisquam est, qui dolorem ipsum, quia dolor sit, amet, consectetur, adipisci velit, sed quia non numquam eius modi tempora incidunt, ut labore et dolore magnam aliquam quaerat voluptatem. Ut enim ad minima veniam, quis nostrum exercitationem ullam corporis suscipit laboriosam, nisi ut aliquid ex ea commodi consequatur? Quis autem vel eum iure reprehenderit, qui in ea voluptate velit esse, quam nihil molestiae consequatur, vel illum, qui dolorem eum fugiat, quo voluptas nulla pariatur? [33] At vero eos et accusamus et iusto odio dignissimos ducimus, qui blanditiis praesentium voluptatum deleniti atque corrupti, quos dolores et quas molestias excepturi sint, obcaecati cupiditate non provident, similique sunt in culpa, qui officia deserunt mollitia animi, id est laborum et dolorum fuga. Et harum quidem rerum facilis est et expedita distinctio. Nam libero tempore, cum soluta nobis est eligendi optio, cumque nihil impedit, quo minus id, quod maxime placeat, facere possimus, omnis voluptas assumenda est, omnis dolor repellendus. Temporibus autem quibusdam et aut officiis debitis aut rerum necessitatibus saepe eveniet, ut et voluptates repudiandae sint et molestiae non recusandae. Itaque earum rerum hic tenetur a sapiente delectus, ut aut reiciendis voluptatibus maiores alias consequatur aut perferendis doloribus asperiores repellat.

    Stack Trace:

    …neque porro quisquam est, qui dolorem ipsum quia dolor sit amet, consectetur, adipisci velit, sed quia non numquam eius modi tempora incidunt ut labore et dolore magnam aliquam quaerat voluptatem. Ut enim ad minima veniam, quis nostrum exercitationem ullam corporis suscipit laboriosam, nisi ut aliquid ex ea commodi consequatur? Quis autem vel eum iure reprehenderit qui in ea voluptate velit esse quam nihil molestiae consequatur, vel illum qui dolorem eum fugiat quo voluptas nulla pariatur?“

    </option> </choose>


    Source File: http://kamelopedia.mormo.org/server_error.aspx | edit, discuss this error message or view its history
    Category: Messages that look like the errors they are about. This error occured times, you should fix it soon.
    Version Information: Microsoft doofNET Framewürg Version 20.260.502.123.704
    Did we help you with this error message? At least 1 user considers this message to be useful. Help us to improve it!

    Unformatierten Text hier einfügen

    Diskussion:Modschegiebschen

    Bin gerade auf diesen Artikel gestoßen und finde ihn äuerst kamelformatif.61.177.200.173 08:16, 24. Mai 2006 (CEST) 

    als Gamelopedia-Geheimagent in Sachen Saggsn musch ooch nochma zustimmen, die gibds de Modschegiebeschen, nuor weeß das keenor von dribn, isch werd jetzte abor keene Wertung abgehm, denn isch worte noch uff meene Einbüorgerunk, hab misch vorher schon düchtsch angestrengt, da will isch jetzte nix falsch machn. --Frau waldschrat 21:02, 24. Mai 2006 (CEST)
    Nüüü joo verbübscht, des genn'se jemonden erzääln der de Hoose mit de Bäiszangen onzeet. Aba mie nöscht. Kamillo 21:53, 24. Mai 2006 (CEST)
    Isch gloob, mir brauchn einn Kurs in Säggsch für Westgameele, Gamillos Aggzend verstehd doch geen Trommedor! --Frau waldschrat 22:02, 28. Mai 2006 (CEST)
    Bitte: Frau waldschrat/Säggssch für Westgameele :) Dann gibt's was zu musizieren. --Nachteule 22:56, 28. Mai 2006 (CEST)
    würdsch gerne machn, hab abor geene Ahnung wie --Frau waldschrat 16:28, 29. Mai 2006 (CEST)
    Et kütt dorauf ahn, watt de wills, Jung. Ich kütt dir och ne Lehrjang in Kölsch jeve, denn do jitt et kei 'Je', dat han ich och ers nülich in ne Kurs vür e paar dausend Mann wigger jelernt. Ne dat jitt et do wirlich nit. Kamillo 16:39, 29. Mai 2006 (CEST)
    Me kenne ach wessisch, eh, hessich, babbele, goa kaa Problemsche, is nur e Fraach wie de des aaastelle duust. Kamillo 16:39, 29. Mai 2006 (CEST)
    Ich meente jetze ehor die Deschnik, die dahintor steggt, davon habsch geene Ahnung --Frau waldschrat 16:41, 29. Mai 2006 (CEST)
    Ei des iss e anner Technik, da musstema de Obba fraache. Ich han su ne Lamentier vür dä Waschsalong, weil ich vun dä Täschnik nix verstonn. Wischwasch Wiiischwasch... Kamillo 18:54, 29. Mai 2006 (CEST)

    Datei Diskussion:Anne verkehrt in schlechten Kreisen.PNG

    |J]] 19:33, 16. Aug. 2009 (NNZ)}}

    Diskussion:Keinplanegg

    eher nicht. Das Wappen gefällt mir, aber der Aufhänger ist ein lange vergessener Vorfall in der Wikipedia --Qamel 10:53, 29. Jan 2006 (CET)

    Heute aus Archiv hier eingeschleppt. Dufo 19:55, 28. Mai 2007 (CEST)

    Datei Diskussion:Baum.jpg

    Wahl heute mit eindeutigem Contra beendet. -- Kam-aeleon 19:07, 29. Aug. 2008 (CEST) }} Ja, ich wohne in Dresden. Leider ist das Bild kein Witz, sondern Abbild der Realität. Es ist ein Beispiel für Sarkasmus. Es ist schwer, keine Satire zu schreiben, sagte mal jemand. Danke für das Lob und die Kritik. --Hutschimäleon 16:19, 24. Jul. 2008 (CEST)

    Gott

    Zustimmung Kamillo 15:57, 25. Jan 2006 (CET)

    Diskussion:Hüpfende Höcker in Huganda

    g … jetzt hat der Film aber auch eine handfeste Handlung. WiKa 01:03, 31. Okt. 2008 (CET)}} g WiKa 13:27, 1. Nov. 2008 (CET)

    Ich denke, Zurücksetzen dürfte nicht im Sinne der Erfinder sein. Dann finde ich es eher angebracht, das GAGA wieder zu entfernen. (Die GAGA-Geschichte an sich finde ich ohnehin gaga, letztlich kontraproduktiv und total hyperliquid, weswegen ich mich auch nicht an solchen Wahlen beteilige. Ich vote übrigens auch nicht bei SUPERSTAR o.ä.)).
    diesen freundlich Betrag brachte Ihnen Pigbrother, der enfach nicht unterschrieben hat g
    Ich kann 8-Ds Einwände nicht nachvollziehen. Der Artikel wurde keineswegs "völlig umgeschrieben" - der alte Text blieb vollständig erhalten, er wurde lediglich u.a. von Wika und mir ergänzt. Dass mit einer "Rücksetzung" auf den Stand 30. Oktober das Gaga verloren geht, bedarf ja wohl keiner Vertiefung, da 3 Pro-Stimmen erst nach Ausbau des Artikels dazu kamen. Natürlich kann 8-D sein vor Ausbau abgegebenes Pro zurückziehen und damit ebenfalls das Gaga zu Fall bringen. Die sechste Pro-Stimme dürfte sich letztlich aber sehr schnell finden. Nur am Rande sei erwähnt, dass 8-D bereits drei Mal Artikel bzw. Bilder für die Gaga-Wahl nominiert hat, die dann - außer von ihm selbst - keine einzige Pro-Stimme bekommen haben; das sollte doch zu denken geben :-).--Palm Kunkel 14:19, 1. Nov. 2008 (CET)
    -Dazwischenquetsch- So ein Argumentationsstil ist feindseelig und beleidigend. Hier geht es um den Austausch von Standpunkten. Nur nebenbei sei erwähnt, dass Deine Behauptung über mich noch nicht einmal stimmt. --8-D
    @Palm Kunkel: Du hast inzwischen da oben das Wort "häufig" durch "drei Mal" ersetzt. Das ändert leider nichts an Deinem Umgangsstil. --8-D 13:32, 2. Nov. 2008 (CET)
    Also ich finde beide Versionen eigentlich GaGA, vorher war es etwas dezenter jetzt so richtig schweinisch, am liebsten würd ich ja Beide behalten, denn entscheiden welche nun besser ist, könnte ich nicht. Aber die Argumentation von Palm unterstütze ich, ohne die Änderungen wärs wohl nicht GaGA geworden. (Kamele stehen halt auf Schweinekram g, siehe auch Bild:Lusthansa.jpg) Kameloid 16:28, 1. Nov. 2008 (CET)
    Richtig schweinisch? Da habt Ihr aber was falsch verstanden. Im Film geht es um ein altruistisch orientiertes Philantropen-Kamel, da sich in ganz vorbildlicher Weise um hugandische Waisenkinder kümmert. Bis so ein halbstarker Rowdy daher kommt und in seinem jugendlichen Ungestüm alles kaputt macht. Nord-Süd-Solidarität, Generationenkonflikt, Multikulturalismus ... - seriöser und sozialkritischer gehts praktisch nicht mehr ;-). Deswegen enthält der Artikel, zumindest im Fließtext, ja auch quasi keinerlei anrüchige Vokabeln.--Palm Kunkel 16:47, 1. Nov. 2008 (CET)
    Ups, da muss ich irgendwas überlesen haben... Natürlich, alles hoch kulturell. ggg Kameloid 16:55, 1. Nov. 2008 (CET)

    Ich hatte vor zwei Jahren, er- äh ...angeregt durch das wundervolle Bild, ein paar Zeilen dazu geschrieben und es freut mich sehr, dass der eine oder andere darüber lachen konnte. Die neuen Teile gefallen mir auch - ich finde es jetzt aber etwas unübersichtlich. Mein Vorschlag wäre den Artikel etwas an das Wikipedia-Filmartikel-Format anzupassen - so mit der supertollen Tabelle rechts oben. (etwa so [19])--Laben 17:46, 1. Nov. 2008 (CET)

    Find ich eine gute Idee, ich mach dann gleich mal, zum kucken wies wird. Kameloid 18:57, 1. Nov. 2008 (CET)
    Hat nochmal gewonnen, so können wir den Wikifanten die Schau stehlen g und jetzt auch noch groß in die Filmrezension einsteigen. WiKa 20:13, 1. Nov. 2008 (CET)
    Astrein. Die Infobox ist das Tüpfelchen auf dem I. Auch inhaltlich sind ja offenbar noch ein paar Kalauer dazugekommen.--Palm Kunkel 20:25, 1. Nov. 2008 (CET)
    Freut mich, dass es gefällt. Kameloid 20:36, 1. Nov. 2008 (CET)
    Ja, so ist das doch super geworden! Danke --Laben 12:15, 2. Nov. 2008 (CET)
    Ich kann nicht gegen meine Natur, ich fands halt schon vorher besser. Ich finde es aber voll supi, wenn sich alle freuen und kreativ sind. Ich finde es außerdem wirklich klasse, wenn sich hier mal wieder ein Grüpplein gefunden hat, dass gemeinsam an einer Sache herumbastelt (zähle ich mich auch mit zu). Ich möchte mich von Palm Kunkels Darstellung über mich absolut distanzieren. Ich hatte gar nicht daran gedacht, mein Votum zurückzuziehen oder sonst irgendeine beleidigte Leberwurststulle zu schmieren, wollte lediglich meinen Standpunkt äußern und andere Meinungen hören bzw. lesen. --8-D 12:30, 2. Nov. 2008 (CET)
    @Laben: Deine "Profi-Rezesentenworte" hatten mich gleich von dem Film absolut überzeugt. ;-D Echt klasse! --8-D 12:30, 2. Nov. 2008 (CET)

    Is des fei a Back? Odr wos?

    Ei wos is denn fei mit derer rechte Seite do los? Schauts in dem IE8 fei greislig! --8-D 16:25, 5. Aug. 2010 (NNZ)

    Mammut Umdenisnedschad

    hüstel --8-D 20:17, 14. Dez 2006 (CET)

    Diskussion:He-Man-Denkmal

    also, ich finde den gut, zwar nicht lang, aber ein bemerkenswertes Bild, und eine durchaus intellektuell anspruchsvolle Anspielung. --Qamel 17:42, 26. Jul 2006 (CEST)

    Datei Diskussion:Space Châteaux approach.jpg

    g Kameloid 04:38, 27. Jun. 2008 (CEST)}}

    Diskussion:Fisch

    auch wenn heute kein Freitag ist - lecker Modran 23:31, 26. Jan 2006 (CET)

    Diskussion:Ninten-Do

    Do-Do ist die altertümliche Form des Ninten-Do. Sie ist bekannt für ihre Brutalität und führte vermutlich zum Aussterben der Dinosaurier. Aus Mangel an Überlebenden dieser Zeit ist es jedoch unmöglich, die genauen Regel dieses Sportes nachzuvollziehen. 

    habe auch bei genauerem Hinsehen keinen Witz finden können - kann aber auch an mir liegen. 
Bitte die Pointe eventuell nochmal klarer machen. Was ist DoDo und was hat das mit dinos zu tun? 
nix für ungut -- Schachtelkamel Mach mit! 16:37, 24. Dez. 2008 (CET)
    Also ein Dodo ist war ein flugunfähiger Vogel, heute ausgestorben (In Frankreich ist faire dodo aber auch umgangsprachlich für schlafen ...). Aber der Witz ... ? --J 18:06, 21. Mai 2009 (UTC)

    Diskussion:Katze

    Katzologie
Katzan
Mischwesen: Wuffmiau | Kand | Latte Katziato

    Datei Diskussion:Steiff.jpg

    besondere Abgrenzungskriterien entwickelt. Die Parodie zeichnet sich dadurch aus, dass die Charakterzüge des parodierten Werkes gerade nicht verblassen. Im Gegenteil, um ein Werk zu parodieren, kommt es gerade darauf an, dass das parodierte Werk deutlich erkennbar bleibt. Würden die Charakterzüge in der Parodie verblassen, so würde der Betrachter diese nicht verstehen können. Um ein anderes Werk künstlerisch durch den Kakao ziehen zu können, muss es erkennbar bleiben. Ein Verblassen der Charakterzüge ist der Parodie somit wesensfremd. (= Bundesgerichtshof)

    Siehe auch.png Siehe auch: Freie_Benutzung: Kriterien (Wikipedia)

    Diskussion:Beweis

    QED Modran 07:05, 9. Feb 2006 (CET)

    Diskussion:Kotelettstanze

    Wahlfrist wurde um 10 Tage verlängert, weil Entscheidung knapp ist. 
     Das Problem ist dass erst durch die zweite Contra-Stimme, die erst nach der Mindestlaufzeit abgegeben wurde, die Mindestanzahl von 6 Stimmen erreicht wurde. Wäre die Wahl jetzt schon zu Ende, hätte die zweite Contra-Stimme diesen Artikel zu GaGA verholfen, was gegen den Wählerwunsch ist. Denn weitere Stimmenthaltungen hätten den Status Quo bewahrt - der Artikel wäre ohne GaGA geblieben.

    Bitte weitere Stimmen abgeben. Wer gegen GaGA, oder auch dafür ist sollte bitte abstimmen. (Sollte nach Ablauf der Verlängerung keine weitere Stimme eingehen wird dieser Artikel GaGA, weil eine qualifizierte Mehrheit vorhanden ist.) • Dufo 08:18, 4. Nov. 2009 (NNZ)

    GaGA-Wahl nach Fristverlängerung auch in Dufos Sinne ordnungsgemäß beendet. Ergebnis: GaGa. ungott 03:03, 14. Nov. 2009 (NNZ)

    Habe eine Bitte

    Ist es möglich dieses Bild zu ersetzen? Mir wird dabei kotzübel (ohne Witz). Ich musste als Kind eine grausame Tötungs-Szene verängstigter Jungrinder mitansehen, was mich nachhaltig geprägt hat. Das Bild erinnert daran und erzeugt bei mir die gleiche nachhaltige Übelkeit. Ich habe absolut versucht, das Bild in dem Artikel locker zu nehmen. Es gelingt mir nicht wirklich. Ich will Niemanden den Spaß verderben - nur: Für mich ists kein Spaß und ich gehöre ja auch dazu. Ich hoffe auf Verständnis für mich "Weichei" und wäre sehr erleichtert, wenn das Bild da raus käme. --8-D 11:11, 7. Aug. 2010 (NNZ)

    Das täte mir in der Seele weh. Der Artikel lebt doch von Sado und Maso Gnome-face-smile.svg. Also Bildersatz nur, wenn er auch in die Artikel-Konzeption passt. Zu DDR-Zeiten haben wir übrigens einmal einen Schulausflug in eine LPG gemacht und da hingen haufenweise solcher Tierkadaver herum, auch eine große Wanne voller Schweineblut stand dort herum. Die meisten Kinder hat dies eher fasziniert (wir waren wohl damals acht oder neun Jahre alt - ein anderes Mädchen musste sich übergeben). Klar können solche Szenen Ekel und Übelkeit hervorrufen, aber letztlich bleibe man der Tatsache eingedenk, dass dies weltweit überall gängige Praxis ist. Ungott Sig ungott.gif 11:32, 7. Aug. 2010 (NNZ)
    Bei allen weltweiten Schweineblutwannen: Ich habe ja bloß eine private Bitte, keine politische. Gern nehme ich den Vorschlag an, einen passenden Ersatz zu basteln. --8-D 00:03, 8. Aug. 2010 (NNZ)
    Kannst du basteln, ja, sonst böte sich auch das Todesschnitzel an.. Ungott Sig ungott.gif 00:09, 8. Aug. 2010 (NNZ)
    Perfekt - Todesschnitzel passt ja wie der Bobbes aufn Eimer! Ne treffendere Idee könnte ich nicht bieten. Endgültige Entscheidung + Einbauen überlass ich der Ideenmutter. Auf jeden Fall Daaanke fürs Drauf-Eingehen. Gnome-face-smile.svg --8-D 11:16, 8. Aug. 2010 (NNZ)

    Diskussion:Schöpfungsgeschichte

    Ehrlich gesagt: Dieser ist Artikel immer noch zu kurz für GaGA. Diesen Artikel weiter ausbauen, oder doch mit Entstehungsgeschichte der Welt zusammenlegen? • Dufo 02:50, 12. Jul. 2009 (NNZ)

    Käsebrot

    Der Text neigt zum Blabla. Vielleicht hilft ein Bild? Erstmal neutral Modran 02:05, 24. Jan 2006 (CET)

    <div

    Kobe

    Hmm Unentschlossen, sehr detailverliebt. Als Mutter dieser Artikelgattung sehe ich Zipangu eher als Kandidat, jemand anderes anscheinend auch, aber dank Modrans ausgereiften Systems fehlt der Artikel natürlich auf dieser Seite ;) Ich pack den mal dazu. --Nachteule 21:41, 3. Feb 2006 (CET) Das Design macht Lust zum Lesen, doch im Text passiert nix. Hier ist "weniger sicher mehr". Neutral Ob ausgereiftes System oder nicht. Modran 01:54, 4. Feb 2006 (CET)

    <div

    Diskussion:Mona Lisa

    Fehlender Text ist nur bei mitgereichter Handschrift lustig. Erstmal enthaltung. Modran 23:17, 27. Jan 2006 (CET)

    Pro: Amüsanter Artikel. Wie verschwand die Zigarette von dem bekannten Mona Lisa-Gemälde? --Moonboy 21:09, 1. Jul 2006 (CEST)

    Nach dem 1992 erlassenen Gesetz zum Schutz von Nichtrauchern in Frankreich haben die Froschfresser die Fluppe wegretuschiert. --Nachteule 14:49, 2. Jul 2006 (CEST)
    nee, contra, ist unlustig. Das mit dem Nichtraucher-Gesetz, könnte man aber einbauen, würde die Artikelqualität deutlich heben--Fußball-Waldmeisterin 20:11, 6. Jul 2006 (CEST)
    Heute aus Archiv hier eingeschleppt. WiKa 00:22, 29. Mai 2007 (CEST)

    Datei Diskussion:Anti-Frosch Kamel.gif

    .|--Der Kamelkönig 22:10, 1. Mai 2007 (CEST)}} lol|THE MASTER 18:15, 8. Mai 2007 (CEST)}}

    Diskussion:Beagle

    irgendwie aktuell. Aber nur Insider-Gags, die fast nur Biologen vertehen. Modran 02:41, 4. Feb 2006 (CET) Nein, das reißt mich wirklich nicht vom Hocker Dufo 08:57, 4. Feb 2006 (CET)

    Heute aus Archiv hier eingeschleppt. WiKa 23:17, 28. Mai 2007 (CEST)

    Diskussion:Australien

    Wäre nach heutiger Regel kein GaGA, weil zu wenig Stimmen abgegeben wurden. 
     Deshalb Neuwahl zur GaGA-Bestätigung oder GaGA-Abwahl.


    Gleichung

    Prösterchen - Gefällt mir! --Sockenzombie 11:53, 30. Jul 2006 (CEST)
Mach ich doch gerne C 80 ;-) Ähem räusper

    Datei Diskussion:Britney.ogg

    8-D 18:47, 24. Jun. 2009 (NNZ)}}

    Kaffee Bono

    Das Bild find ich net so doll...Aber der Artikel? Genial--Eurokamel 01:15, 26. Mär 2006 (CET)

    Diskussion:Rorschachtest

    OrPPro.JPG

    Gastkamel 10:19, 9. Okt 2006 (CEST)

    Diskussion:Flaschentierchen

    bitte mal die Ümläüte in Ordnung bringen und Absaetze einbauen, dann kann man drueber reden... --Qamel 19:43, 19. Feb 2006 (CET) cönträ, müt Ümläüten liëszt ësz sich äuch nücht bässäh, hmm -- Nächtëüle 23:42, 20. Feb 2006 (CET)

    Artikel, der noch gar nicht geschrieben wurde

    Ich weis, ich bin ein Spielverderber... Kamillo 12:42, 18. Mai 2006 (CEST)

    Und ich bin ein Spielverderbnisverderber und hab ihn etwas abgeändert... :-) --Wutzofant 16:21, 18. Mai 2006 (CEST)

    Indonesien

    Genauso unübersichtlich wie das Land. War Absicht... Hab aus dem Bekanntenkreis schon einige positive Kommentare dazu bekommen, und die kennen das Land wie ich auch. Kamillo 23:49, 23. Jan 2006 (CET)
    OK, aber ein bischen am layout sollte man noch basteln Modran 00:34, 24. Jan 2006 (CET)
    contra: Das einzige, was in Erinnerung bleibt, ist furchtbares Layout und "Orang Orang Orang". --Äksperde 11:14, 25. Jan 2006 (CET)

    <div

    Propanpudel

    Yo Gut das. --Nachteule 21:47, 3. Feb 2006 (CET)

    Diskussion:Saumurai

    (Frau-Waldschrat-sowas-von-Zustimm). Modran 02:36, 4. Feb 2006 (CET)

    Datei Diskussion:Schlaum mit Schlaumei.jpg

    g WiKa 20:01, 8. Mär. 2010 (NNZ)}}

    Faulheit

    Kopernikus 00:30, 18. Sep 2006 (CEST) Manchmal ist weniger mehr... Kopernikus 15:35, 18. Sep 2006 (CEST) neutral Na ja, des bild is ja schon ganz witzig, aber n richtiger gaga-beiträg sollte nicht nur aus nem bild bestehen! Das Manhattan-Kamel 13:22, 18. Sep 2006 (CEST) 

    contra. Ein niedliches Katzenbild, toll. Davon gibts unendlich viele im Internet. Faul war hier besonders der Autor. Ich setze den Artikel mal auf die Abschussliste. --Sockenzombie 14:03, 18. Sep 2006 (CEST)
    Hab den Artikel mal so überarbeitet, dass das Lemma auch passt. Ist aber genau so wenig GaGA. Den ursprünglichen Artikel gibt es hier. --Sockenzombie 14:10, 18. Sep 2006 (CEST)

    Diskussion:Verliebt in Urin

    Manhattan 12:57, 8. Sep 2006 (CEST) 

    Ist mir in seiner jetzigen Form noch etwas zu rot und fäkalienlastig. Hier und da fehlen auch noch ein paar Umlaute, insgesamt hat der Artikel aber Potenzial. Bis zur nächsten Überarbeitung noch neutral. --Sockenzombie 14:05, 8. Sep 2006 (CEST)

    bisschen lang und das Bild ist schrecklich! neutral. TZM WP T/T C 20:08, 8. Sep 2006 (CEST)

    Datei Diskussion:Hatschikamel.gif

    |J]] 00:08, 30. Mai 2008 (CEST)}} schnief… schnief… schnief… Haaaatschi! Ach ja, an mich! :-) LyCamell}}

    Diskussion:Krawallerie

    g), nimmt aber die Hürde wegen durchgehenden Esprits.--Karamellkamel 20:42, 8. Jun. 2009 (NNZ)}}

    Diskussion:Doofheit

    Ich bleibe neutral, da ich den Artikel geschrieben habe aber ich finde nach einem halben Jahr immer noch, dass er super dumm ist und somit einen GaGa verdient. Vorallem der Abschnitt "Doofheit in Deuthschland" ist zum Kopf zerdeppern. --Knorck ? 17:53, 26. Okt 2006 (CEST)

    Diskussion:Interkamelisches Maßsystem

    gähn!|THE MASTER 18:08, 8. Mai 2007 (CEST)}}

    Abstimmung beendet, Contra --Nachteule 17:55, 9. Mai 2007 (CEST)

    Diskussion:Allgemeine Desinformation

    g. WiKa 21:40, 2. Feb. 2010 (NNZ)}} rofl|px=30}} --WiMu 22:10, 2. Feb. 2010 (NNZ)}}

    Diskussion:IT-Girl

    upsobjekt. Find ich persönlich kein Bisschen toll. --8-D 20:12, 29. Jan 2007 (CET)

    Deine Mutter

    Aus dem Lemma ließe sich was machen - das Bild ist schon ganz gut, Deine Mudda, ey. C 80.133 PO 19.204 02:13, 14. Mai 2006 (CEST) wär' echt voll krass alda dafür, wenn das mit dem "Hauptschüler" richtsch krass rausfliegt, denn: empirische Studien bestätigten bereits, dass der orale Gebrauch von "Deine Mutter" bedauernswerterweise in allen sozialen Schichten vorzufinden ist --Frau waldschrat 18:18, 17. Feb 2006 (CET)

    Ich schließe mich meiner Vorrednerin an. --Nachteule 19:11, 17. Feb 2006 (CET)

    Datei Diskussion:Knut.jpg

    Lach oder intelektueller: Die Humorrelevanzkriterien sind aufgrund der durch Parodisierung gegebenen Kohärenz zu einem pupliken Gegenstand aktueller nationaler Bedeutung erfüllt|8-D 21:15, 9. Aug 2007 (CEST)}} 

    Keine Zweidrittelmehrheit für GaGA erreicht. --- Dufo 14:47, 29. Sep 2007 (CEST)

    98,9%

    Nichts besonderes, aber zu "ganz gut", um ignoriert zu werden. Modran 03:14, 4. Feb 2006 (CET) graues Mittelmaß; Wir bekommen dann viel zu viele "gute Artikel" bekommen wenn dieses schon ausreicht. Dufo 08:57, 4. Feb 2006 (CET)

    <div

    Apokalypse

    einfach mal so in die Runde geworfen (war eigentlich da schon der Kandidatur wert). --C 80.133 PO 19.204 01:26, 26. Nov 2006 (CET) - ach ja: contra
Bitteschön. gOTT 17:50, 26. Nov 2006 (CET)

    Diskussion:Liste der Bahnen & Züge

    |J]] 21:02, 4. Okt. 2010 (NNZ)

    Würde sagen, der kann weg... wenn dir was dran liegt, frag bei Dufo an, der das verbrochen hat (das ansonsten ganz sinnvoll aussieht). --Kamelokronf 21:11, 4. Okt. 2010 (NNZ)

    Diskussion:Space Châteaux

    GaGA-Wahl heute vier Tage nach Fristablauf beendet, auch wenn Wiki ein eindeutigeres Ergebnis will. -- Kam-aeleon 18:25, 24. Jul. 2008 (CEST) }}

    Diskussion:Germahnen

    hicks) als vielmehr der lexikarisch-emotionale Charakter und die Exaktheit der Recherche machen den Artikel zum GaGA. Stimme in Contra geändert. Hab mal nachrecherchiert ... in dem Artikel stimmt nichts - an den Haaren herbeigezogen. Sollte gründlichst überarbeitet werden. - - Luzifers Freund 15:18, 25. Jul. 2009 (NNZ)}}

    Beweis

    QED Modran 07:05, 9. Feb 2006 (CET)

    Diskussion:Kommodenwaran

    prust ... wie geil ist das denn? C 80.133 PO 19.204 23:29, 6. Jul 2006 (CEST)

    Datei Diskussion:Entenhund1.jpg

    snief..ihr trampeltiere könnt doch einen kleinen armen hilflose hamster nicht so behandeln ;P HerrHamster 20:24, 12. Sep 2007 (CEST)

    Also erstens sind wir nicht (so einfach) zu bestechen (da muss schon ein neuer server oder so rausspringen) und zweitens bist du zumindest mit diesem Bild schon auf dem rechten Weg, finde ich. Seh's mal so: wir haben derzeit 4644 Bilder ... von denen haben 21(!) den Status GaGa erreicht. Bloß weil es keine Auszeichnung erhält ist es ja nicht gleich schlecht. Lass' den Kopf nicht hängen ... das wird schon noch --WiMu 20:56, 12. Sep 2007 (CEST)

    Ok, so eine Statistik gibt mir tatsächlich Hoffnung. Nur seid nicht genervt..wenn ich später evt. noch ein Bild reinpacke ^^ HerrHamster 20:58, 12. Sep 2007 (CEST)

    Vielleicht könnte man das Bild irgendwie bei Pest einbauen? Mali 20:28, 13. Sep 2007 (CEST)

    mhmm..aber das Bild ist doch schon im Artikel Entenhund ^^ HerrHamster 21:45, 13. Sep 2007 (CEST)

    Das macht doch nichts. Es gibt genug mehrfach belegte Bilder hier. Das Bild in Rehkursiv ist alles, was von einem ziemlich üblen (und deswegen begrabenen) Beitrag überblieb. Entenhund finde ich schon ziemlich gut! --Matzescd 16:49, 14. Sep 2007 (CEST)

    Also, du tust mir schon irgendwie Leid, und darum verleihe ich dir diesen

    KamAward.jpg
    Du erhältst den kleinen Kamel-Award für ein gar nicht so schlechtes Bild

    Trostpreis. Gruß, --WiMu 17:06, 14. Sep 2007 (CEST)

    Danke ;)...Freut mich wirklich, kommt gleich auf meine Benutzerseite... ^^ HerrHamster 20:27, 14. Sep 2007 (CEST)

    Na, also das contra, das ich gegeben hätte, brauche ich da ja jetzt nicht auch noch drunter zu hauen... aber ich muss das hier mal loswerden: Was bringt es dir denn, Hamster, hier einfach fast alles, was du in die Kamelopedia stellst, gleich selbst (!) zu nominieren und dann immer zu hoffen, dass es Kamele auch gutfinden?!? Wenn etwas so auffällig gut ist, dass es einen GaGA verdient hätte, dann kann man meistens damit rechnen, dass es auch andere nominieren werden. Bitte wähle doch deine Nominierungen mal danach aus, was du spontan wirklich gut und unserem Humor angemessen findest und nicht danach, was du gerade hochgeladen hast! mfg Makamelia 22:47, 19. Sep 2007 (CEST)

    Datei Diskussion:Walnuss impact.jpg

    kopfschüttel Kameloid 02:27, 5. Dez. 2008 (CET)
    Es gibt keine blöden Fragen - nur blöde Antworten :-> - - Luzifers Freund 11:02, 5. Dez. 2008 (CET) Und das ist ein blöder Spruch g Kameloid 19:17, 5. Dez. 2008 (CET)

    }}

    Kein Witz

    Contra  Ein Artikel wie ein Triathlon. --Hhp4 22:34, 10. Jun 2006 (CEST)

    doch garnichts So häufig, wie ich meine Meinung ändere. Also garnichts... --Knorck 14:38, 12. Jun 2006 (CEST) hyper mega giganto contra Dieser Artikel rüttelt an den Grundfesten deutschen Humors. Sonst müßte die Postkarte, auf der der deutsche Humor aufgeschrieben ist, noch vergrößert werden. Nein, Nein, Nein, ich muss entschieden dagegen prostestieren. So etwas wie Syrealistischer Humor, dafür sind die Deutschen Kamele einfach nicht reif. ;-) --Hhp4 09:32, 11. Jun 2006 (CEST) 

    Reh, Bock, Hirsch, Revolution, mit Spitze, offen, und schneider spiel schwarz macht 7milliarden5hunder9und8zig Punkte. --Hhp4 22:26, 11. Jun 2006 (CEST)
Habs mal auf begraben gestellt. Kamillo 21:21, 12. Jun 2006 (CEST)
    Naja. Jetzt ist doch alles ok... Triathlon wird nicht mehr verlinkt sondern die GAGAs (wobei Triathlon ja auch mitgezählt wird) und darum hat der Artikel auch einen kleinen Mehrwert... finde ich zumindest. --Knorck 22:00, 12. Jun 2006 (CEST)

    12. Juni 2006

    <div

    Diskussion:Pier der Fährmaat

    |J]] 00:13, 29. Mai 2008 (CEST)}} ]] hat es einfach treffend auf den Punkt gebracht. WiKa 01:09, 29. Mai 2008 (CEST)}}

    Diskussion:Pyramidenarchitektur

    ohne Stimmrecht pro, aber zehn is ne blöde Zahl C 80.133 PO 19.204 10:05, 6. Mai 2006 (CEST)
    Ähm, habe ich irgendeine verquaste Regel übersehen? Wieso ohne Stimmrecht? --Nachteule 00:04, 7. Mai 2006 (CEST)

    Pferdente

    vorerst neutral. Guter Ansatz, klasse Bild, aber irgendwie fehlt der Schwung. Auf jeden Fall hat was. Mit Kürzung oder Aufpeppen kann das ein Volltreffer werden. So wie er ist ists schon einer der besten Artikel der letzten Wochen --Grumpf 16:36, 22. Sep 2006 (CEST)
vorerst neutral. Guter Ansatz, klasse Bild, aber irgendwie fehlt der Schwung. Auf jeden Fall hat was. Mit Kürzung oder Aufpeppen könnte das ein Volltreffer werden. So wie er ist, ist's schon einer der besten Artikel der letzten Wochen. --Wutzofant (✉✍) 20:41, 25. Sep 2006 (CEST)

    Diskussion:Eisenbahn

    auch ich sag nix dazu weil der Artikel ja vo mia is, bin auf jeden neu hia und möcht einfach ma wissen was ia alle so zu meim ersten komplett vollständigen Bericht zu sagen habt...^^ fallses jemanden indaressiert die sin auch von mia: "Auto", "Gewehr" und "Isolationsverfahren" thx scho mal <<<<@reggaeman@>>>>

    Du kannst auch mit vier Höcherlinien ~~~~ unterschreiben, das sieht dann so aus: Kamillo 07:33, 13. Jun 2006 (CEST)

    contra: Was hat Thomas Klein, offenbar DDR-Bürgerrechtler, mit der Eisenbahn zu tun? Wovon handelt der Artikel nun eigentlich? --Moonboy 14:08, 13. Jun 2006 (CEST) Anmerkung des Autors: Der Name is frei erfunden

    Heute aus Archiv hier eingeschleppt. WiKa 00:15, 29. Mai 2007 (CEST)


    Überschriften?

    Ich weiß, das hier is die Kamelopedia, da muss es ein wenig Chaos geben, sonst isses ja auch ned witzig. Aber die Überschriften insbesondere des letzten Absatzes haben halt mal rein garnix mit dem Absatz selbst zu tun, und das finde ich schade. Könnte man den (versprochenen und durchaus potentialträchtigen) Inhalt irgendwie noch reinwursten? --87.180.70.78 17:31, 11. Jun 2007 (CEST)

    Diskussion:Nazismus

    wieder auf den Boden schmeiß--Kamel Kngwarreye Ntange 15:49, 3. Jun 2006 (CEST)

    huch, is' gar nicht feddig. Einfach abgespeichert, damit ich endlich in die Wanne komme :) --Nachteule 15:57, 3. Jun 2006 (CEST)
    Das soll jetzt nicht heißen, dass du dich auf den Lorbären ausruhen kannst! Ich dachte der Artikel sei nur die Vorabversion? Mach mal, Teule! :) --Kamel Kngwarreye Ntange 21:36, 3. Jun 2006 (CEST)
    Nach 2 Stunden baden und anschließendem Festmahl war ich erstma' feddich. Nach einem kleinen Schnarch wurde ich gerade durch eine lesbische Schlagerparty auf der Nachbarparzelle mehr oder weniger sanft geweckt. Jetzt habe ich nur noch Tschingerassabumm im Kopp, ... 17 Jahr, blondes Haar, ... wir feiern durch bis morgen früh, ... wie mein Name an der Tür, ufta, ufta, täteretärräääää ;) --Nachteule 22:03, 3. Jun 2006 (CEST)

    conra Nicht wirklich witzig. --84.129.96.154 13:39, 6. Jun 2006 (CEST)

    (Sidequest entfernt. [20] --Nachteule 01:55, 8. Jun 2006 (CEST))

    Tokio Hotel

    neutral ganz klasse Ansatz, aber man sollte es noch ausbauen mit mehr Anspielungen auf die so genannten "Musiker". (und das war Kamel:Wanderdüne)

    Diskussion:Ferner Osten

    also mir gefällts. Modran 00:51, 9. Feb 2006 (CET)
dagegen bla bla mit bunten Bildchen. Dass es dem Autoren gefällt ist nur logisch T-Offline 08:45, 9. Feb 2006 (CET)Wie wäre es mit anmelden? Dann könnte ich Dir sachlich erklären, warum ich das für meinen persönlichen Referenz-Artikel halte. Meckern kann jeder, vor allem anonym.Modran 08:25, 9. Feb 2006 (CET)
Gute Bilder sind nicht alles, daher eher contra -- Dufo 11:49, 12. Feb 2006 (CET)
    Heute aus Archiv hier eingeschleppt. WiKa 23:24, 28. Mai 2007 (CEST)

    ...

    ... Modran 02:56, 27. Jan 2006 (CET)

    Mond

    hat irgendwie keinen richtigen Biss --Qamel 11:02, 29. Jan 2006 (CET)

    <div

    Fnord

    gähn Kamillo 11:17, 24. Jul 2006 (CEST) 

    Ein Fnord, der GaGA ist, wäre ein Widerspruch in sich. C 80.133 PO 19.204 23:27, 30. Jul 2006 (CEST)

    Diskussion:YouTube

    |J]] 21:28, 5. Okt. 2010 (NNZ)

    Bilderwal

    kein Text, aber ROTFL --Qamel 19:30, 19. Feb 2006 (CET)

    Datei Diskussion:KuhEuterTrompete.PNG

    lach Sehr schön. --Nachteule 00:02, 6. Nov. 2010 (NNZ)}} g WiKa 21:58, 6. Nov. 2010 (NNZ)}} 

    Es fehlt leider noch eine Stimme. weil neutraler Senf nicht mitgezählt wird. Bei 4:2 Pro - bitte noch Wahl verlängern - weil erst die folgende Stimme zum 5:2 oder 4:3 einen klaren Ausschlag gibt. --- Sollte allerdings es zum 5:1 kommen, dann können wir die Wahl morgen mit Pro beenden. • Dufo 13:31, 4. Dez. 2010 (NNZ)

    Örkel

    Ich finds funny, den hab ich bei Wikipedia eingetragen unde r wurde gelöscht, jetzt ist er wieder hier^^

    Datei Diskussion:T-Mobile.jpg

    G Kameloid 01:24, 3. Feb. 2009 (CET)
    Übeltäters Kommentar ganz unauffällig … Danköö … T-Rot werd … das ist ja Rekordverdächtig Hochladen bis Nominierung 3 Minuten … schnief  hat aber Freude gemacht den zu töpfern. g WiKa 01:34, 3. Feb. 2009 (CET) Ja kann ich mir vorstellen, ist auch sehr gelungen das mobile Stück Kameloid 01:57, 3. Feb. 2009 (CET)}} |J]] 23:21, 3. Feb. 2009 (CET)}}

    Diskussion:Veganer

    g WiKa 15:00, 20. Jan 2008 (CET)

    Wega wohl wegen Wega. --62.245.250.41 15:58, 20. Jan 2008 (CET)

    So, ich hab da jetzt mal Rot rausgenommen - Seegras möchte ich irgendwann besetzen, weswegen der auch noch drin ist... den Witz von wegen Quarks/Quark hätte ich gerne drinbehalten, der passt aber leider nicht in den Zusammenhang, weil da später wieder auf Atomen rumgetrampelt wird... kann man sicher in andere Artikel schreiben, bzw. steht sicher schon irgendwo. ...--Makamelia 16:18, 20. Jan 2008 (CET)

    Es ist eigentlich nicht mein Job, (sondern der von dem, wo frägt), aber ich hab dann mal eine Kompromissfassung versucht herzustellen. Leider wieder bei 19 Löchern gelandet, aber Golf ist ja auch nicht das Maß aller Dinge, imho. -- Schachtelkamel 01:06, 27. Jan 2008 (CET)
    Argh, ich will mich eigentlich raushalten zur Zeit, aber diese Sache zermartert mir das Hirn. Der Grund, warum ich die Niedlichkeit gestrichen hatte, war, dass der Witz in die Länge gezogen wird. Dass du das nicht siehst, Schachtel, hast du bereits gesagt. Ich erkläre: "die sich nur von niedlichen Tieren ernährten" alles lacht - ha, der ist gut! Wenn man jetzt im Anschluss aber erläutert, dass Niedlichkeit überflüssig ist, und warum, dann ist der Witz einfach weg. Die Stufe baut sich dann nämlich aufgrund "nachvollziehbarer" Tatsachen auf. Eigentlich ist sie aber eine einfach nur sinnlose, konträre Idee zu Stufe 6, die keinen Gründen zu folgen braucht, außer Stufe 6 lächerlich zu machen - genau da habe ich den Witz gesehen und genau deswegen muss die Stufe kurz und prägnant bleiben.
    Ich würde mich besser fühlen, wenn besonders du, Schachtel, dir dieses eine Mal Mühe geben würdest, meine Position in diesem Fall zu verstehen, damit ich nicht jeden Tag kommen muss um zu kontrollieren, dass dieser Witz noch besteht - er liegt mir nämlich sehr am Herzen... und davon ihn umzuformulieren wird der Zug in die Länge auch nicht besser. Damit deutlich wird, dass es wirklich dieser Witz ist, der mir wichtig ist, enthalte ich mich hiermit jeglichen Kommentars zu den anderen umformulierten, wieder hereingebauten Veränderungen, die ich bereits einmal strich. Gruß, Makamelia 02:47, 27. Jan 2008 (CET)
    Ich habe mir immer Mühe gegeben, deine Position zu verstehen, Makamelia. Ganz im Ernst. Ich fand den Niedlichkeitswitz vorher so knapp, dass er eher unlogisch-gewollt war als lustig. Jetzt ist er immer noch knapp und lakonisch (aufgrund der Gegensetzlichkeit zweier aufeinanderfolgender Stufen), aber etwas nachvollziehbarer, und die "Logik" der Erklärung bietet nochmal ne neue kleine Pointe und paßt gut in den Kontext des Artikels, und zu dem hohen Stellenwert der "Natur", den die Veganer derseleben gegenüber der "Kultur" und dem Menschen einräumen. Das sehe offenbar nicht nur ich so. Wenn man hier schon Meinungsbilder zu einzelnen Ergänzungen von einzelnen Kamelen startet, dann muß man auch damit rechnen, daß sich eine Meinung bildet. Und bitte berücksichtige meinen Editkommentar: Kompromiss. Ich habe schließlich auch Konzessionen gemacht, und ganz generell: wie war das noch mit "Artikel besitzen wollen?" Grüße und viel ERfolg in der Uni, Schachtelkamel 10:09, 27. Jan 2008 (CET)
    Ich finde die Versionen der Stufe 6 beide gut, verstehe zwar worüber ihr euch streitet, kann es aber nicht so richtig nachvollziehen. Ich habe Word mal nachzählen lassen, der strittige Halbsatz in der Stufe 6 umfasst ohne Leerzeichen 113 Zeichen. Ihr habt für die heutige Diskussion schon 2026 Zeichen verbraucht. Versteht mich nicht falsch, Meinungsaustausch ist selbstverständlich wichtig, aber ich hoffe, er führt nicht dazu, dass das eigentlich sehr gute Klima hier nachhaltig gestört wird. Ich bestätige euch beiden gerne, dass ich euch für sehr gute und intelligente Autoren halte und hoffe daher, dass ich bald noch weitere gute Artikel von euch lesen darf. :-) Viele Grüße IvT / --IvT, ein Untier 10:42, 27. Jan 2008 (CET)
    Wenn ich mal einen unbekannten Autor zitieren darf: Vielen Dank für die Blumen <mampf>! Jaja, da haste Recht. aber manches will eben einfach ausdiskutiert sein, offenbar... Ich halte dieses Meinungsbild über einzelne Edits von einzelnen Autoren aber auch für irgendwie komisch. Schachtelkamel 10:54, 27. Jan 2008 (CET)
    Schön, dass auch mal jemand anderes dazu was gesagt hat. Ich sehe zwar nicht, warum Schachtelkamels Version in dem Artikel stehen sollte, wenn wir zwei konträre Meinungen haben, nur ein weiteres Kamel beide Versionen gut findet und sonst scheinbar niemand eine Meinung dazu hat, aber ich habe keine Zeit und Kraft, die ich in irgendeine Diskussion noch investieren will. Ich rekapituliere. Ich habe den Witz in meinen Bau geschrieben, was ich ab jetzt mit jedem machen werde, der mir so gefällt und dann zerpflückt wird, wenn ich einmal wieder hier bin - denn ja, Spaß machen mir diese Diskussionen nicht. (Schachtel, ich kann den Witz nicht besitzen wollen, denn ich habe ihn nicht geschrieben. Ich bin nur die Dumme, die ihn verteidigt und dafür dann schlecht dasteht.) So, jetzt will sich mit anderen Dingen beschäftigt sein - Adios amigos! --Makamelia 13:59, 27. Jan 2008 (CET)

    Fragen über Fragen!

    Die Rehbraune Farbe (RAL 8007): Wieviele unschuldige Rehe mussten für diese Farbe ihr junges Leben lassen? Wie kann man diesen Farbton überhaupt in der gesungenen Kamelopedia ausdrücken.
    Frage eines Försters (gekleidet in veganisches Laubgrün RAL 6002): „Was bitteschön ist unschuldiges Reh?“
    --c.w. 18:08, 27. Jun. 2009 (NNZ)

    Diskussion:Angel Kamerkel

    Achtung .. ganz seltener fall beim gastkamel ... neutral also richtig lachen konnte ich nicht, aber respekt an die kamele die daran gebastelt haben. fein gemacht und kurzweilig. mal sehen, ggf proe ich am ende doch noch... Gastkamel 12:35, 7. Feb 2007 (CET)

    nö. Aber das Bild, das Kamillo reingebastelt hat und die Anagramme sind der höchsten Auszeichnung wert - schade, dass das nicht geht. Diesen Höchstleistungen an dieser Stelle wenigstens ein dickes BRAVO!!! Aber der Rest trifft nicht so meinen Humor. --8-D 16:40, 9. Feb 2007 (CET)

    Heute das Ergebnis in die Diskussion übertragen WiKa 16:13, 26. Mai 2007 (CEST)

    Ich hab zwar für Frau Merkel wenig Sympathien, aber erzählt mit nie wieder es würde hier keine politische Propaganda geben... 195.93.60.71 19:38, 15. Jun 2007 (CEST)

    Ok, kann das mal einer wieder zurückändern, was diese olle IP gemacht hat?--Der Kamelkönig 16:15, 14. Sep 2007 (CEST)

    Habe ich doch schon. Oder willst Du es wiederhaben? --Matzescd 16:18, 14. Sep 2007 (CEST)

    BundesMerkel

    Ich bin eher für "Das Bundesmerkel", der jetzige Name ist zu lang um witzig zu sein. --Vinci

    Hmm, zu dem Lemma kann man sicherlich auch einen Artikel schreiben, klingt nicht schlecht, aber ich finde hier den Titel auch ganz ok. --the master 20:06, 17. Nov 2007 (CET)

    • schlecht

    • KaMerkel02.jpg

      unschön

    • grauenhaft

    Verschmiert.png

    kringel --8-D 17:50, 10. Apr. 2008 (CEST)

    Bild Zensur

    @ 84.150.163.37: Bitte um Begründung, geht zu weit reicht nicht! Kameloid 22:42, 16. Jul. 2008 (CEST)

    Zumindest das Bild Bumer.png entbehrt eines jeglichen Humors.--Pigbrother 18:19, 14. Nov. 2008 (CET)
    Das ist eher auf der Bilddiskussion zu klären. Hat sogar einen GaGA-Vorschlag hinter sich. --Kamelokronf 18:22, 14. Nov. 2008 (CET)
    Das ist dann besonders schlimm.--Pigbrother 18:26, 14. Nov. 2008 (CET)

    Lemma

    Wollen wir nicht vielleicht mal endlich das dämliche "Topffrisur" aus dem Lemma rausnehmen und den Artikel nach Angela Kamerkel verschieben? Erstens entspricht der Haarschnitt von Frau Merkel seit ihrer Wahl zur Bundeskanzlerin durchaus mitteleuropäischen Gepflogenheiten; wer ein aktuelles Bild von ihr sieht, weiß gar nicht, was das hier im Artikel eigentlich soll. Selbst wenn sie aber noch eine Topffrisur besäße, wirkt das Einbauen in den Nachnamen IMO gekünstelt und albern. Auch verzögert sich die "Wiedererkennung" der karikierten Person, wenn zwischen Angela und Merkel nicht weniger als 13 Buchstaben daherdefilieren.--Palm Kunkel 11:47, 16. Nov. 2008 (CET)

    Die Topffrisur wäre nicht das einzige, was in Frage käme. Das soll nicht heißen , dass ich ALLES davon schlecht finde - aber vieles entsetzlich dumm und kindisch.--Pigbrother 12:58, 16. Nov. 2008 (CET)
    Den Vorschlag von Palm Kunkel finde ich gut, teile die Ansicht. --8-D 13:56, 16. Nov. 2008 (CET)
    Done.--Palm Kunkel 15:50, 16. Nov. 2008 (CET)

    Seitenschutz 16. Nov 08 13:43

    Ich habe die Seite geschützt. Auch das wiederholte Entfernen des Bildes macht die Begründung "Windel entsorgt" nicht stichhaltiger. --8-D 13:53, 16. Nov. 2008 (CET)

    8-D geht entschieden zu weit. Die Entfernung des Bildes war sehr wohl begründet. --Pigbrother 13:55, 16. Nov. 2008 (CET)
    Das ist ein Satirewiki. Das Bild habe ich reingestellt, weil es die Abhängigkeit vom und Anbiederung beim "großen Bruder" treffend karrikiert. "Windel entsorgt" und beharrliche Entfernung hat herzlich wenig mit einer stichhaltigen Begründung und genauso wenig mit einer Auseinandersetzung mit anderen Positionen zu tun. --8-D 14:02, 16. Nov. 2008 (CET)
    Die Begründung steht in der Diskussion zum Bild.Und das weißt du ganz genau.--Pigbrother 14:06, 16. Nov. 2008 (CET)
    Das wird aber aus der Versionshistory dieses Artikels nicht ersichtlich. Deine Zusammenfassung liefert eben keine nachvollziehbare Begründung.
    Ich bitte diesbezüglich wirklich um aussagekräftigere Zusammenfassungen, denn sobald die Bearbeitungen an versch. Seiten unten aus den letzten Änderungen rutschen, kann niemand mehr etwas mit so sinnfreien Zusammenfassungstexten anfangen.
    In diesem Fall wäre „Bild entfernt“ z.B. sinnvoll gewesen, damit man in der History sehen kann, was Du in diesem Edit gemacht hast ... --Nachteule 14:55, 16. Nov. 2008 (CET)
    Im Prinzip sehe ich das ein, allerdings hatte 8-D in der Bild-Diskussion bereits darauf reagiert, und darauf bezieht sich mein Hinweis auf ihr besseres Wissen. Außerdem kann man es unter "Versionen" immer noch nachvollziehen, und auf diese weist auch mein drastischer Kommentar hin. Angesichts der bisher eher unergiebigen Diskussion über das Bild und den Artikel kann man eigentlich nicht drastisch genug formulieren.--Pigbrother 15:10, 16. Nov. 2008 (CET)
    Es geht nicht darum, was einzelne Kamele wissen, wissen sollten oder wissen könnten. Es geht darum, einen sinvollen Zusammenfassungstext für die Herde zu hinterlassen. „Windel entsorgt“ sagt gar nichts aus, auch nicht, wenn man sich den Versionsunterschied anschaut, denn dort sehe ich keine Windel.
    Ein Minimum an Sinn wäre halt „Bild entfernt“ (dann kann die Herde bereits anhand der Zusammenfassung in der History sehen, was zu diesem Zeitpunkt im Artikel geschehen ist).
    Die Luxus-Version wäre dann noch, eine kurze Begründung mit in die Zusammenfassung zu packen. Das erhöht die Chance ungemein, dass andere Kamele so einen Edit verstehen und ihm evtl. sogar zustimmen.
    Ich hätte dieses Edit im übrigen auch rückgängig gemacht, zumal zum Zeitpunkt deines Edits auf der Bild-Diskussionsseite noch keine Spur deiner Kritik zu sehen war [21]
    Es ist nicht die Aufgabe der Herde, sich durch deine letzten 50 Edits zu wühlen, um dich evtl. nachvollziehen zu können, sondern es ist deine Aufgabe, deine Edits an der Stelle, an der sie stattfinden, für andere nachvollziehbar zu machen.
    Ich hänge mich jetzt zwar an diesem eienn Edit auf, meine den Hinweis aber ganz allgemein. Solange man nur „normal“ in Artikeln rumarbeitet, ist eine leere Zusammenfassungszeile ja ok, aber wenn man gz.B. ganze Absätze streicht oder ersetzt, oder eben Bilder von anderen Kamelen aus Artikeln fegt, sollte dann schon die Zusammenfassungszeile sinnvoll genutzt werden.--Nachteule 15:45, 16. Nov. 2008 (CET)
    Ich schrieb bereits, dass ich das im Prinzip einsehe. Es bedurfte allerdings keines Editsurfens über 50 Einträge, denn wenn du in die letzte Version schaust, siehst du sehr wohl sofort, was geändert wurde. Und bei diesem Bild ist es im Prinzip eine Schande, wenn es überhaupt einer Begründung für die totale Löschung bedarf.--Pigbrother 15:58, 16. Nov. 2008 (CET)
    Ich hebe die Sperrung wieder auf und bitte aber darum, sich konstruktiv, fair und unter Wahrung von gegenseitigem Respekt auszutauschen. Heute allerdings bin zumindest ich dann erst mal wech hier. --8-D 14:09, 16. Nov. 2008 (CET)

    Bild mit Merkel und Bush

    Ich nehme das Bild wieder raus, weil es zusammen mit seiner Unterschrift die Person extrem beleidigt und zudem nicht wegen der Stellung, sondern wegen der Darstellung (Gesichtsausdrücke und Bekleidungszustände) frauenverachtend ist. Außerdem wird es für den Text nicht benötigt. Ich richte mich in der Begründung nach der Empfehlung Nachteules.--Pigbrother 10:15, 17. Nov. 2008 (CET)

    Hier ist noch keine Einigung erzielt worden. Die Einstellung, Bekleidungszustand und Gesichtsausdruck sei frauenverachtend ist eine persönliche, keine allgemeine. Z.B. meine Meinung steht dem entgegen. Ich selbst kann an den genannten Parametern keine Frauenverachtung feststellen. Bezüglich der raschen Sicht der Frau als Opfer könnte man entgegenhalten, dass genauso der abgebildete Mann das Opfer sein könnte, das ergeben verrichtet, was Frau von ihm erwartet. Das sind alles Interpretationen und Sichten und die können und dürfen differieren. --8-D 19:36, 17. Nov. 2008 (CET)
    Deine Meinung ist mindestens ebenso persönlich wie menschenverachtend. Die entnahme des Bildes ist den Tag über von niemandem beanstandet worden. das sollte dir trotz deiner Kuh-Rage zu denken geben. Die Erfahrung, dass Frauen ihre Schwestern mit Schmackes in die Pfanne hauen, habe ich aber schon länger gemacht, insofern bin ich keineswegs überrascht. --Pigbrother 19:48, 17. Nov. 2008 (CET)
    Irgendwie kann ich eigentlich mit beiden Zuständen leben, wobei ich anmerken möchte, dass wenn dieses Bild fehlt, ich auch nicht traurig bin, wenngleich ich das Bild selbst bejaht habe. Wie an anderer Stelle schon mal erwähnt, kann ich mir eine generelle Überarbeitung des Artikels vorstellen, auch die Entfernung einiger Fratzen, die ich selbst mal gemacht habe. Ich steh zu meinen Werken, kann aber ebenso bekennen, das die Angela sicherlich über die Jahre einiges an Profil gewonnen hat, (ich wähle SIE trotzdem nicht) aber vielleicht bekommt unsere Top-Walküre hier ja noch ein schönes Image-Polish. Bin mal gespannt. WiKa 20:01, 17. Nov. 2008 (CET)
    @Pigy (BK): Ich persönlich finde, dass das Bild selbst, keine Herleitung der Opferrolle (jedenfalls nicht im Sinne der Würde) erlaubt, beide Fassungen könnten zutreffen. Das das Bild entfernt wurde, habe ich nicht bemerkt, hätte ich aber auch wieder zurückgesetzt, bis hier ein Konsens gefunden worden ist, insofern hat 8-D richtig gehandelt. Das Bild ist umstritten, klären wir das doch bitte in der Disku und nicht in der Artikelhistory. Kameloid 20:03, 17. Nov. 2008 (CET)
    Ich bin davon ausgegangen, dass sich z.B. Nachteule an dr "Begründung " gestört hat, aber nicht an der Entfernung. Soviel ich bis jetzt nach meinem Neubeginn hier mitbekommen habe, wird das solange zerredet, bis keiner mehr Lust hat, dagegen zu protestieren. Eine Schande für die KP bleibt das Bild mit dieser Unterschrift allemal- auch wenn es bei Google (Bundeskanzlerin empfängt Bush) am Anfang der 2. Seite zu finden ist. --Pigbrother 20:10, 17. Nov. 2008 (CET)

    Na dann ändern wir doch einfach die Bildunterschrift, was haltet ihr davon? Luzifers Freund 20:19, 17. Nov. 2008 (CET)

    Nicht viel. Sie ist ja gerade das Tüpfelchen auf dem i. Oder ist diese Äußerung sexistisch / rassistisch? Soll also der Stamm des i weniger Wert sein als das Tüpfelchen? Wer von Beiden dominiert das i? - Das i, ich sags Euch, weiß gar nichts davon. --8-D 20:47, 17. Nov. 2008 (CET)
    Mein letztes Wort dazu: Das i wird vom Stängel dominiert, auf dem der i-Punkt sitzt. Ich bin jetzt raus aus der Debatte hier. Viel Spass noch ;- ) duck und weg ... --- Luzifers Freund 20:51, 17. Nov. 2008 (CET)

    Diskussion:...

    ... Modran 02:56, 27. Jan 2006 (CET)

    Diskussion:Selbstbefriedigung

    fg Gastkamel 09:06, 9. Nov 2007 (CET)}}

    Diskussion:Krallenrobbe

    Ich brauche noch etwas mehr Überichtlichkeit (zu klobiger Text), bis dahin neutral Modran 02:30, 24. Jan 2006 (CET)

    Heute aus Archiv hier eingeschleppt. WiKa 23:05, 28. Mai 2007 (CEST)

    <div

    Niemand

    neutral, ich kann mich nicht durchringen, besser als manches, aber ein zu abgedroschenes Wortspiel, siehe 'Mein Name ist Nobody' mit Terence Hill. Und sogar Odysseus kannte den Witz schon, als er den einäugigen Zyklopen überlistete. Kamillo 12:39, 23. Mai 2006 (CEST)

    <div

    Diskussion:Windmaschine

    g WiKa 17:15, 6. Dez. 2008 (CET)

    @WiKa: Hmmm, dass mit dem Bayerischen Gott habe ich irgendwie anders verstanden, könnte auch an mir liegen. Ich hab die Beyovaren Geschichte auf das obere Bild bezogen Bild:Mercedes.jpg, aber jetzt wo dus sagst, macht es im Bezug auf Bild:Gottes_Mühlen.jpg mehr Sinn, vielleicht würds schon reichen das Mercedesbild wegzuschmeissen? Ausserdem hat mich der Zusammenhang Gottes Mühlen mahlen langsam, aber sicher. etwas verwirrt. Aber wie gesagt, heute ist nicht mein Tag... Kameloid 17:50, 6. Dez. 2008 (CET)

    Kein Problem, habe mal besagtes Bild rausgenommen und sieht damit sicherlich etwas aufgeräumter aus. Mit dem schlechten Tag, da bist halt Du heute die "Arme Sau", dass erwischt mich an manchen Tagen auch mal … lass langsam gehen, bessert sich wieder. WiKa 17:59, 6. Dez. 2008 (CET)
    OK, hab mal was drin rumgepfuscht, ich finde ihn so windschnittiger, musst'te halt kucken obs für dich auch ok ist, aber immerhin krigst du dafür jatzt auch ein Pro. Kameloid 20:55, 6. Dez. 2008 (CET)

    Diskussion:Fußweg

    |J]] 23:30, 15. Dez. 2007 (CET)}}

    Liste beliebter letzter Worte

    Pro, wenngleich ich 24 bis 53 (mit wenigen Ausnahmen) streichen würde. --Moonboy 17:33, 21. Apr 2006 (CEST)
ebönfalls contre siehe obigen Grund. --Serakamel 08:49, 23. Apr 2006 (CEST)
aber ein paar davon könnte man noch rausnehmen, oder?  wollte bloß nicht voreilig sein und das selbst machen, hintereilig und faul ist viel besser.  --Frau waldschrat 23:44, 13. Feb 2006 (CET)
bin völlig Frau Waldschrats Meinung. (siehe auch dies) Modran 04:33, 16. Feb 2006 (CET)

    14. Februar 2006

    <div

    Datei Diskussion:Fußballtrikot.jpg

    stolzbin War auch gar nicht so wenig Arbeit, 

    wie es den Anschein hat. Aber natürlich werde ich mir ein entsprechendes 
shirt zur EM drucken lassen --194.195.136.53 13:43, 11. Apr. 2008 (CEST)
(dem Nerd:WiMu seine IP)

    was ist denn das da!? bitte Stimmen einzeln und keine Sammelstimem abgeben Luzifers Freund 11:35, 9. Apr. 2008 (CEST)

    Hi Untier, hab ich in deiner oder du in meiner Stimmabgabe rumgewurschtelt? Ich bin wohl zu kamelig um das nachzuvollziehen. Ich habe zwar in den Versionsunterschieden geblättert, das ginge aber auch unentschieden aus weil's da in Kleinschrift ist. Wir sollten das Problem aber schnellstens lösen, weil da schon ein anderes Kamel ungeduldig mit den Hufen scharrt. Zu allem Überfluß Luizifers Freund, wer weiß was der für Verbindungen zu dem Höchstpersönlichen hat. Also, mach mal schnell alles in Ordnung bevor es 'brennenden Schwefelsee' o.ä. für alle gibt. Mööööps. --kann lesen, du Kamel 13:28, 9. Apr. 2008 (CEST)
    Kleinschrift? So wie diese hier? Ich war dann so frei und habe es repariert.
    Ich will ja kein Rechthaber (bin es aber meistens trotzdem), aber ich habe nicht in deiner Stimmabgabe rumgewuschtelt. Egal - so kann es bleiben. Und was den Freund Luzifers betrifft, ich glaube der tut nix, der will nur spielen ;).     --IvT, ein Untier 13:41, 9. Apr. 2008 (CEST)

    Wenn wir schon dabei sind, dürfen Sockenpuppen auch abstimmen? --Sockenpuppe 14:07, 9. Apr. 2008 (CEST)

    Nein dürfen sie nicht, vorausgesetzt, die Sockenpuppe ist eine Sockenpuppe einer Sockenpuppe. Ist sie aber eine allein stehende Sockenpuppe, dann ja. @IvT... Ordnung muss schon sein, sonst kommt doch das schöne Zählteildingsbumms durcheinander. Luzifers Freund 14:30, 9. Apr. 2008 (CEST)PS: fehlt da nun ein Contra von IvT?
    (dazwischenquetsch) @Sockenpuppe: Normalerweise nicht. Aber wenn die Sockenpuppe hoechst und heiligst verspricht, dass ihr Hauptkamel stattdessen nicht abstimmt, dann darf sie evtl. doch abstimmen. Im Gegensatz zur Wikipedia sind wir hier momentan noch so blauaeugig und gutglaeubig, dass wir davon ausgehen, dass die Leute nicht so kindisch sind, bei Abstimmungen bescheissen zu wollen. Also, ich verrat jetzt ein grosses Geheimnis: mein "Besitzer" (=Hauptaccount) hat bei dieser Abstimmung schon abgestimmt, oder hat das noch vor (haha, das kann jetzt jeder sein!), deswegen darf ich nicht abstimmen. --Die Sockenpuppe vom Wutzofant 02:08, 11. Apr. 2008 (CEST)
    Nein, fehlt es nicht, weil ich schon mit pro gestimmt hatte und hätte man die Unterschrift aus meinem pro nicht an eine andere Stelle kopiert, gäbe es das Missverständnis hier nicht. Entschuldigung, das soll jetzt kein Vorwurf sein, Fehler passieren halt mal, nur möchte ich das ganz gerne geklärt wissen. Ich will ja nicht als Wal-Betrüger gelten. --IvT, ein Untier 14:43, 9. Apr. 2008 (CEST) Kann man einen Wal eigentlich überhaupt betrügen?

    |J]] 23:32, 27. Dez. 2008 (CET) (Wobei ... wer wird denn von einem schon etwas angetrunkenen Fußballfan in Feierlaune erwarten, sich an das W3C (WC3 ist auch cool!) zu erinnern? (-; --J 23:57, 27. Dez. 2008 (CET) )

    ... peinlich, peinlich ... aber nu isses http://www.w3.org/Icons/valid-xhtml10.png (müsste zumindest) ... --WiMu 11:17, 29. Dez. 2008 (CET)

    Datei Diskussion:Suessdino.png

    kopfschüttelDas ist kein GaGA.Süss aber kein GaGA...Es gibt jedenfalls bessere...Poorboy 13:14, 24. Jan. 2009 (CET)}}

    Diskussion:Tokio Hotel

    neutral ganz klasse Ansatz, aber man sollte es noch ausbauen mit mehr Anspielungen auf die so genannten "Musiker". (und das war Kamel:Wanderdüne)

    Diskussion:Plastinator

    ContraUnd tschüss...wer hat den überhaupt vorgeschlagen? neutral Noch bin ich unentschlossen... gOTT 13:30, 14. Dez 2006 (CET)

    Heute aus Archiv hier eingeschleppt. Dufo 19:15, 28. Mai 2007 (CEST)

    Meinungsbild

    -- Ein paar Variablen definieren -- -- --> 

    jetzt mal ganz unabhängig von der Abstimmung: wie ich bereits hier
geschrieben habe, kann ich die Animation gerne noch entschärfen (z.B. teilweise zensieren).
Habe selbst lange überlegt, ob's nicht zu brutal ist ... 
Meinungen dazu bitte dann dorthin. --WiMu 12:27, 26. Jun 2007 (CEST)

    g – Letztlich finde ich persönlich es durchaus lustig und da es handwerklich eine der hiesigen Meisterleistungen ist, sollte gerade das auch gewürdigt werden! Derlei Sonderlichkeiten, vielleicht dann auch zu anderen Themen, kann die Kamelopedia noch gut gebrauchen … warten wir mal auf die nächste Wiki_Version. (Mich persönlich stört die Eigennominierung nicht und finde es gut so, schließlich geht es um das Werk!) WiKa 19:33, 25. Jun 2007 (CEST)}}

    Kamelomini.png Pro: Ich als Einzelkind-von-reichen-Eltern-Version eines Diktators hätte so etwas nicht einmal in meinen kühnsten Träumen machen können. Der Kamelkönig 19:41, 25. Jun 2007 (CEST)

    freu 

    ganz ehrlich: das finde ich hochanständig von Dir!!! Und bedeutet mir fast mehr, als
ein potentieller GaGa! --WiMu 13:10, 27. Jun 2007 (CEST)

    Achso, der artikel ist von dir? das ändert meine Meinung natürlich^^. Nein Spaß, der Artikel ist echt Klasse, besonders die Idee. Ich würde sowas nicht hinbekommen. Mit welchem Programm hast du die .gifs gemacht?--Kaymasterkay 13:13, 27. Jun 2007 (CEST)

    Mit unterschiedlichen (war gerade deshalb wirklich eine sch Arbeit). Habe mir (teilweise) frames von Youtube heruntergeladen mit einer Firefox-Extension, diese dann in Flash geöffnet, in Photoshop nachbearbeitet und dann in Imageready wieder zusammengebastellt und mit allerlei anderem Kram versehen. Ginge sicher auch einfacher ... --WiMu 13:17, 27. Jun 2007 (CEST)

    o.O Die Arbeit hat sich jedenfalls gelohnt. Ich weiß, dass du das nicht gerne hörst, aber dieser Humor ist eher für die Stupidedia gedacht(dann natürlich andersrum) aber ich bin jedenfalls begeistert und wenn es hier privatawards gäbe, hätte ich dir eine 1+ gegeben ;-) gibt es noch mehr aertikel dieser art?--Kaymasterkay 13:25, 27. Jun 2007 (CEST)

    Meinst Du Artikel, die eher was für die Stupi sind? Die gibt es kaum, bzw. nur sehr wenige und da fällt mir im Moment keiner ein. Artikel, mit viel Bit- und Bytespielereien und sehr individueller Gestaltung findest Du hier und hier. Da ich aber erst vor ein zwei Tagen geschnallt hab' wie's technisch funktioniert, sind's noch sehr wenige g. --WiMu 13:31, 27. Jun 2007 (CEST)

    duck Wenn man lang und breit vorerklärt daß es letztlich um Googlefight geht, killt man eher den Überraschungseffekt mMn... deshalb hatte ich an einen absichtlich leicht verschwurbelten Text mit "verstecktem" assotiativen Link zum Lemma gedacht, der den Leser ratlos/neugierig macht... Aber es ist schließlich dein Werk, insofern mach wie du meinst... :-) --Schachtelkamel 18:14, 23. Feb 2008 (CET) PS das Bild ist aber gut, wobei... Ich fänd die "fight" einblendung auch besser, irgendwie spannender. Ist aber auf der anderen Seite vielleicht zu unruhig für die Hauptseite...

    ne,ne,ne ... das mit den teasern ist dein Projekt ... mach du doch was du willst ;-) Im Ernst: ich hätte gesagt: der Artikel besteht quasi nur aus einer Animation, und damit lässt sich kein teaser machen ... fertig. Vielleicht - wenn's wirklich nur auf die Spannung ankommt - nur "Fight" und sonst gar kein Text? Ach ich weiß auch nicht ... --WiMu 01:11, 24. Feb 2008 (CET)
    Moment mal, was heißt denn hier mein Projekt ??? Bin ich jetzt hier der Teaser-Kasper vom Dienst oder wie? ;-) Sehe ich gar nicht ein... kinder - hände weg vom allolol! Kann ich nur unterschreiben. Naja, es wird sich schon ein WEg finden. Und wenn nich is auch nich schlümm. --Schachtelkamel 02:32, 24. Feb 2008 (CET) PS So ists doch zumindest für die 53. Woche im Jahr präsentabel, mein ich... --Schachtelkamel 02:41, 24. Feb 2008 (CET)
    Issoke --WiMu 11:31, 24. Feb 2008 (CET)

    Neu-Jork

    Klasseartikel 85.96.131.226 09:27, 19. Feb 2006 (CET) 

    M.E. ein klares pro. --Moonboy 09:30, 9. Feb 2007 (CET)
protra - Der Artikel ist sehr gut, ihm fehlt aber noch der letzte (spontane) Witz. Ich würde ihn noch ein bisserl in "hat was" lassen, vielleicht entwickelt er sich noch. Adromel 22:16, 11. Feb 2007 (CET)

    Diskussion:WIR

    von mir gibts dafür einfach mal so ein neutral Gingy

    Schlaumeier

    LOL, lange nicht mehr so einen guten Artikel gelesen gOTT 09:19, 15. Aug 2006 (CEST)

    hutzieh supi abstrus! --Gastkamel 22:36, 20. Aug 2006 (CEST)

    Ferien

    Das Manhattan-Kamel 12:25, 11. Sep 2006 (CEST)

    Diskussion:Pommes Frites

    ]] mal abgesehen, der baut an einem komplizierten script in seinem Bau ...). Einige Kamele verbringen hier einen Großteil ihrer Freizeit, das als „Speicherverschwendung“ zu bezeichnen ist doch wohl garantiert nicht im Sinne der Herde --WiMu 17:07, 26. Okt. 2008 (CET) Ich erinnere mich, vor einigen Stunden gelesen zu haben, dass jeder Klick auf Speichern den Serverbetreiber Geld kostet. Wenn das schon zuviel ist, dann das andere erst recht. Was ist im Übrigen am Begriff "Selbstbefriedigung" beleidigend? Ich bin der Meinnung, dass alles, was wir tun, der Selbstbefriedigung dient. Denk mal drüber nach.--Pigbrother 17:14, 26. Okt. 2008 (CET)

    Wo hast du das denn gelesen? Ich bin mir ziemlich sicher, dass es Kamel:JeLuF völlig egal ist, wie oft wir hier auf Speichern klicken, bzw. der das gar nicht erst mitbekommt. Und falls doch, sollten wir schleunigst aus diesem Wiki eine statische Seite machen, damit niemand mehr auf die Idee kommt, hier etwas zu editieren. Wenn du mich (ich bezieh' das jetzt einfach mal auf mich ...) als „exzessiv der Selbstbefriedigung fröhnenden Freak“ bezeichnest, kommt das sehr wohl als Beleidigung an. Aber egal ... was stört dich denn nun ganz konkret an einem aktuellen Projekt? Ich seh' da keines. Die vier edits Bürokratenspiel können's doch wohl kaum sein, oder? Und zurück zum Thema: bitte erkläre mir mal, wie sich der traffic von mit ohne erhöhen soll, wenn es den Artikel gar nicht mehr gibt ... versteh' ich nicht. --WiMu 17:34, 26. Okt. 2008 (CET)
    Das mit dem Speichern war irgendeine väterliche Anmerkung in einer Kamelbox von einem der Jungkamele, die mir in den letzten beiden Tage über den Weg gelaufen sind. Bürokratenspiel und "Kamel Oh" (als Kinderspielkram) und und und ... haben bei ihrer Entstehung bereits jede Menge Speicherkapazität erfordert. Es geht mir bei MIT OHNE nicht um den Artikel (die Verpackung)an sich, sondern um seinen Inhalt. Was die Selbstbefriedigung betrifft, mache ich es daran fest, dass in mehreren Beiträgen erwähnt wird, dass die Besucherzahlen zu wünschen übrig lassen. Wenn du wegen des Wortes beleidigt bist, kann ich dir leider nicht helfen. --Pigbrother 17:47, 26. Okt. 2008 (CET)
    Also beim Speicher sei mal beruhigt. Wir laufen zwar (so weit ich weiß) auf einer lächerlichen 250GB-Platte, und die war auch tatsächlich schon ab und an mal voll, das lag aber nicht an der speicherintensiven History, sondern daran, dass die komplette Kamelo wöchentlich in einem Image gespeichert wird und niemand daran dachte, die Uralt-Dateien mal zu löschen. Insgesamt belegt unsere aktuelle Datenbank (grob geschätzt) 400MB, also jede Menge Platz. Bei den Projekten kommt deine Kritik schlicht ein Jahr (oder so) zu spät, denn da tut sich ja nischt mehr, und ob das kindisch ist, oder nicht ist zum einen Ansichts- bzw. Geschmacksache, zum anderen derzeit schlicht irrelevant (weil nicht akut). Was die Besucherzahlen betrifft: ja. die lassen in der Tat zu wünschen übrig, aber wird's durch die Zusammenlegung von Pommes und mit ohne besser? Oder durch das Löschen aller Projekte? Wohl kaum ...
    Als du vor einigen Monaten das Weite gesucht hast (soll kein Vorwurf sein) gab es in der Kamelo wohl sowas wie einen Generationskonflikt (der an deinem Weggang, wenn ich mich recht entsinne, auch mit Schuld war.) Derzeit gibt es solche Kindereien wenig bis gar nicht ... deshalb verstehe ich deine Kritik nicht so ganz. Im Grunde läuft's in den letzten Wochen so gut wie schon lange nicht mehr. Richtig viel Betrieb (für unsere Verhältnisse), es wird einigermaßen fleißig geschrieben, usw. --WiMu 18:07, 26. Okt. 2008 (CET)
    Kleiner Besucher-Statistik-Einschub
    Temp Besucherzahlen Mai bis Oktober.png
    Ach, die Besucherzahlen (gemessen werden nur nicht-eingeloggte Kamele, jeder blaue Punkt entspricht eine Wochekamelzählung) befinden sich seit Beginn der Messung im Mai nicht auf einem konsequent absteigenden Ast.
    Auch die Zahl der Kamele, die sich einloggen (die Einlog-Seite wird noch als letztes gemessen) entspricht ungefähr dem obigen Kurvenverlauf, d.h. im Sommer gingen sich etwas in den Keller. --Nachteule 18:24, 26. Okt. 2008 (CET)
    Artikel werden zusammengelegt (UND unter den oben von mir genannten Bedingungen - ist aber nur meine Meinung) weil einer der beiden entweder zu mager ist oder weil einer von beiden wirklich das GLEICHE behandelt. Würde man alle Artikel zusammenfassen, die irgendwie etwas miteinander zu tun haben würde man wieviel Speicher sparen? Selbst wenn sich die Zahl der Artikel dadurch um vielleicht ! 30 oder 40% (wenn überhaupt!)reduzieren würde ... wieviel % Reduzierung des Speicher wäre das? Ich denke, da werden Peanuts zu Paranüssen aufgeblasen. Außerdem ist es doch gut, dass die kamelo dynamisch ist. Wie heißt es doch? "Der Kopf ist rund damit die Gedanken die Richtung wechseln können." ersma ... --Luzifers Freund 18:18, 26. Okt. 2008 (CET)
    Was geht denn hier ab? "Mit Ohne" gleicht auf keinen Fall dem Artikel "Kartoffel" oder "Kartoffelsalat", nur weil da gleiche Wörter drin vor kommen. Und es ging auch nicht darum, dass das "mein" Artikel ist, an dem ist es mir nur aufgefallen, weil ich zufällig für ein anderes Thema mal nachsehen wollte, was ich seinerzeit dazu geschrieben hatte, und musste feststellen, dass der Gag in der Kartoffel total untergegangen ist. Was ich hier in der Diskussion lese ist fast ja wie seinerzeit vor etwas über nem Jahr, wo ich vor meinem Urlaub die Lust an dem Projekt verloren hatte, weil wegen Bürokratenspiel, Gaga-hin-und-her und solchen Aktionen kaum am Wissen der Kamele weitergeforscht wurde, und alles nur immer komplizierter wurde. Inzwischen mache ich wieder mit, zwar weniger als zuvor aber immerhin, weil hier wieder wahnsinnig viele neue gute Artikel entstanden sind, die echt inspiererend für ein paar Ideen wirken, die mir im Kopf rumschwirren, und als grobes Gerüst in Textdateien auf meiner Platte schlummern. Aber wie ihr euch hier zerfleischt, weil ich mal meine Meinung zu einer Aktion, die ich nicht gut finde, und nicht im Sinne der Autoren der einzelnen Artikel ist, das finde ich total unkamelig. Das hier ist eine Gemeinschaft, man macht gemeinsam hier rum, dazu gehört bei grundsätzlichen Strukturänderungen auch dazu, dass mindestens mehrere Kamele eine Idee unterstützen, bevor sie umgesetzt wird. Aber dazu gehört auch, dass die Arbeit einzelner Kamele an einzelnen Artikeln respektiert wird. Kamillo 16:52, 27. Okt. 2008 (CET)
    Ps: Wird eigentlich nach mir immer noch nicht nachvollzioehbaren Kriterien einzelnen Artikeln immer noch der Gaga-Status aberkannt? Ich meine der Mammut-Umdenisnetschad war früher mal Gaga? Kamillo 16:52, 27. Okt. 2008 (CET)
    @Kamillo: "Mit Ohne" war nie in der "Kartoffel", sondern in "Pommes Frites", auf deren Diskussionsseite du dich befindest. Und da passt "(Pommes)Mit ohne" doch sehr gut hinein?
    (bitte die Beiträge unterschreiben) @Kamillo: Wir stehen hinter dir. Aber wir zerfleischen uns doch nicht ... höchstens verkartoffeln oder verfritten. ;-) Ob mit ohne oder ohne mit ... der der sich aufgeregt hat ist Pigbrother, weiß der Kuckuck warum. Vielleicht weil ihm der Kartoffelsalat so am Herzen liegt? Aber dann könnte er ja den Kartoffelsalat-Artikel verbessern. Mal als Vorschlag zur Güte und dort den "mit ohne" Joke anbringen? Meine Güte wer sich über "mit ohne" aufregt, weil der Pommes Artikel ohne "mit ohne" besser ist ...Pigbrother: es gibt wirklich wichtigeres, als sich über einen nicht genommenen Satz aufzuregen.Luzifers Freund 17:24, 27. Okt. 2008 (CET)
    1) Wer ist WIR? Ihr zwei drei Kamele. In der Kamelopedia gibt es einige mehr. 2) Ich habe mich nicht über die Herausnahme von "Mit ohne" aufgeregt und das Wichtigste bist ohnehin DU- soviel habe ich GELERNT.D--Pigbrother 20:02, 27. Okt. 2008 (CET)
    Vorschalk: ab mit dieser Diskussion ins Ernst-Archiv und Schwamm drüber ... so verdirbt es einem (mir zumindest) die Laune (auch als Unbeteiligter)
    @Kamillo: wer meint, ein Artikel verdiene den GaGA-Status nicht mehr, kann ihn erneut zur Wahl stellen, und dann wird eben neu gewählt. So geschehen auch beim Mammut --WiMu 17:41, 27. Okt. 2008 (CET)
    Meine Meinung zur Gaga-Abwahl ist dass das übefrflüssig ist, ist aber nur meine Meinung. Ich mache da eben nicht mit, was sicherlich besser ist, als sich drüber aufzuregen. Wollte nur mal wissen, wie da der aktuelle Status ist. Und ich habe ja auch nicht kritisiert, das mit ohne da wieder rausgenommen wurde, hab ich selbst wieder getrennt, und Piggi hat sich ja auch nicht über meine Rückgängigaktion aufgeregt. Nein mir ging es darum, dass Piggis Zusammenfügung den Sinn aller zusammengekitteter Artikel entstellt hat, egal ob in welcher davon in Pommes, Frittes, Kartoffeln oder Salat reingebaut worden wäre, es hätte nicht gepasst. Denn es hätte bei mit ohne auch anstelle Pommes mit ohne Mayo auch Socken mit ohne Löcher in dem Artikel sein können, ohne dass der Sinn des Artikels leidet, die Pommes boten sich halt wegen dem Schild als Aufhänger an, es ging in dem Artikel nie um Pommes, sondern eben um den Running Gag "mit ohne", (m)eine Wortschöpfung, die mich schon fast mein ganzes Leben verfolgt, so wie das Möh... Es ist schon schade, dass man sowas auch noch erklären muss. Es ist übrigens nicht wichtig, ob hier jemand wichtig oder unwichtig ist, oder ob sich jemand mit ohne Wichtigkeit wichtig fühlt, oder nicht, oder doch. Es geht darum, dass man solche Aktionen wie die von Piggi vorher mit den anderen Kamelen abstimmt, und keine Alleingänge macht. Ich wäre sowieso vorsichtig, schon Gaga nominierte Artikel komplett umzubauen. Das waren meine letzten Rupiahs zu dem Thema. Kamillo 22:37, 27. Okt. 2008 (CET)

    }}

    Diskussion:Memo-Iren

    g Kameloid 03:55, 13. Nov. 2009 (NNZ)

    ggg - - Luzifers Freund 09:04, 13. Nov. 2009 (NNZ)

    HDTV

    Pro: Zwar ist der Artikel nicht allzu umfangreich, trotzdem möchte ich ihn wegen guter, treffender Abk., sehr schöner Ironie, recht guter Wortwahl und eines guten Bildes zum GaGA vorschlagen. --Kuhmel 20:56, 26. Apr 2006 (CEST)

    Datei Diskussion:HippoTeeTisch.jpg

    snif mein kamelgott, jetzt flenn hier doch nicht rum! ICH FLENN' NICHT! die Welt ist so gemein, alle sind gegen das fliegende Kamel™ 20:51, 7. Jan. 2010 (NNZ)!}}

    Diskussion:Niemand

    neutral, ich kann mich nicht durchringen, besser als manches, aber ein zu abgedroschenes Wortspiel, siehe 'Mein Name ist Nobody' mit Terence Hill. Und sogar Odysseus kannte den Witz schon, als er den einäugigen Zyklopen überlistete. Kamillo 12:39, 23. Mai 2006 (CEST)

    Heute aus Archiv hier eingeschleppt. WiKa 00:03, 29. Mai 2007 (CEST)

    <div

    Ferner Osten

    also mir gefällts. Modran 00:51, 9. Feb 2006 (CET)
dagegen bla bla mit bunten Bildchen. Dass es dem Autoren gefällt ist nur logisch T-Offline 08:45, 9. Feb 2006 (CET)Wie wäre es mit anmelden? Dann könnte ich Dir sachlich erklären, warum ich das für meinen persönlichen Referenz-Artikel halte. Meckern kann jeder, vor allem anonym.Modran 08:25, 9. Feb 2006 (CET)
Gute Bilder sind nicht alles, daher eher contra -- Dufo 11:49, 12. Feb 2006 (CET)

    <div

    Diskussion:John Lennon

    Nach heutigen Kriterien viel zu wenig Stimmen für GaGA. Deswegen bitte Bestätigung oder Abwahl vom GaGA-Status. • Dufo 08:06, 19. Jan. 2011 (NNZ)

    @Kamelokronf. So geht es nicht. Einfach die zwei Uraltstimmen-PRO-Stimmen der Alt-Wahl von 2006 hinzuzählen, und diese Wahl vorzeitig zu beenden! Immerhin ist der Status-Quo dieses Beitrages GaGA, und der GaGA-Stempel bleibt für die Dauer der Wahl drin! Und wie es aussieht, hat dieser Beitrag sehr gute Chancen dass er die notwendigen PRO-Stimmen beisammen bekommt. Da sind die zwei Uralt-Stimmen von 2006 nicht mehr nötig! • Dufo 15:20, 21. Jan. 2011 (NNZ)

    Diskussion:Emo

    gg. --Mengenstrom 21:59, 4. Mai 2010 (NNZ)}}

    Elektriker

    Dem muss ich mich anschließen. --Qamel 01:28, 17. Jul 2006 (CEST)
prooo wirklich genial! --Wanderdüne 14:26, 27. Jul 2006 (CEST)

    lol thx wutzofant. ich habe mir das schon gedacht, dass dem so ist. auch unter androhung von elektroschocks und reizstrom bleibe ich aktuell bei meiner entscheidung. fleh „nicht noch mehr bittteeee!“ brutzel...funkensprueh oder doch?? ... g --Gastkamel 10:28, 31. Jul 2006 (CEST)

    Langbogen

    contra bis neutraleinige nette Ideen und Bilder, aber mir ist das noch etwas zu unordenlich und z.T zu langweilig. --Laben 13:11, 28. Jan 2007 (CET)

    Diskussion:Entenhund

    Der betreffende Artikel ohne Kamel sowieso keine Chance hat Idee und Ausführung ignoriert werden Nur die persönliche Meinung als Standard verwendet wird.

    Vielleicht sollte ein Komitee über solche Dinge entscheiden und nicht Leute die nur kamelopedianischen Humor haben und innovative Ideen nicht zu schätzen wissen. HerrHamster 19:34, 17. Sep 2007 (CEST)

    Liebster Herr Hamster. Es werden durchaus Artikel GaGA die nichts mit Kamelen zu tun haben. Beispiele: Neuseeländische Eiche, Irland, Popupblocker. Warum ist es Dir so wichtig, dass der Artikel GaGA wird? Freue Dich über Ihn, gib Ihm Zeit zu wachsen und vor allen Dingen. Nominiere ihn nicht selbst! Das hier ist ein Spaßwiki und kein Wettbewerb/Kampf zwischen Autoren. Schreibe was und freue Dich daran. Lies was andere schreiben und freue Dich daran. Ganz olympisch: Dabei sein ist alles! LG und einen schönen Abend --Matzescd 19:39, 17. Sep 2007 (CEST)

    Ja..natürlich, es ist nur ärgerlich wenn Artikel..die meiner Meinung nach viel schlechter, kürzer und..naja..halt schlechter sind mit 10 Pro Stimmen ausgezeichnet werden, immer von den gleichen leuten..immer ist einer von den auch der autor usw...so eine vetternwirtschaft ist halt sehr sehr sehr sehr nervig. HerrHamster 20:31, 17. Sep 2007 (CEST)

    Du kannst ja auch abstimmen. Wenn Dir ein Artikel nicht gefällt, dann vote doch "contra". Wo sagst Du denn bisher etwas über die anderen Artikel?
    Zu "Immer die Gleichen". Das liegt wohl daran, dass es hier einen "Kern" gibt, die voten. Warum kommst Du nicht dazu und votest mit (siehe vorher).
    Gegen Vetternwirtschaft wehre ich mich. Mit meinem "neutral" bei Deinem Bild Entenhund z.B. wollte ich ausdrücken, dass Du auf dem richtigen Weg bist, Dich aber noch um einiges steigern kannst. Ich kann verstehen, dass der Artikel und das Bild "Deine Babys" sind und das es weh tut, wenn andere diese nicht so toll finden, wie man selbst. Aber so ist das Leben nunmal. --Matzescd 20:36, 17. Sep 2007 (CEST)
    Hier sind auch schon Artikel ihres GaGA's enthoben worden … das geht hier auch sehr demokratisch, also, die schlechten Artikel an die Wand, damit wir sie erschießen können … genau davon lebt doch die Kamelgemeinde, auch von dem wechselnden Geschmack /Zeitgeist, oder wie immer man das dann nennen will … WiKa 20:38, 17. Sep 2007 (CEST)
    P.S: Wie Du siehst, sind wir uns auch nicht immer einig : Bild_Diskussion:Knut.jpg --Matzescd 20:46, 17. Sep 2007 (CEST)
    Es ist normal, dass einem die eigenen Erzeugnisse besser vorkommen als andere Sachen. Welche GaGAs findest du denn so schlecht, nenne mal ein paar Beispiele. Dass ein Artikel nicht alleine durch seine Länge zum GaGA wird ist eben so klar, wie, dass ein vierzeiliger Artikel normalerweise keine reelle Chance auf GaGA hat. Ein Artikel, der eine halbe Seite füllt, und sehr konsistent und kompakt die qualitativ hochwertigen Witze herüberbringt, ist in jedem Fall besser als ein Artikel mit dem selben Inhalt, der mit halb-witzigen Absätzen, die generiert und aus den Fingern gesogen wirken, auf die dreifache Länge gestreckt wurde. Und das mit der Vetternwirtschaft bildest du dir ein. Es wurde noch keine einzige Stimme aus Sympathie zum Autor abgegeben, die Artikel vom selben Autor fallen zum Teil durch die Wahl, zum anderen Teil werden sie GaGA. Ich weiß nicht, von was für einem unabhängigen Kommitee du da sprichst, denn GaGAs werden nach dem speziellen kamelopedianischen Humor gewählt, und mit dem müsstest du inzwischen etwas vertraut sein. Aber nach all deinen an der GaGA-Wahl gescheiterten Artikeln und Bildern frage ich mich angesichts deiner Reaktion auf dieser Seite ernsthaft, ob du überhaupt die Kommentare der abstimmenden Kamele oder den zugehörigen Artikel gelesen hast. Und wenn ja, ob du dann die Witze verstanden hast. --sz(¿?) 21:00, 17. Sep 2007 (CEST)
    P.S. mal so ganz allegmein: Gibt es hier eigentlich auch eine Seite, wo die Artikel aufgelistet sind, die bei einer GaGA-Wahl durchgefallen sind? --sz(¿?) 21:00, 17. Sep 2007 (CEST)

    Diskussion:Mutterschiff

    prust wieder aufrappel oh, Stuhl kaputt|Kamillo 21:38, 29. Apr 2007 (CEST)}}

    Diskussion:Russische Sprache

    Yo ist mir zwar eigentlich zu lang, aber er ist ja trotzdem gut. Und mir läuft immer noch die Schamesröte in die Höcker, den kurzzeitig verbuddelt zu haben.--Nachteule 09:50, 5. Feb 2006 (CET)
    Tja, wenn man gerne Kategorien löscht begräbt... ;) Modran 15:30, 5. Feb 2006 (CET) (Fachterminus korrigiert, Nachteule 11:02, 6. Feb 2006 (CET))
    Ähm, Russische Sprache als Kategorie zu betrachten ist ziemlich, öhm, eigenwillig ;) --Nachteule 11:02, 6. Feb 2006 (CET)

    Datei Diskussion:Graf.Pfurzel.jpg

    g WiKa 22:34, 26. Jan. 2010 (NNZ)}}

    Diskussion:Fnord

    gähn Kamillo 11:17, 24. Jul 2006 (CEST) 

    Ein Fnord, der GaGA ist, wäre ein Widerspruch in sich. C 80.133 PO 19.204 23:27, 30. Jul 2006 (CEST)

    Diskussion:Latschenkiefer

    Yo Geht klar. --Nachteule 21:45, 3. Feb 2006 (CET) ganz gut - irgendwie Modran 01:56, 4. Feb 2006 (CET)

    Heute aus Archiv hier eingeschleppt. WiKa 20:37, 28. Mai 2007 (CEST)


    Diskussion:Hicks-Bison

    |J]] 11:09, 13. Dez. 2008 (CET)

    (der mit den mit den fingern schnippt und sich zu wort meldet) Ja man merkt es, dass es eigentlich zwei Artikel sind/waren. Obwohl ... interessant ist das schon. - - Der der seine Unterschrift immer vergisst- - 12:43, 13. Dez. 2008 (CET)
    Jaaaa, geht natürlich auch so. Aber ich finde Hicks-Bison im Zweifel das bessere Lemma (wg. wiki:Higgs-Boson) - nimm mirs nicht übel. Ein Gegenargument wäre, daß der Artikel dann nicht gleihc zum Punkt kommt sondern erst lang und breit vom Professor erzählt... Aber find ich nicht so schlimm in dem Fall. Wenn wir uns für Hicks-Bison als Lemm etnscheiden, wären Bisonen dann auch die korrekte Pluralform. Aber alles nur als Vorschlag gedacht... Deine Idee (Hicks-Teilchen als Oberbegriff und dann der Bison als "Sublemma") geht auch aber, wie gesagt... ist irgendwie knackiger andersrum, find ich. Die Professorengeschichte ist übrigens sehr gut! -- Schachtelkamel Mach mit! 14:12, 13. Dez. 2008 (CET)
    Der Anstoß zu meinem Geschreibsel war das Higgs-Teilchen-Problem und so. Darum auch der Professor am Anfang, weil der ja Higgs heißt. Und von Higgs dann zu Hicks. Wenn nun der Bison als "Aufhänger" fungiert ist natürlich das ganze Sinn verdreht. Nee nee wenn der Hicks-Bison als Einzahl und Hick-Bisonen (hat was von "Mesonen" von wegen Quark und Antiquark)hat das auch so Sinn, das wäre dann schon in Ordnung. Denn ein Hicks-Bison gehört dann auch zu den Hicks-Teilchen.
    Wenn der Aufhänger wie gesagt der Bison selber ist und der Prof Hicks äh Higgs mit seinen Hicks-Teilchen in den Hintergrund tritt, dann sind das trotzdem erkennbar zwei Artikel. So oder so. Aber es wäre schade, auch wenn es aus deiner sicht knackiger wäre, wenn der Bison Aufhänger wird und nicht mehr das Hick-Teilchen. Dann könnte man das auch so lassen (also zwei getrennte Artikel) oder die Hicks-Teilchen im Bison einfügen. Denn wenn der Artikel unbenannt wird und beide zusammenfließen, dann sollte man Nägel mit Köpfen machen und beide löschen und völlig neu anfangen. Also einen neuen Artikel anlegen - aber nicht den Bison als Aufhänger nehmen - mit einem neuen Titel und alles was mit Higgs und Quantenphysik zu tun hat zusammenpacken. Das wäre dann eine große Aufgabe und vielleicht auch sinnvoller, als den Hick-Teilchen Artikel so zu verbiegen, dass der dämliche Bison da irgendwie reinpasst.
    Was meinste? Der der seine Unterschrift immer vergisst 16:56, 13. Dez. 2008 (CET)
    Hab mal "Teilchen" gegen "Bisonen" ersetzt ... ist ja eigentlich Latte ob Teilchen oder Bison ... gemeint ist ja das gleiche - was meinste? Der der seine Unterschrift immer vergisst 17:07, 13. Dez. 2008 (CET)
    ist ja eigentlich Latte ob Teilchen oder Bison ... gemeint ist ja das gleiche :-) Eben das meinte ich auch (lange Rede kurzer Sinn) und deshalb wäre ich für das "bessere" Lemm Hicks-Bison(en)... Ist mir klar daß du den Artikel anders konzipiert hattest, mit dem Professor als rotem Faden, der mehrere Hicks-Dinger entdeckt bzw. in seinem WoZi materoalisiert hat. Nur find ich halt, daß beide Ansätze so (Absätze anders zusammengesteckt, so daß sie mit dem hicksenden, wesensverwandten Bison zusammenpassen) auch ganz gut zusammen funktionieren, bzw. so, daß man die Professoren-Anekdote als (etwas weiter ausholende) Erklärung "Was ist ein Hicks-Bison" nimmt. Ich will aber nicht den Artikel "kapern" oder so, also wenn du noch große Dinge vorhast mit dem Prof. Hickins, wo der Bison dich zu sehr stört, dann können wirs auch als zwo Artikel lassen. Ich fänds allerdings bißchen schade... -- Schachtelkamel Mach mit! 13:42, 14. Dez. 2008 (CET)
    Nein! Nicht falsch verstehen. Ich habe ja nix dagegen. Ich brauche nur ein wenig länger das zu kapieren. Ich hab absolut nix dagegen beide zu vereinen. Nur muss das dann ein wenig organisch zusammenwachsen. Wär ja blöde zwei gute Ideen nicht gemeinsam als ganzes gewachsenes Stück zu präsentieren. - - Luzifers Freund 15:48, 14. Dez. 2008 (CET)
    OK, mit diesem schönen Schlußwort können wir das ja auf die Vorderseite verschieben, und dieselbe dann nach Hicks-Bison, oder?? --13:03, 15. Dez. 2008 (CET)

    @WiKa Nein ich bin eben nicht der richtige Ansprechpartner. Schachtel hat sich was dabei gedacht - aber das kann dir nur Schachtel sagen. Nicht ich. Der der seine Unterschrift immer vergisst19:36, 18. Dez. 2008 (CET)

    @Luzi … nun gut, dann soll sich mal Schachtel ein wenig dafür schütteln und den doppelten redirect fixen, mal sehen wie es ausgeht, jedenfalls macht das so irgendwie keinen Sinn. WiKa 19:41, 18. Dez. 2008 (CET)
    Ich könnte es, selbst wenn ich wollte, nicht begraben. (keine Schaufel) Und was mit der Diskussion ist, weiß ich auch nicht, denn die wird dann doch auch begraben. Oder?- - Luzifers Freund 19:56, 18. Dez. 2008 (CET)
    Nahmd! Womit kann ich dienen? :-) So wie ich das sehe, hast du doch, Luzifer, die Weiterleitung erstellt, oder? aber ich blick da auch nicht so ganz durch, muß ich sagen. bist du denn mit der jetzigen Lösung nicht glücklich? Meine das so herauszuhören...-- Schachtelkamel Mach mit! 22:17, 18. Dez. 2008 (CET)
    Wohl wegen dem Hin- und Herschiebbrei habe ich den Durchblick verloren ... also ich habe in "Ideensammlungen" die Hicks-Teilchen geschrieben und dann in den Artikelraum verschoben und dabei einen redirect erzeugt (im September irgendwann), dem ich wohl versehentlich keinen BA, wie sonst üblich gegeben hatte und dann kam der Bison angedonnert, der nach der Vereinignug mit einem Hicks-Teil und dem Bison selber zu einem neuen Thema geschoben wurde, wobei wieder ein redirect erzeugt wurde, was dazu geführt hatte, dass eine neue Dimension erzeugt wurde, aus der es nur einen Ausweg gab: Captain Kirk musste mit seinem Warpdings den redingends einen BA geben, der ja eigentlich von mir im September hätte gegeben werden müssen, was ich aber versäumt hatte und um die Verwirrung komplett zu machen wusste der Klingone Wika nun nicht welchen redirect er begraben sollte. Also lag das eigentliche Problem nicht in dem fehlenden Beerdigungsantrag, den ich hätte im September stellen müssen, was ich ja normalerweise getan hätte, aber irgendwie vergessen hatte, sondern vielmehr im Auftauchen des Bisons der, durch das Zusammentreffen mit einem Hicks-Quark-Teilchen in einer neue Dimension, in der zuvor noch nie ein Mensch war, dieselbige neue Dimension erzeugte und mich total verwirrt hat.
    . . . - - Luzifers Freund 09:35, 19. Dez. 2008 (CET)

    Rostock am Dom

    sehr außergewöhnliches Seiten-Design - aber "hat was" (bisher unentschieden) C 80.133 PO 19.204 01:33, 17. Jul 2006 (CEST)
Mir ist für einen Ganz guten Artikel zu wenig Witz drin! --89.54.161.219 18:15, 17. Jul 2006 (CEST)
    Kann ich verstehn. ;-) Wutzofant 19:16, 18. Jul 2006 (CEST)
    Gääääähn, selten so was unlustiges gelesen, der Artikel besteht ja fast ausschließlich aus Blaschwall! Wenn man schon zwei Wikipedia-Artikel kreuzt, dann sollte man ja etwas lustiges an dieser Stelle erwarten, was hier (vor allem im weiteren Verlauf des Artikels) völlig ausbleibt. Die Bilder sind genau so überflüssig wie der größte Teil des Artikels. Contra, Contra, Contra! - Ich stelle einen Antrag auf einen Humorantrag! Weiß ehrlich nicht, was alle anderen daran so gut finden. --Sockenzombie 22:00, 17. Jul 2006 (CEST)
    Abgerufen von „http://testpyramido.uni-guehlen.de/w/index.php?title=Benutzer:Sockenpuppe_vom_J*/Unklarheiten/Stimme&oldid=453247“