Benutzer Diskussion:Eulalia

Willkommen in der Herde, Eulalia!

Ich begrüße dich mal im Namen aller Kamele in der Kamelopedia. Du wirst zu Beginn sicher den Eindruck haben, die Kamelopedia sei verwirrend und unübersichtlich. Keine Sorge: dieser Eindruck wird rasch abgelöst durch die Erkenntnis, dass die Kamelopedia tatsächlich verwirrend und unübersichtlich ist. Solltest du eine Frage haben, wird sie vielleicht jemand anders beantworten, ich bin erstmal wech! Wirf vielleicht mal einen Blick in die Einführung. Und im Zweifelsfall: Sei mutig! Irgendein Kamel bügelt's dann sicher wieder aus… Viel Spaß hier, und noch etwas, das mir selbst in der Kamelopedia schon oft geholfen hat: Mööepp!

nützliche Links: Hilfe • Wörterbuch • Kamel • Forum • Chat

Ja, ja … die Kamele kommen ganz gut ohne die Scheichs aus, Spaß gibts auch ohne diese Form der Kameltreiber. Wünsche Dir viel Vergnügen in der Herde und massig kreative Einfälle zur Verbesserung der Wüste! (Nachsatz: Artikel weren nicht unterschrieben, nur in Diskussionen und so … bei den Artikeln ist der Verfasser in der Historie nachzuvollziehen … namentlich nach der Anmeldung, ansonsten als IP) WiKa 00:49, 9. Jul 2007 (CEST)

Hallo WiKa,

Danke für Die Begrüßung (Ist aber in einem Kamel-Herdenverband ja auch üblich. ;-) )

Blicke hier net so ganz durch... Ein halbblindes und durch und durch blondes Kamel bin...

Wie ist das mit ähm... Schrottbeiträgen.... die nicht begraben sondern "reanimiert" werden sollten?

Den Schrott löschen? Darf man das? Soll man das? Oder schreibt man einfach seinen Kameldung unten drunter? Beispiel: Fehlkonstruktion ...Habe da trotzdem mal mein "Eulalia" hingesetzt. Schätze den vorigen Schreiberling auf ganze 10 Jahre! Wie ähm..."schützt" ihr die Seite vor solchen "Schmierfinken"? Oder ist es euch egal? (Wäre schade...humoristisch zu schreiben...find ich super, aber ein wenig Niveau sollte es auch haben...oder? Gruß Eulalia

Ich antworte mal... Schrott löschen, und durch was besseres ersetzen, ist eine Möglichkeit. Schrott aufnehemen, durchwirbeln, um zusätzliche Fakten ergänzen, so dass es lesenswert wird, ist noch eine Variante. {{begraben}} reinschreiben, wäre noch eine Variante von vielen ( Siehe auch:  Vorlagen). Es gibt keine bestimmte Vorgehensweise, jedes Kamel macht es so, wie ihm die Hufe gewachsen sind. Und wenns nichts taugt, wirds eben früher oder später verbuddelt. Wir Kameltreiber können Beiträge vor unangemeldeten (Nicht-)Kamelen schützen, in dem wir einfach auf "Schützen" klicken, was nicht etwa ein Hyperlink zum nächsten Schützenfest ist. Außerdem kann jeder (ob angemeldet oder nicht, Junkamel, Kameltreiber oder Servergott, ist egal) zerstörte Artikel reverten, in dem Kamel auf "Versionen" klickt, die letzte gute Version auswählt, dann auf "Bearbeiten" klickt, und dann sofort auf Speichern. Dann ist die letzte gute Version wieder die Aktuelle. Und wenn du vor hast, mit NiveaNiveau zu schreiben, um so besser! Mach dich schonmal mit den Vorlagen und den grundlegenden Textformatierungs-Funktionen, Hyperlinks, Kategorien, Bilder, und dem ganzen Geraffel vertraut, und dann kanns losgehen! Die Kollegin Kamel:Hilfe hilft hilfesuchenden Kamelen helfend weiter. Und sogar beim natürlichen Feind der Kamelopedia, dieser unmöglichen Wikipedia und auf der [www.mediawiki.org Mediawiki-Seite]] gibts Hilfe zur Textgestaltung, wo selbst alteingesessene Kamele mit den Höckern schlackern. So, g'n8! Kamillo 22:49, 6. Aug 2007 (CEST)

rehi, Also...dann schaue mal bitte bei den Grubenschnitzel vorbei... Wäre das so in etwa ok? Und gleich noch ne Frage.... Trefft ihr Kamele euch auch mal im chat? Oder ist der nur das stille Örtchen für verirrte Kamele, die dann einsam ihren Geschäften nachgehen? Gruß Eulalia

Anfängerfehler

Moin Eulalia!

Um unnötige Edits und Artikelversionen zu vermeiden, haben sich schlaue Programmierer den „Vorschau zeigen“-Button einfallen lassen.
Diesen kann man – ja, soll man sogar – benutzen Also bitte zuerst auf „Vorschau zeigen“ klicken und nochmal gründlich durchlesen. Erst wenn alles passt, sollte man den „Speichern“-Button drücken. Praktischer Nebeneffekt: Man lernt viel schneller, Wiki zu sprechen…

Und so sieht der Button aus, falls Du ihn noch nicht gesehen hast:

Und unterschreiben tut man, in dem man einfach vier Höckerlinen ("~~~~") reinhuft, das wird dann zu dem hier: Kamillo 11:58, 7. Aug 2007 (CEST)

Hi Kamillo, Tut von "tätest du mal"? hmmm...das impliziert aber (für mich), dass man dann im nachhinein einen geistigen Stillstand haben muss/sollte und /oder bis einem evtl. noch was gescheiteres einfällt...die Seite geöffnet lassen muss...Da bin ich zu spontan für... Ich lass es dann lieber ganz bleiben... Ist aber keine Tragödie...weder für euch noch für mich ;-)

Du brauchst deswegen nicht eingeschnappt zu sein. Wenn du einen Artikel bearbeitest, und speicherst und ne Stunde später wieder was ergänzt, dann ist das ja mit dem jeweiligen Speichern Ok, aber innerhalb von wenigen Minuten mehrmals bearbeiten und Speichern, darum geht es, siehe http://kamelopedia.net/index.php?title=Fehlkonstruktion&action=history Dafür ist der Vorschau-Knopf. Ich glaube nicht, dass du es schaffst, innerhalb von drei Minuten den Browser drei mal zu öffnen und wieder zu schließen und zwischendurch noch den Artikel zu berarbeiten. So schnell sind nichtmal Kamelcomputer. Kamillo 16:15, 7. Aug 2007 (CEST)

Beleidigungen in Artikel Bob

Ich habe den Bob-Artikel nach deinem Kommentar am Ende mal mit dem Dorftrottel ausgezeichnet. Deinen Privatkram interessiert hier nämlich niemand. Kamele sind zwar sehr tolerant, haben aber immer ein Seil zum Anbinden dabei. Kamillo 16:29, 7. Aug 2007 (CEST)

Und ich hatte zur gleichen Zeit hier geantwortet und mich u.a. auf Bob bezogen. Ist aber nicht veröffentlicht worden. Finde es etwas verwirrend hier.

Also nochmal ganz kurz: Bin nicht eingeschnappt. Mein häufiges editieren liegt mitunter an einem zu spät bemerkten, fehlenden Komma, Leerzeichen o.ä. Mach dir keinen Kopf. Last but not least...Wenn ich hier so blättere, habe ich hin und wieder sowieso das Gefühl, hier nicht recht reinzupassen. Solche Artikel wie Bob dürften gar nicht zu lesen sein und müssten umgehend gelöscht werden. Für solche Geschmacklosigkeiten bin ich zu alt und "humorlos" Sie zerstören euch nur die gute Idee einer Kontrast-Seite zu Wikipedia.Eulalia 16:51, 7. Aug 2007 (CEST)

Oh, Vorsicht, Kamillo! Du und Eulalia seid hier auf derselben Seite, was eure Meinung zur Artikelqualität von Bob betrifft! :-)

Eulalia, wenn dir Artikel wie "Bob" nicht gefallen, dann ist das schonmal ein sehr guter Ansatz für die Mitarbeit bei Kamelopedia, denn diesen Artikel (und andere, die so gebaut sind) sehe ich auch als ziemlichen Abschusskandidaten. Umgekehrt war dein Rettungsversuch bei diesem anderen Privatschrott-Artikel letztens ganz okay. --Wutzofant (✉✍) 17:30, 7. Aug 2007 (CEST)