Benutzer Diskussion:Schachtelkamel/Bock
Ich hab' mal zwei Dinge eingebaut:
|namespace = Kamelopedia... spricht für sich. Radiert Schachtelkamels Baustellen aus der Query|replaceintitle = %Artikelschmiede/%,... radiert das "Artikelschmiede/" aus dem Titel
beim Rest bin ich noch am grübeln ... --WiMu 13:48, 30. Mär 2008 (CEST)
Habe noch ein bisschen rumprobiert. MMn wäre es besser, das verantwortliche Kamel über |addauthor = true und |format = ,\n* [[%PAGE%|%TITLE%]] in der Schmiede seit: %DATE% <small> hierher geschleppt von: [[Kamel:%USER%]]</small>\n::, einzufügen ... dann klappt das auch, wenn der Parameter in der Schmiede-Vorlage leer ist. Mit |include = {Schmiede}:1,%1 kriegt man sowohl den Kommentar des Autors und das jeweils erste Kapitel (jeweils vorrausgesetzt, es ist vorhanden) gecatcht. Die |secseparators sind etwas unglücklich, weil die auch dann erscheinen, wenn das "includete" leer ist (hab' ich nicht weggekriegt). Mein Vorschlag (muss noch gepimpt werden:) sähe so aus:
- hey, supi! vielen Dung schonmal! haste meinen hypogenialen subst-senf gelesen? Weil damit könnte man halt die Einleitung Senf des Artikels abgreifen... Aber die Idee mit addauthor usw. ist natürlich nicht schlecht... replaceintitle... hätt ich auch drauf komen können.... :-( --Schachtelkamel Mach mit! 14:56, 30. Mär 2008 (CEST)
- hab deine Box gelesen; ich antworte mal hier, aus naheliegenden Gründen (weil ichs dann auch nachm abspeichern noch lesen kann...) Hmmm aber ich fänds irgendwie doof, wenn gerade der Einleitungssatz des Artikels fehlen würde. Kann man nicht "Artikel" irgendwie verbergen? mit span id gehts nicht, auch nicht mit subst, schon probiert. zur Not einfach Schriftfarbe=weiß und notoc? ^^ Du siehst, ich hab nicht so Berührugnsängste vor quick&dirty... Aber es ist halt doof, die Vorlage dann mit subst einbinden zu müssen, daß sind die Kamele ja gar nicht gewohnt... Noch nicht mal beim LA, sorry, BA-stellen :-) --Schachtelkamel Mach mit! 15:05, 30. Mär 2008 (CEST)
- Also man kann mit include=%0 auch nur das einhufen, was vor der ersten Überschrift steht. Aber da haben wir ja das Problem mit dem Schmiede-Baustein, der ja dann jedesmal mitgenbommen würde. Haste es mal mit Section-inclusion probiert? Das könnte gehen. Ansonsten könnte man auch in die Schmiede-Vorlage eine class einbauen (<div class="Schmiede"> oder so ...) und die dann auf der Übersichtsseite verstecken. Aber wenn de mich frägst: alles zuviel Aufwandt, um ehrlich zu sein. Subst ist wirklich 'nen bischen doof ... und das ist schon sehr quick und sehr, sehr dirty ... --WiMu 15:44, 30. Mär 2008 (CEST)
- Auch quick, gar nicht dirty, sondern schlichtweg genial einfach: Mittels einer vorhanden, intuitiv benutz- und begreifbaren Vorlagendokumentationsseite bringen wir den Kamelen bei, daß der Schmiedebaustein ab sofort unbedingt ans Ende statt an den Anfang des Artikels gehört und nehmen dann einfach "includemaxlength" !!!! Ist das genial oder was? Der Schmiedebausteine müßten sowieso alle einmal angepaßt und mit dem Schmiedekommentar versehen werden, dann kann man sie auch gleich versetzen. Übrigens funktioniert addauthor doch nicht so richtig. Ich habe nämlich z.B. Alter oder Obermotz in die Schmiede verbracht, und dpl übersieht mich gekonnt. PS jetzt kapier ichs überhaut erst; addauthor added den Artikelgründer, nicht den Katverleiher... das ist aber doof... dann vielleicht doch konventiell mit Schmiedautogramm im Baustein? Weil der Sinn der Sache ist ja, daß der Schmiedekommentar einem Schmied zuzuordnen ist... Ist ja auch kein großes Problem mit ~~~ --Schachtelkamel Mach mit! 16:04, 30. Mär 2008 (CEST)
- Wenn ich auch mal was dazu sagen darf: Ich finde die Idee des Textausschnittes zwar gut, nur dass dann alle Bilder und Mulitmediatiere auch noch gleich auftauchen, find ich denn doch weniger gut, macht das Ganze so irgend wie sehr unübersichtlich, auch wenn man das dann noch hübsch verpackt. Und wenn dann so en Artikel noch Skins benützt oder DIVs die irgendwo positioniert werden? Auf jeden Fall hab ich noch keine Möglichkeit gefunden, NUR den Text rauszuschneiden, wobei das dann wiederum nicht den echten Artikel wiederspiegeln würde... Kameloid 20:50, 31. Mär 2008 (CEST)
- Auch quick, gar nicht dirty, sondern schlichtweg genial einfach: Mittels einer vorhanden, intuitiv benutz- und begreifbaren Vorlagendokumentationsseite bringen wir den Kamelen bei, daß der Schmiedebaustein ab sofort unbedingt ans Ende statt an den Anfang des Artikels gehört und nehmen dann einfach "includemaxlength" !!!! Ist das genial oder was? Der Schmiedebausteine müßten sowieso alle einmal angepaßt und mit dem Schmiedekommentar versehen werden, dann kann man sie auch gleich versetzen. Übrigens funktioniert addauthor doch nicht so richtig. Ich habe nämlich z.B. Alter oder Obermotz in die Schmiede verbracht, und dpl übersieht mich gekonnt. PS jetzt kapier ichs überhaut erst; addauthor added den Artikelgründer, nicht den Katverleiher... das ist aber doof... dann vielleicht doch konventiell mit Schmiedautogramm im Baustein? Weil der Sinn der Sache ist ja, daß der Schmiedekommentar einem Schmied zuzuordnen ist... Ist ja auch kein großes Problem mit ~~~ --Schachtelkamel Mach mit! 16:04, 30. Mär 2008 (CEST)
- Also man kann mit include=%0 auch nur das einhufen, was vor der ersten Überschrift steht. Aber da haben wir ja das Problem mit dem Schmiede-Baustein, der ja dann jedesmal mitgenbommen würde. Haste es mal mit Section-inclusion probiert? Das könnte gehen. Ansonsten könnte man auch in die Schmiede-Vorlage eine class einbauen (<div class="Schmiede"> oder so ...) und die dann auf der Übersichtsseite verstecken. Aber wenn de mich frägst: alles zuviel Aufwandt, um ehrlich zu sein. Subst ist wirklich 'nen bischen doof ... und das ist schon sehr quick und sehr, sehr dirty ... --WiMu 15:44, 30. Mär 2008 (CEST)
- Klar darfst du! :-) Freue mich immer über Hilfe. Ahhh, jetzt kapier ich, was du da tust: du kuckst, pro Item in der dpl-selektion mit einer (bzw eigentlich zwei) neuen dpl-Abfragen für den aktuellen titel, ob dem baustein parameter übergeben wurde und wen ja welche, und kannst deshalb die trennertexte dementsprechend anpassen. nich schlächt! Sag das doch gleich... Obwohl ich gerne mal gewußt hätte, on die Methode mit dem pseudo-template (also Schmiede/pseudo oder so, steht auf WiMus disk) auch finktioniert hätte. Aber egal. Hmmm was die include-Geschichte betrifft: Die schreiben da was von "care is taken not to spoil wikisyntax" oder so, in Bezug auf include (und ich hoffe auch auf includemaxlength) deehalb hatte ich gehofft, wenn man davon ausgehen kann, daß der Baustein hinten sitzt, hat man ne chance auf ein halbwegs vernümpftiges Ergebnis. Muß ich mal gucken. Wär schon echt nicht schlecht, wenn das mit einer Textrobe klappen würde, dann könnten die Schmiede auf einen Blick sehen, welches Stück Roheisen vielversprechend aussieht... --Schachtelkamel Mach mit! 13:44, 1. Apr. 2008 (CEST)
- soviel dazu... Ok, ich bin überzeugt, daß es so NICHT geht. Schade. Oder hat noch jemand ne zündende Idee? Eigentlich müßte es doch für sowas ne parser- oder was weiß ich für ne Funktion geben: nur Text, ohne bilder, Tabellen, mehrzeilige divs und so weiter... --Schachtelkamel Mach mit! 14:47, 1. Apr. 2008 (CEST)
^^ Warum haben bestimmte Kamele Mist gebaut und bei anderen ist alles in Butter (maldummfrag) Luzifers Freund 19:35, 30. Apr. 2008 (CEST) arghhhh ich habe es gesehen - ich nehme meine frage zurück ... so ein fieser Trick ... ;-)) Luzifers Freund 19:37, 30. Apr. 2008 (CEST)
Mööpaufruf[<small>bearbeiten</small>]
Find ich ne gute Idee Kameloid 20:02, 2. Mai 2008 (CEST)
Schachtel packt ein????[<small>bearbeiten</small>]
Schade, wenn ein Kamel gehen will. In vielen Kritikpunkten gebe ich dir Recht. Die Artikel, wie zum Beispiel der hier, welche man in Co-Produktion erstellt, sind auch die erfolgreichsten...Also, meine Bitte/Empfehlung - bleib noch übern Sommer, und wenn im winter auch nix los ist - na ja, dannhast du ja alles versucht...
P.S.: Ich hab doch mit meinen zugegebener Maßen etwas sonderbar-überzüchteten, vielleicht sogar langatmigen Artikeln hoffentlich nicht zur Langeweile beigetragen??? Bis dahin erstmal,--Karamellkamel 14:13, 6. Jul. 2008 (CEST) mööepp
- :-) Nee, also DU trägst bestimmt gar gar keine Schuld an schachteliger Langeweile... oder sonstigen Verdauungsproblemen... Mach dir da mal keinen Kopp - und danke für die netten Worte! --Schachtelkamel Mach mit! 01:36, 7. Jul. 2008 (CEST)