Diskussion:Atheismus
Zur Navigation springen
Zur Suche springen
Mit dieser Fangfrage sollen arglose Hauptseiten-Vorbeikommer in diesen Artikel gelockt werden. Har har har...
Siehe vielleicht: einige schon-gewusst-Urheber von Früher (Archiv)
Für den schnellen pflegenden Blick auf alle Kollegen mit dieser Bewußtseinserweiterung >>> Kategorie:Schon gewusst
Pro: Artikel strotzt nur so vor Wortspielen, die durchaus gefallen. An manchen Stellen wäre etwas weniger IMHO zwar etwas mehr (könnte gekürzt werden), aber insgesamt pro für dieses gelungene Erstlingswerk zweier Jungkamele ... --WiMu 23:28, 8. Okt 2007 (CEST)
Pro: Ich schließe mich meinem Vorredner an. --Makamelia 09:29, 9. Okt 2007 (CEST)
Pro: Bei den ersten Sätzen war ich sehr skeptisch, aber die Idee ist so schön konsequent durchgezogen, dass es viel Spaß macht! --Mambres 09:43, 9. Okt 2007 (CEST)
Pro: Ja was soll ich noch groß reden, mir hat's gefallen... --the master 09:45, 9. Okt 2007 (CEST)
Neutral: Von mir einmal ein Neutral. Einerseits hat's gute Wortspiele und Ideen darin; andererseits wirken diese zum Teil gesucht und der Artikel ist mir zu wenig stringent gestaltet. Für mich verdient er eindeutig ein {{hw}} (hab ich ihm auch schon gegeben), aber GaGA...? Kam-aeleon 09:59, 9. Okt 2007 (CEST)
Neutral: Gefällt mir viel, viel besser als mancher alteingesessener Artikel hier (will keine Beispiele nennen...)! Besonders Tee Guevara von der Insel Kaba ist echt herrlich! Aber so ganz ist's (noch) kein GaGA. Zum Bleistift der Humor im Abschnitt "Zeitgenössischer Ateaismus" ist zu sehr am Teebeutel herbeigezogen. Viel Glück den Autoren zur Weitergestaltung des Artikels! --W. K. Kronf 10:44, 9. Okt 2007 (CEST)
Pro: Bin aus mehreren Gründen dafür: 1. Ist es eine schöne Wortdingselei … 2. Gibt es immer noch schlechtere GaGAs… 3. Extrabonus für die Frischlinge … ein wenig zum Mut machen … sollte auch Ansporn sein den letzten Schliff nicht zu versäumen. WiKa 23:28, 9. Okt 2007 (CEST)
Pro: Ist gut. Lurchi 11:46, 10. Okt 2007 (CEST)
Neutral: vergebe ich ja selten, aber ich lass mich mal heute von wika beeinflussen ;-). zum artikel: ein wenig schleifen in sachen wortfüllung und stringenz fehlt mir da auch noch. und nicht uebertreiben mit dem teeinbringung das wird sonst ggf zu ueberladen. Gastkamel 10:44, 15. Okt 2007 (CEST)
Schon gewusst, dass …
- … Atheisten sich ständig einen Tee bestellen wollen?{{#fornumargs: num
| val |
- …
}}
Mit dieser Fangfrage sollen arglose Hauptseiten-Vorbeikommer in diesen Artikel gelockt werden. Har har har...
Siehe vielleicht: einige schon-gewusst-Urheber von Früher (Archiv)Für den schnellen pflegenden Blick auf alle Kollegen mit dieser Bewußtseinserweiterung >>> Kategorie:Schon gewusst
GagaWahl vom 8.10.2007 bis 8.11.2007: Pro[<small>bearbeiten</small>]
Pro: Artikel strotzt nur so vor Wortspielen, die durchaus gefallen. An manchen Stellen wäre etwas weniger IMHO zwar etwas mehr (könnte gekürzt werden), aber insgesamt pro für dieses gelungene Erstlingswerk zweier Jungkamele ... --WiMu 23:28, 8. Okt 2007 (CEST) Pro: Ich schließe mich meinem Vorredner an. --Makamelia 09:29, 9. Okt 2007 (CEST) Pro: Bei den ersten Sätzen war ich sehr skeptisch, aber die Idee ist so schön konsequent durchgezogen, dass es viel Spaß macht! --Mambres 09:43, 9. Okt 2007 (CEST) Pro: Ja was soll ich noch groß reden, mir hat's gefallen... --the master 09:45, 9. Okt 2007 (CEST) Neutral: Von mir einmal ein Neutral. Einerseits hat's gute Wortspiele und Ideen darin; andererseits wirken diese zum Teil gesucht und der Artikel ist mir zu wenig stringent gestaltet. Für mich verdient er eindeutig ein {{hw}} (hab ich ihm auch schon gegeben), aber GaGA...? Kam-aeleon 09:59, 9. Okt 2007 (CEST) Neutral: Gefällt mir viel, viel besser als mancher alteingesessener Artikel hier (will keine Beispiele nennen...)! Besonders Tee Guevara von der Insel Kaba ist echt herrlich! Aber so ganz ist's (noch) kein GaGA. Zum Bleistift der Humor im Abschnitt "Zeitgenössischer Ateaismus" ist zu sehr am Teebeutel herbeigezogen. Viel Glück den Autoren zur Weitergestaltung des Artikels! --W. K. Kronf 10:44, 9. Okt 2007 (CEST)Danke für die konstruktive und positive Kritik. werde an unserem Artikel arbeiten, damit er ein vollendeter Gaga wird...--Schampf 12:39, 9. Okt 2007 (CEST)
Habe ein paar Veränderungen vorgenommen...hoffe es gefällt.--Schampf 15:11, 9. Okt 2007 (CEST)
Pro: Bin aus mehreren Gründen dafür: 1. Ist es eine schöne Wortdingselei … 2. Gibt es immer noch schlechtere GaGAs… 3. Extrabonus für die Frischlinge … ein wenig zum Mut machen … sollte auch Ansporn sein den letzten Schliff nicht zu versäumen. WiKa 23:28, 9. Okt 2007 (CEST) Pro: Ist gut. Lurchi 11:46, 10. Okt 2007 (CEST) Neutral: vergebe ich ja selten, aber ich lass mich mal heute von wika beeinflussen ;-). zum artikel: ein wenig schleifen in sachen wortfüllung und stringenz fehlt mir da auch noch. und nicht uebertreiben mit dem teeinbringung das wird sonst ggf zu ueberladen. Gastkamel 10:44, 15. Okt 2007 (CEST)