Diskussion:Bob Dromedarley
Zur Navigation springen
Zur Suche springen
GaGA Abstimmung vom 24.2.2006 bis 4.3.2006[<small>bearbeiten</small>]
- pro genial gedisst Kamelin allein zu Haus 19:14, 24. Feb 2006 (CET)
- Auf alle Fälle viel schöner als die frühere Version. Pro. Camelus hallodrii 07:48, 25. Feb 2006 (CET)
- Yo man, pro. Camelus magnus 08:40, 25. Feb 2006 (CET)
- pro, dafür gibt's 'nen Daumen hoch Kamelly 09:42, 25. Feb 2006 (CET)
- Enthaltung, weil ein Bild fehlt. Im Falle einer späteren Bebilderung aber auch pro.
btw: Gleich drei rote Kamele? OK, scheinen alle aktiv zu sein, sonst hätte ich gesagt, das wäre ein leckeres Essen... --Sockenzombie 13:03, 25. Feb 2006 (CET)
- Warum immer Bilder? Wie ich schonmal schrub: habt ihr keine Fantasie? Achso: pro. Altweltkamel 16:15, 25. Feb 2006 (CET)
- Ich persönlich stimme ganz knapp mit pro, aber dagegen, die "roten" Meinungen zu zählen. Modran 03:35, 1. Mär 2006 (CET)
- Das ist Diskriminierung! Kamelin allein zu Haus 06:27, 1. Mär 2006 (CET)
- Ich persönlich stimme nicht ganz knapp mit contra, irgendwie vermisse ich sowas wie einen Haupt-Gag --Frau waldschrat 12:08, 2. Mär 2006 (CET)
- contra - Sehe das ähnlich wie meine Vorrednerin; was Witziges wäre noch gut für den Artikel. Freundliche Grüße, 2006-03-04, 04:28
- Heute aus Archiv hierher übertragen. WiKa 15:06, 27. Mai 2007 (CEST)
GaGA-Überprüfung[<small>bearbeiten</small>]
GaGA-Wahl (beendet; Ergebnis: contra)
Dieser Beitrag wurde am 17. 4. 2010 der großen GaGA-Wahl-Kommission zur Beurteilung überstellt.
Contra: Immer wieder interessant, was für Artikel damals für ganz gut befunden wurden. Ich glaube, wir sind uns einig, dass dieser hier eher mittelmäßig ist. Kaum ein hw hätte er verdient. Also muss eine Abwahl sein. --Wanderdüne 21:27, 17. Apr. 2010 (NNZ)
Contra: Ein echtes Schnellschuss-GaGA aus der wilden Anfangsphase. Nach heutigen Maßstäben bei weitem kein GaGA mehr.• Dufo 22:28, 19. Apr. 2010 (NNZ)
Contra: Langweilig. ungott 23:08, 19. Apr. 2010 (NNZ)
Pro: Hey hey ... coooooooool runnings. A tribute to the greatest pothead Oups-Camel 09:37, 26. Apr. 2010 (NNZ)
Pro: Also, mir gefällt der Artikel ;-) Er negiert alles, wofür Bob Marley steht.--Mengenstrom 10:34, 26. Apr. 2010 (NNZ)
Contra: Immer wieder (oder ging es damals[tm] damit los? Wer je irgendwas gemacht hat, was man anhören oder ansehen kann, bekommt ein "untalentiert" draufgepappt, und schon soll das witzig sein. Und Locken, und Gras. Toll• --Dromedil 11:49, 26. Apr. 2010 (NNZ)
Neutral: Der gelungene Einleitungssatz mit dem Seegrasrauch nach Rumverlust hatte mich auch vom Rest mehr erwarten lassen, leider flacht der Artikel danach aber ab. Die Ausdrücke "total verkiffte Insel" und "hatte die geilsten Nebenwirkungen" kitzeln als Stilmittel nicht wirklich meine Witznerven. Und der Schlussbrüller mit "No Wumm no Kreisch" hat sich mir auch nicht erschlossen. (Hinweis: Dass das auf 'No Womam no Cry' anspielt, steht zu vermuten, dafür brauchts keine Erklärung. Aber wo bleibt die Pointe? Es fehlt der Zusammenhang.) --8-D 14:31, 26. Apr. 2010 (NNZ) Nachtrag: Votum geändert auf "neutral", weil ich dem Respekt zolle, dass er einst als GaGA gewählt wurde und nicht recht weiß, was ich von Abwahlen halten soll. --8-D 14:38, 26. Apr. 2010 (NNZ)
Pro: Nett gemacht, und pro bleibt pro. Ihr kennt meinen Standpunkt. Kamillo 14:24, 5. Mai 2010 (NNZ)
Contra: Hat keinen rechten Biss. --Kamelokronf 16:55, 7. Mai 2010 (NNZ)
Contra: Ich bin Abwahlen gegenüber auch eher kritisch eingestellt, aber hier greift das Argument mit der wilden Anfangszeit für einmal. -- Kam-aeleon 12:26, 8. Mai 2010 (NNZ)
Contra: Immer wieder interessant, was für Artikel damals für ganz gut befunden wurden. Ich glaube, wir sind uns einig, dass dieser hier eher mittelmäßig ist. Kaum ein hw hätte er verdient. Also muss eine Abwahl sein. --Wanderdüne 21:27, 17. Apr. 2010 (NNZ) Contra: Ein echtes Schnellschuss-GaGA aus der wilden Anfangsphase. Nach heutigen Maßstäben bei weitem kein GaGA mehr.• Dufo 22:28, 19. Apr. 2010 (NNZ) Contra: Langweilig. ungott 23:08, 19. Apr. 2010 (NNZ) Pro: Hey hey ... coooooooool runnings. A tribute to the greatest pothead Oups-Camel 09:37, 26. Apr. 2010 (NNZ) Pro: Also, mir gefällt der Artikel ;-) Er negiert alles, wofür Bob Marley steht.--Mengenstrom 10:34, 26. Apr. 2010 (NNZ) Contra: Immer wieder (oder ging es damals[tm] damit los? Wer je irgendwas gemacht hat, was man anhören oder ansehen kann, bekommt ein "untalentiert" draufgepappt, und schon soll das witzig sein. Und Locken, und Gras. Toll• --Dromedil 11:49, 26. Apr. 2010 (NNZ) Neutral: Der gelungene Einleitungssatz mit dem Seegrasrauch nach Rumverlust hatte mich auch vom Rest mehr erwarten lassen, leider flacht der Artikel danach aber ab. Die Ausdrücke "total verkiffte Insel" und "hatte die geilsten Nebenwirkungen" kitzeln als Stilmittel nicht wirklich meine Witznerven. Und der Schlussbrüller mit "No Wumm no Kreisch" hat sich mir auch nicht erschlossen. (Hinweis: Dass das auf 'No Womam no Cry' anspielt, steht zu vermuten, dafür brauchts keine Erklärung. Aber wo bleibt die Pointe? Es fehlt der Zusammenhang.) --8-D 14:31, 26. Apr. 2010 (NNZ) Nachtrag: Votum geändert auf "neutral", weil ich dem Respekt zolle, dass er einst als GaGA gewählt wurde und nicht recht weiß, was ich von Abwahlen halten soll. --8-D 14:38, 26. Apr. 2010 (NNZ) Pro: Nett gemacht, und pro bleibt pro. Ihr kennt meinen Standpunkt. Kamillo 14:24, 5. Mai 2010 (NNZ) Contra: Hat keinen rechten Biss. --Kamelokronf 16:55, 7. Mai 2010 (NNZ) Contra: Ich bin Abwahlen gegenüber auch eher kritisch eingestellt, aber hier greift das Argument mit der wilden Anfangszeit für einmal. -- Kam-aeleon 12:26, 8. Mai 2010 (NNZ) | Wiki sagt: | Den Kopf nicht hängen lassen, Jaah shaka, das nächste mal klappt's bestümmt. Es war mir wie immer eine Freude, für die Herde zu arbeiten. |
