Diskussion:Boobooseelaugh

Autsch, Karambolagekonflikt! Brauch erstmal'n Liter schottisch Wässerchen. Geht gleich wieder zur Quelle! Bis dann! (Der Urverfasser)

Moep-Moep! Bügelt da jetzt wirklich noch einer, oder verwechselt der Kameltreiber z.Zt. die IP-Adressen, da mein Stick mich eben mal so in die Wüste geschickt hatte? Also, liebe Camels trabt da noch'n Elch durch die Matrix oder is dat nur ne Ente? Bitte um Antwort, sonst nehme ich in 5 Minuten wieder die Hufe in die Hand und trabe auf eigene Faust durch den Artikel! --82.113.121.184 21:49, 21. Jun. 2010 (NNZ)Der Urverfasser - The camel, who wrote "Motombo Umbokko (Klarinettist)"

O.K., liebe Mitkamele, keine Antwort ist auch eine Antwort, geraume Zeit ist vergangen, jetzt mische ich wieder mit! --82.113.121.184 22:15, 21. Jun. 2010 (NNZ)--82.113.121.184Der Urverfasser

Antwort? Wie war noch gleich die Frage? Immer selber drüber bügeln, ist die geheime Antwort *g* WiKa

O.K., Ladies & Gentlemen!

Hab mir mal die N8 um die Ohren gehauen, in der Hoffnung dat dat wat Wirt! Moep, Moep! Natürlich darf an den Artikel inhaltlich oder auch gestalterich gebastelt werden - ich als Verursacher bin da erstmal durch, ... Allerdings bei einer Sache kam ich mir wie auf nem beschwipsten Kamelritt vor: Woran erkennt man hier eigentlich, ob da jetzt im Moment wirklich einer oder werweißwieviele dran (mit)arbeiten!? Empfehle den kreativen Admins, die den großen Rahmen gestaltet nen Statistik-Indikator einzupflegen, damit wir zukünftig wissen, wieviele emsige Ameisen gerade an dem gerösteten Kamel knabbern. Thank you! --82.113.121.184 05:10, 22. Jun. 2010 (NNZ)WhiteFullNut

Sorry für den Revert[bearbeiten]

Aber das musste aus formalrechtlichen Gründen geschehen, da der Autor 82.113.121.184 quasi in einer Fußnote Bedingungen für den weiteren Umgang mit dem Artikel gestellt hat. Das widerspricht den Lizenzbestimmungen von GDFL und CC-by-SA. Ich bitte den Autor um Klarstellung, damit sein Werk (ggf. ohne diese Fußnote) wieder hergestellt werden kann.--c.w. 08:38, 22. Jun. 2010 (NNZ)

…und außerdem waren zu viele rote Links enthalten (@IP: bitte nicht jedes einzelnes Wort verlinken!)

f.c. 16:11, 22. Jun. 2010 (NNZ)

Klarstellung[bearbeiten]

Aloha, Revertent final.countdown! Folgendes:

Fußnote muss nicht zwanghaft sein. Dachte nur, ihr wolltet einen Autorennachweis, inkl. Datum!? Desweiteren wollte ich damit reele namentlich erwähnte Personen, wie den Davises und Herrn Seeler die Möglichkeit des einfachen Widerspruches einräumen, falls von deren Seite eine nachträgliche Mißmutbekundung mit Löschwunsch ausgeht. Solange dies allerdings nicht der Fall ist, würde ich sie allerdings gerne als Protagonisten behalten!

Aber auch an Form und Gestaltung dürfen professionell erfahrene Kosmetiker(innen) gerne Hand anlegen, wollte dem Ding nur ne buntere Dynamik geben; sollten konsumierende Kamele durch den dabei entstandenen Zustand jedoch derartig dem Sodbrennen und des wabbelsabbelnden Schwummers zum Opfer gefallen sein, so dass sie unwillkürlich den Alpaca-Teppich vollmoppeln mussten, so wäre ich für ein bisschen adäquate Raumpflege äusserst empfänglich ..., also daher HOKUSPOKUSBÜHNEFREI! Die Korrektur sei gewährt!

MfG

WhiteFullNut, Urverfasser und Autor u.a. des Artikels "Motombo Umbokko (Klarinettist)", ursprünglich 82.113.121.184, jetzt --82.113.121.184 22:27, 23. Jun. 2010 (NNZ)

zu Autorennachweis: für sowas gibt's die Versionsgeschichte.

aso: ich habe keinen Revert an "deinem" Artikel durchgeführt, dass war c.w.

wenn du dich darüber beschweren willst, dann sprich ihn an, und nicht mich, okay? (ich war nur so frei, und hab da die Inuse-Vorlage reingeflanscht)

mfg, f.c. 23:15, 23. Jun. 2010 (NNZ)

Kameleidoskop en gros - und davon wirklich reichlich!!![bearbeiten]

Äh, ..., wer, wie, wat, wo & so - und wo führt jenes jetz' hin; darf wieda jädoktort wöörde, oda gilt hier straks 'eruus reel rääts vöör lenks? Also mal ehrlich, langsam bekomme ich das beklemmende Gefühl, hier an einer Stelle den roten Faden verloren zu haben. Nochmal von vorn: Jemand kennt da einen, der meinenen Text irgendwas hat und rät mir, ich soll den, der es da ist, zu rereagieren, inkl. remodellieren motivieren? Wohin solls denn diesmal führen: Geh über Los, zieh keine 4.000,- Kopeken ein und beginn von vorn, oda wa'?

Ja, wie verbleiben wir denn da?

--82.113.121.184 14:09, 24. Jun. 2010 (NNZ)WhiteFullNut

was is' los? Beim Lesen deines Textes versteh' ich ehrlich gesagt nur Bahnhof. f.c. 20:53, 24. Jun. 2010 (NNZ)

ehemalige Fußnote im Artikel

Ab jetzt: Definitive Version vom ursprünglichen Verursacher --82.113.121.184 04:48, 22. Jun. 2010 (NNZ) WhiteFullNut - Verursacher des Artikels "Motombo Umbokko (Klarinettist)" Dieser Artikel darf Optimiert werden. Anrecht auf Änderung haben in erster Linie die inhaltlich erwähnten Personen! Ansonsten: Bei Kreativität - Arena frei! --82.113.121.184 04:48, 22. Jun. 2010 (NNZ)WhiteFullNut

Habe nach der Entfernung nebenstehender Fußnote den Artikel wiederhergestellt. Generell gilt: wenn ein Text hochgeladen ist, dann ist jedem erlaubt, darin herumzueditieren (wenn es denn nicht ein-eindeutig Vandalismus ist). Einschränkungen oder Anrechte auf Veränderung des Textes dürfen nicht gegeben werden. So sind nun mal die Lizenzbedingungen.

Jetzt muss aber zusätzlich angemerkt werden, dass der Artikels die Qualitätsansprüche der Kamelopedia nur bedingt erfüllt: du solltest dir schon die Mühe machen, die internen Links zu existierenden Artikel umzubiegen. --c.w. 20:41, 25. Jun. 2010 (NNZ)

@IP des ursprünglichen Verursachers 82.113.usw.: sorry, den Artikel da vorne hab' ich nicht gelesen, weil mit dem ganzen rot/blau/fett/kursiv tut's mir einfach in den Augen weh ... aber wenn der Text nur halb so lustig ist, wie deine Diskussionsbeiträge hier ... meld' dich doch an, glaube, du hättest Potential und wärst 'ne echte Bereicherung ... --WiMu 21:28, 25. Jun. 2010 (NNZ)

@WiMu

bin mal deinem „Wunsch“ nachgekommen, und hab' mal das meiste Fett rausgeschnitten. Jetzt kann man der Artikel (hoffe ich) genießen - bon appétit

f.c. 16:47, 26. Jun. 2010 (NNZ)

Großes Lob an Final.countdown! Gut gemacht! --c.w. 22:04, 26. Jun. 2010 (NNZ)

Vulvazela[bearbeiten]

Gedankenblödelei: "Vulvazlecka". Oder wäre das zu niedrig beweggründet ;-)? Meinung? --8-D 16:09, 2. Jul. 2010 (NNZ)

Danke, aber ich habe meine Idee bereits umgesetzt. ungott 23:25, 3. Jul. 2010 (NNZ)

GaGA-Wahl!!11Einself!!![bearbeiten]

Unabhängig von Ablauf und Ausgang der hier direkt unter mir stattfindenden GaGA-Wahl möchte ich den ursprünglichen Verursacher 82.113.121.184 WhiteFullNut - Verursacher des Artikels "Motombo Umbokko (Klarinettist)" erneut und mit Nachdruck dazu auffordern, sich unverzüglichst der Herde anzuschließen! -> hier klicken <-
Es ist ein Unding, derartige Perlen vor die ~~Säue~~ Kamele zu werfen, und anschließend sang- und klanglos in den Untiefen des weltweiten Datennirvanas und der (vermeintlichen(!jawoll!!!)) Anonymität zu verschwinden. Wir Kamele haben uns schließlich auch irgend wann mal angelmeldet … und guck uns heute annnnn glglglgl *grgr* eslebeteule heilwika … mmööeep … alles nicht so schlimm … --WiMu 02:43, 3. Jul. 2010 (NNZ)

GaGA-Wahl (beendet; Ergebnis: neutral)

Dieser Beitrag wurde am 31. 7. 2010 der großen GaGA-Wahl-Kommission zur Beurteilung überstellt.

Pro: habe noch ein paar kleinere Ideen für zum Einbauen in den Artikel, aber trotzdem mag ich den jetzt schon sehr doll gerne; bzw. ist in jedem Fall ganzschön gut --WiMu 02:43, 3. Jul. 2010 (NNZ)

Pro: eindeutig GaGA!!!! f.c. 09:21, 3. Jul. 2010 (NNZ)

Contra: Tatsächlich ein sehr schöner Artikel zu diesem Thema, für ein GaGA ist er mir aber zu wenig lexikonmäßig und doch noch nicht ganz auf dem GaGA-Niveau. --Wanderdüne 20:08, 3. Jul. 2010 (NNZ)

Contra: Allemal unterhaltsam, aber sonderlich witzig ist er m.E. nicht. ungott 21:39, 3. Jul. 2010 (NNZ)