Diskussion:Doofheit

Schon gewusst, dass …

… Eure Doofheit eine höfliche Anredeform in Bayern ist?{{#fornumargs: num

| val |

…

}}

---

Mit dieser Fangfrage sollen arglose Hauptseiten-Vorbeikommer in diesen Artikel gelockt werden. Har har har... Siehe vielleicht: einige schon-gewusst-Urheber von Früher (Archiv)
Für den schnellen pflegenden Blick auf alle Kollegen mit dieser Bewußtseinserweiterung >>> Kategorie:Schon gewusst

GaGA Abstimmung vom 26.10.2006 bis 31.10.2006

• Ich bleibe neutral, da ich den Artikel geschrieben habe aber ich finde nach einem halben Jahr immer noch, dass er super dumm ist und somit einen GaGa verdient. Vorallem der Abschnitt "Doofheit in Deuthschland" ist zum Kopf zerdeppern. --Knorck ^? 17:53, 26. Okt 2006 (CEST)
• Hab lang überlegt und sage Contra 23:06, 28. Okt 2006 (CEST) (dieser Beitrag stammte von Gott persönlich, und der unterschreibt bekanntlich nicht)
• Contra es fehlt noch ein bisschen Klasse, auch wenn er schon beinahe fast nah dran ist. --Wanderdüne 17:24, 30. Okt 2006 (CET)
• contra schmunzeldichte zu gering und keine ueberraschenden sprachlichen wendungen und irgendwie alles zu absehbar. Gastkamel 11:04, 31. Okt 2006 (CET)

---

Heute aus Archiv hier eingeschleppt. Dufo 18:33, 28. Mai 2007 (CEST)

Habe das Foto zum Artikel entfernt. Bei diesem Foto handelt es sich um ein historisches Foto, mit meinem Gesicht einretuschiert. Bitte dieses Bild nicht frei nach Lust und Laune verwenden. Ich werde auch eine Anmerkung an die Bilddatei selbst anfügen. Kilian 14:14, 23. Nov 2006 (CET)

Geht das? Wenn man etwas in einem WIKI veröffentlicht, dann verzichtet man doch auf die rechte. Immerhin muss man das:

Du versicherst hiermit, dass die Datei keine fremden Rechte verletzt und willigst ein, diese unter der GNU-Lizenz für freie Dokumentation zu veröffentlichen.

bestätigen --Matzescd 14:19, 23. Nov 2006 (CET)

Das geht, denn das Veröffentlichen von Fotos, die Personen abbilden fallen außerdem unter diverse andere Rechte, Persönlichkeitsrecht etc. Die Datei verletzte keine fremden Rechte, so lange von mir geposted, da mein Abbild (wenn auch nicht ganz ernst gemeint). Aber Aufgrund des Persönlichkeitsrechtes dürfte ich eigentlich jederzeit darüber verfügen können, ob mein Abbild, woanders abgebildet wird oder nicht, vor allem wenn es in einem völlig anderen Zusammenhang gestellt wird, den man u.U. sogar als Verunglimpfung meiner Person ansehen kann. Es geht mir auch gar nicht darum, ob man das Fotos im allgemeinen verwenden darf, sondern in welchem Zusammenhang mein Abbild dargestellt wird.Kilian 17:38, 26. Nov 2006 (CET)

Das ist ja jetzt schon ein bisschen her, aber ich wollte nur ein Foto nehmen was mit einem Menschen war der älter gekleidet war... es ging also nicht um Verunglimpfung. (Ich wollte es nur mal sagen) --Knorck ^? 20:38, 12. Feb 2007 (CET)

Kurzfeedback

2

Kamel?! -- 109.90.71.149 22:26, 13. Feb. 2014 (NNZ)